Informatie

Wat wordt in de biologie bedoeld met de term 'geëvolueerd'?


Een student vroeg me dit laatst en ik dacht dat ik het hier nog eens zou vragen. Als wordt gezegd dat het ene organisme "meer geëvolueerd" is dan het andere, wat betekent dit dan precies?


"Meer geëvolueerd" is eigenlijk zinloos in alle contexten. Zie het antwoord van terdon voor een goede uitleg.

In de meest strikte zin kan van een organisme worden gezegd dat het meer divergerend is dan een ander bij het vergelijken van beide met een outgroup, zodat er een afgeleide meest voorkomende voorouder is waarmee de vergelijking kan worden gemaakt. In dit geval is het ene organisme meer divergerend als er bij dit organisme meer veranderingen zijn dan bij het andere, ten opzichte van het referentiepunt.

Maar als ze spreken, worden veel mensen lui en gebruiken ze "meer ontwikkeld" als steno, omdat ze willen dat het zoiets als "meer divergerend" betekent. Zelfs "meer afwijkend" is zinloos in de volgende contexten:

  • wanneer er geen outgroup wordt begrepen
  • bij het beschrijven van toenemende complexiteit (verplichte parasieten hebben complexiteit verloren en hebben meer evolutionaire veranderingen ondergaan dan hun niet-parasitaire verwanten)
  • wanneer de outgroup slecht is gekozen. Vergelijkingen tussen zoogdieren en reptielen zouden in het algemeen geen prokaryoten als de outgroup moeten gebruiken.

Bewerkt 2013/12/06 om de precisie in het antwoord door terdon weer te geven.


Ik kan Thomas Ingalls' beschrijving van wanneer "meer geëvolueerd" op de juiste manier wordt gebruikt niet verbeteren, maar het ongepaste/luie gebruik van de uitdrukking komt zo vaak voor dat het verdere commentaar verdient. In mijn ervaring is het meest voorkomende gebruik van de uitdrukking "meer geëvolueerd" bij het beschrijven van de toegenomen complexiteit van het ene organisme versus het andere. Dit gebruik is niet alleen zinloos, maar ook verkeerd en schadelijk, en komt voort uit een verkeerd begrip van wat evolutie inhoudt. Evolutie is nadrukkelijk niet hetzelfde als toegenomen complexiteit.

Ik probeer te vermijden om 'meer ontwikkeld' te zeggen en geef de voorkeur aan 'complexer', 'minder eenvoudig' of 'minder primitief'. 'Primitief' heeft zijn eigen problemen, omdat het soms de connotatie van evolutie met zich meebrengt (een 'primitief oog' of 'primitief zenuwstelsel' zijn veelvoorkomende uitdrukkingen), maar het vermijdt in ieder geval een expliciet misbruik van 'geëvolueerd'.


Er bestaat niet zoiets als meer of minder geëvolueerd. In ieder geval niet buiten de populaire media. De enige redelijke vergelijking die men kan maken, is het vergelijken van generatieaantallen. Jij kon zeggen dat een soort die X generaties heeft ondergaan minder geëvolueerd is dan een die X*2 generaties heeft ondergaan. Het stelt gewoon niet veel voor.

Geëvolueerd is geen kwantitatieve term, je kunt niet echt meer of minder geëvolueerd zijn dan iets anders.


Het is een uitdrukking in het gewone spraakgebruik zonder wetenschappelijke betekenis, die in dezelfde categorie past als: overgedragen of deconcentratie. Het is zoals @terdon zei:

Er bestaat niet zoiets als meer of minder geëvolueerd.

In een wetenschappelijke context moet je altijd de evolutionaire maatstaf in kwestie vinden en de methoden om die maat te kwantificeren.

In een biologische context zou de uitdrukking geen betekenis vinden, wanneer evolutie een functie is van fitness. In een dergelijke context is fitness onvermijdelijk gebonden aan omgevingsparameters. Hoe complexer deze parameters, hoe meer niches er beschikbaar kunnen zijn voor potentiële soorten, waarbij temperatuur een van de sterkste factoren is (zie: Effectieve evolutionaire tijdhypothese). Neem deze bewering met de nodige voorzichtigheid, aangezien het ver buiten mijn expertise ligt.

Meestal ben ik de zin tegengekomen meer geëvolueerd met betrekking tot grote, tastbare soorten, en ook in sciencefiction.

Zeg tegen je leerling dat je je er altijd van bewust moet zijn dat uiteindelijk de eencellige soorten het leven voor ons op deze planeet levensvatbaar maken - we zijn samen geëvolueerd. Maar ze consumeren/recyclen ons uiteindelijk ook op de een of andere manier, en zullen zeker langer meegaan dan ons. Het vergt extreme inspanning en finesse voor een grote, energetische meercellige gastheer om zijn niche op deze planeet te verkrijgen, te behouden en te behouden. Op het hele gebied van de moleculaire biologie gaat er niets boven immunologie.

Laat de leerling zich voor een geestexperiment een grond voorstellen met een verschillende pH, van dezelfde plantensoort die gelijk is aan zaaitijden.

Het resultaat kan iets zijn zoals hieronder weergegeven. De uitdrukking "meer geëvolueerd" slaagt er duidelijk niet in een dergelijk scenario van één generatie plantensoorten te beschrijven, en is daarom niet geschikt voor een objectieve beschrijving van evolutie.

Sidenote: Al3+-ionen zijn giftig voor planten, waardoor de wortelgroei en fosfaatopname worden belemmerd. Bij een hogere pH lost er meer aluminium op.


Ik heb meestal gezien dat het betekende "kenmerken bezitten die het meest recentelijk in het historische evolutionaire record verschenen". Dus een mens wordt beschouwd als meer geëvolueerd dan een chimpansee omdat onze tweevoetigheid, haarloosheid en grote hersenen recenter verschenen dan de kenmerken van chimpansees, en een chimpansee is meer geëvolueerd dan een vis, omdat vissen die erg lijken op degenen die vandaag de dag leven, eerder in het record verschijnen die op een aap lijkt, enzovoort.

Ik vind het eerlijk gezegd nogal slecht taalgebruik, omdat het lineariteit en ordening suggereert tot evolutie die er gewoon niet is, grove morfologische verandering vermengt met verandering in het algemeen en ten onrechte impliceert dat stabiliserende selectie geen evolutie is.