Informatie

13.1: Inleiding tot risico's en voordelen van genomische wetenschap - biologie


Wat je leert om te doen: Bespreek de risico's en voordelen van toepassingen van genetische en genomische wetenschap

Wetenschappelijke ontwikkelingen kunnen op veel verschillende manieren worden gebruikt die van invloed zijn op ons leven. Genetica en genomica spelen beide een rol bij gezondheid en ziekte.

Genetica helpt individuen en families te leren hoe aandoeningen zoals sikkelcelanemie en cystische fibrose in families worden geërfd, welke screening- en testopties beschikbaar zijn en, voor sommige genetische aandoeningen, welke behandelingen beschikbaar zijn.

Genomics helpt onderzoekers te ontdekken waarom sommige mensen ziek worden van bepaalde infecties, omgevingsfactoren en gedrag, terwijl anderen dat niet doen. Er zijn bijvoorbeeld mensen die hun hele leven sporten, gezond eten, regelmatig medisch worden gecontroleerd en op 40-jarige leeftijd overlijden aan een hartaanval. Er zijn ook mensen die roken, nooit sporten, ongezond voedsel eten en leven om 100. Genomics kan de sleutel zijn om deze verschillen te begrijpen.


Impact van genetische manipulatie op de samenleving en de geneeskunde

Mensen manipuleren de genetische kenmerken van planten en dieren sinds de introductie van de landbouw. ​​Indirecte manipulatie van menselijke genen vond plaats met wijdverbreid gebruik van de volksgezondheid en medische maatregelen die genen die ziekte veroorzaken, behouden. De productie van biologische producten door middel van DNA-technologie roept weinig ethische problemen op. Voorspellende geneeskunde waarin genetische markers (inclusief DNA-varianten) worden gebruikt voor prenatale en preklinische diagnose van genetische ziekten en vatbaarheden, stelt nieuwe vragen over vertrouwelijkheid, privé- versus maatschappelijke doelen en zelfbeschikking. Wanneer normaal DNA wordt gebruikt om de somatische cellen van patiënten met hemoglobinopathieën en andere genetische ziekten te behandelen, ontstaan ​​er geen nieuwe ethische problemen buiten die welke door een nieuwe theorie worden gepresenteerd. Daarentegen zou manipulatie van DNA in menselijke bevruchte eieren een kwalitatieve afwijking van eerdere therapieën vormen, omdat dit toekomstige generaties zou beïnvloeden. Om hierover verstandige beslissingen te kunnen nemen, moet het publiek goed geïnformeerd zijn. Formeel en informeel onderwijs in menselijke biologie en genetica moet dus op alle niveaus worden verbeterd.

KIE: De directeur van het Center for Inherited Diseases aan de Universiteit van Washington beoordeelt de huidige status van toepassingen van recombinant-DNA-technieken voor de manipulatie van menselijke genetische kenmerken en overweegt hun sociale en ethische implicaties. Motulsky onderscheidt de relatief conventionele dilemma's van gentherapie van de kwalitatief verschillende problemen die worden veroorzaakt door manipulatie van DNA in menselijke bevruchte eieren om toekomstige generaties te beïnvloeden. Hij pleit voor versterkte formele en informele programma's om het publiek voor te lichten over ontwikkelingen in de moleculaire biologie en genetica.


Invoering

Planten met gunstige eigenschappen worden al duizenden jaren geproduceerd door conventionele veredelingsmethoden. Gewenste eigenschappen worden geselecteerd, gecombineerd en vermeerderd door herhaalde seksuele kruisingen over meerdere generaties. Dit is een langdurig proces, waarbij tot 15 jaar nodig is om nieuwe rassen te produceren. 1 Dankzij genetische manipulatie kan dit proces niet alleen op een zeer gerichte manier drastisch worden versneld door een klein aantal genen te introduceren, het kan ook de barrière van seksuele incompatibiliteit tussen plantensoorten overwinnen en de beschikbare genenpool enorm vergroten. 1

Transgene (GM) planten zijn planten die genetisch gemodificeerd zijn met behulp van recombinant-DNA-technologie. Dit kan zijn om een ​​gen tot expressie te brengen dat niet inheems is in de plant of om endogene genen te modificeren. Het eiwit dat door het gen wordt gecodeerd, zal een bepaalde eigenschap of eigenschap aan die plant verlenen. De technologie kan op een aantal manieren worden gebruikt, bijvoorbeeld om weerstand te bieden tegen abiotische stress, zoals droogte, extreme temperaturen of zoutgehalte, en biotische stress, zoals insecten en ziekteverwekkers, die normaal gesproken schadelijk zouden zijn voor de groei of overleving van planten. De technologie kan ook worden gebruikt om de voedingswaarde van de plant te verbeteren, een toepassing die vooral in ontwikkelingslanden van pas kan komen. Inmiddels worden ook nieuwe generatie gg-gewassen ontwikkeld voor de productie van recombinante medicijnen en industriële producten, zoals monoklonale antilichamen, vaccins, plastics en biobrandstoffen. 2𠄴

In 2007, voor het twaalfde achtereenvolgende jaar, bleef het wereldwijde areaal van biotechgewassen groeien, met een groeipercentage van 12% in 23 landen. 5 De belangrijkste gewassen die worden verbouwd zijn sojabonen en maïs, hoewel ook katoen, koolzaad en rijst in opkomst zijn. De genetisch gemodificeerde gewassen die in de EU worden verbouwd, beslaan echter slechts een paar duizend hectare (<0,03% van de wereldproductie),6 wat waarschijnlijk een weerspiegeling is van het Europese verzet tegen deze technologie. Daarentegen is voedsel afkomstig van genetisch gemodificeerde planten alomtegenwoordig in de VS. Veel diervoeders die in Europa worden gebruikt en afkomstig zijn van geïmporteerd plantaardig materiaal, bevatten inderdaad genetisch gemodificeerde producten. Evenzo wordt genetisch gemodificeerd katoen veel gebruikt in kleding en andere producten.


Aandoeningen door inteelt

Het risico dat een kind een autosomaal recessieve aandoening ontwikkelt, neemt toe met inteelt. Dragers van een recessieve aandoening zijn zich er misschien niet van bewust dat ze een gemuteerd gen bezitten omdat er twee exemplaren van een recessief allel nodig zijn voor genexpressie. Aan de andere kant worden autosomaal dominante aandoeningen gezien bij de ouders, maar deze kunnen worden geëlimineerd door inteelt als de ouders het normale gen dragen. Voorbeelden van defecten die bij inteelt worden gezien, zijn onder meer:

  • verminderde vruchtbaarheid
  • Verlaagd geboortecijfer
  • Hogere zuigelingen- en kindersterfte
  • Kleinere volwassen maat
  • Verminderde immuunfunctie
  • Verhoogd risico op hart- en vaatziekten
  • Verhoogde gezichtsasymmetrie
  • Verhoogd risico op genetische aandoeningen

Voorbeelden van specifieke genetische aandoeningen die verband houden met inteelt zijn schizofrenie, misvormingen van ledematen, blindheid, aangeboren hartaandoeningen en neonatale diabetes.

Het Huis Habsburg is misschien wel het beste voorbeeld van de effecten van inteelt bij mensen. De Spaanse Habsburgse dynastie hield zes eeuwen stand, grotendeels uit bloedverwante huwelijken. De laatste heerser van de lijn, Karel II van Spanje, vertoonde een aantal lichamelijke problemen en was niet in staat een erfgenaam voort te brengen. Experts geloven dat inteelt leidt tot het uitsterven van de koninklijke lijn.


13.1: Inleiding tot risico's en voordelen van genomische wetenschap - biologie

De ontdekking van herbicide-resistente onkruiden in het begin van de jaren zeventig wekte de interesse om deze onbedoelde ontwikkeling na te bootsen voor gebruik in de veredeling van gewassen. De gelijktijdige vooruitgang in de moleculaire genetica maakte het mogelijk om resistentiegenen van niet-verwante organismen op te nemen in een anders vatbaar gewas. Met andere woorden, we konden nu de biologie van het gewas aanpassen aan de chemie van een herbicide, terwijl we voorheen de chemie moesten aanpassen aan de biologie. Er moet echter worden opgemerkt dat herbicideresistente gewassen (HRC's) voor het eerst werden geproduceerd door methoden van traditionele veredeling, terwijl de belangrijkste huidige HRC's zijn geproduceerd door genetische manipulatie, de technologie die deze gewassen onbedoeld in een fel debat heeft geplaatst tussen degenen voor en tegen de introductie en het commerciële gebruik van genetisch gemodificeerde (GM) gewassen.

HRC's worden commercieel geteeld sinds 1984, toen de eerste triazine-resistente koolzaadcultivar (OAC Triton) op de Canadese markt werd geïntroduceerd. Deze cultivar is ontwikkeld door methoden van traditionele veredeling. Triazineresistentie van Brassica rapa L. was teruggekruist in een commerciële variëteit van koolzaad (Hall et al. 1996).

Op wereldschaal vormden GM-HRC's 85 procent (inclusief gestapelde Bt- en HR-genen) van de totale oppervlakte van 52,5 miljoen ha die in 2001 met GM-gewassen werd verbouwd (James, 2001). GM-HRC's worden vaak 'eerste generatie gewassen'146 genoemd en er zijn vragen gerezen over hun nut en vermeende risico's voor het milieu en de consumenten.

Met betrekking tot genetisch gemodificeerde organismen hebben de meeste regelgevende systemen slechts indirect betrekking op de vraag of de genetisch gemodificeerde producten al dan niet nuttig zijn. Volgens de Europese verordening (2001/18/EG) wordt er impliciet van uitgegaan dat als een product commercieel levensvatbaar is, het nuttig is. Een tweede definitie van bruikbaarheid zou echter kunnen zijn dat het product moet voldoen aan belangrijke gemeenschapsbehoeften (Madsen et al. 2002a). Resistentie tegen herbiciden is in de eerste plaats ontwikkeld om het bedrijfsmanagement ten goede te komen, terwijl de voordelen voor de consument minder duidelijk zijn.

De algemene voordelen lijken verband te houden met het feit dat HRC's boeren in staat stellen een flexibele en gemakkelijke managementstrategie te hanteren. En voor sommige HRC's kunnen we herbiciden met een minder gunstig milieuprofiel vervangen. Bovendien zijn in glyfosaattolerante sojabonen bijvoorbeeld de kosten van onkruidbestrijdingsprogramma's gedaald in zowel conventionele als HRC's vanwege de lagere prijzen van herbiciden.

Glyfosaat-resistente soja is voornamelijk geadopteerd omdat het de onkruidbestrijding vereenvoudigt tot het gebruik van een enkel herbicide en met een flexibelere timing dan die vereist voor conventionele herbiciden. Omdat glyfosaat sterk aan de bodem wordt geadsorbeerd, is er een verwaarloosbare dreiging van resteffecten op opvolgende wisselgewassen. Het aantal herbicidetoepassingen in sojabonen is in de periode 1995-1999 naar schatting met 12 procent gedaald. Wanneer dit echter wordt gemeten in termen van de totale hoeveelheid gebruikte actieve ingrediënten, lijkt er een toename te zijn. Het toenemende gebruik van herbiciden in sojabonen in de Verenigde Staten kan deels worden verklaard door het grotere areaal dat met dit gewas wordt ingezaaid (Carpenter en Giannessi, 2001). Het is echter moeilijk om de effecten van adoptie van gg-gewassen te isoleren van andere factoren die het gebruik van pesticiden kunnen beïnvloeden (Heimlich et al. 2000). De American Soybean Association stelt dat glyfosaat-resistente soja het milieu beschermt door veranderingen in de grondbewerking en toepassing van herbiciden en door verbeterde onkruidbestrijding. Bovendien produceren boeren schonere gewassen met minder niet-graanmaterialen (Anderson, 2001).

Een ander voorbeeld zijn HR-rijstrassen, die op de markt komen. Vanuit agronomisch oogpunt worden vaak twee hoofdredenen aangevoerd om de ontwikkeling en introductie van herbicide-resistente rijst te rechtvaardigen. De eerste reden is het verbeteren van de beheersing van de onkruidflora geassocieerd met dit gewas, met name van rode rijst en andere onkruidachtige rijstsoorten (Olofsdotter et al. 2000 Gealy en Dilday, 1997). De tweede reden is om een ​​alternatief hulpmiddel te bieden voor het beheer van onkruid dat al resistentie heeft ontwikkeld tegen bepaalde herbiciden, met name grassen zoals Echinochloa spp. (Olofsdotter et al. 2000 Wilcut et al. 1996). HR-rijst maakt het bovendien mogelijk om sommige van de momenteel gebruikte herbiciden te vervangen door andere die minder schadelijk zijn voor het milieu (Olofsdotter et al. 2000).

In veel delen van de wereld is bodemerosie als gevolg van grondbewerking een probleem. Over het algemeen kunnen HRC's gunstig zijn voor het milieu doordat ze flexibel onkruidbeheer mogelijk maken in vergelijking met conventionele systemen. Dit kan boeren in staat stellen conserverende grondbewerking uit te voeren, b.v. no-till of verminderde grondbewerking, en daarmee bodemerosie te verminderen (Duke, 2001).

Voor HRC's kunnen risico's worden beschouwd als kwalitatieve schattingen die de waarschijnlijkheid en ernst van zowel onmiddellijke als vertraagde nadelige effecten voor de menselijke gezondheid, het milieu en de economie van de landbouwer combineren. De waarschijnlijkheid en ernst van elk ongewenst effect geassocieerd met HRC's hangt af van het gewas, de HR-eigenschap, de lokale onkruidflora, klimatologische omstandigheden en bedrijfsbeheerpraktijken en kan alleen van geval tot geval worden geschat (Madsen et l. 2002b ).

In glyfosaat-resistente gewassen vereist optimale onkruidbestrijding vaak opeenvolgende toepassingen met glyfosaat, en de timing ten opzichte van onkruidopkomst is belangrijk (Swanton et al. 2000). Wanneer glyfosaat 2-3 keer per jaar met hoge doseringen wordt gespoten, legt dit een hoge selectiedruk op de onkruidflora. In 5-8 jaar kan dit leiden tot verschuivingen in onkruidsamenstelling naar soorten die van nature glyfosaat verdragen (Benbrook, 2001 Shaner, 2000) en kunnen andere herbiciden nodig zijn om deze onkruiden te bestrijden (Shaner, 2). Payne en Oliver (2000) stellen voor om conventionele, na-opkomst-herbiciden toe te passen in het onkruidbestrijdingsprogramma in glyfosaatresistente sojabonen om de bestrijding van glyfosaattolerante soorten, zoals Sesbania exaltata (Raf.) cory, Ipomoea spp. of Amaranthus rudis Sauer. Bovendien kan het in de daaropvolgende jaren moeilijk worden om vrijwilligersgewassen te controleren. Als boeren glyfosaatresistente variëteiten van zowel maïs als soja in een sojabonen-maïsrotatie telen, dan kan glyfosaat de vrijwillige maïs niet beheersen, wat een ernstig onkruidprobleem kan zijn in soja (Shaner, 2000).

Gene-flow van gewassen naar andere gewassen of verwante soorten is een andere route naar de ontwikkeling van resistente onkruidpopulaties in het veld. Als het resistentiegen eenmaal aanwezig is in gewasvrijwilligers of verwante onkruidsoorten, wordt verwacht dat dezelfde onkruidbestrijdingspraktijken (consistente bespuitingen met herbiciden met hetzelfde werkingsmechanisme), die herbicideresistentie veroorzaken in van nature tolerante/resistente onkruidbiotypes, zal leiden tot een snelle opbouw van HR-onkruid en vrijwilligers.

Een toenemend gebruik van herbiciden wordt in sommige delen van de wereld als een risico beschouwd, hoewel de effecten op de menselijke gezondheid of het milieu zelden in detail worden gespecificeerd, maar afgeleide effecten van het gebruik van pesticiden, zoals grondwaterverontreiniging en residuen van pesticiden in groenten, bijvoorbeeld, publieke bezorgdheid hebben veroorzaakt. Er lijken twee belangrijke verklaringen te zijn waarom het gebruik van herbiciden in HRC's kan toenemen. Een reden is dat een hoge gewastolerantie de boer in staat kan stellen de dosering te verhogen om een ​​betere onkruidbestrijding te bereiken zonder het gewas te schaden (zie figuur 2). De andere reden zijn problemen met tolerante/resistente onkruiden en vrijwilligers, waardoor boeren de dosis moeten verhogen of herbiciden met verschillende werkingsmechanismen moeten mengen om een ​​acceptabel niveau van onkruidbestrijding te behouden.

De biodiversiteit in het veld kan worden beïnvloed als het herbicide, waartegen het HRC resistent is, op een hoger niveau dan tot nu toe werkzaam is om een ​​betere onkruidbestrijding te bereiken. Bovendien reageren onkruidsoorten verschillend op verschillende herbiciden of andere onkruidbestrijdingsmaatregelen en is een verschuiving in heersende soorten zeer waarschijnlijk. Als de teelt van een HRC plaatsvindt in het centrum van genetische oorsprong, dan vormen veranderingen in de diversiteit van de inheemse soorten en risico's van vermindering van de genetische diversiteit van deze soorten een gevaar (FAO, 2001). Het is echter zeer onwaarschijnlijk dat HR-gewassen zullen leiden tot erosie van de genetische diversiteit van wilde soorten buiten het gecultiveerde land, omdat het kenmerk wordt geassocieerd met het gebruik van herbiciden die niet in het wild worden toegepast, en een HR-kenmerk geeft geen selectief voordeel tenzij het herbicide wordt gebruikt (Poulsen, 1995 Madsen et al. 1998). Daarom is er een laag risico op erosie van de genetische diversiteit van wilde soorten die in natuurlijke omgevingen groeien.

Ondanks deze zorgen zijn sommige toepassingen van genetisch gemodificeerde gewassen, b.v. herbicide-resistente suikerbieten, lijken veilig te zijn voor zover het ecologische risico's betreft, wanneer deze worden beoordeeld aan de hand van gewone wetenschappelijke normen (Madsen en Sandøe, 2001).

Ten slotte moet worden benadrukt dat risicobeoordeling slechts een van de stappen is die leiden tot de definitieve goedkeuring van een HRC, wat een politieke beslissing inhoudt. Ten eerste is een 'aanvaardbaar risiconiveau' geen objectieve term en ten tweede gaat de risicobeoordeling van HRC's gepaard met een hoge mate van onzekerheid met betrekking tot de omvang en waarschijnlijkheid waarmee potentiële gevaren die verband houden met de HRC zich kunnen voordoen (Madsen et al. 2002b).

KERNKWESTIES DIE MOETEN WORDEN AANGEPAKT BIJ HET BEOORDELEN VAN RISICO'S VAN HRCS

De eerste stap is om te bepalen welke ongewenste effecten relevant zijn in het betreffende scenario. In een eerdere publicatie hebben we het gebruik van beslissleutels voorgesteld voor het identificeren van gevaren/ongewenste effecten. Deze sleutels zijn ontwikkeld om de waarschijnlijkheid te beoordelen dat een nieuw type akkeronkruid zal worden geproduceerd door gene flow tussen het transgene gewas en zijn verwanten, de waarschijnlijkheid dat het transgene gewas een vrijwilligersprobleem zal worden op bouwland of wilde gebieden en de waarschijnlijkheid van een opbouw van HR-resistent onkruid (FAO, 2001).

Overdracht van genen van de ene populatie naar de andere kan leiden tot ongewenste effecten voor onkruidbeheer en het milieu. Gene flow kan ervoor zorgen dat de resistentiegenen zich verplaatsen tussen HR- en niet-HR-variëteiten en zo een gewas vervuilen dat als GM-vrij wordt beschouwd. Of HR-genen kunnen worden gestapeld door jarenlange kruisbestuiving van HRC's, wat kan leiden tot problemen voor de boer bij het beheersen van vrijwillige gewassen op het veld. Meervoudig herbicide-resistent vrijwillig koolzaad is waargenomen in Canada, waar koolzaad met resistentie tegen verschillende herbiciden werd gekweekt op aangrenzende velden (Hall et al. 2000). Genenstroom tussen verwante soorten, b.v. het gewas en bepaalde onkruiden op het veld kunnen bovendien leiden tot de ontwikkeling van HR-onkruiden.

Als gene flow een relevant proces is om te overwegen voor de specifieke HRC, dan is de volgende stap vaak het kwantificeren van het niveau van gene flow binnen en tussen soorten in tijd en ruimte. In de afgelopen 10 tot 15 jaar is er een scala aan studies over dit onderwerp geweest, waarvan vele gericht waren op hybridisatie binnen en tussen gewassen en wilde verwanten (zie Tabel 1 aan het einde van het hoofdstuk, van Madsen en Jensen, 1998). Andere studies waren gericht op het bepalen van de afstand van genenstroom (Figuur 1), en sommige hebben het vermogen van de hybriden geëvalueerd om te overleven en zaad te reproduceren over een aantal generaties, b.v. Hauser et al. (1998) toonden aan dat de productie van biomassa en zaden lijkt te zijn verminderd in hybriden van de tweede generatie (F2 of BC1) tussen koolzaad en B. rapa L.

Figuur 1 Stuifmeelverspreiding van Beta vulgaris var. conditiva naar B. maritima - kruisingsfrequentie (procent) als functie van afstand tot B. vulgaris var. voorwaardelijk. E=oost, ENE=oost-noordoost, ESE=oost-zuidoost (Bron: Madsen, 1994).

Competitie-experimenten hebben aangetoond dat herbicide-resistente biotypes van zowel gewassen als onkruid vergelijkbare competitieve eigenschappen kunnen hebben als de niet-resistente biotypes wanneer ze niet worden besproeid met het herbicide waartegen ze resistent zijn (Jensen, 1993 Poulsen, 1995 Fredshavn et al. 1995 Madsen et al. 1998). Het is daarom onwaarschijnlijk dat fitness wordt verhoogd door de loutere aanwezigheid van een HR-gen. Verminderde fitheid is echter waargenomen, b.v. het triazine-resistente koolzaadras OAC Triton leverde beduidend minder op dan niet-resistente rassen. Wanneer het HR-onkruidbiotype wordt besproeid met het herbicide, wordt het niet alleen niet beschadigd door de spray, maar wordt het bovendien verlost van de concurrentie met alle niet-resistente onkruiden en vrijwilligers, die vergaan. Dit is in het voordeel van het HR-biotype, dat in het veld snel vegetatieve biomassa opbouwt en grote aantallen zaad of propagules produceert die in de bodemzaadbank terechtkomen. Er zijn verschillende experimentele ontwerpen beschikbaar om het concurrentievermogen gedurende één oogstseizoen te beoordelen. Bij experimenten is het echter ingewikkeld om de langetermijneffecten op de populatiedynamiek te beoordelen vanuit een veranderd concurrentievermogen.

De dosis-responsrelatie voor een bepaalde combinatie van herbicide en plantensoorten onder specifieke groeifase en klimatologische omstandigheden kan worden beschreven zoals weergegeven in figuur 2. De dosis die overeenkomt met een vooraf bepaald werkzaamheidsniveau van 90 procent controleniveau (ED90) kan worden gebruikt als maat voor onkruidgevoeligheid en de dosis die resulteert in een tijdelijke opbrengstdepressie van 10 procent (ED10) op het moment van opname, kan worden gebruikt om de gewassen te rangschikken op basis van tolerantie voor het herbicide. Merk op dat de doses op een logaritmische schaal zijn. Dosis-responscurves kunnen worden gebruikt om de gewastolerantie versus het controleniveau van het onkruid te bepalen. Deze procedure wordt vaak gebruikt bij de ontwikkeling van nieuwe herbiciden of HRC's. Figuur 2.A toont een intrinsiek selectief herbicide, de selectiviteitsindex, ED90/ED10, is groter dan 1,0, bij voorkeur zou deze rond de 3,0 moeten zijn. Figuur 2.B illustreert een niet-selectief herbicide waarbij de ED 10 ver naar de links van het gewenste bestrijdingsniveau voor het onkruid en figuur 2.C laat zien wat er gebeurt als het gewas in figuur 2.B tolerant wordt gemaakt voor een anders niet-selectief herbicide. ED 90 voor de wiet.

Een andere toepassing van dosis-responscurves is het rangschikken van de onkruidsoorten na ED90. Deze rangschikking kan aangeven welke soorten waarschijnlijk dominant zullen worden en welke kunnen vergaan bij het kweken van een nieuw uitgebrachte HRC en het besproeien met het bijbehorende herbicide. Mogelijk krijgen we daarmee een eerste grove indicatie van verschuivingen in de onkruidflora. Het kritiekloos extrapoleren van dosis-responsrelaties die zijn afgeleid van experimenten met monocultuur van onkruiden zonder de groeiwijze van het onkruid ten opzichte van het gewas te waarderen, kan echter onder bepaalde omstandigheden misleidend zijn (Madsen et al. 2000). Daarom moeten experimenten worden gebaseerd op realistische mengsels van gewas en onkruid, bij voorkeur in het veld, omdat gewasbedekking de afzetting van druppeltjes op het doelonkruid kan beïnvloeden en klimatologische omstandigheden een sterke invloed kunnen hebben op opname en translocatie, afhankelijk van het herbicide en de plantensoort .

Veel van de zorgen over HRC kunnen het best experimenteel worden aangepakt door meerjarige experimenten, maar deze experimenten zijn kostbaar. Bovendien worden deze gewassen al op grote oppervlakten verbouwd, wat betekent dat er snel beheerstrategieën moeten worden ontwikkeld om problemen te voorkomen/uitstellen om effectief te zijn. Het combineren van simulaties met geselecteerde middellange- en langetermijnexperimenten kan een beter begrip opleveren van de geschiktheid van beschikbare onkruidbeheerstrategieën die de selectie van HR-onkruid kunnen voorkomen of vertragen. Verder zou de ontwikkeling van een modelsysteem kunnen uitwijzen waar relevante informatie ontbreekt of schaars is. Simulatie kan zo mogelijk anticiperen op problemen bij onoordeelkundig gebruik van herbiciden, zoals de ontwikkeling van resistente onkruiden en vrijwilligers, en/of grote verschuivingen in de onkruidflora. Uiteraard moeten de randvoorwaarden voor het model duidelijk worden gesteld om tot een 'gezond oordeel'146 van de voorspellingen te komen.

Madsen et al. (2002) ontwikkelden een simulatiemodel van het kweken van HR-variëteiten van rijst in een regengevoed Midden-Amerikaans productiesysteem om de volgende vraag te onderzoeken: Is er een risico op verhoogde onkruidproblemen, die wordt afgeleid van gene flow en rijstvrijwilligers? Simulatie met glufosinaat-resistente rijst maakte een voorspelling van mogelijke langetermijneffecten mogelijk en maakte het testen van verschillende scenario's mogelijk, waaronder contrasterende onkruidbeheerpraktijken, hybridisatieniveaus tussen de commerciële HR-gecultiveerde en onkruidrijst, en zaadpredatiesnelheden. Omdat risico's pas zichtbaar worden na langdurige teelt van HR-rijst, zijn simulaties uitgevoerd voor een periode van 10 jaar. In een teeltsysteem dat vertrouwt op glufosinaat-resistente rijst voor onkruidbestrijding, voorspelde het model dat resistentie tegen glufosinaat zou optreden na 3-8 jaar monocultuur. Het verhogen van het hybridisatieniveau van 1-5 procent verminderde de tijd tot resistentie optreden met 1-3 jaar. Toenemende jaarlijkse snelheid van predatie van onkruidzaad aan het bodemoppervlak vertraagde de ontwikkeling van resistentie. Grondbewerking als onkruidbestrijdingstactiek vertraagde ook het optreden van resistentie in vergelijking met een situatie zonder grondbewerking. Er moet echter worden benadrukt dat het model een eerste poging was om een ​​productiesysteem met HR-rijst te simuleren en dat veel van zijn parameters zeer onzeker waren. Bovendien was het gepresenteerde model niet gevalideerd met veldgegevens, wat een voorwaarde is om betrouwbare voorspellingen te doen over de langetermijngevolgen van het telen van HR-rijst.

Figuur 2. Dosis-responscurves:

A. Inherent selectief herbicide dat het onkruid bestrijdt zonder het gewas te schaden (hoge selectiviteitsindex ED 90 / ED 10 >>1.0).

B. Niet-selectieve herbicide, zowel onkruid als gewas zijn vatbaar.

C. Het gewas in B is tolerant gemaakt voor het herbicide, wat een zeer hoge selectiviteitsindex oplevert.

Figuur 3. Onderdeel van een model dat een teeltsysteem simuleert met HR-rijst, onkruidrijst en Echinochloa colona (L.) Link (Madsen et al. 2002b)

Als we een bredere interpretatie van risico's toepassen, vestigt een bekend argument de aandacht op de dominante marktpositie van multinationale agrochemische bedrijven. Deze bedrijven hebben meerdere veredelingsbedrijven gekocht om zaadproductie te koppelen aan agrochemicaliën. Drie van de vijf grootste agrochemische bedrijven behoorden ook tot de vijf topzaadbedrijven in 1997 (EU, 2000), en dit monopolie kan leiden tot het verlies van zowel traditionele gewasvariëteiten als al lang bestaande methoden voor landbouwbeheer. Als dit zou gebeuren, zou de voedselvoorziening, ondanks de duidelijke voordelen van nieuwe gg-gewassen, kwetsbaar kunnen worden voor kleine veranderingen in het gedrag (bijvoorbeeld de resistentie) van plagen zoals ziekteverwekkers, insecten en onkruid (Madsen et al. 2002a). De HR-genen kunnen echter worden overgedragen op verschillende variëteiten, b.v. in 2000 waren 1100 sojavariëteiten op 3000 glyfosaatresistent (Anderson, 2001).

Bij het adopteren van genetisch gemodificeerde gewassen voldoen boeren ook aan een aantal beperkingen, namelijk: het opslaan van zaden is illegaal, de kosten van zaad of van vergoedingen voor technologieovereenkomsten worden verhoogd en minder leveranciers leveren de input voor de productie van gewassen (EU, 2000). Bovendien, als het HR-gewas gemakkelijk kruisbestuift met aangrenzende niet-ggo-gewassen, roept het vragen op over zowel de eigendomsrechten van deze onbedoeld resistente planten als de drempelwaarden van ggo-zaad in oogsten van niet-ggo-gewassen. Bovendien kan publieke bezorgdheid over genetisch gemodificeerd voedsel leiden tot eisen voor de scheiding van genetisch gemodificeerde gewassen en niet-gg-gewassen, en de introductie van identiteitsbehoud en traceerbaarheid in verband met export en/of binnenlandse consumptie. Dergelijke maatregelen verhogen de kosten. Ze kunnen daarom leiden tot verschillende prijzen voor gg-gewassen en niet-gg-gewassen, en deze differentiatie kan ertoe leiden dat gewassen op contract worden geteeld. Identiteitsbehoud wordt geschat op 6 tot 17 procent van de prijs af boerderij (EU, 2000).

HRC's hebben een groot potentieel in de vereenvoudiging van onkruidbeheer. Als ze oordeelkundig worden behandeld, kunnen deze gewassen gunstig zijn voor het milieu doordat ze systemen zonder bewerking mogelijk maken, waardoor erosie wordt verminderd of latere onkruidbestrijding mogelijk is, wat de biodiversiteit op het veld kan vergroten. Er moet echter worden benadrukt dat het risico van HRC's zorgvuldig moet worden geëvalueerd voordat de HRC in een teeltsysteem wordt vrijgelaten, vooral wanneer de HRC's onkruidachtige eigenschappen hebben of kunnen uitkruisen met verwant onkruid. Als dit het geval is en de HRC commercieel wordt geteeld, moeten voorzorgsmaatregelen worden genomen, vergelijkbaar met de beheerstrategieën die zijn aangenomen om de ontwikkeling van natuurlijk resistente onkruiden te voorkomen. Bovendien moeten met name voorzorgsmaatregelen worden genomen voordat ze in de genetische oorsprong van de soort worden vrijgelaten.

Anderson, T. 2001. Biotech-sojazaad helpt telers om veilige en winstgevende gewassen te produceren. Amerikaanse Sojabonen Vereniging. (beschikbaar op http://www.monsanto.co.uk/news/ukshowlib.phtml?uid=5063) .

Benbrook CM 2001. Moeilijke tijden te midden van commercieel succes voor Roundup Ready-sojabonen. AgBioTech InfoNet technisch document nummer 4. 3 mei 2001, 6 pp.

Carpenter, JE & Gianessi, LP 2001. Landbouwbiotechnologie: bijgewerkte schattingen van de voordelen. Rapport van het Nationaal Centrum voor Voedsel- en Landbouwbeleid. Washington DC, 46 blz.

Duke, S.O. 2001. Herbicide-resistente gewassen. In Pimentel, D., uitg. Encyclopedie van ongediertebestrijding. Marcel Dekker, Inc., New York (in druk).

EU. 2000. Economische effecten van genetisch gemodificeerde gewassen op de agrovoedingssector - Een synthese. Werkdocument Directoraat-generaal Landbouw (beschikbaar op http://europa.eu.int/comm/agriculture/res/index_en.htm ). 43 blz.

FAO. 2001. Ontwerp van richtlijnen voor de beoordeling van ecologische gevaren van herbicide- en insectenresistente gewassen. Afdeling Plantenbescherming, Rome. (In samenwerking met Kathrine H. Madsen, Valverde, Bernal E. & Streibig, Jens C., van de Royal Veterinary and Agricultural University, Denemarken). 18 blz.

Fredshavn, JR, Poulsen, GS, Huybrechts, I. & Rudelsheim, P. 1995. Concurrentievermogen van transgene koolzaad. Transgene onderzoek. 4: 142-8.

Gealy, DR & Dilday, RH 1997. Biologie van toevoegingen van rode rijst (Oryza sativa L.) en hun gevoeligheid voor glufosinaat en andere herbiciden. Wiet Wetenschap. Soc. Ben. Abstr. 37: 34.

Hall, JC, Donnelly-Vanderloo, MJ & Hume, D.J. 1996. Triazine-resistente gewassen: de agronomische impact en fysiologische gevolgen van chloroplast-mutatie. In Duke, S.O. red., Herbicide-resistente gewassen. Agrarische, milieu-, economische, regelgevende en technische aspecten. VS, CRC Press. blz. 107-126.

Hall, L., Topinak, K., Huffman, J. & Davis, L. (2000) Stuifmeelstroom tussen herbicideresistente Brassica napus is de oorzaak van meervoudig resistente B. napus-vrijwilligers. Wiet Wetenschap. 48, 688-694.

Hauser, T.P., Jørgensen, R.B. & Østergård, H. 1998. Geschiktheid van terugkruising en F2-hybriden tussen weedy Brassica rapa en koolzaad (B. napus). Erfelijkheid 81: 436-443.

Heimlich, RE, Fernandez-Cornejo, JF, McBride, W., Klotz-Ingram, C., Jans, S. & Brooks, N. 2000. Goedkeuring van genetisch gemanipuleerd zaad in de Amerikaanse landbouw. In Proc. van de 6 e Int. Symposium over de bioveiligheid van GGO's. red. Fairbairn, C., Scoles, G. &
McHughen, A. Saskatoon, Canada. blz. 56-63.

James, C. 2001. Het wereldwijde genetisch gemodificeerde gewasgebied blijft groeien en overschrijdt voor het eerst 50 miljoen hectare in 2001. Intl. Dienst voor de acquisitie van Agri-biotech-toepassingen. http://www.isaaa.org/press percent20release/Global percent20Area_Jan2002.htm.

Jensen, JE 1993. Geschiktheid van herbicide-resistente onkruidbiotypes beschreven door competitiemodellen. In Proc. van het 8e EWRS-symposium Kwantitatieve benaderingen van onkruid en herbicide Res. en hun praktische toepassing, Braunschweig. 25-32.

Madsen, K.H. 1994. Onkruidbeheer en impact op de ecologie van groeiende glyfosaattolerante suikerbieten (Beta vulgaris L). Koninklijke Veterinaire en Landbouwuniversiteit, Denemarken. (Proefschrift)

Madsen, KH, Poulsen, GS, Fredshavn, JR, Jensen, JE, Steen, P. & Streibig, JC 1998. Een methode om het concurrentievermogen van hybriden tussen zeebiet ( Beta vulgaris ssp. maritima ) en transgene glyfosaat-tolerante suikerbiet ( Beta vulgaris ssp. vulgaris). Acta Agriculturâelig Scandinavica, Sectie B, Bodem- en Plantkunde 48: 170-74.

Madsen, K.H. & Jensen, JE 1998. Bijeenkomst en training over risicoanalyse van HRC's en exotische planten. Cursusmateriaal voor de VN Voedsel- en Landbouworganisatie (FAO) in Piracicaba, Brazilië 19-22 mei 1998.

Madsen, K.H. & Streibig, JC 2000. Simulatie van onkruidbeheer in glyfosaat-tolerante gewassen: kas- en veldstudies. Pesticide Management Wetenschap 56: 340-344.

Madsen, K.H. & Sandøe, P. 2001. Herbicide resistant sugar beets - What is the problem? J. of Agricultural and Environmental Ethics 14 (2): 161-168.

Madsen, K.H., Sandøe, P. & Lassen, J. 2002a. Genetically modified crops: A US farmer’s versus an EU citizen’s point of view. Acta Agriculturae Scandinavica (in press).

Madsen, K.H., Valverde, B.E. & Jensen, J.E. 2002b. Risk assessment of herbicide resistant crops: A Latin American perspective using rice ( Oryza sativa ) as a model. Weed Tech. 16 (1), 215-223.

Olofdotter, M., Valverde, B.E. & Madsen, K.H. 2000. Herbicide resistant rice (Oryza sativa L.) in a global perspective: Implications for weed management. Annals of Applied Biology 137, 279-295.

Payne, S.A. & Oliver, L.R. 2000. Weed control programs in drilled glyphosate-resistant soybean. Weed Tech. 14: 413-422.

Poulsen, G.S. 1995. Weediness of transgenic oilseed rape - Evaluation methods. The Royal Veterinary and Agricultural University, Dept. of Agric. Sciences (Weed Science), Denmark. (Ph.D. thesis)

Shaner, D.L. 2000. The impact of glyphosate-tolerant crops on the use of other herbicides and on resistance management. Pest Management Science 56: 320-326.

Swanton, C.J., Shrestha, A., Chandler, K. & Deen, W. 2000. An economic assessment of weed control strategies in no-till glyphosate-resistant soybean (Glycine max). Weed Tech. 14: 755-763.

Wilcut, J.W., Coble, H.D., York, A.C & Monks, D.W. 1996. The niche for herbicide-resistant crops in U.S. agriculture. In Duke, S.O., ed., Herbicide-resistant crops, agricultural, environmental, economic, regulatory, and technical aspects. CRC Press Inc., Boca Raton, Florida, USA. pp. 213-230.

Table 1. Out-crossing and gene flow within and between different crop plants and relatives. Out-crossing frequency is between closely situated plants. Isolation distance used in plant breeding. Exp. det. distance (experimentally determined distance) is the maximum distance at which gene flow was found. Gene flow is measured as potential (P) or actual (A) gene flow. F 2 /BC (second generation/back cross) is whether or not the hybrids can produce seed (Source: Madsen & Jensen 1998, after data from many literature sources).


Human genome sequencing: the real ethical dilemmas

G ood science fiction always tries to be thought-provoking about the present, not just the future. Rarely has this been accomplished as successfully as in Andrew Nicoll's movie Gattaca. Released in 1997, just as the sequencing of the human genome neared completion, this dystopian vision portrayed a world divided by DNA. Power and prestige are the preserve of "valids" with ideal genomes, while the genomic flaws of the "in-valids" mark them out as a genetic underclass. It immediately became an influential frame for the ethics of a nascent technology as it emerged into public view.

As our ability to read DNA and apply its insights to medicine has advanced in the decade and a half since Gattaca, its influence on public discussions of genomics has continued to be felt. Optimism about the potential health benefits of DNA sequencing is invariably matched by concern about pernicious new kinds of discrimination. For the most part, the cautious discussion this has catalysed has been welcome. The advent of personal and medical genomics does pose challenges for society, which ought to be resolved through broad public engagement. They can't be settled by science alone.

The Gattaca frame, that DNA means destiny and discrimination, has however outlived its usefulness. The deeper understanding of genetics unlocked by the genome sequence has shown that many of society's fears are founded on a misconception. And as genomics starts to create real opportunities to deliver better patient care – the US National Institutes of Health last week announced pilot studies to evaluate sequencing of newborn babies – there is a danger that these fears will divert us from more pressing issues that we need to think through.

The misconception that drives many a myth about genomics is that it is a simple and deterministic science. This is not just born of Gattaca, but of headlines that proclaim the supposed discovery of "genes for" obesity, binge-drinking and so on, and of the long-running and often futile nature versus nurture debate. It also reflects the way many of the first genes discovered to have medical importance are indeed deterministic – people with the Huntington's mutation will get the disease, as will those with two copies of the recessive cystic fibrosis variant.

But for the most part, the genome does not work this way. Genomics is much better understood as a complex and probabilistic science, in which a constellation of genetic variations makes the odds, but many other factors, environmental as well as biological, decide the outcome.

This intricate model, to which nature and nurture both contribute, applies to most of the major causes of ill health – most cancer and heart disease, diabetes and mental illness. It applies, too, to broader traits such as intelligence, personality and risk-taking. And it has some important consequences for genome ethics.

As soon as we consider genetics this way, the risks of substantial discrimination loom less large. It is just not going to be possible to undertake simple genetic tests for intelligence, say, or athletic ability, and to be confident in the results. Too many genes are involved, never mind environmental factors. An employer who wants to hire bright staff will always get more reliable results from a relevant aptitude test. Height is strongly influenced by genes, but nobody in their right mind would measure it with a DNA test. So it is with other complex traits. There may be a case for outlawing genetic discrimination, but because it won't work, not because it will.

Even where health is concerned, a probabilistic view can be reassuring. Here, the great concern is about insurance, that providers will demand genetic profiles before cherry-picking only the best risks, leaving many people uninsurable. Yet this fear assumes there is such a thing as a perfect or near-perfect genome. The probabilistic view tells us that everyone will have elevated genetic risks of certain conditions, but that these differ from person to person: mine might be diabetes, yours cancer. Insurance companies are businesses in need of customers. If they rule out everyone at high genetic risk of disease, they will have nobody to cover. We may need a new safety net to protect the minority with truly deterministic genetic variations, such as Huntington's carriers, but for the rest of us, the market will likely suffice.

Thinking this way does not mean that genomics poses no social or ethical challenges – far from it. If a genome does not always predict, it can identify, raising questions around privacy and access. Should medical DNA records be released to the police? Should parents be allowed to view their children's genomes when this could reveal unexpected paternity or more?

We also need to think hard about the kind of genomic information it is appropriate to share directly with patients and doctors, and how they can be helped to interpret the complex probabilities it might reveal. When data might be alarming but uncertain or not actionable, do we have a right to know? How do we best protect against genomic snake oil, the dubious "health horoscopes" that have already hit the market?

These are important issues without easy answers, which we have to debate as a society. We can't afford to be distracted by intriguing thought experiments which don't match up with the science. Like good science fiction, good public engagement has to be informed by reality. Science might not have the answers, but it can help with the questions.

Mark Henderson is director of communications at the Wellcome Trust. He will deliver the inaugural JBS Haldane Lecture bij de British Science Festival in Newcastle on Monday


Medical Laboratory Technology: Role and Ethics| Laboratory | Hematology

In this article we will discuss about:- 1. Introduction and Role of Medical Lab Technology 2. Ethics and Responsibilities of Medical Lab Technologists.

Introduction and Role of Medical Lab Technology:

Medical laboratory science is an umbrella field comprising a number of different disci­plines.

The major disciplines/departments of medical laboratory science are:

The major role of a medical laboratory is to assist in the diagnosis and treatment of diseases by performing qualitative, quantitative or screening test procedures or examina­tions on materials derived from the human body.

The laboratory plays a vital role in the overall comprehensive health care system by:

1. Confirming provisional diagnosis of the clinician

In recent times, the increased demand on the laboratory has led to the introduction of more specialized and sophisticated procedures including automation and computerization. The medical laboratory science practitioner of today must, of necessity, be theoretically sound and practically effective in his selective discipline.

Ethics and Responsibilities of Medical Lab Technologists:

1. Place the well-being and service for the sick above your own interests.

2. Be loyal to your medical laboratory profession by maintaining high standards of work and strive to improve your professional knowledge.

3. Work scientifically and with complete honesty.

4. Do not misuse your professional skills or knowledge for personal gain.

5. Never take anything from your place of work that does not belong to you.

6. Do not disclose to a patient or any unauthorized person the result to your investiga­tions.

7. Treat with utmost confidentiality and personal information that you may learn about a patient.

8. Respect and work in harmony with the other members of your hospital staff or health center team.

9. Be at all times courteous, patient and considerate to the sick and their relations.

10. Promote health care and the prevention and control of disease.

11. Follow safety procedures and know how to apply first aid.

12. Do not drink alcohol during laboratory working hours or when on emergency stand by.

13. Use equipment and laboratory-ware correctly and with care.

14. Do not waste reagents or other laboratory supplies.

15. Fulfil reliably and completely the terms and conditions of your employment.


Genetically Modified Organisms

A genetically modified organism contains DNA that has been altered using genetic engineering. Genetically modified animals are mainly used for research purposes, while genetically modified plants are common in today&rsquos food supply.

Biology, Ecology, Genetics, Health

GMO Salmon

Photo of a genetically engineered Salmon. Created so that it continuously produces growth hormones and can be sold as a full size fish after 18 months instead of 3 years.

Photograph by Paulo Oliveira/Alamy Stock Photo

A genetically modified organism (GMO) is an animal, plant, or microbe whose DNA has been altered using genetic engineering techniques.

For thousands of years, humans have used breeding methods to modify organisms. Corn, cattle, and even dogs have been selectively bred over generations to have certain desired traits. Within the last few decades, however, modern advances in biotechnology have allowed scientists to directly modify the DNA of microorganisms, crops, and animals.

Conventional methods of modifying plants and animals&mdashselective breeding and crossbreeding&mdashcan take a long time. Moreover, selective breeding and crossbreeding often produce mixed results, with unwanted traits appearing alongside desired characteristics. The specific targeted modification of DNA using biotechnology has allowed scientists to avoid this problem and improve the genetic makeup of an organism without unwanted characteristics tagging along.

Most animals that are GMOs are produced for use in laboratory research. These animals are used as &ldquomodels&rdquo to study the function of specific genes and, typically, how the genes relate to health and disease. Some GMO animals, however, are produced for human consumption. Salmon, for example, has been genetically engineered to mature faster, and the U.S. Food and Drug Administration has stated that these fish are safe to eat.

GMOs are perhaps most visible in the produce section. The first genetically engineered plants to be produced for human consumption were introduced in the mid-1990s. Today, approximately 90 percent of the corn, soybeans, and sugar beets on the market are GMOs. Genetically engineered crops produce higher yields, have a longer shelf life, are resistant to diseases and pests, and even taste better. These benefits are a plus for both farmers and consumers. For example, higher yields and longer shelf life may lead to lower prices for consumers, and pest-resistant crops means that farmers don&rsquot need to buy and use as many pesticides to grow quality crops. GMO crops can thus be kinder to the environment than conventionally grown crops.

Genetically modified foods do cause controversy, however. Genetic engineering typically changes an organism in a way that would not occur naturally. It is even common for scientists to insert genes into an organism from an entirely different organism. This raises the possible risk of unexpected allergic reactions to some GMO foods. Other concerns include the possibility of the genetically engineered foreign DNA spreading to non-GMO plants and animals. So far, none of the GMOs approved for consumption have caused any of these problems, and GMO food sources are subject to regulations and rigorous safety assessments.

In the future, GMOs are likely to continue playing an important role in biomedical research. GMO foods may provide better nutrition and perhaps even be engineered to contain medicinal compounds to enhance human health. If GMOs can be shown to be both safe and healthful, consumer resistance to these products will most likely diminish.

Photo of a genetically engineered Salmon. Created so that it continuously produces growth hormones and can be sold as a full size fish after 18 months instead of 3 years.


History of Xenotransplantation

Xenotransplantation, a subject of study and experimentation for almost a century, started to receive serious attention from the scientific community in the 1960s as a result of strides made in human-to-human transplantation. Between 1963 and 1993, 31 clinical procedures involving transplantation of solid organs from animal donors were performed in the United States and South Africa. These were extraordinary events. Physicians performed these operations as bridges to maintain life while awaiting a human donor organ.

The first experiments in transplanting chimpanzee kidneys into humans were conducted in 1963 and 1964. One of the patients who received chimpanzee kidneys lived for nine months.

Two of the most publicized xenotransplant operations in the last two decades involved Baby Fae, the infant who received a baboon heart in 1984, and Jeff Getty, an AIDS patient who received a bone marrow transplant from a baboon in 1995. Baby Fae lived with her xenotransplant for 20 days, while Getty rejected the transplanted marrow almost immediately. As of October 1998, Getty remained free of baboon-transmitted viruses and showed no signs of baboon bone marrow in his system.

Researchers are currently experimenting with pigs as sources of organs and tissues for xenotransplantation. Studies include the use of pancreatic islet cells and neural cells from pigs for insulin-dependent diabetes and refractory parkinsonism, as well as perfusion of a patient’s fluids through a pig liver situated outside the patient’s body as a temporary strategy to treat liver failure. Patients with Huntington’s disease, which is a neurodegenerative condition characterized by uncontrolled movement and mental deterioration, also are receiving modified tissues from pigs as an experimental treatment. These studies are still very preliminary in testing the safety and effectiveness of this promising treatment.


In addition to health and environmental issues, the production of GM crops and animals has become the center of social and ethical debates. And at present, it is still challenging to decipher their long-term effects, hence, leaving consumers the fear for safety.

Arguably, every food carries along with its associated health benefits and risks. Upon knowing all the mentioned disadvantages of genetically modified foods and crops not only to human health but also in the environment, the decision is all up to you.


Bekijk de video: Biologie: Havo23 - : Eigenschappen doorgeven (November 2021).