Informatie

Kunnen 2 mensen miljarden opleveren? Adam en Eva 2.0


Met de opkomst van GGO's is het idee om mensen voort te brengen uit 2 mensen mogelijk om vragen als deze ongeldig te maken? Hoeveel mensen zijn er nodig om genetische diversiteit te behouden?

Met constante genoomengineering om genetische diversiteit te creëren op elke generatie mensen vóór de conceptie, hoeveel generaties kunnen er komen van twee mensen met ideaal DNA? Is het geen inteelt als het DNA maar genoeg veranderd is?


Je hebt geen 'editing' nodig, in theorie is het mogelijk dat twee mensen 8 miljard mensen opleveren. Vroege generaties zouden aan een of andere inteeltdepressie lijden, maar als je er op de een of andere manier vanaf komt door 'bewerken', dan heb je dit probleem niet eens voor de allereerste generatie, maar voor de volgende generaties. Het is echter onmogelijk om te zeggen hoe belangrijk het zal zijn en of dat zal voorkomen dat deze kleine populatie zal overleven. Er zijn ecologische en sociologische problemen die waarschijnlijk ook van groot belang zijn. Om het kort te maken, het is niet gemakkelijk om alleen te overleven!

Voor niet-recombinerend DNA is het noodzakelijkerwijs waar dat we momenteel allemaal levende kopieën afstammen van een enkel individu (zie de coalescentietheorie, hoewel het waarschijnlijk een te geavanceerd onderwerp voor je zal zijn). Dit is het geval voor het Y-chromosoom (exclusief de PAR) en voor het mtDNA. We noemen deze MRCA respectievelijk Eve-mtDNA (bijbelse referentie) en Y-MRCA.

Deze twee personen woonden natuurlijk niet alleen, woonden niet samen en woonden niet op dezelfde tijd of op dezelfde plaats. Ook is geen van deze twee individuen een goed keerpunt om hem/haar als het eerste individu van een nieuwe soort te beschouwen. Y-MRCA is gewoon de MRCA van alle moderne Y-chromosomen en Eve-mtDNA is de MRCA van alle moderne mtDNA. De realiteit voor de rest van het genoom is complexer door recombinatie. Ter informatie: Y-chromosoom en mtDNA vertegenwoordigen samen ongeveer $frac{1}{50}$ van het gehele genoom.


Ik betwijfel of dit antwoord je uiteindelijk veel zal helpen. Je moet waarschijnlijk eens kijken naar een introductiecursus evolutionaire biologie zoals bijvoorbeeld evo101.


Kunnen 2 mensen miljarden opleveren? Adam en Eva 2.0 - Biologie

Aangezien de wereldwijde broeikasgassen naar verwachting een nieuw hoogtepunt zullen bereiken voor 2019, verklaarde Petteri Taalas van de Wereld Meteorologische Organisatie onlangs: "Het wordt erger." Uit een peiling uit 2019 bleek dat slechts 24 procent van de Amerikaanse respondenten geloofde dat klimaatverandering een grote impact op hun leven zou hebben, 31 procent geloofde dat het een behoorlijke impact zou hebben.

Verschillende regio's van het land zullen op verschillende manieren worden getroffen, sommige meer dan andere. Maar er zijn bepaalde effecten die waarschijnlijk de manier van leven van elke Amerikaan zullen beïnvloeden. Hier zijn er 10 van.

1. Schade aan uw woning

Overstromingen, de meest voorkomende en dodelijke natuurrampen in de VS, zullen waarschijnlijk worden verergerd en geïntensiveerd door zeespiegelstijging en extreem weer. De verwachting is dat hevige neerslag in de loop van de eeuw zal toenemen tot mogelijk drie keer het historische gemiddelde. Een studie uit 2018 wees uit dat meer dan 40 miljoen Amerikanen het risico lopen te worden overstroomd door rivieren, en meer dan 8,6 miljoen mensen leven in gebieden die al te maken hebben met overstromingen van de kust door stormvloeden tijdens orkanen. FEMA schatte dat zelfs een centimeter overstromingswater in een huis van gemiddelde grootte huiseigenaren bijna $ 27.000 aan schade zou kunnen kosten.

In september, Adam Sobel, stichtend directeur van Columbia University's Initiative on Extreme Weather and Climate, getuigde voor de House Science, Space and Technology Committee. Hij beweerde dat wetenschappers sterk bewijs hebben dat het broeikaseffect de frequentie of intensiteit van zware regenval zal verhogen, en dat kustoverstromingen als gevolg van orkaanstormvloed ook verergeren als gevolg van zeespiegelstijging en meer neerslag.

Bovendien, zei hij, nemen de frequentie en intensiteit van droogtes en bosbranden toe. Hoewel geen enkele staat immuun is voor bosbranden, worden 13 staten in het Westen beschouwd als vatbaar voor de meest ernstige natuurbrandschade, waarbij Californië in 2018 de meeste hectaren heeft verbrand. Uit een nationale analyse bleek dat 775.654 huizen een extreem risico lopen op natuurbranden in deze 13 staten . Maar zelfs als huizen niet tot de grond afbranden, kunnen ze rook- en brandschade oplopen, evenals waterschade en overstromingen als gevolg van brandbestrijdingsinspanningen.

Hoe jezelf te beschermen?

  • Breng kitten en coatings aan om te voorkomen dat overstromingswater uw huis binnendringt
  • Installeer een dompelpomp
  • Houd uw dakgoten en afvoeren schoon
  • Waar regelmatig overstromingen voorkomen, zet u uw huis op palen of palen
  • Verwijder droge begroeiing rond het huis
  • Kies bij het vervangen van een dak voor tegels of metaal
  • Neem alle evacuatiewaarschuwingen serieus en zorg dat u een noodvoorraadset bij de hand hebt

2. Duurdere woonverzekering

Aangezien verzekeringsmaatschappijen enorme bedragen uitkeren aan huiseigenaren wiens huizen zijn beschadigd door de gevolgen van klimaatverandering, verhogen velen hun premies om hun kosten te compenseren. De tarieven voor woningverzekeringen zijn tussen 2005 en 2015 met meer dan 50 procent gestegen.

In gebieden met een hoog risico kunnen premies en eigen risico's stijgen, kan de dekking beperkter zijn en kunnen verzekeringen uiteindelijk voor sommigen onbetaalbaar of onbeschikbaar worden, vooral in klimaatgevoelige gebieden. Voor huiseigenaren in Connecticut zijn de verzekeringstarieven de afgelopen 10 jaar met 35 procent gestegen voor huiseigenaren met onroerend goed langs de kust, de tarieven zijn met meer dan 50 procent gestegen. In 2016 zouden Californische verzekeringsmaatschappijen niet meer dan 10.000 polissen voor huizen in risicogebieden verlengen. (Onlangs heeft de staat echter een moratorium van een jaar uitgevaardigd om te voorkomen dat verzekeraars klanten laten vallen die in gebieden wonen die gevaar lopen door bosbranden.) Travellers Insurance Company vereist nu aparte eigen risico's in gebieden waar orkanen en tornado's vaker voorkomen.

Bovendien dekt de standaardverzekering van huiseigenaren geen overstromingen, dus huiseigenaren moeten een particuliere verzekering kopen of zich aanmelden voor het National Flood Insurance Program van FEMA. Door miljarden dollars aan uitbetalingen voor de orkanen Katrina, Harvey, Irma, Maria en Sandy heeft het NFIP echter een schuld van $ 20,5 miljard. In oktober kondigde FEMA aan dat de tarieven in april 2020 met 11,3 procent zouden stijgen en in oktober 2021 verder zullen worden geherstructureerd.

Hoe jezelf te beschermen?

  • Houd bij het kiezen van een woning rekening met klimaatrisico's
  • Controleer FEMA overstromingskaarten (ook al is bijna 60 procent verouderd)
  • Begrijp uw verzekeringsdekking en behoeften
  • Kijk rond voor uw verzekering
  • Verhoog uw eigen risico voor lagere maandlasten
  • Maak uw huis rampbestendiger

3. Buitenwerk kan ondraaglijk worden

Met de aanhoudende opwarming van de aarde zullen hittegolven naar verwachting toenemen in frequentie, duur en intensiteit. Jane Baldwin, een postdoctoraal onderzoeker bij Lamont-Doherty Earth Observatory, ontdekte dat samengestelde hittegolven - hittegolven die achter elkaar voorkomen, de een na de ander - ook zullen toenemen, waardoor het herstel van hittegolven moeilijker wordt.

Landbouwarbeiders in Californië Foto: Holgerhubbs

Mensen die buitenshuis werken, zoals bouwvakkers, mijnwerkers, brandweerlieden en landarbeiders, zullen het meest worden getroffen door stijgende temperaturen. Florida heeft bijvoorbeeld een van de hoogste percentages hittegerelateerde ziekenhuisopnames in de VS. Deze zomer tijdens een hittegolf werden de meeste hittegerelateerde bezoeken aan eerstehulpafdelingen in Virginia afgelegd door mensen van 29-40 jaar, 70 procent van de wie waren mannen. Ook binnenwerkers in magazijnen en staalfabrieken kunnen last hebben van overmatige hitte.

Een studie suggereerde dat buitenwerkers eerder op de dag met hun diensten zouden moeten beginnen, maar als de opwarming van de aarde in het huidige tempo doorgaat, tegen 2100, zouden ze vier tot zes uur voor zonsopgang moeten beginnen met werken. Momenteel zijn er geen federale wetten die werknemers beschermen tegen hittestress, maar in juli werd een wetsvoorstel ingediend bij het Huis van Afgevaardigden dat de Occupational Safety and Health Administration zou verplichten om normen vast te stellen om degenen die in de hitte werken te beschermen.

Hoe jezelf te beschermen?

  • Neem regelmatig schaduw- en waterpauzes
  • Gebruik een vochtige doek om koel te blijven
  • Draag lichtgekleurde kleding en een hoed
  • Ken de symptomen van hitte-uitputting en hitteberoerte

4. Hogere elektriciteitsrekeningen en meer stroomuitval

Naarmate de temperatuur stijgt, zullen mensen om gezondheids- en comfortredenen koel moeten blijven. Climate Central analyseerde 244 steden in de VS en stelde vast dat 93 procent een toename had in het aantal dagen dat extra koeling nodig was om comfortabel te blijven. Naarmate we meer afhankelijk zijn van airconditioners en ventilatoren, zullen de elektriciteitsrekeningen hoger worden.

De toegenomen vraag naar elektriciteit, vooral tijdens piekperiodes, kan het elektriciteitsnet ook overbelasten, wat tot stroomonderbrekingen of stroomuitval kan leiden. Extreem weer, zoals orkanen, hittegolven of sneeuwstormen, kunnen ook stroomuitval veroorzaken.

Black-out in NYC na orkaan Sandy
Foto: David Shankbone

Tussen het midden van de jaren tachtig en 2012 was er een vertienvoudiging van stroomuitval, waarvan 80 procent werd veroorzaakt door het weer.

Terwijl bosbranden Californië teisteren, heeft Pacific Gas & Electric preventief de stroom uitgeschakeld om te voorkomen dat er brand ontstaat in droge, winderige omstandigheden. Miljoenen verloren stroom tijdens de stroomuitval van dit jaar. Preventieve black-outs kunnen een veelvoorkomend verschijnsel worden.

Brown-outs of black-outs kunnen ook optreden als waterkrachtcentrales minder water hebben om uit rivieren en meren te halen, en als het water te warm wordt om kern- of kolencentrales te koelen.

Hoe jezelf te beschermen?

  • Vind groenere manieren om koel te blijven
  • Installeer een programmeerbare thermostaat en stel de temperatuur hoger in
  • Laat je apparaten 's nachts draaien
  • Vul tijdens een stroomuitval het bad zodat je water hebt om toiletten door te spoelen, vriezers en koelkasten gesloten te houden
  • Als de stroom uitvalt, haal dan de stekker van apparaten en elektronica uit het stopcontact om schade door stroompieken te voorkomen
  • Laat geen generatoren in de garage of in de buurt van open ramen draaien om koolmonoxidevergiftiging te voorkomen

5. Stijgende belastingen

Gemeenten erkennen de noodzaak om hun gemeenschappen veerkrachtiger te maken in het licht van de gevolgen van klimaatverandering. Hoewel maatregelen zoals het bouwen van zeeweringen of het verharden van infrastructuur enorm duur zijn, heeft de National Climate Assessment vastgesteld dat veerkrachtmaatregelen op de lange termijn geld besparen - bijvoorbeeld door de schade aan eigendommen aan de kust te verminderen tot ongeveer $ 800 miljard van een verwachte $ 3,5 biljoen. Betalen voor mitigatie- en aanpassingsmaatregelen zal echter waarschijnlijk moeten worden gefinancierd door hogere onroerendgoedbelasting of 'veerkrachtvergoedingen'.

Grand Rapids, Michigan had problemen met overstromingen en verouderde regenwaterinfrastructuur. In 2014 verwierpen de bewoners een verlaging van de inkomstenbelasting van 13,3 procent om groene infrastructuurmaatregelen te implementeren die afvoer absorberen en overstromingen op straten verminderen.

Overstromingen in Norfolk, Virginia Foto: D. Loftis/VIMS.

In 2018 keurde Norfolk, VA, dat wordt omgeven door water en kwetsbaar is voor zeespiegelstijging, een verhoging van het onroerendgoedbelastingtarief van 0,10 goed, wat zal gaan naar stadsbrede veerkrachtplannen om overstromingen aan te pakken. En in het kielzog van de recente bosbranden in Californië, stelt Marin County een pakketbelasting van 0,10 per vierkante meter voor aan eigenaren van onroerend goed in de hele provincie om natuurbrandpreventie te financieren.

Hoe jezelf te beschermen?

  • Kijk of u in aanmerking komt voor belastingaftrek of korting voor duurzame energie en/of energie-efficiëntie
  • Controleer of uw staat belastingvrijstellingen geeft voor senioren, veteranen of gehandicapten

6. Meer allergieën en andere gezondheidsrisico's

Hogere temperaturen zorgen ervoor dat het pollenseizoen langer duurt en de luchtkwaliteit verslechtert, wat beide kan leiden tot meer allergie- en astma-aanvallen. Ozon op leefniveau, een belangrijk bestanddeel van smog, dat toeneemt bij hogere temperaturen, kan ook hoesten, een beklemd gevoel op de borst of pijn veroorzaken, de longfunctie verminderen en astma en andere chronische longziekten verergeren.

Bovendien kunnen vochtige gebouwen na overstromingen of stormen schimmelgroei bevorderen, wat in verband is gebracht met allergieën en andere longziekten.

Met stijgende temperaturen zullen meer mensen last krijgen van hittekrampen, hitte-uitputting, hyperthermie (hoge lichaamstemperatuur) en een hitteberoerte, aangezien dagen die ongewoon warm zijn voor het seizoen het vermogen van het lichaam om de temperatuur te reguleren belemmeren. Langdurige blootstelling aan hitte kan hart- en vaatziekten, ademhalings- en nierziekten, diabetes verergeren en de kans op beroertes vergroten.

Oudere volwassenen, zwangere vrouwen en kinderen zijn bijzonder kwetsbaar voor overmatige hitte. Een paper uit 2018, geschreven door Madeline Thomson terwijl ze senior onderzoeker was bij het International Research Institute for Climate and Society van het Earth Institute, vestigde de aandacht op het feit dat kinderen en baby's kwetsbaarder zijn voor uitdroging en hittestress, evenals voor aandoeningen van de luchtwegen, allergieën en koorts tijdens hittegolven en aan de noodzaak voor volwassenen om hen te beschermen.

Naarmate het klimaat verandert, breiden ziekteverwekkende muggen hun bereik uit, waardoor ziekten zoals malaria, knokkelkoorts, chikungunya en het West-Nijlvirus verder naar het noorden komen dan ooit tevoren. In de zomer van 2013 heeft de Aedes aegypti mug, meestal te vinden in Texas en het zuidoosten van de VS, verscheen plotseling in Californië, zo ver noordelijk als San Francisco - gelukkig droeg geen van de geteste muggen dengue of gele koorts. Eén studieprojecten die Aedes aegypti tegen 2050 tot in het noorden van Chicago zou kunnen reiken.

Hittegolven, natuurrampen en de ontwrichting van levens die ze veroorzaken, kunnen ook de geestelijke gezondheid verergeren. Tijdens een recente bosbrand in Californië overstroomden suïcidale en getraumatiseerde mensen de eerste hulp.

Hoe jezelf te beschermen?

  • Als het aantal pollen hoog is of de luchtkwaliteit slecht is, blijf dan binnen
  • Beperk tijdens een hittegolf buitenactiviteiten tijdens de heetste uren
  • Blijf gehydrateerd
  • Gebruik insectenwerend middel
  • Begrijp hoe klimaateffecten uw kinderen kunnen beïnvloeden en neem voorzorgsmaatregelen voor hen

7. Voedsel zal duurder zijn en variatie kan eronder lijden

In de afgelopen 20 jaar zijn de voedselprijzen elk jaar met ongeveer 2,6 procent gestegen en de USDA verwacht dat de voedselprijzen zullen blijven stijgen. Hoewel er verschillende redenen zijn voor hogere voedselprijzen, is klimaatverandering een belangrijke factor. Extreem weer heeft gevolgen voor vee en gewassen, en droogte kan gevolgen hebben voor de stabiliteit en prijs van voedsel. Appeltelers in New York hebben bijvoorbeeld te maken met warmere winters en extreem weer, waardoor de oogst teniet kan worden gedaan. Ze proberen hun appels te redden met nieuwe irrigatiesystemen en windmachines die warme lucht blazen tijdens koude periodes, maar uiteindelijk zullen deze extra kosten worden weerspiegeld in de prijs van appels.

Naarmate de temperatuur stijgt en de neerslag toeneemt, zullen er meer ziekteverwekkers gedijen en de plantgezondheid aantasten, bovendien zal er meer voedsel bederven. En omdat voedsel tegenwoordig een wereldwijd verhandeld goed is, kunnen klimaatgebeurtenissen in één regio de prijzen verhogen en wereldwijd tekorten veroorzaken. Zo zorgde een droogte in Brazilië in 2013 en 2014 ervoor dat de prijs van Arabica-koffie verdubbelde.

Michael Puma, directeur van het Center for Climate Systems Research van het Earth Institute, bestudeert de wereldwijde voedselzekerheid, met name hoe vatbaar het wereldwijde netwerk van voedselhandel is voor natuurlijke (bijv. megadroogtes, vulkaanuitbarstingen) en door de mens veroorzaakte (bijv. oorlogen, handelsbeperkingen) verstoringen. Hij en zijn collega's bouwen kwantitatieve economische modellen om kwetsbaarheden in het voedselsysteem te onderzoeken in verschillende scenario's. Ze zullen de tool gebruiken om te onderzoeken hoe het veranderen van bepaald beleid de kwetsbaarheden van het voedselsysteem voor verstoringen zou kunnen verminderen.

Driekwart van onze gewassen is voor bestuiving afhankelijk van insecten en wetenschappers denken dat 41 procent van de insectensoorten met uitsterven wordt bedreigd. Hoewel habitatverlies de belangrijkste reden is, speelt klimaatverandering ook een grote rol. Als we bestuivers verliezen, kan dat betekenen dat we een deel van de gewassen en variëteiten die ze bestuiven, verliezen.

Hoe jezelf te beschermen?

  • Om geld te besparen, kook je vaker thuis en koop je geen kant-en-klaar voedsel
  • Verspil geen voedsel
  • Koop in bulk
  • Eet minder vlees

8. De waterkwaliteit kan eronder lijden

Hevige stormen en hevige neerslag kunnen leiden tot verontreiniging van watervoorraden. In steden neemt de afvoer verontreinigende stoffen van de straten op en kan het rioleringsstelsel overstromen, waardoor onbehandeld rioolwater in de drinkwatervoorziening terechtkomt.

In landelijke gebieden vervoert het afvalwater dierlijk afval, pesticiden en kunstmest en kan het in drink- of recreatiewater terechtkomen. Vervuild drinkwater kan diarree, veteranenziekte en cholera veroorzaken, het kan ook oog-, oor- en huidinfecties veroorzaken. In sommige laaggelegen kustgebieden kan door zeespiegelstijging zout water in de drinkwatervoorziening van het grondwater terechtkomen. En in gebieden die te lijden hebben van droogte, worden verontreinigingen meer geconcentreerd naarmate de watervoorziening afneemt. Bovendien gedijen algenbloei bij warme temperaturen en kan het drinkwater verontreinigen. In 2014 moesten inwoners van Toledo, Ohio drie dagen lang flessenwater drinken omdat hun watervoorraad vervuild was met giftige cyanobacteriën.

Het Columbia Water Center van het Earth Institute bestudeert de beschikbaarheid van zoet water in het licht van klimaatverandering en de waterbehoeften van voedselproductie, energieopwekking en ecosystemen. Het doel is om 'duurzame modellen voor waterbeheer en -ontwikkeling' te bieden die op lokaal, regionaal en mondiaal niveau kunnen worden toegepast.

Hoe jezelf te beschermen?

  • Gebruik geen water waarvan u vermoedt dat het besmet is om af te wassen, tanden te poetsen, voedsel te wassen of te bereiden, ijs te maken, handen te wassen of babyvoeding te maken
  • Houd flessenwater bij de hand
  • Verminder uw huishoudelijk waterverbruik, vooral tijdens droogtes
  • Neem de voorzorgsmaatregelen van de overheid in acht wanneer blijkt dat drinkwater verontreinigd is en kook uw water

9. Buiten sporten en recreatief sporten wordt moeilijker

Verminderde sneeuwval en vroege sneeuwsmelt in de lente zal een impact hebben op skiën, sneeuwscooteren en andere wintersporten. Minder water in meren en rivieren kan ook van invloed zijn op het varen en vissen in de zomer.

Hogere temperaturen, vooral in het zuiden en zuidwesten, maken zomeractiviteiten zoals hardlopen, fietsen, wandelen en vissen minder comfortabel en mogelijk gevaarlijk voor uw gezondheid.

Hoe jezelf te beschermen?

  • Verkort je buitentraining
  • Vervang binnenactiviteiten bij extreem hoge temperaturen
  • Plan buitenactiviteiten voor vroeg of laat op de dag
  • Kies indien mogelijk schaduwrijke routes
  • Blijf gehydrateerd
  • Draag losse, lichtgekleurde kleding
  • Houd zoute of sappige snacks bij de hand
  • Ken de tekenen van hittekrampen, hitte-uitputting en zonnesteek

10. Verstoringen in reizen

Naarmate de temperatuur stijgt, kan het voor sommige vliegtuigen te warm worden om te vliegen.In 2015 Radley Horton, universitair hoofddocent onderzoek bij Lamont-Doherty Earth Observatory, en vervolgens Ph.D. student Ethan Coffel publiceerde een studie waarin werd berekend hoe extreme hitte het startgewicht van vliegtuigen zou kunnen beperken. Hetere lucht is minder dicht, dus vliegtuigen krijgen minder lift onder hun vleugels en motoren produceren minder vermogen. Luchtvaartmaatschappijen kunnen worden gedwongen om passagiers te stoten of bagage achter te laten om hun lading te verlichten. Deze bezorgdheid is een reden waarom langeafstandsvluchten vanuit het Midden-Oosten 's nachts vertrekken, de praktijk zou ook standaard kunnen worden voor de VS.

Vluchten kunnen worden verstoord door overstromingen omdat veel luchthavens op laaggelegen land liggen.

LaGuardia Airport na orkaan Sandy Foto: volkerenwereld

Superstorm Sandy in 2012 heeft LaGuardia Airport drie dagen lang onder water gezet. Een landingsbaan in Noord-Canada moest opnieuw worden geasfalteerd omdat de permafrost waarop deze was gebouwd begon te smelten.

Eenmaal in de lucht kun je meer turbulentie ervaren. Sterkere wind zorgt voor meer shear (een verschil in windsnelheid over een korte afstand) in de atmosfeer, waardoor turbulentie ontstaat. En verre stormen kunnen golven in de atmosfeer veroorzaken die honderden kilometers verderop turbulentie veroorzaken.

Recreatief reizen kan op zijn kop worden gezet, aangezien klimaatverandering gevolgen heeft voor veel populaire bestemmingen. Zeespiegelstijging, stormvloed en erosie beïnvloeden Waikiki Beach in Hawaï, Miami Beach in Florida en Copacabana in Rio de Janeiro. Langs de kusten van het zuidwesten en de Golf van Florida hebben giftige algenbloei vissen en schildpadden gedood, de stank en gifstoffen de lucht ingestuurd en stranden onaangenaam en ongezond gemaakt.

In de VS verliest Montana's Glacier National Park zijn gletsjers in 1910 had het er meer dan 100, maar nu zijn er minder dan twee dozijn over. De Everglades ervaren het binnendringen van zout water door de stijging van de zeespiegel. Ook werelderfgoedsites worden getroffen door de gevolgen van de opwarming van de aarde: het Amazone-regenwoud wordt bedreigd door houtkap en branden, het noordpoolgebied ontdooit, de sneeuw van de Kilamanjaro smelt en de koralen van het Great Barrier Reef verbleken.

Hoe jezelf te beschermen?

  • Wijzig uw reisbestemming
  • Reisverzekering afsluiten
  • Bekijk het weer van je reisbestemming
  • Vlieg in de ochtend om de kans op onweer en turbulentie te verkleinen
  • Houd in het vliegtuig uw veiligheidsgordel zo veel mogelijk vast

Terwijl de wereldwijde temperaturen blijven stijgen, zal de klimaatverandering onze portemonnee, onze gezondheid, onze veiligheid en ons leven beïnvloeden. Veel mensen voelen deze effecten al. En hoewel er manieren zijn om je op persoonlijk niveau aan te passen, zullen sommige van deze veranderingen in de loop van de tijd ernstiger en onvermijdelijker worden. De beste manier om onszelf voor de toekomst te beschermen, is door beleid en maatregelen te ondersteunen die de CO2-uitstoot verminderen en de klimaatbestendigheid vergroten.


Beweren dat je er één bent, maakt je nog niet één

Beweren een atheïst, agnost, scepticus of wat dan ook te zijn, betekent niet dat je er een bent of dat je zo leeft. Deze bewering is niet anders dan de linkse die beweert van het andere geslacht te zijn. Of iemand anders die beweert een gevechtshelikopter te zijn. Een beroep doen op je ervaring of gevoelens zal het niet redden. Alleen omdat je beweert iets in jezelf te ervaren, wil nog niet zeggen dat je dat ook bent. Mensen hebben een complexe geest met zoveel overtuigingen waarvan we ons niet eens bewust zijn. Mensen kunnen vanaf jonge leeftijd gemakkelijk worden geïndoctrineerd om te denken wat ze denken dat ze zijn, dit wordt gewezen op atheïsten die beweren een gebrek aan geloof te hebben, maar ook op iemand anders, en je bent je er misschien helemaal niet van bewust. Je bent misschien zo standvastig tegen de waarheid dat je in plaats van vooruitgang te boeken in feite jezelf en de beschaving vernietigt. Het vergelijken van uw bewering met feiten maakt uw bewering nog geen feit, zoals het vergelijken met het voelen van pijn of honger. Dus, zeggen dat je geen geloof in god hebt, moet worden ondersteund, niet door je ervaringen of gevoelens, want je klinkt niet anders dan een gek in een echokamer.

Niemand heeft enige verplichting om te bewijzen dat ze geloven wat ze zeggen te geloven en iedereen die iets anders suggereert, is een imbeciel.

Hoe stel je precies voor dat mensen laten zien dat ze niet geloven in het bestaan ​​van je favoriete godheid?

En verder, hoe stel je voor om aan te tonen dat je echt in je favoriete godheid gelooft?

Als ik een gevechtshelikopter was, zou ik niet hoeven te beweren dat ik zoiets was.

Ik heb nog nooit zoveel woorden gezien die absoluut niets uitdrukken.

Deze bewering is niet anders dan de linkse die beweert van het andere geslacht te zijn

Alleen omdat je beweert iets in jezelf te ervaren, wil nog niet zeggen dat je dat ook bent.

Je zou dit aan je muur moeten hangen en ernaar kijken elke keer dat je denkt dat je god ervaart.

Beweren een atheïst, agnost, scepticus of wat dan ook te zijn, betekent niet dat je er een bent of dat je zo leeft.

Zeker, maar ik heb geen reden om te geloven dat mensen hier zomaar over liegen. Als ze oneerlijkheid tonen met betrekking tot deze beweringen, zou ik beginnen te twijfelen aan hun oprechtheid. Ik pas dit echter ook toe op theïsten en alle anderen.

Deze bewering is niet anders dan de linkse die beweert van het andere geslacht te zijn.

Eh.. wat betekent dat verdomme?

Of iemand anders die beweert een gevechtshelikopter te zijn.

Heb je iemand ontmoet die dit beweerde?

Een beroep doen op je ervaring of gevoelens zal het niet redden.

Eh.. voor welk ding? Wacht, laat maar, het maakt niet uit. Beide standpunten die je hebt opgesomd (agnost, atheïst, scepticus, niet-cis-gender) zijn verklaringen over je eigen identiteit en worden volledig gerechtvaardigd door persoonlijke ervaring en gevoelens.

Alleen omdat je beweert iets in jezelf te ervaren, wil nog niet zeggen dat je dat ook bent.

Kunt u aantonen dat dit waar is? Ik voel me een man, maakt het echt uit of ik met een penis geboren ben of niet? Je begon dit ook met theologische identificatiemiddelen, maar raasde sindsdien over genderidentiteit. Komt dit terug op het religieuze of probeer je gewoon je onwetendheid over het andere onderwerp te tonen?

Mensen hebben een complexe geest met zoveel overtuigingen waarvan we ons niet eens bewust zijn.

De meesten van ons zijn zich bewust van onze overtuigingen.

Mensen kunnen vanaf jonge leeftijd gemakkelijk worden geïndoctrineerd om te denken wat ze denken dat ze zijn, dit wordt gewezen op atheïsten die beweren een gebrek aan geloof te hebben, maar ook op iemand anders, en je bent je er misschien helemaal niet van bewust.

Eigenlijk wordt indoctrinatie typisch geheven bij theïsten, maar ga alsjeblieft door, dit is leuk.

Je bent misschien zo standvastig tegen de waarheid dat je in plaats van vooruitgang te boeken in feite jezelf en de beschaving vernietigt.

Je schrijft Waarheid met een hoofdletter op een manier die consistent is met de manier waarop Jehovah's Getuigen hun religie identificeren. Bent u getuige?

Het vergelijken van uw bewering met feiten maakt uw bewering nog geen feit, zoals het vergelijken met het voelen van pijn of honger.

Nee, ondersteunend uw bewering met feiten doet dat. Men hoeft het hongergevoel niet te ondersteunen omdat het een persoonlijke ervaring is.

Dus, zeggen dat je geen geloof in god hebt, moet worden ondersteund, niet door je ervaringen of gevoelens, want je klinkt niet anders dan een gek in een echokamer.

Niet waar, maar ik kan het toch. Over welke God je ook spreekt, er ontbreekt verifieerbaar empirisch bewijs. Misschien is de godheid buiten bewijskrachtige bewijzen. Alle beweringen van deze godheid om met de werkelijkheid om te gaan, worden niet ondersteund en niet als waar aangetoond. Daarom verwerp ik de bewering dat deze godheid bestaat.

Atheïsme is niet alleen een bewering, het is een diagnostische eigenschap. Als iemand willekeurig zou worden gevraagd: "Bloem, geloof je in magische antropomorfe onsterfelijken?" en die persoon zegt NEE, gefeliciteerd! Atheïst.

Deze bewering is niet anders dan de linkse die beweert van het andere geslacht te zijn.

Het is een beetje, want in de context die je hebt gegeven, zou het betekenen dat iemand die beweert een ander geslacht te zijn, hem geen linkse maakt - onderwerp/clausule omkering

Duidelijk een trol, maar ik zal bijten.

Beweren een atheïst, agnost, scepticus of wat dan ook te zijn, betekent niet dat je er een bent of dat je zo leeft.

Een atheïst is iemand die niet in een God of Goden gelooft, dat is het. Als je me niet gelooft, zoek dan de letterlijke definitie van atheïst op. Ik geloof niet in een God of Goden, daarom ben ik een atheïst. Ik beweer een atheïst te zijn, omdat ik er een ben. Ook bestaat er niet zoiets als "leven" als een atheïst, agnost of scepticus, het kan zeker een INVLOED zijn op sommige aspecten van onszelf, zoals hoe ik niet naar de kerk ga, maar er is echt geen echte manier om een ​​van deze dingen te zijn.

Deze bewering is niet anders dan de linkse die beweert van het andere geslacht te zijn. Of iemand anders die beweert een gevechtshelikopter te zijn.

Ik neem aan dat je het over transgenders hebt in je eerste uitspraak, die trouwens NIETS gemeen heeft met atheïst zijn. Transgenders lijden aan wat genderdysforie wordt genoemd, een mentale stoornis waardoor ze denken dat ze van het andere geslacht zijn vanwege bepaalde chemische stoffen in de hersenen. Ik zal je niet vervelen met de wetenschap, maar ja, het is geen keuze.

Ook heeft niemand die ik ooit heb gekend zich geïdentificeerd als een helikopter. Ik kan je de spot drijven met de mensen die een geslacht kiezen, ook al begrijp je duidelijk niet wat ze ondersteunen of de wetenschap achter de seksuele biologie van een persoon.

Een beroep doen op je ervaring of gevoelens zal het niet redden. Alleen omdat je beweert iets in jezelf te ervaren, wil nog niet zeggen dat je dat ook bent.

Net zoals hoe mensen ervaring en gevoelens gebruiken om het bestaan ​​van God te rechtvaardigen als er letterlijk geen bewijs is? Misschien moet je je eigen advies opvolgen. Atheïst zijn heeft niets te maken met ervaring of gevoelens, het moet doen wat logisch is, en logisch gezien is er geen God. Tenzij je enig bewijs hebt om te bewijzen dat mijn domme domme brein ongelijk heeft?

Mensen kunnen vanaf jonge leeftijd gemakkelijk worden geïndoctrineerd om te denken wat ze denken dat ze zijn, dit wordt gewezen op atheïsten die beweren een gebrek aan geloof te hebben, maar ook op iemand anders, en je bent je er misschien helemaal niet van bewust.

HMMMM INDOCTRINATIE ZEG je? Hmmmmmmmmmm.

Je bent misschien zo standvastig tegen de waarheid dat je in plaats van vooruitgang te boeken in feite jezelf en de beschaving vernietigt. Het vergelijken van uw bewering met feiten maakt uw bewering nog geen feit, zoals het vergelijken met het voelen van pijn of honger. Dus, zeggen dat je geen geloof in god hebt, moet worden ondersteund, niet door je ervaringen of gevoelens, want je klinkt niet anders dan een gek in een echokamer.

Je hebt gelijk, je weet dat je me ongelijk hebt gegeven! Ik heb geen bewijs om het niet-bestaan ​​te bewijzen van iets waar jij ook geen bewijs voor hebt, ik heb gewoon mijn gevoelens als atheïst gebruikt om te proberen de WAARHEID te vermijden dat GOD echt is! Ik ben zo blind geweest door mijn eigen persoonlijke atheïstische linkse vooroordelen, ik ben GEEN HELIKOPTER! /s

Kerel, zoek hulp. Trollen is niet cool.

Een atheïst is iemand die niet in een God of Goden gelooft, dat is het. Als je me niet gelooft, zoek dan de letterlijke definitie van atheïst op.

Ik neem aan dat je het over transgenders hebt in je eerste uitspraak, die trouwens NIETS gemeen heeft met atheïst zijn. Transgenders lijden aan wat genderdysforie wordt genoemd, een mentale stoornis waardoor ze denken dat ze van het andere geslacht zijn vanwege bepaalde chemische stoffen in de hersenen. Ik zal je niet vervelen met de wetenschap, maar ja, het is geen keuze.

Dat is niet hoe trans zijn en ook niet hoe genderdysforie werkt. Je kunt trans zijn zonder genderdysforie, of terwijl je ook gendereuforie ervaart, omdat trans zijn gewoon niet je geslacht is dat bij je geboorte is toegewezen. De dysforie en euforie gaan over reacties op specifieke aspecten van het sociale of fysieke leven – ongemak ervaren bij de aanwezigheid van borsten of het moeten dragen van vrouwelijke kleding, of euforie voor zaken als wanneer iemand aanneemt dat je een man bent of wanneer je kleding draagt ​​die een meer mannelijke uitstraling te creëren.

beweren dat je er een bent, maakt je niet een

Ik ben niet Eén, maar Drie. Ik presenteer in de zuiverste Drie-eenheidsvorm: Ik, Mijzelf en Ik. Laat het weten dat dit de Waarheid is. Open je hart en keer je niet af van de Waarheid, maar omarm het.

En als een trinitarisch wezen, verwerp ik theïstisch religieus geloof als een geldige vorm van epistemologische ondersteuning van de propositie-feiten en beweringen van theïstische religies dat hun specifieke God(en) bestaat, en dat de ENIGE WARE RELIGIE enige geloofwaardigheid van waarachtigheid heeft met betrekking tot de centrale god(en). Daarnaast verwerp ik ook de andere basis die door theïsten wordt aangedragen voor hun geloof in God(en), inclusief, maar niet beperkt tot, een beroep op emotie gevoelens wishful thinking hoogst subjectieve geest-afhankelijke qualia-ervaring de ego-verwaandheid van zelf- bevestiging dat wat "ik voel in mijn hart als waar" een geest-onafhankelijke objectieve waarheid vertegenwoordigt van niet-ondersteunde en kunstmatige verheffing van een conceptuele mogelijkheid tot een werkelijke waarschijnlijkheid waarvan beweerd wordt dat het een geloofwaardige feitelijke waarde heeft een logisch argument waarvan niet kan worden aangetoond dat het logisch is waar en onweerlegbaar, maar ook als feitelijk waar, argumenten uit onwetendheid/ongeloof/angst. De zeer lage niveaus van betrouwbaarheid en vertrouwen die door theïsten worden gebruikt om het bestaan ​​van God(en) te ondersteunen, slagen er absoluut niet in geloofwaardig het bestaan ​​van de beweerde god(en) ondersteunen - vooral wanneer de consequentie van het bestaan ​​van god(en) aantoonbaar buitengewoon is, en waar een (bijna) buitengewoon significantieniveau van bewijs/argument/kennis zowel redelijk als rationeel is .

En zo, ik allemaal, handhaaf onze positie van ongeloof in het bestaan ​​van alle Goden. En om dit te onderbouwen - blader OP door mijn postgeschiedenis. Of beter nog, als een zichzelf geïdentificeerde christen, maak een nieuwe post (voor zichtbaarheid) ter ondersteuning van de opvallende en essentiële claim van het bestaan ​​​​van de God JHWH, de constructie van monotheïstisch Jahwisme en de andere geloofsclaims van het christendom waarop de aanduiding van de titel van CHRISTUS is contingent.

Als ik in JHWH moet geloven, en Jezus als de Christus, en de waarheid van het christendom, dan zal een aanhanger van JHWH bewijs moeten leveren van beweringen van JHWH, Jezus als de Christus, en van het christendom, IAW de Heilige Schrift net zo JHWH vereist dat de claims van andere Goden bewezen moeten worden, dan vereist dezelfde redenering dat de claims van, en gerelateerd aan, JHWH ook bewezen moeten worden:

Jesaja 41:21-24 NRSV Zet uw zaak uiteen, zegt de Heer, breng uw bewijzen, zegt de koning van Jacob. .

1 Petrus 3:15-16 NRSV Wees altijd klaar om uw verdediging te voeren tegen iedereen die van u rekenschap eist van de hoop die in u is, maar doe het met zachtmoedigheid en eerbied.

Maak uw bewijspresentatie, via geloofwaardig bewijs, en/of onderbouwd argument dat vrij is van logische drogredenen en waarvan kan worden aangetoond dat het daadwerkelijk kan worden gekoppeld aan deze realiteit (dwz zowel logisch als feitelijk waar), tot een niveau van significantie (of niveau van betrouwbaarheid en vertrouwen) boven een acceptabele drempel [Laten we een laag niveau van betrouwbaarheid en vertrouwensdrempel, een drempel die die van een conceptuele mogelijkheid overschrijdt, een beroep op emotie, wishful thinking, de ego-verwaandheid die zeer subjectieve geest-afhankelijke qualia-ervaring van zelfbevestiging dat wat "Ik weet in mijn hart van harten de waarheid vertegenwoordigt” ondersteunt een geest-onafhankelijke werkelijk geloofwaardige waarheid of feitwaarde, en/of theïstisch religieus geloof (voor theïsme-gerelateerde claims) en/of dat enig logisch argument dat, indien aangetoond dat het zowel logisch waar als onweerlegbaar is, en ook moet worden blijkt ook feitelijk trouw te zijn aan het bovenstaande, het hierboven geïdentificeerde significantieniveau, ook al zijn de gevolgen van de actualisering van God(en), of het bewijs dat God bestaat, en de bijbehorende beweringen buitengewoon], voor wat, aantoonbaar, essentieel is en fundamentele claims van het christendom, om te laten zien dat uw theïstische religieuze geloof in JHWH draaglijk en geloofwaardig is.

Satan, een engel met vrije wil (in staat tot bovennatuurlijke actualisaties) bestaat (als Satan in actualisatie kan worden getoond, dan zullen andere leden van de bovennatuurlijke Godheidshiërarchie worden geaccepteerd)

De constructie van het monotheïstische Jahwehisme is waar

De constructie van de Drie-eenheid, de personen/essenties van de Vader (JHWH), de Zoon (Jezus als de Christus) en de Heilige Geest wordt geactualiseerd in JHWH Drie essenties-personen/één entiteit. Of een Godheid van JHWH, de Christus en de Geest gescheiden, maar nog steeds monotheïstisch. Of JWHW is de enige God en Jezus (als de Christus) en de Heilige Geest zijn geen Goden. Of de Vader (Jahweh), de Zoon (Jezus als de Christus) en de Heilige Geest vormen de drie-eenheid "Godheid", waar Jahweh en Jezus de Christus fysieke wezens zijn, de Heilige Geest een geest is en geen fysiek lichaam heeft, en dat elk lid van de Godheid een afzonderlijk wezen is, maar volledig verenigd in wil en doel, als één God.

JHWH actualiseerde, met een cognitief doel, de initiatie van de vorming van dit ruimte-tijd-universum

Alle mechanismen, behalve door JHWH geactualiseerde interventie, zijn niet in staat om kosmo-genese (of initiatie van dit universum) te produceren. (Elk ander mogelijk mechanisme moet onmogelijk worden bewezen, niet alleen onwaarschijnlijk of niet aangetoond/onbekend door mensen. Deze claim is nodig om een ​​claim te ondersteunen dat "God noodzakelijk of vereist is voor kosmo-genese)

JHWH is zowel in staat tot, en heeft geproduceerd/blijft produceren, actualisering van gebeurtenissen/effecten/interacties/oorzaken binnen dit ruimte-tijd universum

Alle mechanismen, behalve de door JHWH geactualiseerde interventie, zijn niet in staat om een ​​overgang van niet-leven naar leven te produceren. (Elk ander mogelijk mechanisme moet onmogelijk worden bewezen, niet alleen onwaarschijnlijk of niet aangetoond/onbekend door mensen. Deze bewering is nodig om een ​​bewering te ondersteunen dat "God noodzakelijk of vereist is voor abiogenese/overgang van niet-leven naar leven.")

JHWH realiseerde, met een cognitief doel binnen dit universum, de overgang van niet-leven naar leven

JHWH actualiseerde, met een cognitief doel, de schepping van homo sapiens met Adam en Eva

Vrije wil (in een andere vorm dan illusie) bestaat uit de schepper YHWH die, op zijn minst, attributen heeft van perfecte kennis van de resultaten van YHWH's eigen cognitieve acties en de schepper van het universum is (dwz, Jahweh heeft doelbewuste kennis van, en is de oorzaak van alle actualisering)

Geest-lichaam dualisme (d.w.z. een ziel), of iets dergelijks, bestaat een deel van het "ik" overleeft de fysieke dood om in het hiernamaals te bestaan

Er bestaat een hiernamaals en dat sommige of alle 'ik' het bestaan ​​in dit hiernamaals hebben gerealiseerd

De hemel bestaat (als kan worden aangetoond dat de hemel bestaat in actualisatie, dan zullen de andere niveaus van het hiernamaals worden geaccepteerd) (Bonus: wat is, vanuit het oogpunt van JHWH, het doel van de hemel?)

Gebeden (gesproken en/of innerlijke monoloog telepathisch verzonden) van petitie/interventie/smeekbede worden positief beantwoord door Jahweh

De realisaties van het doel van JHWH, zoals gepresenteerd in de Thora en de Bijbel, vertegenwoordigen de werkelijkheid

De openbaringen van JHWH, zoals gepresenteerd in de Thora en de Bijbel, zijn historische actualisaties van het Woord van God*. Er bestaat een Objectieve Moraal, gekoppeld aan de openbaringen en het gezag van JHWH (Bonus: Wat betekent 'objectief' in de context van Objectieve Moraal? )

Jezus bestond (historisch als persoon, historisch via de seculiere verhalen van de canonieke geschriften, en historisch via de bovennatuurlijke elementen van de canonieke geschriften) en is de Joodse Christus/Gezalfde/Messias/Mashiach (via de, betwistbare, ontmoeting van alle de relevante profetieën) en is volledig menselijk/volledig Jahweh of anderszins Goddelijk

[Er wordt toegegeven dat er een historische persoon genaamd "Jezus" bestond in het tijdsbestek van interesse ("Jezus" was een veel voorkomende naam), en dat een 'Jezus' was een eiser van de Messias, en dat... een 'Jezus' werd door de Romeinen ter dood gebracht. Wat niet wordt toegegeven, is dat elke willekeurige Joodse man genaamd "Jezus" de Jezus van het Nieuwe Testament is, noch enige biografische gegevens, daden/woorden en bovennatuurlijke gerelateerde beweringen die in het NT worden gepresenteerd. Deze beweringen vereisen een geloofwaardige bewijspresentatie om in overweging te worden genomen.]

Jezus werd opgewekt uit de dood, wat zorgt voor eeuwige redding in een hiernamaals via bloedoffers (een vorm van verzoening en plaatsvervangende / plaatsvervangende verzoening)

De verhalen in de canon Torah die de feitelijke uitspraken van de Here God presenteren, zijn nauwkeurig

De verhalen in de canon-evangeliën die de feitelijke uitspraken van Jezus weergeven, zijn nauwkeurig

Paulus/Saul communiceerde telepathisch met De Christus en ontving het geopenbaarde Woord en documenteerde dit Woord nauwkeurig in de verschillende brieven die aan Paulus/Saul werden toegeschreven


Science Seat: waar moraal vandaan komt

Aardig zijn tegen anderen en met hen samenwerken zijn geen unieke menselijke eigenschappen. Frans de Waal, directeur van het Living Links Center van Emory University in het Yerkes National Primate Research Centre in Lawrenceville, Georgia, bestudeert hoe onze naaste verwanten van primaten ook gedrag vertonen dat wijst op een gevoel van moraliteit.

De Waal heeft onlangs een boek gepubliceerd met de titel "The Bonobo and the Atheist: In Search of Humanism Among the Primates", waarin bewijs wordt gesynthetiseerd dat er biologische wortels zijn in menselijke eerlijkheid, en onderzoekt wat dat betekent voor de rol van religie in menselijke samenlevingen. CNN's Kelly Murray sprak onlangs met De Waal over het boek.

Kelly Murray van CNN: Vertel ons over de titel van je boek.

Frans de Waal: Welnu, de reden dat ik die titel heb gekozen, is dat als ik de oorsprong van moraliteit ter sprake breng, het om God draait, of uit religie komt, en ik wil het probleem aanpakken dat moraliteit volgens mij eigenlijk ouder is dan religie. Dus ik ga in op de religiekwestie, en hoe belangrijk is religie voor moraliteit. Ik denk dat het een rol speelt, maar het is een secundaire rol. In plaats van de bron van moraliteit te zijn, kwam religie later, misschien om moraliteit te versterken.

CNN: Hoe zou je zeggen dat ethiek of moraliteit los staat van religie?

De Waal: Nou, ik denk dat moraliteit ouder is. In die zin dat ik het heel moeilijk te geloven vind dat onze voorouders 100.000 of 200.000 jaar geleden niet geloofden in goed en kwaad, en slecht gedrag niet straften, niet om eerlijkheid gaven. Heel lang geleden hadden onze voorouders morele systemen. Onze huidige instellingen zijn pas een paar duizend jaar oud, wat in de ogen van een bioloog echt niet oud is. Dus ik denk dat religie na moraliteit kwam. Religie is misschien een codificatie van moraliteit geworden, en het kan het versterken, maar het is niet de oorsprong ervan.

CNN: Waarom hebben mensen religie nodig?

De Waal: Nou, dat is een goede vraag. daar worstel ik mee. Ik ben persoonlijk een ongelovige, dus ik worstel met of we religie echt nodig hebben. . Ik kom uit Nederland, waar 60% van de mensen ongelovig is. Dus in Noord-Europa zijn er nu experimenten gaande met samenlevingen die meer seculier zijn, om te zien of we op die manier een morele samenleving kunnen handhaven, en voorlopig zou ik zeggen dat het experiment redelijk goed gaat. . Persoonlijk denk ik dat het mogelijk is om een ​​samenleving op te bouwen die moreel is op een niet-religieuze basis, maar de jury is er nog steeds niet over uit.

CNN: Dus je gelooft dat mensen over het algemeen goed zijn?

De Waal: Ja, mijn mening is dat je twee (soorten) mensen op de wereld hebt. Je hebt mensen die denken dat we van nature slecht en slecht en egoïstisch zijn, maar met veel hard werken kunnen we goed zijn, en je hebt andere mensen zoals ik die geloven dat we van nature goed zijn. Er is veel bewijs over de primaten dat ik kan gebruiken om dat idee te ondersteunen dat we van nature goed zijn, maar als we af en toe te competitief of gefrustreerd worden, worden we slecht.

CNN: Dus als er meer op het spel staat om te overleven, zijn we meer individualistisch dan groepsgericht?

De Waal: Oh nee, we overleven heel erg door het groepsleven. Mensen kunnen niet alleen overleven. Eenzame opsluiting is bijvoorbeeld een van de ergste straffen die we kunnen geven. We zijn niet echt gemaakt om alleen te leven, we zouden het niet overleven, en dus als het moeilijk wordt, zouden we eigenlijk meer samenkomen en socialer zijn als het moeilijk wordt.

CNN: Kun je vertellen hoe aardig zijn voor een ander je helpt?

De Waal: Soms zeggen mensen dat in een heel enge zin, en ze zeggen dat alles wat mensen doen of dieren doen een beloning moet hebben, maar dat is niet waar. Het voorbeeld . van adoptie van kinderen, ik denk eigenlijk dat het een kostbare handeling is zonder resultaat, en deze dingen gebeuren ook bij dieren.

Dieren helpen elkaar soms zelfs tussen soorten. Dolfijnen kunnen menselijke zwemmers helpen, en ik denk niet dat de dolfijnen er veel aan hebben. Dus individuele handelingen hoeven niet per se een uitbetaling te hebben. Ze zijn dus niet egoïstisch gemotiveerd.

Ze zijn echt altruïstisch, maar je hebt de neiging om te helpen, en empathie voor anderen in het algemeen is over het algemeen gunstig. Omdat je in een groep leeft, ben je afhankelijk van deze anderen, dus je moet ook om deze anderen geven omdat je overleving afhangt van het groepsleven, en dus is er een soort algemene beloning, maar mensen denken vaak in termen van elke individuele handeling moet (oogsten) profiteren, maar dat is niet per se waar.

CNN: Vertel ons meer over de oorsprong van empathie.

De Waal: We denken dat de oorsprong van empathie, in ieder geval bij zoogdieren, te maken heeft met moederlijke zorg. Dus een vrouwtje, of je nu een muis of een olifant bent, je moet aandacht besteden aan je kroost, je moet reageren op hun emoties als ze het koud hebben, of in gevaar zijn, of hongerig, en dat is waar we denken dat de gevoeligheid waar de emoties van anderen vandaan komen.

Dat verklaart ook waarom empathie meer ontwikkeld is bij vrouwen dan bij mannen, wat bij veel dieren het geval is, en dat geldt ook voor mensen, en het verklaart de rol van oxytocine. Oxytocine is een moederlijk hormoon. Als je oxytocine in de neusgaten van mannen en vrouwen spuit, krijg je meer empathische (empathische) reacties van hen, en dus is de algemene gedachte over empathie dat het begon bij zoogdieren met moederlijke zorg, en van daaruit verspreidde het zich naar andere relaties . Dus mannen kunnen zeker empathie hebben, maar ze hebben er gemiddeld iets minder van dan vrouwen.

CNN: Met empathie bedoel je dat ze elkaars pijn voelen?

De Waal: Welnu, de vreugde van iemand anders voelen is ook empathie. Beïnvloed worden door de lach, zoals mensen zijn, is een vorm van empathie. Empathie zegt dus eigenlijk dat je gevoelig bent voor de emoties van anderen en reageert op de emoties van anderen.

Sympathie is een beetje ingewikkelder. Sympathie is dat je actie wilt ondernemen. Je wilt iemand anders helpen die in de problemen zit. Dus sympathie is een beetje specifieker, het is een beetje meer actiegericht. Empathie is slechts een gevoeligheid. Empathie is niet per definitie positief. Als iemand je een slechte auto voor een hoge prijs wil verkopen, moet hij ook met je meeleven om je ertoe te brengen hem te kopen. Empathie kan dus voor goede doeleinden worden gebruikt, denk ik, meestal, maar het wordt niet altijd voor goede doeleinden gebruikt.

CNN: In je boek praat je over een vrouwelijke primaat die op zijn hurken zit te bevallen terwijl de rest van de groep zich om hem heen verzamelt, en een van de andere vrouwtjes hurkt en gedraagt ​​zich als degene die aan het bevallen is. Zou dat een voorbeeld van empathie zijn?

De Waal: Ja, dat is een daad van mimiek en synchronisatie, wat de eerste vorm van empathie is. Als je met een verdrietig persoon praat, krijg je een droevige uitdrukking op je gezicht. Je zult je heel snel verdrietig voelen. Dat is het lichaamskanaal van empathie. Je synchroniseert met de ander, en die vrouw in het geboortescenario synchroniseerde met de ander. Het is een zeer vroege vorm van empathie die we 'mimicry' noemen, wanneer je hetzelfde doet als iemand anders. Het lichaamskanaal van empathie is erg belangrijk voor ons en we vertrouwen er elke dag op. Als je met mensen praat en hun gezichtsuitdrukkingen overneemt, zullen ze lachen, je zult lachen, enzovoort.

CNN: Verschillende culturen van mensen hebben verschillende ideeën over moraliteit. Is dat bij primaten ook zo? Hebben verschillende groepen primaten verschillende culturen en manieren om met elkaar om te gaan?

De Waal: We denken wel dat primaten verschillende culturen hebben. De ene groep gedraagt ​​zich heel anders dan de andere. Ik weet niet zeker of ik zou zeggen dat ze verschillende moraal hebben, maar ze kunnen verschillende stijlen van interactie hebben. Maar (met) de menselijke variatie in moraliteit kan de ene samenleving andere morele regels hebben dan de andere.

In onze huidige samenleving in de VS hebben we debatten over het homohuwelijk, abortus - we hebben veel morele debatten gaande, en over jaren zullen we andere dingen geloven dan we nu geloven, en dus verandert de moraliteit als gevolg van de samenleving , en dat betekent dat je niet moet zoeken naar details van je moraliteit in de biologie.

Biologie biedt een deel van de algemene psychologie van primaten die we hebben, zoals pro-sociale neigingen, gevoel voor rechtvaardigheid en het volgen van regels. Onze primatenachtergrond biedt dat soort dingen, maar de specifieke regels die onze samenleving aanneemt, zijn niet vervat in de biologie, en soms verwarren mensen dat als ik zeg dat moraliteit in onze biologie zit, dat elke regel die we volgen uit de biologie moet komen . Ik denk niet dat het zo werkt. Ik denk dat we algemene neigingen hebben die afkomstig zijn van onze voorouders van primaten, en we veranderen dat in ons morele systeem dat past bij onze manier van leven.

CNN: Is er iets dat we van dieren kunnen leren over hoe we een goed leven kunnen leiden?

De Waal: Ik denk niet dat ik je specifieke lessen voor je leven kan geven uit mijn dierstudies, maar ik denk wel dat de dierstudies een soort algemene boodschap hebben die belangrijk is.

In plaats van de menselijke moraliteit te zien als iets dat we in ons hoofd ontwerpen - de filosofen willen ons laten geloven dat we door logica en redenering tot morele principes komen - denk ik dat het heel anders werkt. We hebben veel gevoelens en neigingen die ons tot morele oplossingen drijven, en ja, we proberen deze oplossingen later vaak te rechtvaardigen en er redenen voor te bedenken, maar dat is vaak secundair.

In het gedrag van primaten kunnen we zien dat ze een gevoel van eerlijkheid hebben. Ze hebben empathie: ze dwingen elkaar regels af, ze kunnen bevrediging uitstellen en ze kunnen hun impulsen beheersen. Zoveel van deze neigingen die in onze moraliteit passen, zijn te vinden bij andere dieren, maar in plaats van dat ze voortkomen uit logica en redenering, komen ze meestal uit onze primatenpsychologie.


Olie niet altijd een 'fossiele brandstof'

12 mei 2020

Het is algemeen bekend dat zich olie kan vormen uit begraven dierlijk materiaal, en dat steenkool (wat begraven vegetatie is) in sommige gevallen ondergronds in olie wordt omgezet. Al geruime tijd speculeren een aantal onderzoekers dat olie zich ook kan vormen uit niet-levende bronnen, zoals methaan uit de diepte van de aarde. bijv. Dr. Thomas Gold (1920-2004) van Cornell University betoogde dat olie een "hernieuwbare oersoep is die voortdurend door de aarde wordt geproduceerd onder ultrahete omstandigheden en enorme druk. Terwijl deze stof naar de oppervlakte migreert, wordt ze aangevallen door bacteriën, waardoor het lijkt alsof ze een organische oorsprong hebben die teruggaat tot de dinosauriërs.” 1

Vladimir Kutcherov, van het Zweedse Koninklijke Instituut voor Technologie, zegt dat zijn onderzoeksteam nu overtuigend heeft aangetoond dat "ruwe olie en aardgas worden gegenereerd zonder de betrokkenheid van fossielen." 2   De onderzoekers simuleerden de omgeving diep onder de grond om te laten zien hoe dergelijke organische stoffen door hitte en druk zouden worden gegenereerd uit niet-organische mineralen. 3

Het controversiële onderzoek heeft enorme potentiële implicaties. Om te beginnen neutraliseert het de uitdaging van de bijbelcritici dat er ten tijde van de zondvloed niet genoeg wezens op aarde konden zijn om alle olie en gas te verklaren....    Verder lezen over de schepping. com


Vraag FactCheck

Als je een vraag hebt over een bericht op sociale media, hebben we deze misschien al beantwoord op onze Debunking False Stories-pagina.

Of bekijk de meest gestelde vragen op onze Viral Spiral pagina.

Inzicht in de voorgestelde wet van Pennsylvania over de behandeling van foetale overblijfselen

V: Stemden de wetgevers van Pennsylvania op '8220fine'8221 vrouwen die een miskraam krijgen?

A: Nee. Maar een wetsvoorstel stelt voor om zorgverleners verplicht te stellen foetale overblijfselen te begraven of te cremeren, ongeacht wanneer of hoe de zwangerschap eindigt. Experts zeggen dat dergelijke vereisten kunnen leiden tot extra kosten voor vrouwen of hun verzekeraars.

Geen bewijs dat vaccins invloed hebben op vruchtbaarheid

Vraag: Veroorzaken de COVID-19-vaccins onvruchtbaarheid?
A: Er is geen bewijs dat goedgekeurde vaccins vruchtbaarheidsverlies veroorzaken. Hoewel klinische onderzoeken het probleem niet hebben onderzocht, is verlies van vruchtbaarheid niet gemeld bij duizenden deelnemers aan het onderzoek, noch bevestigd als een bijwerking onder miljoenen die zijn gevaccineerd.

Wat betekenen de nieuwe varianten van het coronavirus voor de pandemie?

V: Wat zijn de risico's van de nieuw geïdentificeerde varianten van het coronavirus?
A: Het is nog niet bekend of gemuteerde versies ernstigere ziekten veroorzaken, maar sommige zijn waarschijnlijk besmettelijker. Wetenschappers verwachten dat vaccins zullen werken, maar houden de situatie in de gaten.

Deense studie bewijst niet dat maskers niet werken tegen het coronavirus

V: Heeft een recente studie in Denemarken aangetoond dat gezichtsmaskers nutteloos zijn voor COVID-19?
A: Nee. Uit het onderzoek bleek dat gezichtsmaskers geen groot beschermend effect voor dragers - niet dat maskers helemaal geen bescherming bieden of anderen geen voordelen bieden.

Kunt u uw stem wijzigen? Waarschijnlijk niet.

V: Kunnen mensen die vroegtijdig hun stem uitbrengen hun stem wijzigen?

A: In de meeste staten, nee. Volgens onze telling zijn er acht staten waar vroege kiezers specifiek hun stem kunnen wijzigen.

Kamala Harris, Honest Abe en het Hooggerechtshof

V: Was het verhaal van senator Kamala Harris tijdens het vice-presidentiële debat over de vacature van president Abraham Lincoln in 1864 bij het Hooggerechtshof correct?

A: Er is geen bewijs dat Lincoln zei dat hij de nominatie had uitgesteld om kiezers de volgende president te laten kiezen, zoals Harris zei.

Video gemanipuleerd om Biden in slaap te laten zien

Vraag: Toont een video die op sociale media wordt gedeeld, Joe Biden die slaapt tijdens een live televisie-interview?

A: Nee. De video is gemanipuleerd om het te laten lijken alsof hij in slaap was gevallen.

Ziekenhuisbetalingen en het aantal doden door COVID-19

Vraag: Blazen ziekenhuizen het aantal COVID-19-gevallen en -sterfgevallen op zodat ze meer betaald kunnen worden?
A: Recente wetgeving betaalt ziekenhuizen hogere Medicare-tarieven voor COVID-19-patiënten en -behandeling, maar er is geen bewijs van frauduleuze rapportage.

Geen bewijs voor bezorgdheid over COVID-19 Ibuprofen

Vraag: Maakt ibuprofen COVID-19 erger?

A: Er is geen bewijs dat ibuprofen of andere niet-steroïde anti-inflammatoire geneesmiddelen COVID-19-gevallen ernstiger kunnen maken. U dient uw arts te raadplegen voordat u van medicatie wisselt.

Pelosi, een geripte toespraak en het archiefdebat

Vraag: Heeft huisvoorzitter Nancy Pelosi de wet overtreden door de State of the Union-toespraak van de president te verscheuren?

A: Juridische experts hebben het idee verworpen dat Pelosi's kopie van het adres onderworpen zou zijn aan een strafrechtelijk statuut dat door sommige conservatieven wordt aangehaald.

Vraag: Kunnen werkgevers, hogescholen en universiteiten COVID-19-vaccinaties eisen?


Het Discovery Institute bloedt geloofwaardigheid

Meer dan eens heb ik gezegd dat ik denk dat het Discovery Institute aan het afnemen is. Dover heeft hun geloofwaardigheid een serieuze klap toegebracht en aangetoond dat hun strategie niet effectief was om creationisten te helpen hun zin te krijgen. Dat was echt alles wat ze hadden, was de belofte dat hun pseudo-seculiere aanpak anti-evolutionisten een ingang zou geven in het openbare schoolsysteem, en het is nu duidelijk dat dat niet waar is.

Ik heb ook gemerkt dat mensen me wantrouwend aankijken als ik dat zeg - de DI is een recente maar alomtegenwoordige functie in de Creation Wars - maar nu kan ik jullie allemaal vertellen dit artikel te lezen.

"Dover is in zekere zin een ramp, als een kwestie van public relations", zegt Bruce Chapman, een voormalig gemeenteraadslid van Seattle en oprichter van het Discovery Institute, de belangrijkste voorstander van intelligent design in het land. "Het heeft de darwinisten een retorisch wapen gegeven om te zeggen dat een rechter dit heeft opgelost", zei hij.

Zelfs sommige critici van evolutie hebben de uitspraak opgevat als een teken dat de strijd om intelligent design naar openbare scholen te brengen misschien voorbij is.

Rechter Jones sprak het gezaghebbend uit, maar ik denk dat we het al die tijd wisten: de aanhangers van ID waren bijna allemaal creationisten van de oude school, die dit als niets anders zagen dan een maas in de wet die ze konden uitbuiten. Zelfs de leden van de DI gaven zonder meer toe, buiten hun officiële verklaringen en persberichten om, dat ze geloofden dat hun Ontwerper een God was, en niet minder de christelijke godheid. Het artikel documenteert deze overtuigingen goed, en hier is iets waarvan ik nooit had gedacht dat ik het zou zeggen... Ik ben het eens met Rush Limbaugh.

"Laten we ons niet vergissen", zei Limbaugh in zijn radioshow. "De mensen die intelligent design pushen, geloven in de bijbelse versie van creatie. Intelligent design is een manier, denk ik, om het in het curriculum te sluipen en het minder aanstootgevend te maken voor de liberalen."

Gelukkig is die laatste clausule helemaal verkeerd (we vonden het nog steeds aanstootgevend), dus ik kan nog steeds zeggen dat Limbaugh een pompeuze gaszak is die zijn autoriteit ontleent aan door oxycontin aangewakkerde blunder in plaats van bewijs, en mijn wereld is niet helemaal door elkaar geschud.

Oh, maar wacht…Ik ben het ook eens met Cal Thomas! Mijn pijnlijke hersenen.

Columnist Thomas, een voormalig woordvoerder van de conservatieve christelijke politieke groep Moral Majority, zei dat de uitspraak van de rechtbank aantoont dat academische debatten, rechtszaken en alternatieve verklaringen niet de manier zijn om de secularisatie van de Verenigde Staten te bestrijden.

"Het zou religieuze conservatieven moeten doen inzien dat het zinloos is om te proberen een seculiere staat hun geloof te laten weerspiegelen", schreef Thomas.

Die uitspraak heeft een meer onheilspellende ondertoon van Thomas - ik denk dat hij suggereert dat we het seculiere karakter van de staat helemaal moeten afschaffen - maar over het algemeen denk ik dat hij gelijk heeft. Op dit moment hebben we een aantal precedenten over de scheiding van kerk en staat (en genoeg religieuze mensen die ook de bescherming waarderen die scheiding hen biedt) dat het zelfs voor de onwetende vleugelmoeren waarmee de Republikeinen de rechtbanken proberen te vullen moeilijk maakt om negeren, en het is zo ondubbelzinnig duidelijk dat alle vormen van creationisme religieus gemotiveerd zijn, dat, behoudens een nog radicalere vernietiging van de instellingen van onze regering, het creationisme gewoon niet openlijk zal vliegen in de openbare scholen. De frontale aanval op het onderwijssysteem is afgewezen, en onder de zwaargewonden die nog steeds op het glacis kreunen, bevinden zich de volgelingen van het Discovery Institute, en hun generaals zijn ook ontmaskerd als komische operafanaten.

Betekent dit dat ik denk dat we de Creation Wars winnen? Helemaal niet. Ik denk dat een vrij recente speler uit de strijd is geslagen, althans tijdelijk, meer niet. De meer verraderlijke creationistische strategie om het onderwijssysteem te ondermijnen door schoolbesturen vol te proppen met anti-intellectuele idioten en druk uit te oefenen om wetenschappelijk onderwijs te onderdrukken en wetenschappelijke onwetendheid te vergroten, is aan de gang en is pijnlijk effectief... en we hebben er nog geen krachtig antwoord op gekregen. We fladderen in individuele gevallen, maar hebben geen meer permanente institutionele strategie voor het promoten en onderhouden van goed wetenschappelijk onderwijs op pre-college niveau. We houden de bovenkant van de muur vast terwijl ze onze fundamenten ondermijnen, en we weten waar dat toe zal leiden.

Ik denk ook dat terwijl we moeten rechtszaken zoals Kitzmiller v. de Dover School Board winnen, houden we onszelf voor de gek als we denken dat juridische beslissingen iets wezenlijkers zijn dan noodmaatregelen. Zo'n zaak verliezen zou catastrofaal zijn, maar winnen heeft zijn eigen kosten. Het verstevigt oppositie door wrok te voeden. Elke rechtszaak in deze strijd, van Dayton tot Dover, heeft niemand van gedachten doen veranderen, en hoewel ze ons veel hebben verteld over creationisten en creationisme, hebben ze niets gedaan om mensen voor te lichten over wetenschap en evolutie. En dat is de enige plek waar deze oorlog gewonnen kan worden, in het openbaar onderwijs, zowel op de scholen als bij het grote publiek.


Hoofdstuk 7 Mystiek

De strijd tussen wetenschap en theologie is van een merkwaardig soort geweest. Op alle tijden en plaatsen - behalve Frankrijk en Sovjet-Rusland aan het einde van de achttiende eeuw - hebben de meeste wetenschappers de orthodoxie van hun tijd gesteund. Enkele van de meest vooraanstaande waren in de meerderheid. Newton, hoewel een Ariër, was in alle andere opzichten een aanhanger van het christelijk geloof. Cuvier was een toonbeeld van katholieke correctheid. Faraday was een Sandymanian, maar de fouten van die sekte leken, zelfs voor hem, niet aantoonbaar met wetenschappelijke argumenten, en zijn opvattingen over de verhoudingen tussen wetenschap en religie waren zoals elke kerkganger zou kunnen toejuichen. De oorlog was tussen theologie en wetenschap, niet de mannen van de wetenschap. Zelfs wanneer de mannen van de wetenschap opvattingen hadden die veroordeeld werden, deden ze over het algemeen hun best om conflicten te vermijden. Copernicus droeg, zoals we zagen, zijn boek op aan de paus. Galileo trok Descartes terug, hoewel hij het verstandig vond om in Nederland te wonen, deed hij veel moeite om op goede voet te blijven met geestelijken, en door een berekend stilzwijgen ontsnapte hij aan censuur voor het delen van Galileo's meningen. In de negentiende eeuw dachten de meeste Britse wetenschappers nog dat er geen essentieel conflict bestond tussen hun wetenschap en die delen van het christelijk geloof die liberale christenen nog steeds als essentieel beschouwden - want het was mogelijk gebleken om de letterlijke waarheid van de zondvloed op te offeren , en zelfs van Adam en Eva.

De situatie van vandaag is niet veel anders dan die altijd is geweest sinds de overwinning van het copernicanisme. Opeenvolgende wetenschappelijke ontdekkingen hebben ertoe geleid dat christenen de ene na de andere overtuiging hebben opgegeven die de middeleeuwen als een integraal onderdeel van het geloof beschouwden, en deze opeenvolgende terugtrekkingen hebben wetenschappers in staat gesteld christen te blijven, tenzij hun werk zich op die betwiste grens bevindt die de oorlogvoering heeft bereikt in onze tijd. Nu wordt, zoals meestal in de afgelopen drie eeuwen, verkondigd dat wetenschap en religie met elkaar verzoend zijn: de wetenschappers geven bescheiden toe dat er gebieden zijn die buiten de wetenschap liggen, en de liberale theologen geven toe dat ze het niet zouden wagen iets te ontkennen dat in staat is van wetenschappelijk bewijs. Er zijn weliswaar nog enkele rustverstoorders: aan de ene kant fundamentalisten en koppige katholieke theologen aan de andere kant, de meer radicale studenten van vakken als biochemie en dierpsychologie, die weigeren zelfs de relatief bescheiden eisen van de meer verlichte geestelijken. Maar over het algemeen is de strijd loom in vergelijking met wat het was. De nieuwere geloofsbelijdenissen van communisme en fascisme zijn de erfgenamen van theologische onverdraagzaamheid en misschien voelen bisschoppen en professoren zich in een diep gebied van het onbewuste gezamenlijk geïnteresseerd in het handhaven van de status-quo.

De huidige betrekkingen tussen wetenschap en religie, zoals de staat wil dat ze verschijnen, kan worden afgeleid uit een zeer leerzaam boek, Wetenschap en religie, een symposium, bestaande uit twaalf talks uitgezonden vanuit de B.B.C. in de herfst van 1930. Uitgesproken tegenstanders van religie werden natuurlijk niet meegerekend, omdat ze (om geen ander argument te noemen) de meer orthodoxen onder de luisteraars zouden hebben gekweld. Er was inderdaad een uitstekende inleidende lezing van professor Julian Huxley, die geen enkele steun bevatte voor zelfs de meest schimmige orthodoxie, maar er was ook weinig in dat liberale geestelijken nu verwerpelijk zouden vinden. De sprekers die het zichzelf toestonden om duidelijke meningen te uiten en argumenten in hun voordeel naar voren te brengen, namen een verscheidenheid aan standpunten in, variërend van de zielige bekentenis van professor Malinowski van een wankel verlangen om in God en onsterfelijkheid te geloven tot de stoutmoedige bewering van pater O'Hara dat de waarheden van de openbaring zijn zekerder dan die van de wetenschap, en moeten zegevieren waar er een conflict is, maar hoewel de details uiteenliepen, was de algemene indruk die werd overgebracht dat het conflict tussen religie en wetenschap ten einde is. Het resultaat was alles wat men had gehoopt. Dus Canon Streeter, die laat sprak, zei dat ''een opmerkelijk iets aan de voorgaande lezingen de manier was waarop hun algemene drift zich in één en dezelfde richting bewoog. . . . Er blijft een idee terugkomen dat wetenschap alleen niet genoeg is.” Of deze eensgezindheid een feit is over wetenschap en religie, of over de autoriteiten die de BBC controleren, kan worden betwijfeld, maar het moet worden toegegeven dat, ondanks veel verschillen, de auteurs van het symposium toch iets laten zien dat erg lijkt op eensgezindheid op het punt genoemd door Canon Streeter.

Zo zegt Sir J. Arthur Thomson: "Wetenschap als wetenschap stelt nooit de vraag" Waarom ? Dat wil zeggen, het onderzoekt nooit de betekenis, de betekenis of het doel van dit veelvuldige Zijn, Worden en Zijn geweest." En hij vervolgt: "De wetenschap pretendeert dus niet een fundament van waarheid te zijn." "Wetenschap, Hij vertelt ons, "kan zijn methoden niet toepassen op het mystieke en spirituele." Professor JS Haldane stelt dat "het alleen in onszelf is, in onze actieve idealen van waarheid, recht, liefdadigheid en schoonheid, en de daaruit voortvloeiende gemeenschap met anderen, dat vinden we de openbaring van God." Dr. Malinowski zegt dat "religieuze openbaring een ervaring is die in principe buiten het domein van de wetenschap ligt". met dergelijke meningen is te verwachten.

Laten we, voordat we verder gaan, proberen duidelijk te zijn over wat wordt beweerd, en over de waarheid of onwaarheid ervan. Wanneer Canon Streeter zegt dat 'wetenschap niet genoeg is', spreekt hij in zekere zin een gemeenplaats uit. Wetenschap omvat geen kunst, of vriendschap, of verschillende andere waardevolle elementen in het leven. Maar er wordt natuurlijk meer dan dit bedoeld. Er is een andere, veel belangrijkere betekenis waarin 'wetenschap niet genoeg is', wat mij ook waar lijkt: de wetenschap heeft niets te zeggen over waarden en kan stellingen als 'het is beter lief te hebben dan te haten' of "vriendelijkheid is wenselijker dan wreedheid." De wetenschap kan ons veel vertellen over de middelen om onze verlangens te verwezenlijken, maar ze kan niet zeggen dat het ene verlangen de voorkeur verdient boven het andere. Dit is een omvangrijk onderwerp, waarover ik in een later hoofdstuk meer zal vertellen.

Maar de auteurs die ik heb geciteerd, willen zeker nog iets beweren, wat naar mijn mening onjuist is. "Wetenschap pretendeert niet een fundament van de waarheid te zijn" (mijn cursivering) impliceert dat er een andere, niet-wetenschappelijke methode is om tot de waarheid te komen. "Religieuze openbaring . . . ligt buiten het domein van de wetenschap" vertelt ons iets over wat deze niet-wetenschappelijke methode is. Het is de methode van religieuze openbaring. Decaan Inge is explicieter: "Het bewijs van religie is dus experimenteel." [Hij heeft gesproken over het getuigenis van de mystici.] "Het is een voortschrijdende kennis van God onder de drie attributen waardoor Hij Zichzelf aan de mensheid heeft geopenbaard - wat soms de absolute of eeuwige waarden worden genoemd - Goedheid of Liefde, Waarheid, en schoonheid. Als dat alles is, zult u zeggen, is er geen reden waarom religie überhaupt in conflict zou komen met de natuurwetenschap. De ene houdt zich bezig met feiten, de andere met waarden. Toegegeven, beide zijn echt, ze bevinden zich op verschillende niveaus. Dit is niet helemaal waar. We hebben de wetenschap zien stropen op ethiek, poëzie en wat al niet meer. Religie kan ook niet anders dan stropen." Dat wil zeggen, religie moet uitspraken doen over wat is, en niet alleen over wat zou moeten zijn. Deze mening, beleden door Dean Inge, is impliciet in de woorden van Sir J. Arthur Thomson en Dr. Malinowski.

Moeten we toegeven dat er ter ondersteuning van religie een bron van kennis beschikbaar is die buiten de wetenschap ligt en die terecht kan worden omschreven als 'openbaring'? Dit is een moeilijke vraag om te argumenteren, omdat degenen die geloven dat waarheden aan hen zijn geopenbaard, dezelfde soort zekerheid met betrekking tot hen belijden als wij hebben met betrekking tot zintuiglijke objecten. Wij geloven de man die door de telescoop dingen heeft gezien die wij nog nooit hebben gezien, waarom zouden we ze dan niet geloven als ze dingen melden die voor hen even onbetwistbaar zijn?

Het is misschien nutteloos om een ​​argument te proberen dat de man zal aanspreken die zelf mystieke verlichting heeft genoten. Maar er kan iets gezegd worden over de vraag of wij anderen dit getuigenis moeten accepteren. In de eerste plaats is het niet onderworpen aan de gewone tests. Wanneer een man van de wetenschap ons het resultaat van een experiment vertelt, vertelt hij ons ook hoe het experiment werd uitgevoerd, anderen kunnen het herhalen, en als het resultaat niet wordt bevestigd, wordt het niet als waar geaccepteerd, maar veel mannen zouden zichzelf in de situatie kunnen brengen in waarbij het visioen van de mysticus plaatsvond zonder dezelfde openbaring te verkrijgen. Hierop kan worden geantwoord dat een mens het juiste zintuig moet gebruiken: een telescoop is nutteloos voor een mens die zijn ogen dichthoudt. Het argument met betrekking tot de geloofwaardigheid van het getuigenis van de mysticus kan bijna onbeperkt worden verlengd. Wetenschap moet neutraal zijn, aangezien het een wetenschappelijk argument is, om precies zo te worden gevoerd als een argument zou worden gevoerd over een onzeker experiment. Wetenschap is afhankelijk van waarneming en gevolgtrekking, haar geloofwaardigheid is te danken aan het feit dat de waarnemingen zijn zoals elke waarnemer kan testen. De mysticus zelf mag er zeker van zijn dat hij het weet en geen wetenschappelijke tests nodig heeft, maar degenen die worden gevraagd om zijn getuigenis te aanvaarden, zullen het aan dezelfde soort wetenschappelijke tests onderwerpen als die welke worden toegepast op mannen die zeggen dat ze op de Noordpool zijn geweest . De wetenschap als zodanig mag geen verwachting, positief of negatief, hebben over het resultaat.

Het belangrijkste argument ten gunste van de mystici is hun onderlinge overeenstemming.'Ik weet niets opmerkelijkers', zegt decaan Inge,''dan de eensgezindheid van de mystici, oude, middeleeuwse en moderne, protestantse, katholieke en zelfs Boeddhist of Mohammedaan, hoewel de christelijke mystici het meest betrouwbaar zijn.” Ik wil de kracht van dit argument niet onderschatten, dat ik lang geleden heb erkend in een boek genaamd Mystiek en logica. De mystici verschillen sterk in hun vermogen om hun ervaringen mondeling uit te drukken, maar ik denk dat we mogen aannemen dat degenen die er het beste in zijn geslaagd allemaal beweren: (i) dat alle verdeeldheid en afgescheidenheid onwerkelijk is, en dat het universum een ​​enkele ondeelbare eenheid is (2) dat het kwaad illusoir is, en dat de illusie ontstaat door ten onrechte een deel als zelfvoorzienend te beschouwen (3) dat tijd onwerkelijk is en dat de werkelijkheid eeuwig is, niet in de zin van eeuwigdurend, maar in de zin van zijn geheel buiten de tijd. Ik pretendeer niet dat dit een volledig verslag is van de zaken waarover alle mystici het eens zijn, maar de drie stellingen die ik heb genoemd, kunnen dienen als vertegenwoordigers van het geheel. Laten we ons nu een jury in een rechtbank voorstellen, wiens taak het is om te beslissen over de geloofwaardigheid van de getuigen die deze drie enigszins verrassende beweringen doen.

We zullen in de eerste plaats ontdekken dat, hoewel de getuigen het tot op zekere hoogte met elkaar eens zijn, ze het volledig oneens zijn wanneer dat punt voorbij is, hoewel ze net zo zeker zijn als wanneer ze het erover eens zijn. Katholieken, maar geen protestanten, kunnen visioenen hebben waarin de Maagd christenen en mohammedanen verschijnt, maar geen boeddhisten, en kunnen grote waarheden hebben die aan hen zijn geopenbaard door de aartsengel Gabriël die de Chinese mystici van de Tao ons vertellen, als een direct gevolg van hun centrale leerstelling , dat alle regeringen slecht zijn, terwijl de meeste Europese en Mohammedaanse mystici, met evenveel vertrouwen, aandringen op onderwerping aan de gevestigde autoriteit. Wat betreft de punten waarop ze verschillen, zal elke groep beweren dat de andere groepen onbetrouwbaar zijn. Daarom zouden we, als we tevreden zouden zijn met een loutere forensische triomf, erop kunnen wijzen dat de meeste mystici denken dat de meeste andere mystici zich op de meeste punten vergissen. Ze zouden dit echter slechts een halve triomf kunnen maken door het eens te worden over het grotere belang van de zaken waarover ze het eens zijn, vergeleken met die waarover hun meningen verschillen. We zullen in ieder geval aannemen dat ze hun verschillen hebben samengesteld en de verdediging hebben geconcentreerd op deze drie punten - namelijk de eenheid van de wereld, de illusoire aard van het kwaad en de onwerkelijkheid van de tijd. Welke test kunnen wij, als onpartijdige buitenstaanders, toepassen op hun unanieme bewijs?

Als mensen met een wetenschappelijk temperament zullen we natuurlijk eerst vragen of er een manier is waarop we zelf hetzelfde bewijs uit de eerste hand kunnen verkrijgen. Hierop zullen we verschillende antwoorden krijgen. Er kan ons worden verteld dat we duidelijk niet in een ontvankelijke gemoedstoestand zijn en dat we de vereiste . nederigheid of dat vasten en religieuze meditatie nodig zijn of (als onze getuige Indiaas of Chinees is) dat de essentiële voorwaarde een cursus ademhalingsoefeningen is. Ik denk dat we zullen ontdekken dat het gewicht van experimenteel bewijs in het voordeel is van deze laatste opvatting, hoewel vasten ook vaak effectief is gebleken. In feite is er een bepaalde fysieke discipline, yoga genaamd, die wordt beoefend om de zekerheid van de mysticus te produceren, en die met veel vertrouwen wordt aanbevolen door degenen die het hebben geprobeerd. (* Wat betreft yoga in China, zie Waley, De weg en zijn kracht, blz. 117-18. ) Ademhalingsoefeningen zijn het meest essentiële kenmerk, en voor onze doeleinden kunnen we de rest negeren.

Laten we, om te zien hoe we de bewering dat yoga inzicht geeft, kunnen testen, deze bewering kunstmatig vereenvoudigen. Laten we aannemen dat een aantal mensen ons verzekeren dat als we gedurende een bepaalde tijd op een bepaalde manier ademen, we ervan overtuigd zullen raken dat tijd onwerkelijk is. Laten we verder gaan en veronderstellen dat we, nadat we hun recept hebben geprobeerd, zelf een gemoedstoestand hebben ervaren zoals ze beschrijven. Maar nu we zijn teruggekeerd naar onze normale manier van ademen, weten we niet helemaal zeker of we het visioen moesten geloven. Hoe gaan we deze vraag onderzoeken?

Allereerst, wat kan worden bedoeld met te zeggen dat tijd onwerkelijk is? Als we echt menen wat we zeggen, moeten we bedoelen dat uitspraken als 'dit is daarvoor' niets meer dan loze kreten zijn, zoals 'twas briljant'. Als we iets minder dan dit veronderstellen - zoals bijvoorbeeld dat er een relatie is tussen gebeurtenissen die ze in dezelfde volgorde plaatst als de relatie van vroeger en later, maar dat het een andere relatie is - zullen we geen enkele bewering hebben gedaan dat maakt een echte verandering in onze vooruitzichten. Het zal net zoiets zijn als te veronderstellen dat de Ilias niet door Homerus is geschreven, maar door een andere man met dezelfde naam. We moeten veronderstellen dat er helemaal geen 'gebeurtenissen' zijn, er moet alleen dat ene enorme geheel van het universum zijn, dat alles omarmt wat echt is in de misleidende schijn van een tijdelijke processie. Er mag in werkelijkheid niets zijn dat overeenkomt met het schijnbare onderscheid tussen eerdere en latere gebeurtenissen. Zeggen dat we geboren worden, dan groeien en dan sterven, moet net zo vals zijn als zeggen dat we sterven, dan klein worden en uiteindelijk geboren worden.” De waarheid van wat een individueel leven lijkt, is slechts het illusoire isolement van één element ziek het tijdloze en ondeelbare wezen van het universum. Er is geen onderscheid tussen verbetering en achteruitgang, geen verschil tussen verdriet dat eindigt in geluk en geluk dat eindigt in verdriet. Als je een lijk vindt met een dolk erin, maakt het niet uit of de man aan de wond is overleden of dat de dolk er na zijn dood in is gestoken. Een dergelijke visie maakt, indien waar, een einde, niet alleen aan de wetenschap, maar ook aan voorzichtigheid, hoop en inspanning, het is onverenigbaar met wereldse wijsheid, en - wat belangrijker is voor religie - met moraliteit.

De meeste mystici aanvaarden deze conclusies natuurlijk niet in hun geheel, maar ze dringen aan op doctrines waaruit deze conclusies onvermijdelijk voortvloeien. Zo verwerpt Dean Inge het soort religie dat een beroep doet op evolutie, omdat het te veel nadruk legt op een tijdelijk proces.''Er is geen wet van vooruitgang en er is geen universele vooruitgang', zegt hij.En nogmaals: ''De doctrine van automatische en universele vooruitgang, de lekenreligie van veel Victorianen, heeft het nadeel dat het bijna de enige filosofische theorie is die definitief kan worden weerlegd.'' Over deze kwestie, die ik in een later stadium zal bespreken, ben ik het eens met de decaan, voor wie ik op veel gronden veel respect heb. Maar hij trekt natuurlijk niet uit zijn premissen alle gevolgtrekkingen die mij gerechtvaardigd lijken.

Het is belangrijk om de doctrine van de mystiek, waarin, denk ik, een kern van wijsheid zit, niet karikaturaal te maken. Laten we eens kijken hoe het de extreme gevolgen probeert te vermijden die lijken te volgen uit de ontkenning van de tijd.

De op mystiek gebaseerde filosofie kent een grote traditie, van Parmenides tot Hegel. Parmenides zegt: ''Wat is, is ongeschapen en onverwoestbaar want het is compleet, onbeweeglijk en zonder einde. Noch was het ooit, noch zal het voor nu zijn het is, allemaal tegelijk, een continue.”(* Geciteerd uit Burnet's Vroege Griekse filosofie, P. 199.) Hij introduceerde in de metafysica het onderscheid tussen werkelijkheid en schijn, of de weg van de waarheid en de weg van de mening, zoals hij ze noemt. Het is duidelijk dat iedereen die de realiteit van tijd ontkent, een dergelijk onderscheid moet aanbrengen, aangezien de wereld natuurlijk verschijnt op tijd zijn. Het is ook duidelijk dat, wil de alledaagse ervaring niet volledig illusoir zijn, er een relatie moet zijn tussen de schijn en de werkelijkheid erachter. Op dit punt doen zich echter de grootste moeilijkheden voor: als de relatie tussen schijn en werkelijkheid te intiem wordt gemaakt, zullen alle onaangename kenmerken van de schijn in werkelijkheid hun onaangename tegenhangers hebben, terwijl als de relatie te ver verwijderd wordt, we zal niet in staat zijn om conclusies te trekken uit het karakter van de schijn naar dat van de werkelijkheid, en de werkelijkheid zal een vaag Onkenbaar blijven, zoals bij Herbert Spencer. Voor christenen is er de daarmee samenhangende moeilijkheid om pantheïsme te vermijden: als de wereld alleen maar schijnbaar is, heeft God niets geschapen en is de realiteit die overeenkomt met de wereld een deel van God, maar als de wereld in enige mate echt en onderscheiden van God is, laat de heelheid van alles los, wat een essentiële doctrine van mystiek is, en we zijn gedwongen te veronderstellen dat, voor zover de wereld echt is, het kwaad dat ze bevat ook echt is. Zulke moeilijkheden maken een doorgedreven mystiek erg moeilijk voor een orthodox christen. Zoals de bisschop van Birmingham zegt: ''Alle vormen van pantheïsme. zoals het mij lijkt, moet worden afgewezen omdat, als de mens werkelijk een deel van God is, het kwaad in de mens ook in God zit.”

Al die tijd heb ik aangenomen dat we een jury zijn, luisterend naar de getuigenis van de mystici, en proberen te beslissen of we het accepteren of verwerpen. Als we, wanneer ze de realiteit van de zintuiglijke wereld ontkennen, dachten dat ze 'realiteit' bedoelen in de gewone zin van de rechtbanken, zouden we niet aarzelen om te verwerpen wat ze zeggen, omdat we zouden ontdekken dat het in strijd is met tot alle andere getuigenissen, en zelfs tot hun eigen getuigenis op hun alledaagse momenten. We moeten dus op zoek naar een ander zintuig. Ik geloof dat, wanneer de mystici 'realiteit' contrasteren met 'schijn', het woord 'realiteit' geen logische, maar een emotionele betekenis heeft: het betekent wat in zekere zin belangrijk is. Als er wordt gezegd dat tijd "onwerkelijk" is, moet er worden gezegd dat het in zekere zin en bij sommige gelegenheden belangrijk is om het universum als een geheel voor te stellen, aangezien de Schepper, als Hij bestond, het in besluit om het te creëren. Wanneer zo opgevat, is alle proces binnen één voltooid geheel verleden, heden en toekomst, bestaan ​​ze allemaal, in zekere zin, samen, en het heden heeft niet die bij uitstek werkelijkheid die het heeft voor onze gebruikelijke manieren om de wereld te begrijpen. Als deze interpretatie wordt aanvaard, drukt mystiek een emotie uit, niet een feit, het beweert niets, en kan daarom niet worden bevestigd of tegengesproken" door de wetenschap. Het feit dat mystici beweringen doen, is te wijten aan hun onvermogen om emotioneel belang te scheiden van wetenschappelijk Het is natuurlijk niet te verwachten dat ze deze opvatting zullen accepteren, maar het is de enige, voor zover ik kan zien, die, hoewel ze iets van hun bewering toegeven, niet in strijd is met de wetenschappelijke intelligentie.

De zekerheid en gedeeltelijke eensgezindheid van mystici is geen afdoende reden om hun getuigenis in feite te aanvaarden. Wanneer de man van de wetenschap wil dat anderen zien wat hij heeft gezien, richt hij zijn microscoop of telescoop op, dat wil zeggen hij brengt veranderingen aan in de buitenwereld, maar eist van de waarnemer alleen een normaal gezichtsvermogen. De mysticus daarentegen eist veranderingen in de waarnemer, door te vasten, door ademhalingsoefeningen en door een zorgvuldige onthouding van externe observatie. (Sommigen hebben bezwaar tegen een dergelijke discipline en denken dat de mystieke verlichting niet kunstmatig kan worden bereikt vanuit een wetenschappelijk oogpunt, dit maakt hun zaak moeilijker te testen dan die van degenen die op yoga vertrouwen. Maar bijna iedereen is het erover eens dat vasten en een asceet leven helpt.) We weten allemaal dat opium, hasj en alcohol bepaalde effecten op de waarnemer hebben, maar omdat we deze effecten niet bewonderenswaardig vinden, houden we er geen rekening mee in onze theorie van het universum. Ze kunnen soms zelfs fragmenten van waarheid onthullen, maar we beschouwen ze niet als bronnen van algemene wijsheid. De dronkaard die slangen ziet, verbeeldt zich achteraf niet dat hij een openbaring heeft gehad van een voor anderen verborgen werkelijkheid, hoewel een niet geheel verschillend geloof aanleiding moet hebben gegeven tot de verering van Bacchus. In onze eigen tijd, zoals William James vertelde, (* Zie zijn Verschillende religieuze ervaringen. ) er zijn mensen geweest die meenden dat de door lachgas veroorzaakte roes waarheden aan het licht bracht die normaal gesproken verborgen zijn. Vanuit wetenschappelijk oogpunt kunnen we geen onderscheid maken tussen de man die weinig eet en de hemel ziet en de man die veel drinkt en slangen ziet. Elk verkeert in een abnormale fysieke toestand en heeft daarom abnormale waarnemingen. Normale waarnemingen, aangezien ze nuttig moeten zijn in de strijd om het leven, moeten enige overeenstemming hebben met de feiten, maar bij abnormale waarnemingen is er geen reden om een ​​dergelijke overeenstemming te verwachten, en hun getuigenis kan daarom niet opwegen tegen die van normale waarneming.

De mystieke emotie kan, als ze bevrijd is van ongegronde overtuigingen en niet zo overweldigend is dat ze een mens volledig uit de gewone zaken van het leven verwijdert, iets van zeer grote waarde opleveren - hetzelfde soort dingen, zij het in een verhoogde vorm, dat wordt gegeven door contemplatie. Breedte, kalmte en diepgang kunnen allemaal hun oorsprong vinden in deze emotie, waarin voorlopig alle egocentrische verlangens dood zijn en de geest een spiegel wordt voor de uitgestrektheid van het universum. Degenen die deze ervaring hebben gehad en geloven dat het onvermijdelijk verbonden is met beweringen over de aard van het universum, houden zich natuurlijk aan deze beweringen vast. Ik geloof zelf dat de beweringen niet essentieel zijn en dat er geen reden is om aan te nemen dat ze waar zijn. Ik kan geen enkele methode aanvaarden om tot de waarheid te komen, behalve die van de wetenschap, maar op het gebied van de emoties ontken ik niet de waarde van de ervaringen die tot religie hebben geleid. Door associatie met valse overtuigingen hebben ze geleid tot veel kwaad en goeds dat van deze associatie is bevrijd, men mag hopen dat alleen het goede zal blijven.


Gerelateerde discussies

Is God een hoax geworden na de moderne wetenschap?

door John Sarkis 8 jaar geleden

Is God een hoax geworden na de moderne wetenschap? We geloven nu dat de Bijbel het bij het verkeerde eind had, omdat de aarde niet 6k jaar oud kan zijn - dit is trouwens verkeerd, het boek Genesis vermeldt nooit hoe oud de aarde of het universum is! God had miljarden jaren eenzaam kunnen zijn voordat hij besloot te scheppen.

Hoe argumenteer je met iemand die zegt dat de aarde slechts 10.000 jaar oud is?

door Jonesy0311 6 jaar geleden

Hoe argumenteer je met iemand die zegt dat de aarde slechts 10.000 jaar oud is?

Als Adam en Eva de enige twee mensen op aarde waren, met wie trouwden hun kinderen dan?

door Cindy Vine 4 jaar geleden

Als Adam en Eva de enige twee mensen op aarde waren, met wie trouwden hun kinderen dan?

Als er maar 144.000 met Jezus zullen regeren over het Koninkrijk op aarde..hoe komt dat dan?

door DancingRedFeather 4 jaar geleden

Als er maar 144.000 met Jezus zullen regeren over het Koninkrijk op aarde..hoe komt het dan dat zovelen geloven dat we in het Onze Vader vragen dat Zijn koninkrijk op aarde is zoals in de hemel. Dus het betekent dat als er een Aards Koninkrijk is... er mensen in moeten leven... toch? Dus dan is het logisch dat dat niet zo is.

De Bijbel leert niet dat de wereld 6000 jaar oud is, maar ongeveer 13k

door Mark Victor 6 jaar geleden

Volgens de tijdschema's van de Heilige Bijbel leert het dat de zondvloed 4990 v.Chr. was. Het is nu het jaar 2014. 2014 + 4990 - 1 (één aftrekken omdat er geen jaar nul is) = 7003 v.Chr. jaar vanaf de tijd dat God Noach in de ark verzegelde, tot nu. Voor de zondvloed, de oude, lang vergeten slechte wereld.

De wetenschap van de bijbelse Genesis

door Alexander A. Villarasa 7 jaar geleden

Andrew Parker stelt in zijn boek "The Genesis Enigma" dat als het bijbelse verslag van de schepping van het universum en de daaropvolgende explosie van leven (specifiek op aarde) niet letterlijk maar metaforisch wordt geïnterpreteerd, het netjes zou stroken met wat we nu wetenschappelijk gezien hebben.

Copyright © 2021 Maven Media Brands, LLC en respectieve contentproviders op deze website. HubPages ® is een gedeponeerd handelsmerk van Maven Coalition, Inc. Andere getoonde product- en bedrijfsnamen zijn mogelijk handelsmerken van hun respectievelijke eigenaren. Maven Media Brands, LLC en de respectieve contentproviders van deze website kunnen een vergoeding ontvangen voor sommige links naar producten en diensten op deze website.


Kunnen 2 mensen miljarden opleveren? Adam en Eva 2.0 - Biologie

KIES UW BESTEMMING VOORDAT U UW RESERVERING MAAKT

Heeft u gereserveerd

Je denkt misschien dat alles goed is

De standaard niet kennen is een hel

Je leven zal eindigen met de bel

De hel is een eeuwig vurig meer

Verlangen naar verachtelijke seks en geld?

Focus op de hemelse bestemming

Ga niet blindelings naar de eeuwige vernietiging!

Vandaag is de dag van verlossing

Voor de transformatie van je leven

Hij wacht geduldig op je overgave

Zodat Hij je leven tot een wonder kan maken

Mathew 16 vers 26 Want wat baat het een mens, als hij de hele wereld wint en zijn eigen ziel verliest? of wat zal een mens geven in ruil voor zijn ziel?

Je hart stopt na een vaste telling

Je zult voor God staan ​​en rekenschap afleggen

Het leven zal abrupt eindigen, daar is geen twijfel over mogelijk

Zijn uw zonden vergeven bij de Bron van Golgotha?

Jezus vergoot Zijn Bloed voor jou op de berg van Golgotha

Jezus roept je op om te luisteren voordat je tijd om is

1.0 Het leven is kwetsbaar, ga er voorzichtig mee om

Er is één leven, 'dat zal snel voorbij zijn'

Alleen wat voor Christus is gedaan, zal standhouden

Verspil geen tijd, je leven

Verlangen naar geld, seks en ondeugd

Want nadat je sterft, zal je ziel voor God staan

En leg verantwoording af voor alles wat je deed met je hart, geest en hand

Zonder Christus zul je voor altijd gekweld worden in de hel

Kom nu tot Jezus en alles komt goed

Is rijkdom, carrière en roem het enige waar je aan denkt?

Onthoud dat je leven abrupt zal eindigen als een vluchtige wolk

Kom tot Jezus zodat het eeuwige leven overvloedig is

Kom vandaag naar de berg van Calvarie

Reiniging van de zuiverste bron

Dus Gods genade omringt je voor altijd

4.0 Prullenbak sleept je naar de prullenbak

Zoek geen roem, trots en vleierij

Leef voor Jezus die voor jou stierf op Golgotha

Piraat compromitteerde de Waarheid en Herodes werd zijn vriend

Maar zowel Herodes als Piraat hadden een tragisch einde

Piraat verloor zijn verstand en was de hele tijd zijn handen

Herodes opgegeten door wormen voor zijn bloedvergieten, een verschrikkelijke misdaad

Word niet trots en verlies je verstand

5.0 Gok de eeuwigheid niet met illusies

Gok je de eeuwigheid zonder je einde te kennen?

Kom tot Jezus, Zijn roep om aanwezig te zijn

Zeer spoedig zullen God Zijn engelen sturen

Om de rechtvaardigen te scheiden van de goddeloze en gewelddadige

6.0 Leugens van wolven leiden Lamb's naar vernietiging

Mirage en optische illusie

Zonder de verlichting van Christus

Zal je naar de bestemming van de hel leiden

De conceptie van Lies is de weg naar vernietiging

Kom en ontvang de redding van Christus

7.0 Geld is niet slecht, maar najagen wel!

Liefde voor geld is de wortel van alle kwaad

Omdat het kwaad van de duivel komt

Zal je niet redden van de dood

Kom terug naar God die je de breedte van het leven gaf

Kom bij Hem terug voor geestelijke gezondheid

Klamp je vast aan Zijn Hand en sta op uit de diepte

8.0 Macht verkregen door geld, positie of bedrog is een zwart gat dat sterren opslokt

Kom tot Hem Die Groter is

Dan de vernietiger van deze wereld

Ontsnap uit de klemmen van Lucifer

9.0 Leef hoog, mik hoog en volg Jezus naar Gods troon

Als je op de meester wacht

Je vliegt hoger en hoger

Dus dorst zul je nooit meer lijden

Rijkdom en roem doen er niet toe

Wanneer u op de IC bent aangesloten op de ventilator

10.0 Alleen Jezus kan je dorst stillen

Door Zijn Geest zal Hij je een nieuwe geboorte geven

Ontvang Zijn Genade Genade en Glorie die ware rijkdom is

Laat je niet vernietigen door Satans stealth

Kom tot Jezus het Levende Water

Les je dorst voor altijd voor altijd

11.0 Word een juweel in de hand van de meester

Er is maar heel weinig tijd voor jou op deze aarde

Kom tot Jezus om aan Gods toorn te ontsnappen

Hij zal een juweel van je maken en je echte waarde geven

Je bent geroepen om boven te leven

Niet op de begane grond zoals je nu doet

Hoog boven de wolken kunnen je ogen zien

Kom tot Christus en begrijp het mysterie

12.0 Slechts één weg naar de hemel

Hij is de enige weg naar de hemel

De enige door wie redding wordt gegeven

Hij vergoot Zijn volmaakte Bloed zodat je zonden vergeven zullen worden

13.0 Hij stierf voor jou, zodat je aan het eeuwige vuur zult ontsnappen

Hoewel Hij God is, kwam Hij toch naar beneden

God van eeuwige liefde altijd hetzelfde

Hij kwam niet voor wereldse roem

Maar om je te redden bij Zijn machtige Naam

Je zult voor Hem staan ​​op de dag des oordeels

Het vuur brandt terwijl je slaapt

De onwetende doden zinken in de diepte

14.0 Feest met Jezus voor eeuwig

Jezus zit aan het hoofd van de tafel

Maar met de kracht van Christus zul je in staat worden gesteld

Om in het hemelse Jeruzalem te wonen

En verheug je voor altijd dat je werk op aarde gedaan is

15.0 Hij leed ondraaglijke pijn voor jouw eeuwige vreugde

Geketend met de zware kettingen van de zonde

Toen we het verknald hadden op zoek naar ons eigen gewin

Op weg naar vernietiging als een op hol geslagen trein

Na de dood, corruptie en het graf

Maar om wrede schaamte te ondergaan

En red ons door weer op te staan

16.0 Toen satan de mensheid wilde uitroeien, kwam Jezus tussenbeide

Satan kwam als een overstromende vloed

Maar Jezus verpletterde de kop van de slang

Door Zijn kostbaar Bloed te vergieten

En het vervullen van Gods Plan in Zijn eeuwig Woord

17.0 Kies Jezus die voor jou stierf

Dus geef vandaag je hart aan Jezus

Leun op Hem, Hij zal je verblijf zijn

Volg Hem langs de smalle weg

Vertrouw Hem, je nacht zal dag worden

Vlieg naar je eeuwige rust

Kom op tijd voor je eeuwige feest

19.0 Zoek Gods troon en een trouwe kroon

Houd je voeten op de grond

Je hart op de overwinnaarskroon

Uw hoop op uw hemelse thuis

Uw bestemming Gods Troon

20.0 Uw spoedige kroning kostte Christus Bloed

Voor jou verdiend bij het kruis van Christus

Kom tot Hem, je zult nooit verlies lijden

Jezus vergoot Zijn kostbaar Bloed

Kom tot Hem en met ware vreugde zal je ziel overstromen

Eeuwige vrede zoals Hij zei

21.0 Aards goud is corrupt, zoek echte rijkdom

De straten van de hemel zijn geplaveid met goud

Poorten van parels en heiligen van weleer

Niemand komt binnen die de Hand van Christus niet vasthield

Word gewassen door Zijn Bloed en sluit je aan bij Zijn kudde

22.0 Naakt kwam je, naakt verlaat je de aarde, dus geloof Jezus

Je zult je rijkdom achterlaten

Je leven zal snel voorbij zijn

Wat alleen voor Christus is gedaan, blijft bestaan

23.0 Kun je me meer over Jezus vertellen?

Hoe dichter je bij Jezus komt, hoe meer je de tien unieke kenmerken van deze oneindige God, die ons overspoelt met Zijn oceaan van liefde, begint te begrijpen:

24.0 Echte inspiratie voor je nieuwe leven in Jezus

24.1 Maak je geen zorgen over morgen

Morgen is in Gods Nagel Getekende Krachtige Almachtige Handen. Het ware christendom is vandaag je vertrouwen op God stellen voor morgen! Laat God je in Zijn hand nemen en je toekomst vormgeven naar Zijn wil en je tot Zijn meesterwerk maken. Als je erop vertrouwt dat de kraan gaat stromen als je hem opent, de deurknop werkt als je hem draait, de regen die valt als het onweert en je auto start als je het contact aanzet, waarom dan niet God de Schepper van alle dingen, inclusief jij wie is almachtig en bij wie is niets onmogelijk? Net zoals je niet kunt leven zonder zuurstof, kun je niet leven zonder God. Je zult falen zonder Hem. Maar waarom wachten tot het te laat is? Bekeer u en keer u tot God. Houd vast aan Gods beloften in Zijn Woord, de Bijbel. Jezus Christus zei: "Ik zal u nooit in de steek laten noch in de steek laten. Is 43: Als je door de wateren gaat, zal ik bij je zijn en de rivieren, ze zullen je niet overstromen, en als je door het vuur gaat, zul je niet verbranden. Stop met piekeren en begin te prijzen. Je bent geschapen om God te loven. Laat de rest over aan je Schepper die je Vader is, de Almachtige God. Hij die Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar Hem voor ons allen heeft overgegeven, hoe zal Hij ook niet met Hem ons alle dingen geven. Focus op Zijn gezicht, niet op Zijn zegeningen. Zoek Hem Heb Hem lief. Aanbid Hem en het zal je goed gaan!

24.2 Vertrouw te allen tijde op Jezus

Heb geloof in Jezus Christus die alle dingen voor ons kan doen tot Zijn Glorie. Hij wekte de doden op, Hij genas de zieken, Hij gaf de blinden het zicht, Hij genas de doven, Hij liet de lammen lopen en Hij maakte zondaars heiligen door Zijn kostbaar bloed. Bovenal stond Hij op uit de dood en zelfs zo zullen wij, die levend blijven tot de komst van onze Heer, levend worden opgenomen in een getransformeerd lichaam in de wolken om de Heer in de lucht te ontmoeten en zo zullen we altijd met de Heer zijn . De doden in Christus zullen worden opgewekt in een getransformeerd lichaam net als Jezus Christus en met ons opstijgen om onze hemelse Vader te ontmoeten.

24.3 Als je op God vertrouwt en voorwaarts gaat, zul je wonderen gaan zien

Ik zal niet bang zijn omdat hij leeft

Hij houdt morgen door geloof dat ik zal staan

Berg begint te bewegen rivieren stoppen met stromen

Wanneer ik vooruit ga in Jezus Naam

Hij spleet de Rode Zee toen ik vooruit ging

Ik zag door geloof dingen die onmogelijk waren

Geloof is de substantie, geloof is het bewijs

Door geloof kan ik alle ongeziene dingen zien

De muren van Jericho zorgen ervoor dat je niet kunt bewegen

Als je blijft staren, beven en fronsen

Hef je ogen op naar degene die je gemaakt heeft

Als je begint te prijzen, zullen muren naar beneden komen

De vurige oven de diepste wateren

Zal proberen je te stoppen om verder te gaan

Maar Hij is trouw om je voor altijd te bewaren

Blijf doorgaan, de strijd is gewonnen

De dagen gingen voorbij, alle hoop kwam ten einde

Toen verscheen Jezus na vier dagen

Als je nu gelooft, zul je Gods glorie zien

Het plan van de duivel zal worden omvergeworpen

Is iets te moeilijk voor de maker?

Wie heeft de sterren gemaakt en ze bij naam genoemd?

Hij is onze leverancier Hij is onze bezorger

Hij overwon zelfs de dood en het graf

Je hart heeft een door God gevormde holte

Daarin past geen wereldse rijkdom en ijdelheid

God hield zo veel van de wereld die Hij gaf

Zijn enige Zoon Jezus de wereld om te redden

Laat je hart gevuld zijn met dankbaarheid

Woon op grotere hoogte

Je ziel heeft regeneratie nodig

Je Geest heeft Gods aanwezigheid nodig

Je bent meer dan wat mensen zien

Je kunt een meesterwerk van Gods goddelijkheid worden!

Nodig Jezus Christus uit in je leven. Hij klopt op de deur van je hart. Wijd je leven vandaag aan Jezus toe

Waar je voor eeuwig zult blijven

Alleen wat voor Christus is gedaan, zal standhouden

WAAROM IS DE BIJBEL HET MEEST GELOOFWAARDIGE BOEK IN DE MENSELIJKE GESCHIEDENIS?

1. Geschiedenis, archeologie, koran, hindoe-veda's en wetenschap bevestigen bijbelse waarheden.

2. De Bijbel legt openbare historische gebeurtenissen vast met duizenden getuigen.

3. Meer dan 3000 jaar oude profetieën van de Bijbel worden vandaag vervuld.

4. Jezus God kwam als mens om de mensheid te redden en vervulde duizenden profetieën tot in het kleinste detail.

5. Israël staat vandaag als vervulling van Bijbelse profetie. Israëls oceaan van vijanden kan dit kleine stipje op de wereldkaart genaamd Israël niet wegvagen, omdat Jezus Christus, de Davidster, voor hen vecht.

6. God daalde openlijk en publiekelijk neer op de berg Sinaï voor meer dan 1.000.000 mensen en schreef de tien geboden.

7. Niemand kon Jezus vangen totdat Hij zei dat hij mij moest nemen, en niemand kon Jezus doden totdat Hij zei dat Vader mijn Geest zou nemen. De centurio die Jezus kruisigde, zei dat dit echt de Zoon van God was. Stop met ruzie maken, vraag de centurio waarom?!

8. Jezus verscheen na Zijn opstanding aan meer dan 500 mensen levend in het vlees.

9. Jezus steeg op naar de hemel vanaf de berg voor 70 mensen.

10. Miljoenen uit landen over de hele wereld waren aanwezig toen de Heilige Geest, de Trooster, beloofd door Jezus, neerkwam op 120 mensen in tongen van vuur.

11. Vijfenzeventig (75) vooraanstaande mannen hadden een diner met God: Exodus 24:9-13 Toen gingen Mozes, en Aaron, Nadab en Abihu, en zeventig van de oudsten van Israël:

En zij zagen de God van Israël: en er was onder zijn voeten als het ware een geplaveid werk van een saffiersteen, en als het ware het hemellichaam in zijn helderheid.

En hij legde zijn hand niet op de edelen van de kinderen van Israël; ook zij zagen God en aten in zijn tegenwoordigheid.

En de HEERE zei tot Mozes: Klim naar mij op de berg, en wees daar; en ik zal u stenen tafelen geven, en een wet en geboden die ik geschreven heb, opdat u ze zou leren.

En Mozes stond op, en zijn dienaar Jozua; en Mozes klom op de berg van God.

12. In al deze bewijzen zagen en hoorden mensen het en documenteerden het.

13. Jezus zei: "Ik zal je een andere Trooster sturen die voor altijd bij je zal blijven, en wanneer ik opstijg naar de hemel zal ik Hem van de Vader sturen". Jezus steeg rond het jaar 33 op naar de hemel en zond onmiddellijk de Heilige Geest. De Heilige Geest blijft voor altijd omdat Hij God is zonder begin of einde. Mohammed is niet degene naar wie Jezus verwees omdat hij als mens werd geboren, Allah enkele honderden jaren later schiep, niet eeuwig bleef, geen trooster was en stierf aan voedselvergiftiging. De Heilige Geest is de Almachtige God die voor altijd leeft, maar Mohammed is een sterfelijke mens, die dood in een graf ligt.

14. Deze Bijbelse tijdlijn is echt geweldig. Het beslaat meer dan 6000 jaar Bijbel- en wereldgeschiedenis, die je gemakkelijk samen kunt zien. Het bevat meer dan 1.000 historische referenties om uw dagelijkse studie te verbeteren.

In schril contrast met de Bijbel heeft de islam vijf Anamolieën: Een religie (schelp) zonder relatie (fruit):

1. Islam een ​​religie gecreëerd in een grot om de aanbidding van een afgod, een steen, die afkomstig is van een maangod, te promoten,

2. De islam die alle zonden aanmoedigt die door de samenleving zijn verboden, kwam 650 jaar nadat Jezus, de heilige zondeloze, kwam,

3. Islam, een religie waarvan de praktijken mensen in de moderne samenleving in de dodencel zouden brengen,

4. Islam kwam 4.650 jaar na de schepping van de mens door de Almachtige God. Denk je dat God 4650 jaar lang geen interactie had met Zijn schepping en plotseling besloot te praten? In de Heilige Bijbel spreekt Hij sinds dag 1 en jaar 0 en spreekt hij nog steeds.

5. De islam is privé door 1 man gecreëerd, terwijl de Bijbel is geschreven en gedocumenteerd door miljoenen getuigen die de God van de Heilige Bijbel hebben gezien en gehoord. De Bijbel is gedocumenteerd door meer dan 1.000.000 mensen die getuige waren van God Jehova, niet Allah, die publiekelijk neerdaalde op de berg Sinaï in Arabië.

De bijbelse hoofdstukken zijn 6000 jaar oud en zijn geschreven door 40 auteurs. Bijbel biedt miljoenen directe getuigen van God in het openbaar. Islam geeft 1 privé.

De Bijbel neemt ons mee terug naar de opeenvolgende geschiedenis vanaf 6000 jaar terug toen de mens werd geschapen. Elk boek in de Bijbel is historisch en gebonden aan een historische datum.

Daarom is de Bijbel het oudste boek in de geschiedenis en het meest geloofwaardig omdat de Bijbel zelfs in de Koran wordt gezien als Jezus als de enige die niet zondigde en zelfs de Koran zegt dat Jezus het Woord van God is, de Geest van God, de Almachtige God en Messias.

DE geest die de Koran aan Mohammed gaf, kon niet anders dan erkennen dat Jezus de Almachtige God is! Daarom stond Jezus weer op, maar Mohammed niet! Ik heb meer vertrouwen in een Auteur Jezus Christus die uit de dood is opgestaan, dan in iemand die nog steeds dood in een koud monument ligt.

Mohammed beweert berichten van Gabriël te hebben ontvangen, maar de ervaring die hij met Gabriël had doet ernstige twijfel rijzen over de geloofwaardigheid van die bewering. Twee vragen rijzen uit de ontmoeting van Mohammed met Gabriël. Waarom liet een bezoek aan een boodschapper van God Mohammed in paniek en complete angst achter? Waarom zou een boodschapper van God Mohammed fysiek aanvallen? Waarom probeerde Mohammed zelfmoord te plegen na Zijn ontmoeting met Gabriël? Dus Gabriël die aan Mohammed verscheen, lijkt niet de goddelijke boodschapper engel Gabriël van de Bijbel te zijn die angst wegnam, goddelijke beloften van bemoediging en vrede en kalmte gaf aan Maria, Zacharias en Daniël. De engel Gabriël van de Bijbel gaf de heiligen van de Bijbel een boodschap van vrede en liefde in tegenstelling tot de boodschap van haat en instructie om christenen en joden te doden die aan Mohammed werd gegeven. Daarom kunnen we concluderen dat de engel Gabriël van de Bijbel van God tegengesteld is in karakter en identiteit aan de Gabriël die aan Mohammed verscheen. Lucifer was ooit een cherubijn, maar werd door ongehoorzaamheid en trots neergeworpen en is sindsdien een bedrieger, aanvaller en moordenaar geweest sinds hij zelfs de engel des lichts Gabriël probeert na te doen: Degene die zich voordeed als Gabriël die Mohammed in een grot ontmoette, vertelde hem Jezus "is niet" de Zoon van God Is niet de ware engel Gabriël degene die tegen Maria zei "JEZUS is de Zoon van God"?

ISLAM: Alleen moslims mogen het Paradijs betreden. Moslims die de islamitische wetten gehoorzamen en meer daden dan slechte daden doen voor andere moslims of die worden gedood terwijl ze vechten voor de zaak van Allah, zullen het Paradijs betreden.

*CHRISTENDOM: Elke persoon die Jezus Christus als Verlosser en Heer aanvaardt, zal de hemel binnengaan.*

ISLAM: Allah houdt niet van joden en christenen, ze zijn helse vrienden van satan.

*CHRISTENDOM: God houdt van alle mensen, inclusief moslims, joden en christenen.*

ISLAM: Allah en God zijn één en dezelfde.

*CHRISTENDOM: Allah en God kunnen onmogelijk één en dezelfde zijn, omdat Allah alleen van moslims houdt, terwijl God van alle mensen houdt.*

ISLAM: Allah is onkenbaar.

*CHRISTENDOM: God is persoonlijk.*

ISLAM: Allah beveelt moslims om te vechten totdat alle mensen de islam als hun geloof belijden (het centrale hart van de Koran en Hadith 8:39, 9:5, 9:29, nog honderd meer)

*CHRISTENDOM: God gebiedt alle mensen om Hem lief te hebben en elkaar lief te hebben, zelfs hun vijanden.*

ISLAM: Indien nodig om de zoektocht van de islam naar wereldheerschappij te bevorderen, staat de islam ook toe om te liegen, verdragen te breken en te doen alsof ze geen moslim zijn. De islam staat ook liegen toe ter wille van de harmonie van het huwelijk.

*CHRISTENDOM: God verbiedt liegen. Er zullen geen leugens in de hemel zijn.*

ISLAM: Bijbelse profeten waren moslims, waaronder Abraham, Noach, Mozes en Jezus. Adam was een moslim.

*CHRISTENDOM: Geen enkele bijbelse profeten waren moslim. De meesten waren Hebreeën: geen Arabieren.*

ISLAM: De originele Bijbel voorspelde de komst van Mohammed als de laatste en grootste van alle Bijbelse profeten, Joden corrumpeerden de Bijbel door al dergelijke profetieën te verwijderen.

*CHRISTENDOM: Mohammed werd nooit genoemd in de Bijbel, nooit.*

ISLAM: De originele Bijbel vermeldde niet dat God een zoon heeft, dat Jezus werd gekruisigd of dat Jezus uit de dood was opgestaan. Christenen corrumpeerden de Bijbel door zulke verhalen toe te voegen.

*CHRISTENDOM: God zou nooit toestaan ​​dat louter mensen zijn woorden veranderen. Geen mens is machtiger dan God. De originele Bijbel en de Bijbel van vandaag hebben geopenbaard dat God de wereld zo liefhad dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in Hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. God heeft zijn Zoon Jezus niet naar de wereld gestuurd om de wereld te veroordelen, maar opdat de wereld door Hem gered zou worden. Jezus stierf voor de zonden van iedereen die in hem gelooft en hem als Verlosser en Heer accepteert. De Bijbel van vandaag is dezelfde als het origineel.*

ISLAM: Vleselijke beloningen wachten op degenen die het Paradijs betreden, fruit, wijn en maagden gecreëerd voor het eeuwige plezier van moslimmannen. Het Paradijs heeft alles te maken met het bevredigen van de zintuigen en ambities van aardse lichamen. "Haha..Lol! Blijf dromen Mohammed"

*CHRISTENDOM: Sensuele geneugten zijn van deze wereld. Vleselijke lichamen kunnen niet eeuwig blijven bestaan. Hemelse lichamen zijn geestelijk, persoonlijk en eeuwig. In de hemel is vrede, liefde en vreugde. Er is geen ziekte of dood. Er is geen bedrog. Er zijn geen tranen meer. Gelovigen zullen hun geluk en liefde met elkaar en met God delen. Er zal geen huwelijk of seksuele relatie in de hemel zijn. "Hmm het huis van eeuwige gelukzaligheid"*

ISLAM: Joden zijn afstammelingen van apen en varkens. Het is een heilige plicht van moslims om elk van hen te bekeren, tot slaaf te maken of te vermoorden.

(Als we zouden zeggen dat alle profeten van Israël bestonden, zouden moslims kunnen worden gedicteerd om hen op irrationele wijze te doden) nepreligie.

*CHRISTENDOM: De Joden zijn Gods uitverkoren volk. God zal nooit toestaan ​​dat ze volledig vernietigd worden. Hun verleden en heden bestaat uit hun nakomelingen is voor de zegen van de mensheid. *

ISLAM: Allah zei: "Vecht totdat er geen tumult of onderdrukking meer is en er overal en volledig in Allah is."

*CHRISTENDOM: JEZUS CHRISTUS zei: "De grootste geboden zijn om God lief te hebben en je naaste lief te hebben als jezelf."

Maar we worstelen niet met vlees en bloed, maar met [Spirituele goederen] tegen de menigte van Satanische verborgen krachten van duisternis van deze wereld die moorden, haat, stelen, conflicten, afgoderij, verkrachting, overspel veroorzaken*

Er is geen ander boek in een van de wereldreligies (Veda's, Bhagavad-Gita, Koran, Boek van Mormon, enz.) dat wetenschappelijke waarheid bevat. In feite bevatten ze uitspraken die duidelijk onwetenschappelijk zijn.

Hank Hanegraaff zei: "Geloof in Christus is geen blinde sprong in een donkere kloof, maar een geloof gebaseerd op bewezen bewijzen."

De Bijbel is van bovennatuurlijke oorsprong. Let daarom op de belofte van de hemel en de waarschuwing voor de hel. Laten we eens kijken of je in aanmerking komt om de hemel binnen te gaan: Heb je ooit gelogen (zelfs één keer - leugens, leugens om bestwil, enz.)? Ooit gestolen (iets - de waarde is niet relevant)? Jezus zei: "Wie een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd." Heb je ooit met lust gekeken? Als u 'ja' hebt gezegd op deze drie vragen, bent u naar eigen zeggen een liegende, stelende, echtbreker en hebben we slechts naar drie van de tien geboden gekeken.

Zo ziet God jou. Niets is verborgen voor Zijn heilige ogen. Zul je onschuldig of schuldig zijn op de Dag des Oordeels? Luister naar je geweten. Je weet dat je schuldig zult zijn en daarom in de hel zult belanden. Dat is niet de wil van God. Hij zorgde voor een manier om vergeving voor je te krijgen. Hij zond Zijn Zoon om uw straf op zich te nemen: "God prees Zijn liefde jegens ons, in de zin dat Christus, terwijl wij nog zondaars waren, voor ons stierf." Hij werd verbrijzeld voor onze ongerechtigheden. Jezus stond toen op uit de dood en versloeg de dood: "Het loon van de zonde is de dood, maar de gave van God is het eeuwige leven door Jezus Christus, onze Heer."

Bid zoiets als dit: "Lieve God, ik heb berouw van al mijn zonden (noem ze). Vandaag stel ik mijn vertrouwen in Jezus Christus als mijn Heer en Verlosser. Vergeef me alstublieft en schenk mij uw geschenk van eeuwig leven. In Jezus' naam bid ik, Amen.' Lees dan dagelijks de Bijbel en gehoorzaam wat je leest (zie Johannes 14:21). God zal je nooit teleurstellen.

Vraag: Als Jezus God is, hoe kan hij dan zichzelf begunstigen?

Antwoord: Jezus (Zoon van God) bad tot Zijn Vader God tijdens Zijn tijd op aarde. Hij zei dat Hij de Heilige Geest zal sturen om ons te bewonen. Dus God de Vader, die Zijn Zoon de wereld in stuurde, was blij dat Zijn Zoon, God geopenbaard in het vlees, een zondeloos heilig leven leidde, hoewel hij werd geconfronteerd met dezelfde verleidingen waarmee wij elke dag worden geconfronteerd. Dus nadat het vlees van Christus aan het kruis stierf, wekte God de Vader het lichaam van Christus op omdat Jezus, de Zoon van God, zeer begunstigd was door God de Vader voor het voltooien van de volmaakte verzoening voor onze zonden door Zichzelf aan het kruis te offeren. De Bijbel is meer dan 1800 jaar geleden geschreven door 40 auteurs, te beginnen met 3500 jaar geleden, die deze boodschap van God versus de Koran ontvingen, ook geschreven door een persoon in 650 na Christus, bijna 2000 jaar nadat de Bijbel door God aan mensen werd overhandigd. Elke pagina en elk hoofdstuk van de Bijbel heeft geschiedenis en archeologische authenticatie om te ondersteunen dat het een bewezen en geloofwaardig feit is. Jezus Christus is de enige die zei dat ik de weg de waarheid en het leven ben en niemand komt tot de Vader dan door mij. Ik heb meer vertrouwen in God die als mens naar beneden kwam om Zichzelf aan Zijn kinderen te openbaren, iemand die we Vader kunnen noemen.

JEZUS STERF OM ONS VRIJ TE MAKEN

Jezus, het licht van de aarde

Heeft ons gered door Zijn Goddelijke geboorte

De weg, deur, leven en waarheid

Levensboom, eeuwig fruit

Hij heeft geen begin, het Woord

Waardoor Hij de werelden schiep

Alles wat beweegt en ademt

Rotsen en zand en sterrenstelsels

Hij schiep een perfect universum

Overal perfect in orde

Tot trots de cherub Lucifer binnenging

Die God aanviel werd verbrand met vuur

We waren verloren tot de geboorte van Christus

Maar om wrede schaamte te ondergaan

Ze spijkerden Zijn lichaam aan een boom

Van zonde en dood om ons te bevrijden

Zijn eigen bloed gaf ons het eeuwige leven

Voor vader en zonen om te verzoenen

Hij komt binnenkort als Koning der Koningen

Aanbid Hem alle aardse wezens

Kniel voor Hem alle goden

Jezus alleen is de Levende God!

Wat geweldig om een ​​zoon<->Vaderrelatie met God te hebben. Dit geeft echt aan dat God (Jehovah) onze ware schepper is, want Hij heeft ons gemaakt naar Zijn beeld en Hij is onze liefhebbende Vader.

Johannes 3:16 Want God had de wereld zo lief dat Hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in Hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

M't:6:9: Bid daarom op deze manier: Onze Vader, die in de hemel zijt, laat uw naam geheiligd worden.

Joh:20:17: Jezus zei tot haar: Raak mij niet aan, want ik ben nog niet opgevaren naar mijn Vader; maar ga naar mijn broeders en zeg tot hen: Ik vaar op naar mijn Vader, en uw Vader en naar mijn God, en je God.

In de islam is de menselijke relatie met God die van een slaaf en zijn meester! "Dit is de reden waarom Mohammed in angst zelfmoord probeerde te plegen als de geest van slavernij en tegen hem sprak".

De Bijbel zegt: "God heeft ons geen geest van slavernij gegeven om te vrezen, maar de Geest van kracht en liefde en van een gezonde geest die God Abba Vader noemt" Rom 8

GEDICHT DAT JEZUS DE ALMACHTIGE GOD IS

Wie is degene die door God wordt begunstigd?

De ware Messias Heer der Heren!

Iemand die in het graf ligt?

Of Hij die uit het graf is opgestaan?

Onderdruk de waarheid niet, maar geloof

Dus eeuwig leven door Hem zul je ontvangen

Degene die de zon en de maan maakte

Verklaard dat Hij spoedig komt

Je goede werken zijn op zijn best vodden

Leg je zondige zakken aan het kruis

Aanbid Hem alle dingen

Jezus alleen is de Koning der Koningen

Alpha Omega Begin en het einde

Almachtige God Jezus uw Vriend!

ROOS OPNIEUW OM EEUWIG TE LEVEN

Moslims richten zich op Zijn dood

Jezus vergeten is de levengevende adem

"Vernietig deze tempel", zei Jezus

"En ik zal het uit de dood opwekken"

De tempel waarover Hij sprak, was zijn lichaam

Hij offerde voor iedereen

Zijn vlees was even dood voor jou

Maar Zijn Eeuwige Geest is altijd eeuwig levend

Als je een leugen begraaft, zal het rotten.

Als je de waarheid begraaft, zal ze stijgen.

Daarom kon het graf JEZUS niet vasthouden.

De hel is echt, zelfs als je niet gelooft!

Alleen het Bloed van Jezus kan je bevrijden

Andere offers die je brengt

Hij zal je Levend Water geven!

Met het leven van Christus zul je gevoed worden!

Naar de parelwitte poorten van de hemel word je geleid

De hemelse bruidegom die je zult trouwen

Laat je wassen door het Bloed van Christus in alle zuiverheid

Ontvang de Heilige Geest als uw borg

Dat er een grotere glorie op je wacht

Op Gods troon omringd door een glazige zee

DE HEILIGE GEEST, ALMACHTIGE GOD DIE EEUWIG LEEFT EN GEEN BEGIN OF EINDE HEEFT IS DE GEZEGENDE Trooster, NIET MOHAMMED, EEN STERKE MAN

Jezus zei: "Ik zal je een andere Trooster sturen die voor altijd bij je zal blijven en wanneer ik ten hemel opstijg, zal ik Hem van de Vader sturen". Jezus voer rond het jaar 33 naar de hemel en zond onmiddellijk de Heilige Geest. Ook blijft de Heilige Geest voor altijd, omdat Hij God is. Mohammed is niet degene naar wie Jezus verwees omdat hij enkele honderden jaren later als man werd geboren, niet eeuwig bleef, geen trooster was en stierf aan voedselvergiftiging. De Heilige Geest is God, Mohammed is een sterfelijke mens, die dood in een graf ligt.

Mijn religieuze vrienden vertelden me dat Jezus nooit beweerde de Almachtige God te zijn. Maar in Openbaring 1:8 deed Jezus dat wel. Jezus zei: "Ik ben de Alfa en de Omega, het begin en het einde, zegt de Heer, die is, en die was en die komt, de Almachtige (Op 1:8)". Verder verklaarde de naaste discipel van Jezus Christus, die de enige apostel was die Jezus Christus naar het kruis volgde: "1Jo:5:20: En wij weten dat de Zoon van God is gekomen en ons inzicht heeft gegeven, opdat wij mogen weten hem die waar is, en wij zijn in hem die waar is, namelijk in zijn Zoon Jezus Christus. Dit is de ware God en het eeuwige leven'. Toen vertelden ze me dat de mens geen God kan worden.Dus ik liet ze Johannes 1:1 zien. In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Johannes 1:14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond. Jezus was al God toen Hij in het vlees kwam. De reden dat de Bijbel geloofwaardig is en de mening van de mens overstijgt, is omdat elke pagina in dit Heilige Boek, inclusief de komst van de Gezegende Trooster, kan worden gekoppeld aan een historische datum! Daarom is het ware geschiedenis en geen fictie. Het is het geïnspireerde Woord van God en het oudste boek in de geschiedenis!

Ik kan alle dingen doen door Jezus Christus (Almachtige God) Die mij sterkt!

Wees niet gealarmeerd, de vijand zal worden ontwapend.

Kijk niet naar beneden of om je heen, kijk omhoog en blijf staan!

Hoe donkerder de nacht, hoe helderder het licht

Zeur niet, de zon (zoon) zal schijnen

De duivel is heel slim, maar in Jezus hebben we de macht

Demonen kunnen onze voeten vermorzelen, maar wij zullen hun tanden verbrijzelen

Domme pestkoppen, luister alsjeblieft! Het christendom kan niet worden bedreigd!!

God is met ons Hij is onze Rots!

Verlies je spraak niet met je lege gepraat

Het in beslag nemen van de toespraken zal de predikers niet stoppen.

Alleen omdat je in het zadel zit, denk niet dat je de adelaar kunt stoppen

Gods fundament zal standhouden, zelfs als je je bevende hand tegen ons opheft

Gloeilamp uitschakelen

Zal de zon (zoon) niet stoppen zo helder te schijnen

Ga naar de bibliotheek en lees christelijke geschiedenis

God zal elke strijd winnen, ook al staat je hand op het gas

In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God

Hij is de Koning der Koningen, buig voor Hem neer alle dingen

Hij schiep je uit het stof, laat je niet vernietigen door je lust

Leg alles aan Zijn voeten, laat de zondaar en de verlosser elkaar ontmoeten

Hij komt spoedig om de Zijnen te nemen

Verheug u, we zullen snel thuis zijn!

Knoei niet met Texas terwijl we weg zijn

Omdat we terug zullen zijn voordat het lang duurt?

De steen van de berg zal de opstand verpletteren

Texas en de VS, één natie onder God!

Jezus regeert en Hij alleen is Heer!

Christus zal op aarde regeren en Zijn liefde zal onze rijkdom zijn!

Voor altijd zullen we dan regeren

Op aarde vrede, welwillendheid onder de mensen

Ere zij God in de hoge!

Laat Zijn Zoon het Helderst schijnen!

WAARHEID | GEDICHT | | | [email protected] | 1-817-894-1357 | audio.mp3 | stroom
© Copyright 2021 etube.us


Bekijk de video: Rebuild of Evangelion Ending Tsubasa wo Kudasai JAP 720p60 (December 2021).