Informatie

Een tijdlijn van de overlevingskansen van bevruchte eieren en foetussen


Ik ben op zoek naar gegevens om een ​​tijdlijn te maken van de overlevingskansen van een bevruchte eicel, d.w.z.

  • Hoe groot is de kans dat het een week duurt?
  • Hoe groot is de kans dat het een maand duurt?
  • 2 maanden?
  • (enzovoort tot)
  • Hoe groot is de kans dat het geboren wordt?

Ik ben geïnteresseerd in de kansen met het gebruikelijke niveau van zorg in een geïndustrialiseerd land (en een moeder die niet probeert de foetus te aborteren).


hier vond ik een antwoord. Weet echter niet zeker hoe nauwkeurig het is.

Gegevens lijken uit de VS te komen

Hier is een herschrijving van delen van dat artikel:

  • 266 dagen voor de geboorte hebben we alleen een bevruchte eicel. (~33% kans op een levende geboorte).
    De kansen worden berekend met behulp van gegevens van in vitro bevruchting, en de volgende fase is 66%.
    In in vitro kan ongeveer 50% van de eieren zich niet aan de baarmoederwand hechten

  • 262 dagen voor de geboorte is het ei geïmplanteerd (~66% kans op een levende geboorte)
    Na implantatie is er nog een behoorlijke kans dat het embryo wordt geaborteerd (en misschien weet de vrouw niet eens dat ze zwanger was).
    De helft van de embryo's die vanaf nu overlijden, sterft door chromosoomafwijkingen.

  • 241 dagen voor de geboorte (~88%)

  • 178 dagen voor de geboorte, het tweede trimester ingaan (~97%) In dit stadium zijn de problemen waarschijnlijker afkomstig van de moeder, niet van het genoom van de foetus. Problemen met de baarmoederhals, de baarmoeder of de placenta zijn (sommige?) waarschijnlijke doodsoorzaken.

  • 89 dagen voor de geboorte, het derde trimester ingaan (~99%) In dit stadium zullen artsen de foetus als een patiënt beschouwen en indien nodig behandelen.


Wat zijn de miskraamcijfers per week?

Miskraam tarieven per week variëren tussen vrouwen. De kans op een miskraam of zwangerschapsverlies begint echter af te nemen naarmate de zwangerschap vordert.

De risicocijfers voor zwangerschapsverlies zijn slechts gemiddelden, dus het risico van elke vrouw kan hoger of lager zijn, afhankelijk van een aantal factoren.

Een zwangerschapsverlies kan optreden voordat een vrouw zelfs maar weet dat ze zwanger is. Nadat een echografie een gezonde hartslag detecteert, is het risico op zwangerschapsverlies aanzienlijk lager.

Als een vrouw weet van de zwangerschap, is het risico op verlies ongeveer 10 tot 15 procent.

Een zwangerschapsverlies is het verlies van een foetus dat optreedt vóór 20 weken zwangerschap. Een doodgeboorte is zwangerschapsverlies dat op elk moment na 20 weken plaatsvindt.

Delen op Pinterest Zwangerschapsverlies komt het meest voor in het eerste trimester.

De meeste zwangerschapsverliezen zijn te wijten aan factoren die de vrouw niet onder controle heeft. Vroeg in de zwangerschap zijn genetische problemen een belangrijke oorzaak van een miskraam.

Ongeveer 80 procent van de miskramen vindt plaats in het eerste trimester, dat is tussen 0 en 13 weken.

Hoewel het verlies verwoestend kan zijn, betekenen deze genetische problemen dat de baby niet buiten de baarmoeder had kunnen overleven. Zelfs als een vrouw dit type zwangerschapsverlies heeft, is ze over het algemeen in staat om een ​​gezonde zwangerschap te hebben.

Foetussen zijn het meest kwetsbaar in het begin van hun ontwikkeling, dus andere factoren, zoals blootstelling aan alcohol, kunnen op dit moment de meest schadelijke effecten hebben. Dit is de reden waarom de meeste miskramen vroeg in de zwangerschap plaatsvinden.

Naarmate de foetus sterker wordt, kan deze minder kwetsbaar zijn voor schade. Ook kunnen vrouwen mogelijk schadelijke levensstijlgewoonten veranderen zodra ze weten dat ze zwanger zijn.

Een algemene schatting van het risico op een miskraam per week is als volgt:

Implantatie vindt meestal plaats ongeveer 3 weken na de laatste menstruatie van een vrouw en ongeveer een week na de eisprong. Tegen week 4 kan een vrouw mogelijk een positief resultaat krijgen op een zwangerschapstest thuis.

Maar liefst 50 tot 75 procent van de zwangerschappen eindigt voordat een positief resultaat op een zwangerschapstest wordt behaald. De meeste vrouwen zullen nooit weten dat ze zwanger waren, hoewel sommigen kunnen vermoeden dat dit het gevolg was van symptomen van zwangerschapsverlies.

De mate van miskraam op dit punt varieert aanzienlijk. Uit een onderzoek uit 2013 bleek dat het algehele risico op het verliezen van een zwangerschap na week 5 21,3 procent was.

Dezelfde studie suggereerde dat na week 6 het verliespercentage slechts 5 procent was. In de meeste gevallen is het mogelijk om rond week 6 een hartslag te detecteren op een echo.

In de tweede helft van het eerste trimester lag het aantal miskramen tussen de 2 en 4 procent.

Tussen week 13 en 20 is de kans op een miskraam minder dan 1 procent.

Tegen week 20 staat een miskraam bekend als een doodgeboorte en kan een vrouw er nog steeds voor zorgen dat ze gaat bevallen.

Doodgeboorte is relatief zeldzaam en wordt steeds zeldzamer omdat zeer jonge baby's dankzij moderne technologie mogelijk buiten de baarmoeder kunnen overleven.

Volgens een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde onderzoeksgroep is er een minimale kans dat een baby die na 22 weken wordt geboren, het overleeft. Die kans wordt elke week groter.

In landen met een hoog inkomen zal 77 procent van de premature baby's die na 26 weken worden geboren, overleven, terwijl bijna alle premature baby's die na 30 weken of later worden geboren, overleven.

Zal ik een zwangerschapsverlies ervaren?

In een onderzoek uit 2012 werd gekeken naar het algehele risico op zwangerschapsverlies tijdens het eerste en tweede trimester en bleek dit tussen de 11 en 22 procent te zijn in week 5 tot en met 20.

Ander onderzoek stelt het percentage echter tussen de 10-15 procent.

Deze statistieken suggereren dat het risico op een miskraam varieert van vrouw tot vrouw, afhankelijk van een aantal factoren, waaronder leeftijd en algehele gezondheid.

Leeftijd is een belangrijke risicofactor voor zwangerschapsverlies. Dit komt omdat de kwaliteit van eieren in de loop van de tijd afneemt.

Het gemiddelde risico op een miskraam op de leeftijd van de moeder is als volgt:

  • Onder de 35 jaar: 15 procent kans op zwangerschapsverlies
  • Tussen 35-45 jaar oud: Tussen 20 en 35 procent kans op zwangerschapsverlies
  • Meer dan 45 jaar oud: Ongeveer 50 procent kans op zwangerschapsverlies

Het is belangrijk op te merken dat dit gemiddelde cijfers zijn en dat er geen rekening wordt gehouden met andere factoren.

De effecten van levensstijlproblemen, zoals roken of een zittende levensstijl, kunnen zich ook opstapelen met de leeftijd, waardoor onderliggende gezondheidsproblemen verergeren en het risico op zwangerschapsverlies verder toeneemt.

Sommige vrouwen hebben echter gezonde zwangerschappen in hun jaren '40, en een paar doen dit in hun jaren '50.

De meeste vrouwen die een zwangerschapsverlies ervaren, gaan door met gezonde zwangerschappen. Een enkele miskraam betekent niet dat een vrouw in de toekomst moeite zal hebben om zwanger te worden of te blijven.

Uit een onderzoek uit 2016 bleek zelfs dat vrouwen meer kans hebben om direct weer zwanger te worden nadat ze een zwangerschapsverlies hebben ervaren.

Sommige vrouwen vragen om genetische tests na een of meer zwangerschapsverliezen. Genetische tests kunnen een arts helpen de oorzaak van zwangerschapsverlies te begrijpen.

Enkele risicofactoren voor een miskraam zijn:

  • oudere leeftijd
  • roken
  • gebruik van drugs, vooral stimulerende middelen, zoals cocaïne of hoge doses cafeïne
  • ongecontroleerde chronische aandoeningen, zoals diabetes of hoge bloeddruk
  • hormonale stoornissen die het voor het lichaam moeilijk maken om hormonen te produceren om de zwangerschap in stand te houden

Meestal is het eerste teken van een miskraam een ​​bloeding. Niet alle bloedingen zijn echter te wijten aan een zwangerschapsverlies.

Ongeveer 20-30 procent van de vrouwen ervaart wat spotting tijdens de zwangerschap. Bloeden wijst eerder op een miskraam als het zwaar is, met de tijd zwaarder wordt of optreedt met intense krampen.


Waarom een ​​enkele embryotransfer tijdens IVF soms resulteert in een tweeling of drieling

Een echografie die de zygotische splitsing in de baarmoeder laat zien. Krediet: auteursrecht: Keiji Kuroda

Het is al geruime tijd bekend dat het beter is om een ​​enkel embryo in de baarmoeder van een vrouw terug te plaatsen tijdens geassisteerde voortplantingsbehandeling (ART) in plaats van meerdere embryo's om een ​​meerlingzwangerschap en de daaraan verbonden risico's zoals foetale sterfte, miskraam te voorkomen , vroeggeboorte en een laag geboortegewicht. Maar zelfs wanneer een enkele embryotransfer (SET) wordt uitgevoerd, worden sommige vrouwen nog steeds zwanger van een tweeling of zelfs een drieling.

In een onderzoek dat vandaag (dinsdag) is gepubliceerd in Menselijke reproductie, een van 's werelds toonaangevende tijdschriften op het gebied van reproductieve geneeskunde, hebben onderzoekers een van de redenen onderzocht waarom dit gebeurt en hebben ze voor het eerst kunnen berekenen dat het aandeel meerlingzwangerschappen na SET 1,6% is en dat 1,36% van de meerlingzwangerschappen na SET optreden als gevolg van een proces dat zygotische splitsing wordt genoemd.

Deze resultaten zijn afkomstig van de grootste studie om zygotische splitsing na SET te onderzoeken - het analyseerde 937.848 SET-cycli - en het benadrukt factoren die het risico zouden kunnen verhogen. Deze omvatten het gebruik van ingevroren ontdooide embryo's voor SET, het rijpen van de bevruchte eicel (blastocyst) in het laboratorium gedurende vijf of zes dagen vóór SET, en geassisteerd uitkomen, waarbij een klein gaatje wordt gemaakt in de laag eiwitten rond het embryo (de zona pellucida ) om het embryo te helpen uitkomen en zich hechten aan de wand van de baarmoeder van de vrouw.

Een van de auteurs van de studie, Dr. Keiji Kuroda, van de Sugiyama Clinic Shinjuku en Juntendo University Faculty of Medicine in Japan, zei: "Als gevolg van onze bevindingen willen clinici misschien overwegen of ze paren moeten adviseren over de kleine verhoging van het risico op meerlingzwangerschappen als gevolg van zygotische splitsing geassocieerd met sommige embryomanipulaties."

Een zygote is de bevruchte eicel die het resultaat is van het sperma van een man dat het ei van een vrouw bevrucht, en het bevat alle genetische informatie van beide ouders om een ​​nieuw individu te vormen. Het begint al snel te delen en te verdelen in veel meer cellen, blastomeren genaamd, die uiteindelijk het embryo vormen. Zygotische splitsing vindt plaats tussen dag twee en zes wanneer de zygote zich deelt, meestal in twee, en elke zygote ontwikkelt zich vervolgens tot een embryo, wat leidt tot identieke tweelingen (of drielingen als deze zich in drieën deelt). Deze staan ​​bekend als "monozygote" tweelingen (of drielingen).

Het kan moeilijk zijn om vast te stellen of er een meerlingzwangerschap is opgetreden na een echte zygotische splitsing of als gevolg van SET in combinatie met geslachtsgemeenschap waardoor tegelijkertijd een ander ei wordt bevrucht. De enige manier om er zeker van te zijn is om met behulp van echografie te zien of er een of meer zwangerschapszakjes zijn en om de foetus of foetussen te detecteren via hun hartslag. Voor deze studie identificeerden de onderzoekers zwangerschappen die voortkwamen uit echte zygotische splitsing als die waarbij het aantal foetussen het aantal zwangerschapszakjes overschreed.

Dr. Kuroda en zijn collega's keken naar bijna een miljoen SET-cycli die tussen 2007 en 2014 in Japan werden uitgevoerd en die werden gerapporteerd aan het Japanse nationale ART-register (meer dan 99% van alle ART-behandelingscycli zijn sinds 2007 in dit register opgenomen ). Na SET met verse of ingevroren en vervolgens ontdooide embryo's waren er bijna 277.000 klinische zwangerschappen (29,5%), waaronder 4.310 tweelingen (1,56% van de zwangerschappen) en 109 drielingen (0,04% van de zwangerschappen). De prevalentie van echte zygotische splitsing was 1,36%, en de onderzoekers ontdekten dat, in vergelijking met eenlingzwangerschappen, het gebruik van ingevroren-ontdooide embryo's het risico op zygotische splitsing van embryo's met 34% verhoogde, waardoor de blastocysten in het laboratorium een ​​paar dagen vóór embryotransfer rijpen verhoogde het risico met 79% en geassisteerd uitkomen met 21%.

Dr. Kuroda zei: "Blastocystcultuur werd geassocieerd met het hoogste risico op zygote splitsing van de drie risicofactoren die we hebben geïdentificeerd. Embryoselectie met behulp van een computergeautomatiseerde time-lapse-beeldanalysetest en overdracht van zygoten wanneer ze net beginnen te delen, kan oplossingen zijn om het risico te verminderen.

"Het is echter belangrijk erop te wijzen dat hoewel het gebruik van enkelvoudige embryotransfer wereldwijd is toegenomen, de prevalentie van zygotische splijtende zwangerschappen dat niet is. Dit kan zijn omdat ART-technieken, en ook de culturen waarin blastocysten in het laboratorium worden gerijpt, zijn de afgelopen jaren verbeterd, waardoor de stress op embryo's is verminderd en het risico op zygotische splitsing is afgenomen. In feite was het risico op zygote splitsing van blastocyst-kweek lager tussen 2010 en 2014 dan tussen 2007 en 2014 - 79% en 120 % respectievelijk, hoewel de reden hiervoor onbekend is. Het is dus misschien niet nodig om embryomanipulaties, zoals blastocystcultuur, te vermijden om het meest levensvatbare embryo te selecteren."

De Japanse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie was de eerste vereniging ter wereld die SET in 2008 aanbeveelde om de veiligheid van geassisteerde voortplanting te verbeteren. Als gevolg van dit beleid steeg het aandeel SET-cycli in 2015 tot 80% en daalde het aandeel meerlingzwangerschappen tot 3,2%.

Beperkingen van het onderzoek zijn onder meer het feit dat de Japanse ART-registratiegegevens met betrekking tot ingevroren-ontdooide embryotransfers geen informatie bevatten over ovariële stimulatie en bevruchtingsmethoden informatie over geassisteerde arcering was pas in 2010 in het register opgenomen de onderzoekers hadden geen manier om te valideren of informatie ingediend bij het register correct was en de studie observationeel is en dus niet kan bewijzen dat ART-procedures zygotische splitsing veroorzaken.

Dr. Kuroda zei dat de bevindingen van toepassing moeten zijn op andere landen en rassen. "Ik heb geen gegevens gezien over raciale verschillen in zygotische splitsing", concludeerde hij.


De Embryo Project Encyclopedie

Maurice Ralph Hilleman ontwikkelde in de twintigste eeuw vaccins aan het Merck Institute of Therapeutic Research in West Point, Pennsylvania. In de loop van zijn carrière bij Merck creëerde Hilleman meer dan veertig vaccins, waardoor hij een van de meest productieve ontwikkelaars van vaccins in de twintigste eeuw is. Van de veertien vaccins die in 2015 in de VS gewoonlijk aan kinderen werden gegeven, was Hilleman verantwoordelijk voor acht ervan. Het meest gebruikte vaccin van Hilleman was zijn vaccin tegen mazelen, bof en rubella (MMR). Hilleman's BMR-vaccin voorkwam veel ziekten en ook rodehond bij miljoenen kinderen en zwangere vrouwen. Rodehond bij zwangere vrouwen leidde vaak tot aangeboren rubellasyndroom bij de foetus, wat ernstige misvormingen veroorzaakt.

Hilleman werd geboren op 30 augustus 1919 in Miles City, Montana, aan ouders Edith en Robert Hilleman als de jongste van acht kinderen. Noch zijn moeder, noch zijn tweelingzus overleefden de bevalling. Met acht kinderen om alleen op te voeden, stuurde Hillemans vader hem en zijn oudere broers en zussen naar de nabijgelegen boerderij van Hillemans oom en tante. Hilleman groeide op tijdens de Grote Depressie met het fokken van kippen en vee en het helpen met het familiebedrijf van het maken van bezems en mierikswortel. In 1927, op achtjarige leeftijd, stierf Hilleman bijna aan difterie, een bacteriële infectie die koorts, zwelling van de keel en nek en mogelijk fatale schade aan het hart en het zenuwstelsel veroorzaakt.

Als student luisterde Hilleman regelmatig naar wetenschappelijke radioprogramma's en las hij natuurboeken. Hij las ook Charles Darwin's 1859 Over de herkomst van soorten, ondanks afkeuring van de plaatselijke lutherse predikant. In 1937 studeerde Hilleman af aan de Custer County High School in Miles City en nam hij een baan bij een plaatselijk warenhuis. Hilleman zei later dat hoewel hij geïnteresseerd was in wetenschap, hij niet geloofde dat hij het zich kon veroorloven om een ​​hbo-opleiding te betalen. In 1938 vertelde een van zijn oudere broers hem echter dat er beurzen beschikbaar waren aan sommige hogescholen in Montana en moedigde hem aan om deze aan te vragen. Hilleman deed dat en ontving een volledige studiebeurs aan het Montana State College in Bozeman, Montana, waar hij zich later dat jaar inschreef.

Aan het Montana State College studeerde Hilleman dubbel in scheikunde en microbiologie. Een van zijn klasgenoten, Menga Huffman, beschreef Hilleman als uitsluitend toegewijd aan de wetenschap en zei dat hij zijn zaterdagen vaak in het scheikundelab doorbracht in plaats van te socializen. Hilleman studeerde in 1941 af aan het Montana State College als eerste in zijn klas en schreef zich in voor een doctoraatsprogramma microbiologie studeren aan de Universiteit van Chicago in Chicago, Illinois. Terwijl een afgestudeerde student aan de Universiteit van Chicago, Hilleman ontmoette en trouwde Thelma Mason in 1943.

Hilleman promoveerde in 1944 in de microbiologie aan de Universiteit van Chicago voor zijn proefschrift over de microbe die chlamydia veroorzaakt, een seksueel overdraagbare infectie die een pijnlijke ontsteking van de geslachtsorganen veroorzaakt. Hilleman's onderzoek verwierp de eerdere opvattingen van microbiologen dat chlamydia-infecties werden veroorzaakt door virussen door aan te tonen dat chlamydia een bacteriële infectie was. Zijn ontdekking als afgestudeerde student leidde tot de introductie van antibiotische behandelingen voor de duizenden mensen die besmet waren met chlamydia. Volgens medisch historicus Laura Newman drongen Hillemans professoren er na het behalen van zijn doctoraat op aan zijn onderzoek voort te zetten aan academische instellingen in plaats van in een commercieel laboratorium. Zijn professoren beweerden dat de opleiding die hij ontving aan de Universiteit van Chicago hem niet had opgeleid voor een carrière buiten academische instellingen. Maar Hilleman geloofde dat het nastreven van een baan buiten de academische wereld hem meer middelen verschafte om wetenschappelijke innovaties naar een consumentenmarkt te duwen. Daarom verliet Hilleman de academische wereld in 1944 voor het farmaceutische bedrijf E.R. Squibb & Sons in New Brunswick, New Jersey, om virussen te bestuderen en te proberen vaccins te maken.

Vaccins beschermen individuen tegen virussen door individuen opzettelijk bloot te stellen aan milde virusstammen. Wanneer een persoon geïnfecteerd is, produceert het immuunsysteem antilichamen, eiwitten die vreemde lichamen zoals virussen chemisch herkennen. Zelfs nadat het immuunsysteem de virale infectie heeft bestreden, blijft het antilichamen specifiek tegen het virus produceren om toekomstige infecties door dat virus te voorkomen. Om de productie van specifieke antilichamen te bevorderen, stellen vaccins individuen bloot aan een kleine hoeveelheid virus die onderzoekers niet langer besmettelijk hebben gemaakt. Omdat het virus inactief of verzwakt is, ervaren personen die worden blootgesteld aan de mildere versie van het virus niet de volledige symptomen van infectie. Maar zelfs als reactie op slechts een klein beetje geïnactiveerd of verzwakt virus, produceert het immuunsysteem antilichamen die beschermen tegen infectie door de volledige stammen van het virus. Dientengevolge beschermen vaccins individuen tegen het oplopen van een specifieke virale infectie.

Hilleman ging door met het identificeren en beschrijven van microben als onderzoeker bij E.R. Squibb & Sons. In zijn eerste jaar daar creëerde Hilleman een vaccin tegen Japanse encefalitis, een virale herseninfectie die wordt verspreid door muggen, die tijdens de Tweede Wereldoorlog Amerikaanse soldaten doodde die in de Stille Oceaan waren gestationeerd. In 1948 nam Hilleman een baan aan om respiratoire virussen te bestuderen aan het Walter Reed Army Institute of Research in Washington, D.C.In 1953 ontdekte en karakteriseerde Hilleman een nieuwe familie van virussen, later adenovirussen genoemd. Adenovirussen veroorzaakten infecties in de bovenste luchtwegen die door het leger werden geïdentificeerd als de oorzaak van de meeste acute luchtwegaandoeningen bij Amerikaanse militairen. Zijn ontdekkingen leidden tot de ontwikkeling van een injecteerbaar vaccin tegen twee verschillende soorten adenovirus in 1956 en orale vaccins in de jaren zeventig.

Tijdens zijn werk bij Walter Reed merkte Hilleman dat verschillende griepstammen, of griepvirussen, van jaar tot jaar veranderingen kunnen ondergaan, wat resulteert in nieuwe griepstammen. Hij merkte op dat wanneer er slechts kleine veranderingen in stammen optraden, de antilichamen van mensen meestal nog steeds herkenden en immuniteit verschaften tegen de nieuwe griepstammen. Toen er echter grotere veranderingen in griepstammen optraden, herkenden de antilichamen van mensen de nieuwe stammen niet en produceerden ze geen immuniteit tegen infectie.

Hilleman paste al snel zijn theorie van veranderingen in griepvirusstammen toe. In april 1957 vond een uitbraak van de vogelgriep plaats in Hong Kong, China, waarbij bijna 250.000 mensen werden besmet. Hilleman vermoedde dat een grote verandering in een stam van het griepvirus de uitbraak veroorzaakte. Die verandering resulteerde in een nieuwe stam die door maar weinig antilichamen van mensen werd herkend, wat betekent dat de meeste immuunsystemen niet in staat waren om te beschermen tegen de virale infectie. Bij Walter Reed nam Hilleman bloedmonsters af die besmet waren met wat toen het Aziatische griepvirus heette. Hilleman en zijn collega's van Walter Reed werkten meer dan een week veertien uur per dag om het virus te isoleren en te vergelijken met bekende antilichamen uit bloedmonsters van verschillende bevolkingsgroepen van over de hele wereld.

Hilleman ontdekte dat bijna geen van de wereldwijde bloedmonsters antilichamen had die het Aziatische griepvirus herkenden, wat betekent dat bijna geen mensen beschermende immuniteit tegen het virus hadden. Zonder enige aangeboren immuniteit of een vaccin voorspelde Hilleman dat wanneer het Aziatische griepvirus zich naar de VS zou verspreiden, mogelijk meer dan een miljoen mensen zouden overlijden aan een infectie. Hilleman stuurde monsters van het geïsoleerde griepvirus naar verschillende Amerikaanse vaccinfabrikanten om een ​​vaccin te maken. De fabrikanten kweekten het Aziatische griepvirus in bevruchte kippeneieren om de sterkte van het virus te verzwakken, een proces dat verzwakking wordt genoemd, genoeg voor gebruik in vaccins. Het kweken van het virus in kippeneieren veroorzaakt dat het virus zich aanpast aan kippencellen in plaats van aan menselijke cellen. Naarmate het virus zich meer aanpaste aan de biologie van kippencellen, werd het besmettelijker voor kippencellen en minder besmettelijk voor menselijke cellen. Daardoor was de kans kleiner dat de Aziatische griep de volledige symptomen bij mensen veroorzaakte, maar veroorzaakte het nog steeds een immuunrespons om antilichamen tegen het virus aan te maken.

Toen het Aziatische griepvirus zich in de herfst van 1957 naar de VS verspreidde, hadden fabrikanten al 40 miljoen griepvaccins gemaakt voor onmiddellijke distributie. Tegen het einde van de Aziatische grieppandemie van 1958 waren in de VS 69.000 mensen overleden, maar Hillemans streven naar een snelle massaproductie van griepvaccins heeft waarschijnlijk honderdduizenden levens in de VS gered.

In december 1957 verliet Hilleman Walter Reed om directeur virus- en celbiologieonderzoek te worden aan het Merck Institute of Therapeutic Research, in West Point, Pennsylvania. Nadat Hilleman bij Merck was gekomen, beviel Hillemans vrouw in 1958 van zijn eerste dochter, Jeryl Lynn. Bij Merck hield Hilleman toezicht op een laboratorium dat virussen en de ontwikkeling van vaccins bestudeerde.

Bij Merck zeiden Hillemans collega's dat ze moeite hadden om met hem samen te werken vanwege zijn ruwe persoonlijkheid en de lange werkuren die nodig waren om aan zijn verwachtingen te voldoen.

Terwijl hij in 1960 werkte aan het verbeteren van het in de handel verkrijgbare poliovaccin van Merck, ontdekte Hilleman dat een kankerverwekkend virus, SV40, aanwezig was in het poliovaccin. SV40 was een virus dat zowel bij apen als bij mensen wordt aangetroffen en dat tumoren kan doen groeien. Hilleman ontdekte dat SV40 al aanwezig was in de apenniercellen waarin Merck-onderzoekers verzwakte versies van poliovirus kweekten. Toen ze probeerden het verzwakte poliovirus te isoleren, isoleerden ze ook per ongeluk SV40, die ze allebei in het vaccin hadden opgenomen. Hilleman's bevindingen zorgden ervoor dat Merck zijn poliovaccin van de markt haalde en leidde de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA), met het hoofdkantoor in Silver Spring, Maryland, in 1963 tot het opzetten van screeningprogramma's op zoek naar andere verdwaalde virussen in vaccins. Hoewel onderzoekers geen verband vonden tussen apenvirussen zoals SV40 en kanker bij mensen, overtuigden de bevindingen van Hilleman vaccinonderzoekers ervan om menselijke cellen te gebruiken om vaccins te ontwikkelen.

Bij Merck ontwikkelde Hilleman gedurende de jaren zestig nieuwe vaccins. In 1962 ontwikkelde Hilleman een levensvatbaar vaccin tegen mazelen, een zeer besmettelijke ziekte die huiduitslag, griepachtige symptomen en koorts veroorzaakt. Een jaar later keurde de FDA het vaccin goed voor commerciële productie. Datzelfde jaar isoleerde Hilleman een inactieve, niet-infectieuze stam van het rubellavirus, de Benoit-stam, voor gebruik in vaccins. Het rubellavirus veroorzaakte een relatief milde infectie met uitslag en vaak lichte koorts tot gevolg. Bij zwangere vrouwen werd het rubella-virus echter overgebracht naar de foetus, waardoor het congenitaal rubella-syndroom ontstond, wat resulteerde in hartafwijkingen, blindheid, doofheid of andere orgaanmisvormingen bij de foetus. Hilleman probeerde de niet-infectieuze stam van het rubellavirus te gebruiken om een ​​vaccin te maken met een kleiner risico op infectie dan vaccins die nog actieve, infectieuze virusstammen gebruikten. Hij produceerde echter geen levensvatbaar vaccin van de Benoit rubella-stam.

Hilleman's vrouw Thelma stierf in 1962 en liet hem alleen achter om hun dochter op te voeden. Kort na de dood van zijn vrouw riep Hilleman de hulp in van zijn administratief medewerker om potentiële huwelijkskandidaten te selecteren uit de pool van Merck-sollicitanten. Hij droeg zijn assistent op om elke week een vrouw te sturen om hem te ontmoeten totdat hij een geschikte match had gevonden. Op die manier ontmoette en trouwde Hilleman in 1963 zijn tweede vrouw, Lorraine, met wie hij later nog een dochter kreeg, Kirsten.

Hilleman begon in 1963 met het maken van een bofvaccin. Op een nacht in 1963 had de vijfjarige dochter van Hilleman, Jeryl Lynn, een gezwollen kaak en koorts die volgens Hilleman veroorzaakt werd door de bof. De bof is een virale infectie van de speekselklieren, die in sommige gevallen leidde tot infecties van de hersenen, met blijvende doofheid of de dood tot gevolg. Die nacht bracht Hilleman een laat bezoek aan de viruslaboratoria van Merck om wattenstaafjes op te halen om monsters van het bofvirus van zijn dochter te verzamelen. Hilleman kweekte die monsters vervolgens in kippenembryo's in zijn laboratorium om de bofvirusstam te verzwakken of te verzwakken. Hillemans dochter herstelde uiteindelijk van de bof en Hilleman gebruikte het verzwakte bofvirus om in 1965 een experimenteel bofvaccin te maken. Als onderdeel van het testen regelde Hilleman in 1966 dat zijn jongste dochter, Kirsten, werd ingeënt met het experimentele bofvaccin van het virus geïsoleerd uit haar oudere halfzus. Hilleman's vaccin bleek succesvol en werd, na klinische testen, in 1967 door de FDA goedgekeurd voor commercieel gebruik. In 1972 waren er meer dan 11 miljoen doses van het Hilleman's bofvaccin in de VS gedistribueerd.

Eind jaren zestig werkte Hilleman aan de ontwikkeling van vaccins tegen rubella en mazelen. In 1967 stopte Hilleman zijn pogingen om een ​​geïnactiveerd vaccin te maken met de Benoit-stam van rubella. Hij stapte over op een actieve rubella-stam genaamd HPV-77 die virologen Paul Parkman en Harry Meyer in 1963 hadden geïsoleerd bij de National Institutes of Health in Bethesda, Maryland. De HPV-77-stam veroorzaakte een grotere immuunrespons, waardoor het een goede kandidaat was voor gebruik in vaccins. Hilleman verzwakte de HPV-77-stam door deze te kweken in eendenembryo's om een ​​succesvol rubellavaccin te ontwikkelen. In 1969 keurde de FDA het rodehondvaccin van Hilleman goed.

Hilleman ontwikkelde in 1968 ook een nieuwe versie van zijn mazelenvaccin. Het mazelenvirus veroorzaakte meer koorts en huiduitslag dan het rubellavirus en veroorzaakte in sommige gevallen complicaties die leidden tot diarree, longontsteking of blindheid. Hilleman's verbeterde mazelenvaccin gebruikte een meer verzwakte stam van het mazelenvirus die de ontvangers beter beschermde tegen het mazelenvirus en veroorzaakte minder, mildere bijwerkingen van het vaccin. In 1968 keurde de FDA Hilleman's betrouwbaardere mazelenvaccin later dat jaar goed voor de verkoop.

Hilleman zette zijn werk in de ontwikkeling van vaccins bij Merck voort tot in de jaren zeventig. Hij creëerde het mazelen-, bof- en rubellavaccin (MMR) in 1971. Het BMR-vaccin combineerde Hilleman's mazelenvaccin, het bofvaccin en het rodehondvaccin. Hilleman's BMR-vaccin vereiste slechts een enkele injectie en minimale medische bezoeken om kinderen te inenten tegen drie van de meest voorkomende kinderziekten in de VS. De Food and Drug Administration keurde het BMR-vaccin in 1971 goed. Jaren later, in 1979, verving het rodehondvaccin van Stanley Plotkin, dat de RA 27/3-stam van rubella gebruikte, Hilleman's in het BMR-vaccin. In 2015 hebben artsen wereldwijd meer dan 500 miljoen doses van het vaccin toegediend. Hilleman's BMR-vaccin is een van de meest gebruikte vaccins in de geschiedenis en voorkomt miljoenen gevallen van mazelen, bof en rubella. Het voorkomt ook gevallen van foetale misvorming door aangeboren rubella-syndroom veroorzaakt door het rubella-virus bij zwangere vrouwen.

Gedurende de rest van zijn carrière bij Merck ontwikkelde Hilleman verschillende andere vaccins. In 1974 creëerde Hilleman een vaccin tegen meningokokkenziekte, veroorzaakt door bacteriën die de bloedbaan en de bekleding van de hersenen en het ruggenmerg infecteren, wat resulteert in koorts, braken of moeite met wakker worden. In 1977 creëerde hij een ander vaccin tegen pneumokokkenziekte, ook veroorzaakt door bacteriën die de bloedbaan infecteren, vaak resulterend in ernstige ontstekingen en vochtophoping in de longen. Later, in 1981, ontwikkelde Hilleman een vaccin tegen waterpokken, een zeer besmettelijke virale infectie die koorts en jeukende blaren op de huid veroorzaakt. In hetzelfde jaar ontwikkelde hij ook een vaccin tegen hepatitis B, een soms chronische virale infectie van de lever die buikpijn, braken en geelverkleuring van de huid veroorzaakt. Hilleman ging in 1984 op 65-jarige leeftijd met pensioen bij Merck, maar Merck nam hem onmiddellijk opnieuw in dienst als adviseur om hem betrokken te houden bij het onderzoek naar en ontwikkeling van vaccins voor ziekten als malaria, tuberculose en aids.

Voor zijn bijdragen aan medisch onderzoek ontving Hilleman in 1983 de Albert Lasker Medical Research Award. In 1985 verkoos de Amerikaanse National Academy of Science hem als lid voor zijn werk op het gebied van virologie en celbiologie, en in 1988 ontving hij de National Medal of Wetenschap, de hoogste onderscheiding in de VS voor wetenschappelijke prestaties. De Wereldgezondheidsorganisatie en het Albert B. Sabin Vaccine Institute hebben Hilleman respectievelijk in 1996 en 1997 onderscheiden met lifetime achievement awards.

Hilleman bleef tot aan zijn dood betrokken bij onderzoek en ontwikkeling van vaccins. Hilleman stierf op 11 april 2005 in Philadelphia, Pennsylvania, aan kanker.


De wetenschap van abortus: wanneer begint het leven?

In een recent interview verklaarde senator Marco Rubio (R-FL) dat het een wetenschappelijk feit is dat 'het menselijk leven begint bij de conceptie'. Hij zei ook dat "leiders aan de linkerkant" die "met hun vingers kwispelen" over de "vastgelegde wetenschap" van de opwarming van de aarde, hypocrieten zijn als het op wetenschap aankomt, en iemand zou hen moeten vragen of ze de "consensus van wetenschappers accepteren die zeggen dat menselijke het leven begint bij de conceptie.”

De senator ging verder en voegde eraan toe: “Ik zou graag zien dat iemand die vraag stelt. Het is nooit gevraagd. En dat is niet eens een punt van discussie, we kunnen dat echt zien gebeuren. Ik bedoel, dat is een bewezen feit. En toch is dat een wetenschappelijke consensus die ze gemakshalve negeren.”

In het kielzog van deze opmerkingen, MSNBC-verslaggever Irin Carmon en Washington Post blogger Philip Bump duwde Rubio terug en beweerde dat:

  • hij maakte een 'wetenschappelijke blunder op abortus'. (Carmon)
  • "conceptie" en "leven" "zijn geen wetenschappelijke termen." (Carmon)
  • "de wetenschappelijke experts met wie we spraken, boden geen consensus" over wanneer het leven begint. (Buil)

Echter, zoals hieronder gedocumenteerd, ondersteunen de wetenschappelijke feiten Rubio's punt en onthullen ze dat de beweringen van Carmon en Bump wetenschappelijk ongegrond zijn.

Wetenschap toont aan dat het leven begint bij de conceptie

In tegenstelling tot de bewering van Carmon dat "conceptie" en "leven" geen wetenschappelijke termen zijn, zijn beide woorden duidelijk gedefinieerd in wetenschappelijke woordenboeken en worden ze veel gebruikt in wetenschappelijke literatuur.

Om maar een paar voorbeelden te noemen: de Amerikaans Erfgoed Wetenschapswoordenboek definieert "conceptie" als "de vorming van een zygote als gevolg van de vereniging van een sperma- en eicelbevruchting." (Ter referentie, een zygote is de eerste fase van een menselijk embryo.)

Evenzo is de vermelding voor "leven" in de American Heritage Dictionary of Science stelt dat leven "de vorm van bestaan ​​is die organismen zoals dieren en planten hebben en dat anorganische objecten of organische dode lichamen geen levend bestaan ​​hebben, gekenmerkt door groei, reproductie, metabolisme en reactie op stimuli."

Rubio's verklaring dat "het menselijk leven begint bij de conceptie" is consistent met beide definities, omdat menselijke zygoten alle vier de empirische kenmerken van het leven vertonen:

  1. Groei: zoals uitgelegd in het leerboek Essentiële aspecten van menselijke ontwikkeling: een levensloopoverzicht, "de zygote groeit snel door celdeling."
  2. Reproductie: Per Menselijke seksualiteit: een encyclopedie, vormen zygoten soms een identieke tweeling, wat een daad van "aseksuele voortplanting" is. (In deze context wordt het woord 'reproductie' ook nauwkeuriger opgevat als 'reproductief potentieel' in plaats van 'actieve reproductie'. Driejarige mensen zijn bijvoorbeeld duidelijk in leven, maar ze kunnen zich niet actief voortplanten.)
  3. Metabolisme: zoals beschreven in de medische tekst Menselijke gameten en pre-implantatie-embryo's: beoordeling en diagnose, "In het zygote stadium" metaboliseert het menselijke embryo "carbonzuren pyruvaat en lactaat als zijn voorkeursenergiesubstraten."
  4. Reactie op prikkels: Collins Engels Woordenboek definieert een "stimulus" als "elk medicijn, agens, elektrische impuls of andere factor die een reactie in een organisme kan veroorzaken." Experimenten hebben aangetoond dat zygoten op dergelijke factoren reageren. Bijvoorbeeld een artikel uit 2005 in het tijdschrift Update menselijke reproductie merkt op dat een verbinding genaamd bloedplaatjesactiverende factor "inwerkt op de zygote" door "metabolisme", "celcyclusprogressie" en "levensvatbaarheid" te stimuleren.

Bovendien heeft de wetenschap van de embryologie bewezen dat de genetische samenstelling van de mens gevormd wordt tijdens de bevruchting, en aangezien het leerboek Moleculaire biologie legt uit dat dit genetische materiaal „de basis van het leven zelf” is.

In overeenstemming met de bovenstaande feiten, het leerboek Voordat we geboren worden: de essentie van embryologie en aangeboren afwijkingen zegt rechtstreeks: „De zygote en het vroege embryo zijn levende menselijke organismen.” Dit kan vanuit politiek perspectief controversieel zijn, maar de wetenschappen van embryologie en genetica laten er geen twijfel over bestaan ​​wanneer het menselijk leven begint.

ACOG is geen objectieve wetenschappelijke autoriteit

Het artikel van Bump is getiteld: "Marco Rubio eiste dat mensen naar de wetenschap over abortus keken. Dat hebben we dus gedaan.” Maar voor zover het artikel onthult, bestond het hele 'wetenschappelijke' onderzoek van Bump uit het spreken met één enkele organisatie: het American College of Obstetricians and Gynecologists, of ACOG.

Hoewel het artikel van Bump duidelijk laat zien dat ACOG de vraag vermeed wanneer het leven begint en probeerde het onderwerp te veranderen, bracht Bump dit niet onder zijn lezers. In plaats daarvan gebruikte hij ACOG's non-antwoord om te concluderen dat het leven "iets van een" is filosofisch vraag” en “de wetenschappelijke experts met wie we spraken, boden geen consensus” over deze kwestie.

Dat is niet "kijken naar de wetenschap", zoals Bump beweert dat hij deed. Het is veeleer een selectie van de meningen van geselecteerde wetenschappers en deze kritiekloos doorgeven. Het veronderstelt ook dat de gekozen wetenschappers onbevooroordeelde en onbetwistbare autoriteiten zijn op dit punt, wat aantoonbaar niet het geval is met het leiderschap van ACOG.

Bijvoorbeeld toen tijdens de regering-Clinton een debat woedde over abortus bij gedeeltelijke geboorte. ACOG heeft een verklaring opgesteld waarin wordt onthuld dat een "select panel, bijeengeroepen door ACOG, geen omstandigheden kon identificeren waaronder deze procedure, zoals hierboven gedefinieerd, de enige optie zou zijn om het leven of de gezondheid van de vrouw te redden."

Maar in plaats van deze informatie openbaar te maken, faxte ACOG het naar de regering-Clinton met een koptekst waarin stond: “VERTROUWELIJK, NIET DEFINITIEF, NIET KOPIREN, NIET VERSPREIDEN.”

Dit document kwam onder de aandacht van een advocaat en beleidsadviseur van het Witte Huis, Elena Kagan genaamd (later door president Obama benoemd tot lid van het Hooggerechtshof). Ze was ontevreden over de conclusie van ACOG en schreef een memo waarin ze waarschuwde dat de vrijlating ervan een "ramp" zou zijn, vooral omdat ACOG tegen het verbieden van gedeeltelijke geboorte-abortussen was.

Kagan ging vervolgens verder met het bewerken van de verklaring van ACOG door toe te voegen dat abortus bij gedeeltelijke geboorte "in een bepaalde omstandigheid de beste of meest geschikte procedure kan zijn om het leven of de gezondheid van een vrouw te redden ..." Die woorden weerspiegelden niet de strekking of reikwijdte van de bevindingen van ACOG, die Kagan duidelijk begreep omdat ze ze in een eerdere memo had beschreven.

Desalniettemin nam ACOG de woorden van Kagan over als de zijne, en gebruikte zo de retoriek van een advocaat van de Clinton-administratie in plaats van zijn eigen medische conclusies. Dat zijn niet de acties van een objectieve wetenschappelijke autoriteit, maar van een organisatie die bereid is politiek boven wetenschap te plaatsen.

Wat is wetenschap?

Er wordt veel geposeerd over wetenschap in de wereld van de politiek, maar een deel van wat wordt gerapporteerd als 'wetenschap' zijn eigenlijk alleen maar beweringen van geselecteerde wetenschappers, die toevallig in tegenspraak zijn met de feiten van de wetenschap.

Wetenschap, in de woorden van Webster's College Dictionary, is de "systematische kennis van de fysieke of materiële wereld die is verkregen door observatie en experimenten." Dit betekent met name niet het napraten van de beweringen van iemand met wetenschappelijke referenties.

Op het gebied van de wetenschap gaat het om feiten en logisch onontkoombare conclusies die daaruit voortvloeien - niet meningen, ongeacht wie ze uitspreekt of hoe vaak ze ook voorkomen. Een klassiek voorbeeld hiervan is Galileo, die schreef dat als het om de wetenschappen gaat, "de autoriteit van duizenden meningen niet zoveel waard is als een klein sprankje rede in een individuele man."

In dit geval is Rubio dat de mens, en Carmon, Bump en ACOG hun ideologie in de plaats stellen van wetenschap in het publieke debat over abortus.

Dit vind je misschien ook leuk

Kwantificering van illegale stemmen uitgebracht door niet-burgers in de slagvelden van de presidentsverkiezingen van 2020

Sociale kwalen die Afro-Amerikanen teisteren, vallen samen met links, niet met racisme

De feiten over het verpleeghuisbeleid van Andrew Cuomo

Opmerkingen

aangrijpend en accuraat. Arme Rubio, het is moeilijk om een ​​zinvol argument te hebben als je tegenstander de feiten niet in de weg zal laten staan!

volg een cursus menselijke biologie. Amerikaans erfgoedwoordenboek, echt, waarom niet tabers medisch woordenboek. Ik zou willen dat jullie allemaal net zo bezorgd zouden zijn over de kinderen in de wereld van vandaag. en de doodstraf

Wie is “jullie allemaal”? Ik ken talloze christelijke gezinnen die hebben geadopteerd of geadopteerd. Tussen mijn vrouw en ik sponsoren we 4 kinderen in het buitenland via World Vision, en we hebben er zelf ook 2. Misschien zullen we ooit ook adopteren als die van ons wat ouder zijn. Ik geef evenveel om de miljoenen wezen over de hele wereld en Amerika als om de ongeboren foetussen zonder stem. Ik geef ook om de ouderen die in onze tijd buitenspel zijn gezet voor het gemak. Zo jammer. Ouderen hebben zo'n schat aan kennis en wijsheid dat de millennials ratten niet achter lijken te laten omdat ze te veel opgaan in hun eigen zelfwijsheid en verlichte houding.

Het zijn onschuldige levende mensen die in de baarmoeder worden gedood. De wetenschap heeft bewezen dat het leven in de baarmoeder plaatsvindt. Als je moeder je bij de conceptie zou hebben vermoord, dan zou je hier niet zijn. Serieus, DENK
daarover.

Uw antwoord lijkt een onwetend antwoord, aangezien de kinderen van de wereld of de doodstraf niet relevant zijn voor de opvatting van het leven, noch waarom het Hooggerechtshof over abortus oordeelde zoals het deed.

Hangt ervan af of je '8220menselijk' beschouwt als genetisch menselijk of functioneel menselijk. Kanker en zygoten zijn gelijk aan de eerste, voldoende gevorderde foetussen in de laatste. Beide zijn hetzelfde voor de moeder totdat de foetus gevoel ontwikkelt.

Het argument van potentieel faalt hier, omdat dat zou betekenen dat individuele sperma en eieren ook menselijk leven zijn.

Kanker is 'de ongecontroleerde groei van abnormale cellen in het lichaam'. Het is geen mensenleven, en dat geldt ook voor sperma en eieren. Dit zijn soms delen van een mensenleven, maar ze zijn niet het mensenleven zelf.

Sperma en eieren hebben geen potentieel totdat ze zijn samengevoegd. Daarom werkt je argument niet. Kankercellen functioneren daar niet alleen, ze hebben een gastheer nodig.

Deze auteur heeft ook hun feiten op een rijtje gezet. Laten we eens kijken naar een van de vier kenmerken van een levend bestaan ​​waar de auteur zich op wil concentreren: 3. Metabolisme Een zygote begint daadwerkelijk te metaboliseren tot implantatie (rond dag 9) http://www.reproduction-online.org/ inhoud/143/4/417.full

Mis. Het artikel dat u zojuist aanhaalde, stelt expliciet dat embryo's metaboliseren voordat ze implanteren: "de meeste energie zit in" pre-implantatie embryo's, in de vorm van ATP, worden verkregen door oxidatief metabolisme.” http://www.reproduction-online.org/content/143/4/417.full

Het artikel stelt ook dat dierstudies "zuurstofconsumptie" "tijdens decolleté" vonden. Splitsing begint ruim voor implantatie: http://www.biologydiscussion.com/human-development/cleavage-of-human-zygote-explained-with-diagram/5131

Over wetenschap, ideologie en gebreken in andermans denken gesproken, waar komt het concept van de '8220ziel' in jouw visie op 'wanneer begint het leven?'

De ziel begint samen met het leven. Alle ongeboren baby's gaan naar de hemel, daarom hebben ze allemaal een ziel (en leven).

Natalie, niet alleen zielen bestaan ​​niet, de hemel ook niet. Het oneens zijn? Geef me ELK bewijs dat een van beide bestaat. Ik wacht wel.

Als je het oprecht wilt weten, staat het antwoord in dit boek: http://www.rationalconclusions.com/about.asp

Wacht even, Justin, je hebt een claim ingediend en het is jouw plicht om te verdedigen en te bewijzen dat het waar is, niet om van anderen te eisen dat je het tegendeel bewijst. Wat je zojuist hebt gedaan, is een klasse A-voorbeeld van het begaan van de logische drogreden van "verschuiving van de bewijslast"8221.

In werkelijkheid begonnen de beweringen met de post van Natalie, dus zij draagt ​​de bewijslast.

Hoewel dit waar is, deed Justin zijn eigen bewering en vertelde hij Natalie om te bewijzen dat hij ongelijk had, dus de bewijslast ligt bij hem.

Het is onmogelijk om het niet-bestaan ​​van iets te bewijzen. Ja, je kunt niet bewijzen dat God of de ziel niet bestaat, net zoals je niet kunt bewijzen dat geesten en buitenaardse wezens niet bestaan. Maar het feit dat je niet kunt bewijzen dat ze niet bestaan, betekent niet dat ze wel bestaan.

Er is absoluut geen wetenschappelijk bewijs dat een ziel of ongeboren baby's ergens anders heen gaan dan rechtstreeks hun dood tegemoet. In die zin zouden argumenten ter rechtvaardiging van abortus een nog sterker religieus tegenargument vergen dan oppositie vanuit een louter religieus standpunt.

Ik weet dit. Sommige anticonceptiva, zoals zaaddodende middelen, voorkomen bevruchting. Je kunt een onbevrucht ei niet aborteren.
Jullie ‘pro life’ mensen snappen me echt.
Je bent tegen abortus, maar steunt de doodstraf, oorlog als diplomatiek instrument (zolang je niet hoeft te vechten) wilde dieren doodschieten ENKEL VOOR DE PLEZIER, hongerige mensen laten verhongeren en zieke mensen laten sterven aan behandelbare ziekten.
Dat maakt je PRO GEBOORTE, niet pro leven. Het is duidelijk dat jij, heiliger dan jij, het op je hebt genomen om te bepalen wie het leven waard is en wie niet. Dat is GOD spelen.
Ik snap het gewoon niet. Zo velen van jullie (niet allemaal, om zeker te zijn) zijn tegen anticonceptie, dat is ons nummer één wapen tegen abortus!
Bied goedkope, veilige en overvloedige methoden van anticonceptie aan iedereen die dat wil, en er zullen geen ongeplande of ongewenste zwangerschappen zijn en daarom is abortus niet nodig. Of is dat gewoon te logisch voor u om uw hoofd eromheen te wikkelen?

Conservatieven (meestal Republikeinen) worden verondersteld de partij te zijn van 'blijf uit de 8217 privé-levens van mensen', nietwaar?

Overeengekomen behalve de hoofdstraf, ja, het is volkomen logisch dat we slechte mensen over de aarde moeten laten rondzwerven. in feite leer ik in mijn christelijke Amerikaanse regeringsklas dat God zei de hoofdstraf te gebruiken. Ook ga ik eropuit om wilde dieren te doden omdat ze problemen veroorzaken of omdat ik ze nodig heb voor voedsel. Oh en professionele jagers doden ook wild en geven aan de behoeftigen.

ten tweede, hoewel ik het niet eens ben met alles wat je zei.

Als persoon met een graad in biologie en genetica kregen we als studenten altijd les over levenscycli terwijl we biologie studeerden. Ik kan definitief zeggen dat het leven van zoogdieren begint bij de conceptie. Het zwangerschapssegment van het menselijk leven maakt net zo goed deel uit van onze levenscyclus als elk ander deel. Hoe zul je zonder dat tenslotte ooit een mens hebben? Iets anders beweren is absurd.

Dus de abortuskwestie komt neer op egoïsme en angst. Onze samenleving heeft ervoor gekozen om ons eigen individuele egoïsme te plaatsen voor seksuele bevrediging en angst voor de moeilijkheid en het ongemak van het opvoeden van een kind boven de rechten van dat kind dat ooit is verwekt om te leven. Dat is beschamend.

De wet is er en het zal moeilijk zijn om te veranderen. Maar tot nu toe is niemand verplicht om een ​​abortus te ondergaan. Zolang dit het geval is, zeg dan gewoon nee tegen abortus. Als je zwanger bent en hulp nodig hebt, zijn er velen die je zullen helpen om je kind te baren en op te voeden, of het cadeau te doen aan anderen die het graag willen opvoeden op een manier die je trots maakt dat je het juiste hebt gedaan.

"Veel, veel meer honderden eieren worden bevrucht dan mensen worden", zegt hij, omdat niet al die eieren zich hechten aan de baarmoederwand van een vrouw en resulteren in zwangerschap. Maar als je dat als een standaard gaat beschouwen - dat het leven begint bij de conceptie en elk bevrucht ei dezelfde rechten heeft als een individu - nou, "wie klaag je aan? Wie gooi je in de gevangenis?” hij vraagt. “Iedere vrouw die een bevruchte eicel heeft gehad, gaat door haar heen? Elke man wiens sperma een eicel heeft bevrucht en daarna geen mens is geworden?” http://fusion.net/video/203727/bill-nye-abortion-video/?utm_source=facebook&utm_medium=partner&utm_campaign=beingliberal

Haha, maak je nou echt een grapje. JE CITEERT JE EIGEN WEBSITE. U beweert een onbevooroordeelde bron voor feiten te zijn, en toch heeft uw site connecties met libertaire partijen. Het is gewoon zielig, eerlijk gezegd.

Het artikel citeert vele bronnen naast de website van Just Facts, en waar het onze website citeert, citeert onze website op zijn beurt zeer geloofwaardige, nauwkeurig gedocumenteerde bronnen. Klik door de links en voetnoten en je zult zien dat de feiten die we presenteren keihard zijn.

Just Facts heeft connecties met veel partijen (niet alleen libertaire), omdat ons werk is geciteerd door een ideologisch diverse reeks grote media, academische instellingen, denktanks en overheidsinstanties.

Als wetenschapper vraag ik je de wetenschappelijke methode te volgen en te bewijzen dat het leven begint bij de conceptie. Je hebt geplaatst wat je denkt dat je hebt geleerd. Ik heb diezelfde lessen biologie gevolgd en ik herinner me die informatie niet meer. Je hebt je hypothese. Maar als wetenschapper zou je beter moeten weten. Misschien kun je een gerenommeerde peer review-studie plaatsen die wetenschappelijk bewijs levert?

Maak je een grapje? Ik ben ook een wetenschapper en ik weet absoluut wat de definities van het leven zijn en ook wanneer het leven begint. In feite zijn we op zoek naar die tekenen van leven op andere planeten. Door een duidelijke leugen te verkondigen en een oproep tot autoriteit te gebruiken, laat je zien dat als je een wetenschapper bent, je een slechte bent. Elke bron die op deze site over het leven wordt gebruikt, is nauwkeurig en wetenschappelijk van aard. Heb je op een ervan geklikt of laat je 'wetenschappelijke methode' geen andere theorieën dan je eigen vooropgezette ideologieën toe? Wauw, ik heb nog nooit zo'n absurde opmerking van een 'wetenschapper'8217 gelezen. Er is absoluut geen discussie over wanneer het leven begint. Het debat is of een vrouw het recht heeft om te bepalen wat er met dat leven in de baarmoeder gebeurt. Elke cel in je lichaam leeft. Dat realiseer je je toch wel? Een zygote is per definitie de combinatie van een sperma en eicellen, het samenvoegen van genetisch materiaal. Zowel het sperma als de eicellen leven, het zijn gewoon geen mensen. Mens zijn betekent dat je 23 paar chromosomen hebt. Geen enkel ander dier heeft deze genetische samenstelling. Dit is wat ons mens maakt. Dus als we mensen zijn en leven, dan is er geen discussie. De foetus heeft een ander DNA dan de moeder, daarom is het geen 'deel van haar lichaam'. Een eenvoudige genetische test van een geaborteerde foetus toont dit feit aan. Jij, mijn vriend, bent geen wetenschapper.

Bedankt! Ik had nog nooit een reactie gehoord die gebaseerd was op wetenschappelijke feiten. De manier waarop je jezelf hebt uitgelegd, is gewoon fascinerend en fascinerend.

Ik ben het er helemaal mee eens, behalve met het feit van 'geen ongeplande of ongewenste zwangerschappen'8221, want verkrachters zijn niet altijd aardig genoeg om anticonceptie te gebruiken.

De verkrachte vrouw heeft een keuze, maar niemand heeft de geaborteerde baby het recht gegeven om te kiezen.

God spelen is beslissen wie leeft en sterft.

Jacob, is anticonceptie het belangrijkste wapen tegen ongewenste zwangerschap? Hoe zit het met de basisverantwoordelijkheid van de persoon die seks heeft. Wil je geen baby's? Heb geen seks. Wil je geen seks hebben? Condooms. Wil je geen risico lopen op een kapot condoom dat resulteert in zwangerschap? Heb geen seks. Dit leven gaat over veel meer dan seks, dus ik wil niet horen over de fundamentele menselijke natuur die niet in staat is om weerstand te bieden. Als je seks hebt, wees dan voorbereid op het onverwachte. Ga geen kinderen vermoorden alleen omdat je onverantwoordelijk was. En met jou bedoel ik in het algemeen, niet JIJ jij.

Gefeliciteerd met je verregaande veralgemening van waar het bij een pro lifer om draait. Je hebt het stereotype van pro lifers genageld, maar ik verzeker je dat de meeste niet zijn zoals je hebt beschreven. Het gedeelte mensen laten verhongeren is echter nieuw. Wat verwacht je dat iemand in het pro life-kamp doet? Elke uitgehongerde persoon in de wereld voeden? Geef daar geen antwoord op.

Conservatieven zijn meestal voor kleine regeringen ja. Betekent dit dat we vinden dat er geen wetten zouden moeten zijn die onze burgers beschermen? Natuurlijk niet. Aangezien er geen logische reden is om te denken dat het leven niet begint bij de conceptie, betekent dit dat abortus moord is. Dus anti-abortus is gewoon anti-moord. De foetus moet op dezelfde manier worden beschermd als de anderen die zich buiten de baarmoeder bevinden. In de baarmoeder of erbuiten is het nog een kind.

Jacob's8217 is gewoon een trol. Iedereen die zulke domme beschuldigingen uit (wil dat kinderen verhongeren, alleen pro-geboorte, enz.) is dat wel.

We kunnen meteen tegen hem zeggen: 'Als je pro-abortus bent, MOET je aborteur worden'.

Gezond verstand Jacob. Geen ÉÉN persoon of ÉÉN groep kan ALLES doen. Het helpen van de armen en hongerigen vergt inspanningen van meerdere groepen en mensen, zoals schoolbusjes, lokale hulp (zoals het vrijwilligersprogramma van mijn steden dat maaltijden op wielen organiseert), enz. Als pro lifer kan ik je zeggen JA, ik heb de hongerigen geholpen en ik help ook mensen met ongewenste zwangerschappen door te doneren aan mijn lokale crisiszwangerschapscentrum.

Pro lifers doen daadwerkelijk dingen om te ondersteunen waar ze voor staan. de meerderheid van de pro-keuze mensen die ik ben tegengekomen, doen dat niet - ze ondersteunen CHOICE niet, ze lijken op jou en in plaats van met ons te willen werken aan de keuze die we gemeenschappelijk zouden moeten hebben, willen ze in plaats daarvan alleen de dood promoten van de keuze voor een vrouw om haar zwangerschap voort te zetten.

Is het zo moeilijk voor u om uw hoofd er rond te wikkelen om de ECHTE problemen aan te pakken in plaats van alleen een tijdelijke oplossing te gebruiken? Als je leidingen lekken, blijf je er dan emmers onder zetten of kom je er eigenlijk achter WAAROM en los je het probleem bij de bron op? MENSEN zijn degenen die kinderen op deze wereld brengen, en alleen voorbehoedsmiddelen naar hen gooien (of abortus toestaan) zal het probleem niet echt oplossen.

Mensen moeten opgroeien en hun hersens gebruiken voor seks, en aangemoedigd worden om dat te doen, niet behandeld worden als hersenloze, seksbeluste wezens die niet voor zichzelf kunnen denken (ze kunnen net zo goed schoppen en castreren als dieren die eigenlijk alleen op instincten werken in dat geval). Barrièremethoden kunnen helpen, maar ze brengen nog steeds risico's met zich mee en mensen moeten dat echt echt BEGRIJPEN en de juiste keuzes maken.

Uiteraard lost dit de problemen van gedwongen seks niet op, maar noodanticonceptiemiddelen of abortus hier evenmin. Ze kunnen mogelijk helpen bevruchting te voorkomen, hoewel het nog steeds niet 100% bekend is of bevruchting op welke manier dan ook altijd wordt voorkomen. Daarom is de ethiek van hen twijfelachtig.

Dat terzijde, zelfs als we iets hadden dat bevruchting 100% verhinderde, zou verkrachting gewoon NIET moeten gebeuren, dus het is belangrijk om daadwerkelijk meer moeite te doen voor preventie. Een meisje plan B geven zal haar er niet van weerhouden opnieuw verkracht te worden of het volgende meisje.

Tussen haakjes, ik vind dat de doodstraf alleen in extreme situaties mag worden toegepast, zoals oorlogsmisdaden. Sommige pro lifers zullen zeggen dat het NOOIT mag worden gebruikt. En daar kunnen we verschillende opvattingen over hebben, want voor sommigen, zoals ik, betekent pro-life zijn pleiten voor iemands recht om te bestaan ​​en in vrede te blijven bestaan, op voorwaarde dat ze niets hebben gedaan om dat in gevaar te brengen.

Het is ironisch dat je beweert dat pro-lifers voor God spelen (ik geloof trouwens niet in de christelijke versie van god en ben eigenlijk agnostisch) terwijl pro-chozers degenen zijn die promoten dat je een onschuldige mag doden, alleen omdat je het niet leuk vindt hen. Niet vanwege iets dat ze je hebben aangedaan, maar alleen omdat het de bevlieging van een vrouw is om dat te doen. (Overigens ben ik een vrouw en ja, ik zeg dat dit niet oké is).

Ik ben ook TEGEN de recreatieve jacht, en steun de jacht ALLEEN als iemand het doet met eenvoudige wapens (zoals een boog) en om te overleven (hun eigen vlees halen in plaats van uit de winkel.) Ik ben tegen de bio-industrie, en ook pro homohuwelijk.

Misschien ben je nog nooit een pro lifer als ik tegengekomen, maar nu heb je en ik ben het bewijs dat, hoewel we dezelfde ideeën hebben over sommige dingen die ons als groep doen samenkomen, we ook heel verschillend zijn omdat we allemaal individuen net als iedereen.

En het is niet langer iemands privéleven wanneer hij ervoor kiest iemand te verkrachten, of een geboren persoon te vermoorden, of een kind te molesteren, dus waarom zou het zijn om een ​​ongeboren persoon te doden? De legalisering van abortus (en mogelijk sommige anticonceptiva) is in feite in tegenspraak met andere wetten die bewijzen dat we geacht worden het leven en het recht van een persoon om het hunne te leven vrij van schade te waarderen. Iedereen zou hetzelfde recht moeten hebben, of niemand zou dat moeten hebben.

wat maakt het uit of je een boog of een geweer gebruikt? het resultaat is hetzelfde. duh. Hoe dan ook, de enige uitzondering op abortus is als het de enige manier is om een ​​dodelijk ongeval te voorkomen.

Ook al is het al geruime tijd een onbetwist feit,
HET LEVEN BEGINT eigenlijk OP HET MOMENT VAN DE CONCEPTIEPERIODE.

Of iemand nu voldoende intelligentie of gezond verstand heeft,
of realiseert zich waar het leven is
prioriteiten MOETEN inderdaad worden genomen
voorrang bewaken “WHO”
heeft ons ALLEMAAL mensen gemaakt

zelfs dat is NIET relevant voor “when”
ons hele leven begon voor het eerst.

[at] Wat voor 'fase' ook van het leven
iemand van ons is toevallig op,
staat zeker nergens voor open
behalve het feit dat we ALLEMAAL MOETEN
ga door wat zijn de natuurlijke normaal
bestaande “stages” van ons mensenleven.

Dit is hoe Onze Heer, Schepper & Verlosser besloten om & te creëren
& ontwerp AL onze menselijke levens.

Ok Ok, als iemand oppervlakkig genoeg is in het hersengebied of de duivel toestaat?
hun lot bepalen,
of ja, zoals ik beschamend zal moeten toegeven
dat ik zelf als een [zwak zielig] mens,
zoals wanneerals weik ooit zwak genoeg waren om onszelf toe te staan ​​te worden wat bekend staat als “Spiritually Dead”

dan,
we [zouden & doen] natuurlijk alle vaardigheid en vermogen verliezen om ALLES te verlangen dat
heeft IETS te maken met wat God
testamenten.
en
[zoals ik deed] worden we capabel, in staat en bereid om
bereik ALLEEN dat wat onvoorstelbaar is
kwaadaardig, woest gevoelloos en de trots van de #1 boosdoener zelf van wie we het enige eigendom zijn geworden van Satin zelf

Om dit volledig te begrijpen, zou men moeten hebben:

#1) hebben zichzelf moeten toestaan ​​in de meest afschuwelijke positie te worden geplaatst om Spiritueel Dood te worden

#2) Kom daar vreselijk van terug
staat “dood' [inderdaad erger dan dood zijn,
want als we [ooit] 'Geestelijk Dood' worden,

we verliezen wat onzeelke menselijke wezens zijn
essentieel & meest kostbaar '8220gift'8221,
dat is God samen met elke ongelooflijke kwaliteit
dat Hij ons geeft op dat moment schept Hij ons
[dat is dat moment
van conceptie.]

Het meest aantoonbaar,
van ALLE ongelooflijke kwaliteiten die God ons geeft,
is liefde.

Whenif we Los Love'8230.
ik zal je vertellen hoe rampzalig
dat is-

[omdat & alleen vanwege het bovengenoemde feit dat “i” was
#1)”Spiritueel dood”
&
# 2) ik was gezegend genoeg om terug te komen uit die gevreesde staat.

Ik zeg "gelukkig genoeg" omdat de kans dat iemand van ons daadwerkelijk kan terugkeren van wat bekend staat als "Geestelijk Dood" is, zeer groot is.

De verschrikkingen van het 'leven' in die staat zijn zeker niet te vergelijken.

Overweeg de raadselachtige verschrikkingen van hoe 'ELKE MENS' eigenlijk goedgelovig genoeg kan zijn of het gezond verstand of de intelligentie mist die het vereist
om iemand te steunen of zelfs te STEMMEN voor iets of iemand die de sadistische barbaarse zou legaliseren
ONMENSELIJK Wreed,
UITERST ZELFZICHTIG LAF
MOORD OP EEN HULPLOZE, VERDEDIGENDE, LIEFDEVOLLE, KWETSBARE,
BABY JONGEN OF BABYMEISJE in de baarmoeder?8230?

ik ontdekte een van, zo niet de BELANGRIJKSTE reden voor het antwoord op die vreselijke vraag.

Want toen ik gezegend genoeg was
dat mij een belangrijke, ontroerende ervaring is overkomen,

dat is precies wat er nodig is voor een van
wij mensen om de 'waarmeemetal' te kunnen hebben om terug te kunnen komen van Spiriruaal Dood

daardoor kon ik het begrijpen
hoe waardeloos, zinloos,
'Erger-dan-dood', meer dan onwetend,

& totaal niet & incabable was ik toen,
[zoals we allemaal zouden zijn],
alswanneer, we inderdaad ernstig genoeg zondigen [d.w.z. “doodzonde”],
om Gods genade te verliezen,
& totdat enzij we Gods genade terugkrijgen [d.w.z. bekennen, bekennen,
heb oprecht spijt en ontvang Gods Almachtige Vergeving]

we blijven “lost” in Sin-
& een keer in mijn leven toen ik er niet in slaagde
profiteer van het bovenstaande Sacrament
dat Gods almachtige goedheid en vergiffenis mij allemaal zondaars hebben toebedeeld,

dan “erger” heb ik OOK weken toegestaan ​​om maanden te worden om dan jaren te worden
& NOG STEEDS heb ik geen gebruik gemaakt van "EXACT WAT WE MOETEN ONDERGAAN"
ALS WIJ IN DE STAAT VAN GENADE WILLEN OM DAT ZEER SPECIFIEKE & SPECIALE & amp;

“ifwhen WE onszelf zouden moeten toestaan ​​om te plegen wat zonder enige twijfel DE is
ergste fout die ikwijiedere mens zou kunnen maken
maken'

En zoals ik jaren & jaren & jaren later deed,
NOG STEEDS geen bekentenis & daarom nu
daardoor bevond ik me in wat is
bekend als 'Spiritueel DOOD'8221.

Dan & Alleen Dan
&
NA wat ik eerder noemde als een "belangrijke levensveranderende gebeurteniservaring"
is er inderdaad gebeurd?

waardoor ik & me in staat stelden om
dan & pas dan “kom terug van spiritueel dood te zijn”
[ik keerde eindelijk terug naar de “staat van Gods genade”-via belijdenis-Gods vergeving-pennance-]
EN SLECHTS ÉÉN DIE OOK ZO'N GODDELIJKE ERVARING HEEFT ERVAREN KAN ERKENNEND ZIJN
VAN DE VREUGDE, UITVAL EN REALISATIE VAN PRECIES:

#1) hoe waardeloos, betekenisloos, zielig, walgelijk, “worse’8221 dan dood
& in een totale staat van “niets & niemand”
ik was
2) op grond van & omdat in die staat van geestelijk dood zijn,
kom er dan van terug

ik was in staat en in staat om het te begrijpen
hoe slecht ik mezelf had laten worden:

Stel je eens voor als je in staat bent
& ALS IK IK “WASN’T
TOTDAT ik voor het eerst Geestelijk Dood was geworden,
dan,
die God, ik was in staat om terug te keren naar God en zijn goddelijke genade.

ik ontdekte toen de 'hoe kan een van ons mensen zich onderwerpen aan wat het SLECHTSTE is?'
kwaad dat ieder van ons ooit een feest zou kunnen zijn van”

vooral als we getuige zijn van het verdere 'kwaad' van ZELFS katholieken, joden, lutheranen... en andere mensen,

niet beter dan enige andere schepping van God-

Maar ZEKER & ik spreek voor mezelf,
& zoals gezegd die specifieke ervaring hebben gehad om spiritueel dood te worden,
dan,
de meer in het bijzonder 'zeldzame' of 'uiterst ongebruikelijke' transformatie'8221 [aangezien de Duivel weinig moeite heeft om weerstand te bieden aan onze terugkeer naar God wat hij erin geslaagd is van God weg te leiden & vooral wanneer onze
zondig, slecht, vernederd, hopeloos, hulpeloos,
volledig gebrek aan weerstand tegen Satin
mag fermenteren, vlekken, uitroeien,
onbekwaam maken,
ons tot ALLES,
IEDEREEN,
dat is ALLES
Anders dan:
#1)EVIL
#2) kwaad begaan, het SLECHTSTE kwaad
#3het volledige verlies, verlangen, vermogen
om te geven, te waarderen of te overwegen
enige deugd, morele, consequentie, of
redenering,
van al onze toekomstige gedachten, woorden, daden, relaties, daden, enz.

VERDER,
verbazingwekkend & in ongelooflijke "8220credit"8221"
& “erkenning aan Satin

Zoals wanneer als we zoals ik deden & zoals ik alleen maar feitelijk kan bevestigen vanwege mijn
eerdergenoemde 'terugkerend van dat'
einde van de lijn [voor dit leven hoe dan ook - maar ZEKER & amp door Nee MIDDELEN niet voor wat is onze & amp; volgende & amp HET MEEST belangrijk
“fase van ons leven”

**zijn degenen die zich verschuilen achter de misvatting van sommige anti-levensmensen
ontkenning van één fase van ons leven:
[d.w.z. het pre-geboren, foetale, zeer “EERSTE” stadium dat “HET MOMENT VAN [AL ONZE] CONCEPTIE(S) is

[zullen ze] ook 'zich verschuilen achter de misvatting' van het ontkennen van een ander 'stadium van [al] ons leven?,

DAT IS WANNEER WIJ OPSTAAN UIT DE DOOD

Als we ALLES verliezen wanneer als zoals ik deed wanneer als we spiritueel dood worden

& voor het bevestigen van de ''HOE KAN ELKE MENS'
LAAT OF VIEREN ZELFS
WAT IS DE SCHEUREN VAN LEVENSMIDDELEN VAN LEVENSMIDDELEN TERWIJL LEVEN BESCHERMD IN DE BAARMA,

MET GEZOND VERSTAND NIET IN STAAT OM DAT ZO ONSCHULDIGE KWETSBARE DELICATE AFHANKELIJK
BREEKBAAR, “GELIJK & EVEN EVEN VERDIEND & amp BESCHERMDE KLEINE BABYJONGENS & amp MEISJES IN DE WOMB…..

“ALLEEN” kan iemand zo bezorgd zijn
schuldig te zijn aan het bovenstaande,

ALLEEN als we onszelf in een positie zouden laten plaatsen waarin we:

#1) niet in staat om lief te hebben,
#2) niet in staat & niet in staat om liefde te geven
#3) niet in staat om liefde te zijn of te accepteren
#4) niet in staat om te zorgen, te beschermen, te voelen,
#5) niet in staat om enige daad te verlangen of te volbrengen, tenzij het voor het doel van het kwaad was.
#6)sorry maar “words” zoals “i love you'8221 of ” nou, ik zou dat niet doen ” of “”i zou zoiets slecht niet doen,
maar ik zou mijn overtuigingen niet aan iemand anders opdringen om zo'n onuitsprekelijk kwaad te begaan, of als je 'Spiritueel Dood' zou zijn, zou je geen
probleem met aanbieden “als iemand anders'8217s “politics'8221 of “religion'8221 zeggen dat het prima is om ELKE KIND TE SLACHTEN ONSCHULDIGE HULPLOZE LIEFDE BABY JONGEN OF MEISJE, UM & UNNO ​​MISSCHIEN HELPEN UM SOMMIGE MENSELIJKE OORZAAK & SLACHTOFFER OM HUN LICHAAMSDELEN TE VERKOPEN …UH..YEAH…

onthoud wanneerals we Gods geschenk van '8220LIEFDE'8221 aan ons verliezen.
we doen niet & kunnen niet & zijn niet langer in staat of in staat om lief te hebben
1) onze vrouw
2) onze man
3) onze moeder
4) onze vader
5)onze zoon of dochter'8230.ja zelfs wijzelf
6) oh en ja, we zouden er zeker geen probleem mee hebben om iemand te vinden of ermee in te stemmen
“reason” to Murder,…[sta onrechtvaardige, ongrondwettelijke wetgevingsschema's toe om dergelijke gruweldaden te ‘legaliserenâ€8221 of te labelen]
doden, um…'8221beëindigen'8221 “aborteren'8221'8230'8221verlossen van de samenleving'8221,
..
dan zou je geen probleem hebben met het ongemak of het immorele gruwelijke kwaad crimineel onmenselijk
laf egoïstisch Slachten van miljoenen en miljoenen onschuldige baby's in de baarmoeder, profiterend van hun bloed, dood &OF VERKOOP VAN HUN KLEINE LICHAAMSDELEN ONDERDELEN-

niet meer dan zou je
of vonden ze een probleem met?
PRECIES HETZELFDE VERSCHRIKKELIJK doen
KWADE ONRECHTMATIGHEDEN aan

1) onschuldige Amerikaanse zwarte mensen
[die verbazingwekkend & onbewust
is PRECIES & SPECIFIEKE
“WAAROM” de “Babyslachterijen & “Baby Body Parts Racket of
Planned Parent Hood werd gevormd.

2)Tegen de inheemse Amerikanen van Amerika

3) Opnieuw tegen Amerikaanse zwarte mensen om ze in dienst te houden

4) tegen de Duitse Joden
[geef Hitler niet alleen de schuld-
hij legde eenvoudig de exacte onrechtvaardige wetgevende regelingen op tegen de Duitse Joden om hen te 'wettigen als 'onmenselijk'8221
zoals we deden met Afro-Amerikanen, Amerikaanse indianen en NU nogmaals [ik ZELFS met een veel slechtste Hollocast]
tegen onze meest onschuldige hulpeloze & kleinste broers & zussen in de baarmoeder!
#7)

als hij in die staat van Geestelijk Dood was'8230.

“Wetenschap laat zien dat het leven begint bij de conceptie”
De wetenschap zou ook aantonen dat sperma en een ei ook leven.
Maar de wet zegt dat alleen een persoon kan worden vermoord en een persoon wordt gedefinieerd als iemand die is geboren.

Als je de criteria voor leven leest, komen sperma en eicellen alleen niet overeen. Lees het hele ding.

Maar kanker past wel. Leeft kanker?

ja kanker leeft. ja het kan weggesneden worden. ja, dat vermogen heb je. kanker is een abnormale groei van UW lichaamsweefsels. Je hebt het recht om JOUW lichaam te controleren. Een foetus is echter niet JOUW lichaam. het heeft een heel ander DNA. Jij bent het niet. Dus, om je beladen vraag te beantwoorden. Kanker leeft. Kanker is slecht. Een foetus leeft en is een andere persoon. Je hebt geen recht om iemand anders te accijnzen of te doden, hoe klein ook.

Terwijl de wettelijke definitie van leven wordt betwist, is de wettelijke definitie van dood dat niet. Het wordt beschouwd als het moment waarop de activiteit van elektro-encefalografie (EEG) stopt - in termen van leken, wanneer de persoon hersendood is. Aangezien de foetus pas rond week 25 EEG-activiteit vertoont, is dit mijn uitgangspunt.

De regering zei ook dat slavernij destijds legaal was. Is het moreel juist omdat de regering zegt dat het juist is? (het antwoord is nee, voor het geval je het je afvroeg).

Nee..helemaal niet nauwkeurig. Het foetale brein vertoont EEG-activiteit ongeveer 40-43 dagen na de conceptie. Wat u zegt, is dat hersenGOLVEN pas in de 24e week te onderscheiden zijn. Dat is een totaal andere stelling. Als wetenschappers kijken naar wat er leeft, beschouwen we elke hersenactiviteit als een teken van leven. Als de hersenen geen hersengolven hebben, zouden we zeggen dat de persoon 'hersendood' is. Dit is natuurlijk een verkeerde benaming, bedoeld om de leek te helpen omgaan met het feit dat de hersenen hun functie niet meer terugkrijgen. Natuurlijk kan het de basisfuncties van het leven in stand houden, namelijk de hart- en longfunctie, maar de persoon zal nooit herstellen. Dit is VOLLEDIG anders in het foetale brein, waar hersengolven ZULLEN beginnen. Met andere woorden, als ik als arts tegen een familie zou zeggen: 'Kijk, John heeft op dit moment geen hersengolven, maar over een paar maanden zal hij volledig herstellen' de stekker'8217 omdat ze weten dat hun “John'8221 bij hen terugkomt. Als je aan het begin van je leven hetzelfde argument probeert te gebruiken, creëer je een valse analogie. We definiëren het leven in vijf zeer specifieke termen die in dit artikel werden beschreven. We definiëren de mens in zeer specifieke termen: 'chromosomenparen'. Bij de conceptie hebben we leven en menselijkheid. Het enige debat is of de vrouw het recht heeft om te bepalen wat er met 'haar eigen lichaam' gebeurt. Het antwoord is nadrukkelijk ‘nee’. De baby is niet 'haar lichaam'. De baby heeft zijn eigen DNA en kan niet dat van de moeder zijn. Het debat is duidelijk. Alleen omdat je wilt dat het anders is, maakt het dat nog niet. Rechtvaardiging van het kwaad komt neer op het plegen van kwaad. Ik zou nauwkeurig onderzoeken waar mijn leven naartoe gaat met dergelijke overtuigingen en waar het na dit leven naartoe zou kunnen gaan. De eeuwigheid is een lange, lange tijd.

God is liefde en wij die in liefde blijven, blijven in God. Ik dank God dat je de moed hebt om je uit te spreken voor de ongeborenen en om het Goede Nieuws te verkondigen dat God alle mensen liefheeft en vergeeft. Met liefde en mijn gebeden, Meme

Lexicaal de aandoening die dieren en planten onderscheidt van anorganische materie, inclusief het vermogen tot groei, reproductie, functionele activiteit en voortdurende verandering voorafgaand aan de dood.

Dit artikel gebruikt een woordspeling om de waarheid te verbergen. Dat is hetzelfde als zeggen dat iemand de zon als geel beschrijft, maar aangezien de zon een bal van gassen is en niet echt een kleur, is de zon niet geel. Ja, de zon is geel.

Wil je bewijzen dat het leven niet begint bij de conceptie omdat een politicus politiek correct genoeg voor je was? Wat?

Ja, het leven begint bij de conceptie.

Oké, als iemand met een graad in de wetenschap, kan dit niet onzinniger zijn. Je kunt definities en zinnen die je willekeurig hebt gevonden niet zomaar samenvoegen en gebruiken om een ​​argument te creëren. Het feit dat je zoveel woordenboeken hebt gebruikt in plaats van je eigen woorden te gebruiken, bewijst dat je niet helemaal begrijpt waar je het over hebt. U kunt uw eigen gedachten en argumenten niet vormen, dus u kiest de nuances en semantiek van een definitie uit Webster's 8217s Dictionary en noemt dat feiten waarop u een mening kunt baseren. Je moet ALLE feiten en de hele basis van biologie en geneeskunde in overweging nemen waar je het over hebt, anders vallen je argumenten uit elkaar.
Ja, conceptie en leven komen overal in de wetenschappelijke literatuur voor, maar misschien komt dat omdat biologie letterlijk de studie van het leven is? Zoals hè? Het leven komt ook veel voor met woorden als “DNA” en “earth” en “dood.” Wat maakt dat eigenlijk uit?
Dus laten we ingaan op het argument of een bevruchte eicel nog leeft. Je geeft de Bio 101-definitie van leven, maar iedereen die de complexiteit van het leven op deze planeet echt begrijpt, van de kleinste bacteriofaag tot de grootste blauwe vinvis, weet dat de definitie ongelooflijk simplistisch is. Virussen hebben gastheercellen nodig om te repliceren en ze repliceren zichzelf niet, dus technisch leven ze bijvoorbeeld niet, maar de algemene bevolking beschouwt virussen als levend. Het leven is buitengewoon complex en er is meer voor nodig om te begrijpen dan woordenboekdefinities.
Zie ook de wetenschappelijke definitie van eukaryote ongeslachtelijke voortplanting, want mensen kunnen dat niet. Punt uit. Het is helemaal niet van toepassing op tweelingen, want in het geval dat je het hebt over twee groepen cellen die zich splitsen en zich afzonderlijk ontwikkelen, niet één organisme dat zichzelf bevrucht om een ​​nageslacht te creëren. De ene tweeling kwam niet van de andere, het is nog steeds van een ei en sperma van de mama en papa.
En het belangrijkste verschil tussen een zygote en elk ander 'levend' ding is dat het op dit moment geen aparte entiteit is. Het groeit door voedingsstoffen te metaboliseren die het lichaam van de moeder eraan geeft als een deel van haar eigen lichaam. Op een gegeven moment zou de baby buiten de baarmoeder kunnen overleven en ik geloof dat dit is wanneer een baby leeft. Het is een periode in het grijze gebied, maar veel veel later dan de conceptie. Het is vermeldenswaard dat je na die fase nergens een abortus kunt ondergaan, tenzij het vanwege een risico voor de moeder is.
Volgens uw argumenten zou een tumor ook in aanmerking komen voor leven. Het groeit. Het reproduceert door metastasering en nieuw te beginnen. Het metaboliseert zowel “carbonzuren, pyruvaat als lactaat als de energiesubstraten die de voorkeur hebben, en dat geldt ook voor alle cellen in ons lichaam die de basale cellulaire ademhaling veroorzaken. Het reageert op prikkels omdat je geen idee hebt hoe complex cellulaire signalering in ons lichaam eigenlijk is. Dus longtumoren mogen niet gedood worden met chemo! Ze hadden geen sigaretten moeten roken als ze geen longkanker wilden krijgen.
Ondanks wat je tegen mensen liegt, is het leven bij de conceptie niet de algemene mening van wetenschap of geneeskunde. Het is een diepgeworteld religieus geloof. Dit land is gebaseerd op vrijheid, dus dring je religieuze overtuigingen niet op aan andere mensen.

Uw commentaar is lang op retoriek, kort op logica, en volledig gebrek aan documentatie. Het gebruik van geloofwaardige bronnen in plaats van onze eigen woorden is hoe onderzoekers en wetenschappers hun beweringen documenteren. Je afwijzing van dit proces als iets dat 'bewijst dat je niet helemaal begrijpt waar je het over hebt' bewijst in feite dat je niet weet hoe je zelfs maar fundamenteel onderzoek moet publiceren.

Doorgaan zonder bronnen te verstrekken en zonder je volledige naam te posten, is niet hoe echte wetenschappelijke dialoog plaatsvindt. Het is hoe partizanen zich uitsloven zonder zich zorgen te maken dat ze verantwoordelijk worden gehouden voor hun onzin.

Ha! Ik wilde reageren maar zie dat je me al de woorden uit de mond haalt. Ik hou ervan als mensen beweren wetenschappers te zijn en dan de meest onwetenschappelijke onzin uitkramen die ik ooit heb gehoord. Ik stopte ergens met lezen nadat hij had gezegd dat je geen wetenschappelijke tijdschriften moet samenvoegen als bewijs, maar dat je je eigen woorden moet gebruiken - letterlijk het tegenovergestelde van wetenschap en een wetenschappelijk artikel. Tenzij je origineel onderzoek doet (zelfs dan gebruik je fundamentele artikelen en onderzoek om je eigen artikelen te rechtvaardigen), zul je altijd uit talloze bronnen citeren. Hij stelt dat de kijk op het leven niet zo simplistisch is. Natuurlijk is het. We weten allemaal dat een foetus leeft. De vraag is altijd geweest of de vrouw het recht heeft om dat leven te beëindigen omdat het in haar lichaam bestaat. Het antwoord is duidelijk nee. De rest van de retoriek is geestdodend.

Gewoon mijn gedachten, maar als je eenmaal zwanger bent, zorg je voor een gewenst of ongewenst leven. De hele reden voor een abortus is om jezelf te ontdoen van een ongewenst leven. Het leven begint dus bij de bevruchting, gewenst of ongewenst. Is dat niet het hele doel van een abortus? Om een ​​levende geboorte te voorkomen en het groeiende leven te doden? Het is een persoon en iedereen weet dat het een persoon is. Je viert feest of je bent het niet! Het leven begint bij de conceptie en wordt bij de geboorte in de wereld geboren. Het leven was al begonnen in de moeder!

NIEMAND zal vrouwen er ooit van weerhouden om een ​​einde te maken aan een ongewenste zwangerschap, en het is niemands zaak behalve de vrouw zelf.Anti-abortusfanaten zouden heel veel goeds doen in de wereld als ze al die verspilde energie zouden steken in het redden van de planeet en het elimineren van plastic afval, het stoppen van de opwarming van de aarde, het versterken van ons onderwijssysteem, het redden van bedreigde diersoorten en het beschermen van ons milieu. Met een wereldbevolking die rond de 7,6 MILJARD schommelt en naar verwachting zal verdrievoudigen, hebben we NIET meer mensen nodig op onze kleine wereld. Het hele abortusdebat verbijstert me. Het is krankzinnig. Als mannen zwanger zouden kunnen worden, zou dit geen argument zijn. Einde van. Punt uit. Het is seksisme en controle over vrouwen.

Als persoon met een graad in biologie en genetica kregen we als studenten altijd les over levenscycli terwijl we biologie studeerden. Ik kan definitief zeggen dat het leven van zoogdieren begint bij de conceptie. Het zwangerschapssegment van het menselijk leven maakt net zo goed deel uit van onze levenscyclus als elk ander deel. Hoe zul je zonder dat tenslotte ooit een mens hebben? Iets anders beweren is absurd.

Over de waarheid van het leven! Ik ken niemand die niet de LEVENSLADE in zich heeft gehad, ze zijn dood. Zelfs ADAM had geen leven totdat GOD de LEVENSLADE in zijn neusgat blies. Als een baby ontstaat en niet ademt, is hij dood. Met behulp van de wetenschap kan een persoon in leven blijven zolang hij een kunstmatige manier heeft om te ademen. MAAR is dit niet een leven dat men wil. Ik zeg ja! Als je niet ademt, heb je niet de manier waarop het bedoeld is om te leven. De reden dat het de LEVENSADEM wordt genoemd, wat een baby doet bij de geboorte. Ze kunnen je een kunstmatig hart geven, maar geen longen. Dus de hartslag is niet het leven. GOD weet waarom en hoe Hij ons heeft geschapen. Houden de hersenen dit allemaal aan het werk?

Geef commentaar antwoord annuleren

Gewoon feiten | 3600 FM 1488 Rd. | Suite 120 #248 | Conroe, TX 77384 | Neem contact met ons op | Carrières


Het lot van een bevruchte eicel: waarom sommige embryo's niet implanteren?

Sommige embryo's implanteren niet in de baarmoeder, terwijl andere met succes implanteren, wat leidt tot zwangerschap, en een nieuwe studie werpt licht op waarom dat het geval is.

In de studie ontdekten onderzoekers dat menselijke embryo's typisch een chemische stof produceren, trypsine genaamd, die de baarmoeder signaleert om de voering voor te bereiden op implantatie.

Maar in embryo's met significante genetische afwijkingen was dit chemische signaal veranderd en veroorzaakte het een stressreactie in de baarmoeder die implantatie onwaarschijnlijk zou kunnen maken, aldus de onderzoekers. [9 voorwaarden die zwangerschap kan brengen]

De onderzoekers vergeleken dit proces met een "toelatingsexamen" dat door de baarmoeder wordt ingesteld en dat een embryo deze test moet doorstaan ​​om te implanteren.

Maar soms kan de baarmoeder dit examen te moeilijk of te gemakkelijk maken, wat kan leiden tot de afstoting van gezonde embryo's of de implantatie van embryo's met ontwikkelingsproblemen, aldus de onderzoekers.

De nieuwe bevindingen kunnen implicaties hebben voor vruchtbaarheidsbehandelingen, omdat een van de belangrijkste redenen waarom vruchtbaarheidsbehandelingen zoals in-vitrofertilisatie (IVF) mislukken, is dat embryo's niet worden geïmplanteerd.

Met toekomstig onderzoek naar de factoren die implantatie bepalen, kan het mogelijk zijn om vrouwen met een risico op een miskraam of andere zwangerschapscomplicaties te identificeren door een monster van haar baarmoederslijmvlies te nemen, zei Jan Brosens, een professor aan de Universiteit van Warwick in het Verenigd Koninkrijk.

Bepaalde medicijnen kunnen de baarmoeder ook helpen de weg vrij te maken voor implantatie, zei Brosens.

"Waar we nu naar kijken, is hoe we de bekleding van de baarmoeder kunnen veranderen, zodat het dit 'ingangsexamen' op het juiste niveau kan brengen en implantatiefalen en miskramen kan voorkomen," zei Brosens.

Menselijke embryo's zijn genetisch divers en sommige hebben mutaties die de normale ontwikkeling belemmeren. In sommige gevallen zullen deze aangetaste embryo's niet implanteren in de baarmoeder, maar vaak implanteren ze alleen om later een miskraam te ondergaan.

In de studie gebruikten de onderzoekers vier dagen oude menselijke embryo's die waren gemaakt door IVF. Sommige embryo's werden later bij vrouwen geïmplanteerd en leidden tot succesvolle zwangerschappen, terwijl andere niet geschikt waren voor implantatie vanwege ontwikkelingsstoornissen. In beide gevallen namen de onderzoekers een deel van de vloeistof waarin de embryo's groeiden, en brachten het over naar laboratoriumschalen die cellen van het baarmoederslijmvlies bevatten om hun experimenten uit te voeren.


Een tijdlijn van de overlevingskansen van bevruchte eieren en foetussen - Biologie

Het proces van bevruchting en embryo-ontwikkeling tot implantatie

Aangezogen eicellen hebben drie verschillende morfologieën:


Profase I - het kiemblaasje (GV) is aanwezig Metafase I - het eerste poollichaam is niet geëxtrudeerd en er is geen GV

Metafase II - Het eerste poollichaam is aanwezig

In-vitrofertilisatie (IVF)

Inseminatie van eicellen
Eicellen worden tussen 3 en 20 uur na herstel geïnsemineerd.

Er zijn verschillende methoden om de spermatozoa voor te bereiden op IVF-inseminatie. De normale "swim-up"-techniek omvat het mengen van een deel van het ejaculaat met kweekmedium, het centrifugeren, het weggooien van het supernatant dat het zaadplasma bevat en het aanbrengen van vers kweekmedium op de pellet die de spermatozoa bevat.

Tijdens de daaropvolgende incubatie van de pellet gedurende 30-60 minuten migreren de beweeglijke spermacellen naar het overlay-medium. Het medium dat deze spermatozoa bevat, wordt vervolgens verzameld door aspiratie met een pipet en gebruikt voor inseminatie. Het doel van deze procedure is om:
- verwijder het zaadplasma, dat de bevruchting remt
- concentreer het beweeglijke sperma
- verontreinigende cellen en vuil verwijderen
Gewoonlijk worden beweeglijke zaadcellen aan eicellen toegevoegd in een concentratie van 100.000 zaadcellen/ml.

Dit stadium vindt plaats direct na de bevruchting voordat de gameten zijn samengesmolten en is 18-22 uur na de bevruchting korte tijd zichtbaar. De zygote toont twee poollichamen, mannelijke en vrouwelijke pronuclei, voorafgaand aan hun fusie. Deze twee pronuclei bevatten het DNA van elke ouder die zich zal verenigen om een ​​nieuw individu te vormen. De zona pellucida is nog aanwezig.

Eencellig embryo , de zygote, met de twee pronuclei gefuseerd tot één genetische substantie


Tweecellig embryo (dag 1-2), begint meestal ongeveer 26 uur nadat sperma en eieren zijn verenigd.

Viercellig embryo (dag 2, ongeveer 48 uur na inseminatie). Tijdens elke mitotische deling wordt het embryo niet groter en verdeelt het het bestaande cytoplasma.

Dag 3: Menselijk embryo bij de 8-cellig stadium (ongeveer 72 uur na inseminatie).

In dit brandvlak zijn zes cellen zichtbaar

Er zijn verschillende parameters nodig om de kwaliteit van het embryo te beoordelen:
Gsm-nummer

Percentage fragmentatie

De volgende score (op embryodag 3) werd voorgesteld door Michael J. Tucker van de FIBiol HCLD Georgia Reproductive Specialists, Atlanta, VS, en verschijnt op: http://www.ivf.com/morphology.html


1) Graad I 2) Graad II 3) Graad III 4) Graad IV 5) Graad V

Morula (wetenschappelijk woord dat wordt gebruikt om een ​​bal cellen te beschrijven, ongeveer 96 uur na inseminatie). Toch blijft de totale grootte van het embryo bijna hetzelfde als het eencellige embryo. Deze term is van toepassing totdat zich een holte begint te vormen in de bolvormige klomp cellen.

Zodra de morula zich ontwikkelt als een binnenholte, heeft het embryo een nieuwe ontwikkelingsmijlpaal bereikt en wordt het een blastocyst genoemd (dag 5). De

Scoren voor kwaliteit van de blastocyst: Nogmaals, een van de scoresystemen is een wijziging van Shady Grove Fertility Center, Rockville en Georgia Reproductive Specialists.


Geef elke blastocyst een algemene numerieke score op basis van ontwikkelingssnelheid en mate van expansie, d.w.z.
GOED 1 Volledig uitgevouwen of uitkomend: dag-5
ADEQUAAT 2 Volledig uitgevouwen of uitkomend: dag-6
Matige uitbreiding: dag-5
MIDDELMATIG 3 Matige uitbreiding: dag-6
Vroege cavitatie: dag-5
ARM 4 Morula: dag-5
Vroege cavitatie: dag-6
Hieraan worden twee alfabetische scores voor beoordeling (naar cijfer) toegevoegd, d.w.z.
1e) Binnenste celmassa
2e) Trophectoderm
GOED EEN hoog celaantal met goede cel/celadhesie
MIDDELMATIG B lager celaantal met slechtere cel/celaanhechting
ARM C geen cellen zichtbaar (ICM) schaarse granulaire cellen (trophectoderm)


voorbeeld 1: Een goede, goed geëxpandeerde blastocyst op dag 6 met een goed celgetal in de ICM (>12 tot 15), en een goede integriteit van het trophectoderm zou worden gescoord als 2AA
Voorbeeld 2: Een volledig geëxpandeerde blastocyst op dag 5 met een mooi trophectoderm maar niet-bestaande ICM zou worden gescoord als 1CA
Een ander scoresysteem was dat van een blastocyst zoals gesuggereerd door Gardner et al. Vruchtbaarheid en steriliteit 73: 1155-1158, 2000.

Hoogwaardige menselijke blastocyst. De cellen die de foetus zullen worden, bevinden zich in het gebied gemarkeerd met "ICM" (binnenste celmassa), de blastocele-holte in het midden - "C", de trophectoderm-cellen die de placenta zullen vormen omringen de holte - één is gemarkeerd met "T"

Uitgekomen blastocyst. Het proces van uitkomen, waarbij de blastocyst vóór implantatie uit de zona pellucida komt, is een fenomeen dat wordt waargenomen bij embryo's die zich buiten het lichaam ontwikkelen. Onder natuurlijke omstandigheden in het lichaam wordt aangenomen dat de zona pellucida degenereert en verdwijnt nadat het embryo de baarmoederholte heeft bereikt en zich voorbereidt op implantatie.

Het implantatieproces van Norwitz et al, NEJM, 345:1400, 2001
Dit gebeurt 6 tot 7 dagen na de conceptie en omvat drie fasen:

Fase 1 : De initiële hechting van de blastocyst aan de baarmoederwand, genaamd apposition
hechting

Stage 2 : Stabiele adhesie, verhoogde fysieke interactie tussen de blastocyst en het baarmoederepitheel. Penetratie van het baarmoederepitheel, met oriëntatie van de embryonale pool naar het baarmoederepitheel (Norwitz et al., NEJM, 345:1400, 2001)

Op dag 10 de blastocyst is volledig ingebed in het stromale weefsel dat wordt bedekt door hergroeid endometrium (Norwitz et al., NEJM, 345:1400, 2001)


Prenatale ontwikkeling

Pagina samenvatting:

Een nauwkeurig begrip van de prenatale ontwikkeling maakt het onmogelijk om te beweren dat abortus louter het verwijderen van ongedifferentieerd celweefsel is of dat het zich ontwikkelende embryo gewoon een deel van het lichaam van de moeder is.

Voor sommige mensen is het feit dat het menselijk leven begint bij de bevruchting voldoende om het onrecht van abortus stevig vast te stellen. Anderen zijn niet zo gemakkelijk te overtuigen. Ze zouden kunnen beweren dat hoewel menselijke embryo's en foetussen menselijke wezens zijn, ze niet voldoende ontwikkeld zijn om moreel significant te zijn.

Als we eerlijk zijn, moeten we toegeven dat er een periode is na de bevruchting waarin mensen niet kijk heel menselijk, of ze zien er in ieder geval niet uit zoals we verwachten dat mensen eruitzien. In werkelijkheid ziet een menselijke blastocyst er precies zo uit als een mens zou moeten kijk, vijf dagen na de bevruchting. Toch kan het moeilijk zijn om veel emotionele gehechtheid te voelen aan iets dat zo weinig op een baby lijkt.

Wat de meeste mensen zich niet realiseren, is hoe snel de zich ontwikkelende mens de kenmerken aanneemt die ons zo bekend zijn bij mensen buiten de baarmoeder. De groeisnelheid is verbazingwekkend. In feite verdubbelt het embryo gedurende de dagen na implantatie elke dag in omvang. Als zo'n snelle groei tijdens de zwangerschap zou worden gehandhaafd, zou de baby bij de geboorte groter zijn dan de zon! 1 In slechts zes weken tijd ziet het menselijke embryo er uit van een "bosje cellen" tot een baby, hoewel slechts een centimeter lang!

Om beter te begrijpen waarom het zo'n drogreden is om te beweren dat abortus louter het verwijderen van celweefsel is, overweeg dan deze tijdlijn van prenatale ontwikkeling:

BEMESTING / CONCEPTIE

Op het moment van bevruchting ontstaat een nieuw en uniek mens met zijn eigen duidelijke genetische code. Drieëntwintig chromosomen van de moeder en drieëntwintig chromosomen van de vader vormen samen een gloednieuwe en totaal unieke genetische combinatie. Terwijl het hart, de longen en het haar van een vrouw allemaal dezelfde genetische code delen, heeft haar ongeboren kind vanaf het moment van bevruchting een verschillend genetische code die helemaal van zichzelf is. Er zit genoeg informatie in deze kleine zygote om de groei en ontwikkeling van de mens voor de rest van zijn leven te beheersen. Totdat ze in het baarmoederslijmvlies worden geïmplanteerd, leeft elke cel van opgeslagen energie en nieuw vervaardigd DNA. In dit ontwikkelingsstadium ontvangt de zygote geen directe voeding van de ouders.

"In de uren van de conceptie zal elk aspect van de genetische erfenis voor een nieuw individu voor eens en voor altijd worden bepaald: een jongen of een meisje zijn, met bruine of met blauwe ogen, blond of donker, lang of klein, alle rijke details van fysieke eigenschappen van top tot teen. Het nieuwe genetische programma wordt bereikt wanneer de twee ouder-pronuclei misschien een dag naast elkaar in het ei komen te liggen, terwijl hun inhoud samenkomt in de ultieme biologische vereniging van mannelijk en vrouwelijk. wanneer de verbintenis tot stand is gebracht, deelt de hele eicelsubstantie zich in twee geheel nieuwe cellen, identiek aan elkaar. Dit zijn de eerste twee cellen van de aanstaande baby. Zo begint de eerste dag van de eerste negen maanden van het leven.'

Geraldine Lux Flanagan, leven beginnen. New York: DK, 1996. blz. 14, 23.

IMPLANTATIE

De bekende wetenschappelijke auteur Barry Werth noemt implantatie (die hij beschrijft als 'het samenvoegen van twee levens') de 'tweede grote uitdaging van zwangerschap, na de bevruchting'. 2 Ongeveer acht dagen na de conceptie wordt de bevruchte eicel (een blastocyst genoemd) in het baarmoederslijmvlies geïmplanteerd. Het stoot chemische stoffen uit die het immuunsysteem van de vrouw in de baarmoeder verzwakken, zodat dit kleine buitenlands lichaam wordt niet afgewezen door het lichaam van de vrouw. Als dit kleine embryo gewoon "een deel van het lichaam van de vrouw" zou zijn, zou het niet nodig zijn om de immuniteiten van de vrouw plaatselijk uit te schakelen. Een paar dagen na implantatie begint gastrulatie. Gastrulatie is het proces waarbij het embryo wordt getransformeerd van een eenvoudige bal van cellen in een meerlagig organisme. Door op zichzelf in te vouwen, begint het basislichaam vorm te krijgen naarmate cellen differentiëren in gespecialiseerde celtypen. Cellen die de spieren, het skelet en de darm zullen worden, beginnen eigenlijk aan de buitenkant, maar tijdens deze dramatische migratie zullen ze spoedig hun permanente thuis vinden in het binnenste van het lichaam. Ontwikkelingsbioloog, professor en auteur, Lewis Wolpert, zei ooit: "Niet geboorte, dood of huwelijk, maar gastrulatie is echt de belangrijkste tijd in je leven." 3

"Het menselijke immuunsysteem is geprogrammeerd om onderscheid te maken tussen moleculen die 'zelf' en 'niet-zelf' zijn en deze laatste te vernietigen. Maar de baarmoeder, na aanvankelijk te zijn gezwollen om het embryo te verzwelgen en witte bloedcellen te hebben verzameld om het te verwijderen, wordt plotseling ontvankelijk, zelfs berustend. Zijn bloedvaten spoelen zich vol met voedsel en zuurstofhoudend bloed, en zijn weefsels sluiten een gebied voor de indringer. Dan, terwijl het embryo zich door de kleine maternale bloedvaten op zijn pad boort en ze scheurt, reageren de bloedende baarmoederweefsels door een zetmeel vrij te geven dat zijn eerste maaltijd wordt. Onmiddellijk propt het embryo zichzelf vol en begint te groeien met een verbazingwekkende snelheid & ndash verdubbelt dagelijks in omvang. Voordat de aanstaande moeder weet dat ze zwanger is, is de basisrelatie tussen moeder en kind gesmeed."

Barry Werth, Van conceptie tot geboorte. New York, NY: Doubleday, 2002. p. 7.


23 Interessante Clomid Multiples-statistieken

Voor stellen die onvruchtbaarheidsproblemen hebben, is het idee om zwanger te worden een droom die uitkomt. Veel paren die met dit probleem worden geconfronteerd, zullen professionele behandeling zoeken om een ​​zwangerschap te bereiken. Een van de meest gebruikelijke methoden om onvruchtbaarheid te behandelen, is via een medicijn dat bekend staat als Clomid. Clomid, of clomiphinecitraat, wordt gebruikt om eieren te stimuleren, zodat er meer worden ontwikkeld en vervolgens worden vrijgegeven door de eierstokken. Het wordt eenmaal per dag oraal ingenomen gedurende de 5 dagen voorafgaand aan een ovulatieperiode.

Statistieken over Clomid Multiples

1. Vrouwen die Clomid gebruiken, hebben 92% van de tijd een succesvolle eenlingzwangerschap.
2. Voor vrouwen die zwanger worden terwijl ze Clomid gebruiken, is de kans op een tweeling 5-10%.
3. De kans dat een vrouw een drieling krijgt terwijl ze Clomid gebruikt, is 0,5%.
4. Het percentage vrouwen dat een tweeling verwekt zonder gebruik te maken van vruchtbaarheidsbehandelingen: 1,2%.
5. Clomid is niet verantwoordelijk voor meerlinggeboorten wanneer mannen het gebruiken.
6. Clomid veroorzaakt een zwangerschap bij de meeste paren die binnen 6 maanden proberen zwanger te worden. Een meerderheid van de vrouwen zal binnen de eerste 90 dagen zwanger worden.
7. Sommige vrouwen hebben 6 weken na het stoppen nog steeds Clomid in hun systeem.
8. Van de gemelde zwangerschappen in Clomid-onderzoeken was de incidentie van meerlingzwangerschappen 7,98%.
9. De verhouding van monozygote tot dizygote tweelingen was ongeveer 1:5.
10. Het overlevingspercentage van meerlinggeboorten die optreden van Clomid is 83,25%, vergeleken met het overlevingspercentage van 73% van baby's die zonder vruchtbaarheidsbehandelingen zijn geboren.
11. Specifieke foetale afwijkingen werden allemaal gerapporteerd onder de 1%.
12. Elke maandelijkse poging om zwanger te worden met Clomid resulteert in een zwangerschapspercentage van 15-20% per poging.
13. 80% van de vrouwen die clomifeencitraat gebruiken, zal met succes ovuleren, maar minder dan 50% van de patiënten zal zwanger worden.
14. Een studie toonde aan dat 87% van de vrouwen die ovuleerden maar er niet in slaagden zwanger te worden met clomifeencitraat een bijkomende oorzaak van onvruchtbaarheid had, zoals bekkenlaesies, eileiderziekte, endometriose, mannelijke factoronvruchtbaarheid of een combinatie van deze problemen.
15. De slagingspercentages zijn minder dan 15% per cyclus, zelfs in combinatie met IUI voor patiënten met onverklaarbare onvruchtbaarheidsproblemen.
16. De gemiddelde kosten voor Clomid voor een cyclus zijn ongeveer $ 40.
17. De gemiddelde kosten voor generiek clomifeencitraat bedragen ongeveer $ 15.
18. Zwangerschappen zijn zeer zelden hoger dan drielingen, maar het is bekend dat ze voorkomen. Er is één klinisch gedocumenteerde zwangerschap van zesling die is opgetreden met Clomid.
19. Opvliegers worden soms als bijwerking van Clomid ervaren. Deze zijn vergelijkbaar met de opvliegers die vrouwen in de menopauze ervaren.
20. 72% van de vrouwen die Clomid gebruiken, komt vanwege de behandelingen terecht bij hun OBGYN voor hulp bij de bevalling.
21. De overgrote meerderheid (80%) van de vrouwen die Clomid voorgeschreven krijgen, heeft een onregelmatige menstruatie als gevolg van het polycysteus ovariumsyndroom.
22. Voor vrouwen boven de 35 jaar daalt het slagingspercentage van Clomid tot ongeveer 6%-8% per cyclus als direct gevolg van veroudering.
23. 2% van de vrouwen die Clomid gebruiken, meldt visuele bijwerkingen te hebben.

Risico's en aanvullende informatie

Omdat de eierstokken door dit medicijn worden gestimuleerd, is er een mogelijkheid om een ​​tweeling of drieling te krijgen vanwege de hoeveelheid eieren die vrijkomen. Het verhoogt ook de algehele kans dat een paar zwanger wordt. Het is misschien een populair medicijn, maar de bijwerkingen ervan kunnen soms ernstig zijn. De meeste milde bijwerkingen, zoals overgeven of een warm gevoel, kunnen thuis worden behandeld. Gewichtstoename, cysten of veranderingen in het gezichtsvermogen moeten onmiddellijk door een arts worden behandeld.

Er zijn ook enkele risico's verbonden aan Clomid die niet altijd algemeen bekend zijn voordat de behandeling begint.Voor vrouwen die dit medicijn in langdurige doses gebruiken, is er een verhoogd risico op het ontwikkelen van kanker. Meervoudig zwanger zijn het andere, meer voor de hand liggende risico. Moeders met een zwangerschap van veelvouden worden geconfronteerd met unieke uitdagingen waar eenlingzwangerschappen niet altijd mee te maken hebben.

Met de succespercentages van dit medicijn zijn de meeste paren die moeite hebben om zwanger te worden echter bereid deze risico's op zich te nemen. Zoals u in de statistieken kunt zien, is niet alleen de kans op een enkele geboorte zeer waarschijnlijk wanneer Clomid wordt ingenomen, maar neemt ook de kans op meerlingen toe.

Belangrijke feiten over Clomid

Er zijn bekende oorzaken van onvruchtbaarheid, Clomid kan zeer succesvol zijn bij de behandeling ervan. Als onvruchtbaarheid wordt veroorzaakt door onbekende factoren, is dit medicijn niet zo succesvol.

Wat Clomid zo'n nuttige vruchtbaarheidsbehandeling maakt, is dat het zowel bij mannen als bij vrouwen werkt. Het kan niet alleen de eierstokken stimuleren om eieren te produceren, maar het kan ook de ontwikkeling van zaadcellen bij mannen ondersteunen. Dit betekent dat elk onvruchtbaarheidsprobleem waarmee een paar wordt geconfronteerd, kan worden opgelost dankzij dit zeer betaalbare wondermiddel. Hoewel succes niet gegarandeerd is, hebben grote onderzoeken aangetoond dat slechts 8% van de vrouwen die aan dit medicijn worden blootgesteld, geen zwangerschap kunnen bereiken.

Het hebben van veelvouden gebeurt regelmatig bij het gebruik van Clomid, maar de kans is nog steeds groot dat er een enkele geboorte zal plaatsvinden. Slechts ongeveer één op de tien moeders krijgt een meerling. En als dat gebeurt, is een tweeling de meest waarschijnlijke uitkomst. Minder dan één op de 100 Clomid-zwangerschappen resulteert in de vorming van een drieling.

Wat interessant is aan Clomid is dat bepaalde vrouwen resistent lijken te zijn tegen het medicijn. De normale dosis is 50 mg per dag, maar sommige vrouwen reageren niet eens als 150 mg als behandelingsoptie wordt gebruikt. Vrouwen die resistent zijn tegen Clomid, zullen doorgaans geen succesvolle vruchtbaarheidsbehandeling met dit medicijn krijgen, ze moeten naar andere opties kijken.

Zonder verhoging van het aantal miskramen en mogelijk betere overlevingspercentages op lange termijn voor zuigelingen werden geboren, hebben veel paren Clomid als een succesvolle behandelingsoptie gevonden. Dat is de reden waarom dit medicijn tegenwoordig zo populair is.


Downsyndroom: trisomie 21

Het syndroom van Down is een genetische aandoening die wordt veroorzaakt wanneer abnormale celdeling resulteert in een extra volledige of gedeeltelijke kopie van chromosoom 21. Dit extra genetische materiaal veroorzaakt de ontwikkelingsveranderingen en fysieke kenmerken van het syndroom van Down.

Het syndroom van Down varieert in ernst van persoon tot persoon en veroorzaakt een levenslange verstandelijke beperking en ontwikkelingsachterstanden. Het is de meest voorkomende genetische chromosomale aandoening en oorzaak van leerproblemen bij kinderen. In de Verenigde Staten komt het syndroom van Down voor bij 1 op de 800 baby's met jaarlijks wel 6.000 kinderen met het syndroom van Down. Naar schatting overleeft ongeveer 85% van de zuigelingen met het syndroom van Down een jaar en 50% daarvan zal langer dan 50 jaar leven. Volgens de National Down Syndrome Society leven er meer dan 350.000 mensen met het syndroom van Down in de Verenigde Staten.

Een beter begrip van het syndroom van Down en vroege interventies kunnen de kwaliteit van leven van kinderen en volwassenen met deze aandoening aanzienlijk verhogen en hen helpen een bevredigend leven te leiden.

Wat veroorzaakt het syndroom van Down?

Het syndroom van Down kan worden veroorzaakt door een van de drie soorten abnormale celdeling waarbij chromosoom 21 betrokken is.
De drie genetische variaties omvatten:

  • Trisomie 21– Meer dan 90% van de gevallen van het syndroom van Down wordt veroorzaakt door trisomie 21. Een extra chromosoom (chromosoom 21) vindt zijn oorsprong in de ontwikkeling van ofwel het sperma ofwel het ei. Wanneer het ei en het sperma zich verenigen om het bevruchte ei te vormen, zijn drie (in plaats van twee) chromosomen 21 aanwezig. Terwijl de cellen zich delen, wordt het extra chromosoom in elke cel herhaald.
  • Mozaïek trisomie 21 – Dit is een zeldzame vorm (minder dan 2% van de gevallen) van het syndroom van Down. Hoewel vergelijkbaar met eenvoudige trisomie 21, is het verschil dat het extra chromosoom 21 aanwezig is in sommige, maar niet alle cellen van het individu. Dit type Downsyndroom wordt veroorzaakt door abnormale celdeling na de bevruchting. De naam komt van een willekeurige volgorde van normale en abnormale cellen (een mozaïek). Bij cellulair mozaïekisme is het mengsel te zien in verschillende cellen van hetzelfde type, terwijl bij weefselmosaïcisme een set cellen normale chromosomen kan hebben en een ander type trisomie 21.
  • Translocatie trisomie 21-Soms (in 3-4% van de gevallen) wordt een deel van chromosoom 21 voor of bij de conceptie gehecht (verplaatst) naar een ander chromosoom (meestal het 13e, 14e of 15e chromosoom). De drager (degene met het getransloceerde chromosoom) zal 45 chromosomen hebben in plaats van 46, maar ze zullen al het genetische materiaal hebben van een persoon met 46 chromosomen. Dit komt omdat het extra chromosoom 21-materiaal zich op een ander chromosoom bevindt (het getransloceerde). Een drager zal het extra materiaal hebben, maar zal slechts één chromosoom 21 hebben. De drager zal geen van de symptomen van het syndroom van Down vertonen omdat hij de juiste hoeveelheid genetisch materiaal heeft.

Voor paren die één kind met het syndroom van Down hebben gekregen als gevolg van translocatietrisomie 21, is er mogelijk een verhoogde kans op het syndroom van Down bij toekomstige zwangerschappen. Een van de ouders kan namelijk een evenwichtige drager zijn van de translocatie.

De kans op het passeren van de translocatie hangt af van het geslacht van de ouder die het herschikte chromosoom 21 draagt. Als de vader de drager is, is het risico ongeveer 3 procent, met de moeder als de drager is het risico ongeveer 12 procent.

In alle gevallen van het syndroom van Down, maar vooral in gevallen met translocatietrisomie 21, is het belangrijk dat de ouders erfelijkheidsadvies krijgen om hun risico te bepalen. Er zijn geen gedrags- of omgevingsoorzaken van het syndroom van Down bekend.

Wat is het risico op het syndroom van Down?

Sommige ouders hebben een groter risico op het krijgen van een baby met het syndroom van Down, waaronder:

Moederlijke leeftijd

Naarmate de eicellen van een vrouw ouder worden, is er een groter risico dat de chromosomen zich verkeerd delen. Daarom neemt het risico op het syndroom van Down toe met de leeftijd van een vrouw.

Leeftijd moeder Kans op een kind met het syndroom van Down
20 1 op 1.600
25 1 op 1.300
30 1 op 1.000
35 1 op 365
40 1 op 90
45 1 op 30

Vorig kind met het syndroom van Down

Over het algemeen hebben paren die één kind met het syndroom van Down hebben gekregen een licht verhoogd risico (ongeveer 1%) om een ​​tweede kind met het syndroom van Down te krijgen.

Een drager ouder

Ouders die drager zijn van de genetische translocatie voor het syndroom van Down hebben een verhoogd risico afhankelijk van het type translocatie. Prenatale screening en erfelijkheidsadvisering zijn daarom belangrijk. Mensen met het syndroom van Down planten zich zelden voort. Vijftien tot dertig procent van de vrouwen met trisomie 21 is vruchtbaar en heeft ongeveer 50% kans op een kind met het syndroom van Down.

Er is geen bewijs dat een man met het syndroom van Down een kind verwekt. Terwijl de incidentie van geboorten van kinderen met het syndroom van Down toeneemt met de leeftijd van de moeder, worden er meer kinderen geboren bij vrouwen onder de 35 jaar als gevolg van hogere vruchtbaarheidscijfers. Tachtig procent van de kinderen met het syndroom van Down wordt geboren bij vrouwen onder de 35 jaar.

Wat is het verschil tussen een screeningstest en een diagnostische test?

Een screeningstest zal helpen bij het identificeren van de mogelijkheid van het syndroom van Down. Screeningstests geven geen sluitend antwoord, maar geven eerder een indicatie van de kans dat de baby het syndroom van Down heeft. Een afwijkende testuitslag betekent niet dat uw baby het syndroom van Down heeft.

Het doel van een screeningstest is om het risico in te schatten dat de baby het syndroom van Down heeft. Als de screeningstest positief is en het risico op het syndroom van Down bestaat, kan verder onderzoek worden aanbevolen. Diagnostische tests kunnen het syndroom van Down identificeren voordat de baby wordt geboren.

In het januarinummer van Verloskunde & Gynaecologie, heeft het American College of Obstetricians and Gynecologists richtlijnen vrijgegeven waarin screening op het syndroom van Down wordt aanbevolen aan alle zwangere vrouwen tijdens hun eerste trimester.

Diagnostische tests zijn meestal duurder en hebben een zekere mate van risico. Screeningtests zijn snel en gemakkelijk uit te voeren. Screeningstests hebben echter een grotere kans om ongelijk te hebben, er zijn "vals-positief" (test geeft aan dat de baby de aandoening heeft terwijl de baby dat echt niet heeft) en "vals-negatieven" (baby heeft de aandoening, maar de test geeft aan dat ze dat wel hebben) niet).

Screening en diagnose

Screeningtests tijdens de zwangerschap

Verschillende screeningstests kunnen helpen bij het identificeren van de mogelijkheid van het syndroom van Down. Deze screeningstesten geven geen sluitend antwoord, maar geven een indicatie van de kans dat de baby het syndroom van Down heeft.

De meest voorkomende prenatale screeningstesten zijn:

  • Echografie – De resultaten van de echo gaan gepaard met bloedonderzoek.
    • Scherm eerste trimester – Dit is een screening in twee stappen. Het moederbloed wordt getest op twee normale eerste-trimester-eiwitten. Vervolgens wordt een echografie gebruikt om naar het nekplooigebied onder de huid achter de nek van de baby te kijken. Deze test wordt gedaan tussen de 11e en 14e week van de zwangerschap.
    • Viervoudig markeringsscherm - Het bloed van de moeder wordt getest op vier stoffen die normaal gesproken afkomstig zijn uit het bloed, de hersenen, het ruggenmergvocht en het vruchtwater van een baby. Deze test wordt gedaan tussen de 15e en 20e week van de zwangerschap.
    • Drievoudig scherm – Tijdens de 16e en 18e week van de zwangerschap kan een bloedonderzoek worden uitgevoerd waarbij de hoeveelheden van drie stoffen worden gemeten: alfa-fetoproteïne (AFP) dat door de foetus wordt geproduceerd, humaan choriongonadotrofine (hCG) en ongeconjugeerd oestriol dat wordt geproduceerd door de placenta. Bij het bepalen van de resultaten van de test houden zorgverleners rekening met de leeftijd, het gewicht en de etniciteit van de moeder.

    Diagnostische tests tijdens de zwangerschap

    Als de screeningtests positief zijn of als er een hoog risico op het syndroom van Down bestaat, kan verder onderzoek nodig zijn.

    Diagnostische tests die het syndroom van Down kunnen identificeren, zijn onder meer:

    • vruchtwaterpunctie – uitgevoerd na week 15.
    • Chorionic villus sampling (CVS) – uitgevoerd tussen de 9e en 14e week.
    • Percutane navelstrengbloedafname (PUBS)– uitgevoerd na week 18.

    Diagnostische tests voor pasgeborenen

    Na de geboorte is de eerste diagnose meestal gebaseerd op het uiterlijk van de baby. Als sommige of alle kenmerken van het syndroom van Down aanwezig zijn, zal de zorgverlener een chromosomale karyotype-test laten uitvoeren. Als er een extra chromosoom 21 aanwezig is, is de diagnose het syndroom van Down.

    Wat zijn de redenen om wel of niet te testen?

    De redenen om wel of niet te testen verschillen van persoon tot persoon en van koppel tot koppel.
    Het uitvoeren van de tests en het bevestigen van de diagnose biedt u bepaalde mogelijkheden:

    • Begin met plannen voor een kind met speciale behoeften
    • Begin met het aanpakken van verwachte veranderingen in levensstijl
    • Identificeer steungroepen en bronnen

    Sommige individuen of koppels kunnen om verschillende redenen ervoor kiezen om geen tests of aanvullende tests uit te voeren:

    • Ze zijn tevreden met de resultaten, wat de uitkomst ook is
    • Om persoonlijke, morele of religieuze redenen is de beslissing over het voldragen van het kind geen optie
    • Risico op schade aan de zich ontwikkelende baby

    Het is belangrijk om de risico's en voordelen van testen grondig met uw zorgverzekeraar te bespreken. Uw zorgverlener zal u helpen beslissen of de voordelen van de resultaten opwegen tegen de risico's van de procedure.

    Tekenen en symptomen van het syndroom van Down

    Symptomen van het syndroom van Down kunnen variëren van mild tot ernstig. De mentale en fysieke ontwikkelingen verlopen bij mensen met het syndroom van Down meestal langzamer dan bij mensen zonder de aandoening. Baby's geboren met het syndroom van Down kunnen van gemiddelde grootte zijn, maar groeien langzaam en blijven kleiner dan andere kinderen van dezelfde leeftijd.
    Enkele veel voorkomende fysieke symptomen van het syndroom van Down zijn:

    • Plat gezicht met een opwaartse helling naar de ogen
    • Korte nek
    • Abnormaal gevormde of kleine oren
    • vooruitstekende tong
    • Klein hoofd
    • Diepe vouw in de handpalm met relatief korte vingers
    • Witte vlekken in de iris van het oog
    • Slechte spierspanning, losse banden, overmatige flexibiliteit
    • Kleine handen en voeten

    Er zijn verschillende gezondheidsproblemen die vaak worden aangetroffen bij mensen met het syndroom van Down, waaronder:

    • Aangeboren hartafwijkingen
    • Gehoorproblemen
    • Darmproblemen, zoals verstopte dunne darm of slokdarm
    • coeliakie
    • Oogproblemen, zoals staar
    • Schildklierdisfuncties
    • Skeletproblemen
    • Dementie - vergelijkbaar met de ziekte van Alzheimer
    • Infectieziekten - vanwege afwijkingen in hun immuunsysteem lopen kinderen een verhoogd risico op het ontwikkelen van auto-immuunziekten, sommige vormen van kanker en infectieziekten, zoals longontsteking.

    Behandeling

    Er is geen medische remedie voor het syndroom van Down. Kinderen met het syndroom van Down zouden echter baat hebben bij vroege medische hulp en ontwikkelingsinterventies vanaf de kindertijd. Kinderen met het syndroom van Down kunnen baat hebben bij logopedie, fysiotherapie en ergotherapie. Ze kunnen speciaal onderwijs en hulp op school krijgen.

    Prognose

    De algemene gezondheid en kwaliteit van leven van mensen met het syndroom van Down is de afgelopen jaren drastisch verbeterd. Veel volwassen patiënten zijn gezonder, leven langer en nemen actiever deel aan de samenleving door vroegtijdige interventie en therapie.

    Omgaan met vaardigheden

    Ontdekken dat uw kind het syndroom van Down heeft, kan eng en moeilijk zijn. Misschien weet u niet wat u kunt verwachten en maakt u zich misschien zorgen over de zorg voor een kind met een handicap.
    Drie acties kunnen helpen om met deze nieuwe situatie om te gaan:


    Ethische problemen

    Onderzoek naar de vroegste levensfasen van dieren en mensen heeft het mogelijk gemaakt om menselijke eieren in het laboratorium te bevruchten en ingevroren embryo's voor onbepaalde tijd te bewaren. Recombinant-DNA-technologie biedt hulpmiddelen voor het identificeren van genetische ziekten in het embryo en voor het lokaliseren van het gen dat het geslacht van een kind bepaalt. Studies van dierlijke en menselijke cellen stellen onderzoekers in staat om de chromosomale gezondheid van eieren en embryo's te evalueren in de hoop het succes van nieuwe voortplantingstechnieken te vergroten door embryo's te kiezen die normaal zijn.

    Veel van wat we weten over het voortplantingsproces is geleerd uit onderzoek op dieren, met name landbouwhuisdieren. Technologieën zoals kunstmatige inseminatie en het terugplaatsen, invriezen en delen van embryo's werden oorspronkelijk ontwikkeld voor landbouwdoeleinden. Nieuwere technologieën, zoals het bepalen van het geslacht van embryo's, het kweken van embryo's in het laboratorium en het overbrengen van genen, worden geprobeerd met zowel dierlijke als menselijke cellen. Twee laboratoria hebben de genetische samenstelling van dierlijke embryocellen veranderd, zodat de cellen ziekteverwekkers als het herpesvirus niet herkennen. Hoewel veel diertechnologieën met succes zijn aangepast aan menselijk gebruik, blijven er belangrijke vragen over menselijke voortplanting die niet kunnen worden beantwoord door dierlijk onderzoek.

    De toekomst van IVF is gebonden aan embryo-onderzoek. Het succes van IVF en embryotransfer zou zelfs verbeterd kunnen worden als het mogelijk zou zijn om te bepalen of het embryo normaal was. De manipulatie van embryo's en studies van embryonale cellen hebben dit en andere landen naar een ethisch gebied gebracht dat slechts schetsmatig in kaart is gebracht. Sommige theologen, recht-op-leven-groepen en anderen beweren dat het leven begint op het moment dat een eicel wordt bevrucht en dat een embryo alle rechten en bescherming moet krijgen die elk ander menselijk wezen toekent. Sommigen zeggen dat een embryo helemaal geen mensenrechten heeft. Anderen zijn van mening dat onderzoek naar embryo's die niet voor implantatie worden gebruikt moreel problematisch kan zijn, maar niet zonder oplossing, net zoals het gebruik van experimentele behandelingen bij terminaal zieke patiënten.

    Toen in 1975 federale regelgeving voor foetaal onderzoek werd uitgevaardigd, was het hun bedoeling om alle foetussen gelijk te behandelen na implantatie, ongeacht de zwangerschapsduur of de bedoeling van abortus. De commissie die de regelgeving hielp ontwikkelen, realiseerde zich echter dat er onvermijdelijk conflicten zouden ontstaan ​​tussen de verplichting om alle foetussen gelijk te behandelen en de verplichting om individuen en de samenleving ten goede te komen door foetaal onderzoek. Daarom werd binnen het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid, Onderwijs en Welzijn de Ethics Advisory Board (EAB) opgericht om de afdeling te adviseren over de ethische aanvaardbaarheid van onderzoeksvoorstellen waarbij mensen betrokken zijn. De kwestie van embryo-onderzoek werd in 1978 toegewezen aan de EAB. In 1979 bracht de EAB een rapport uit waarin de federale financiering van onderzoek naar de veiligheid en werkzaamheid van IVF als onvruchtbaarheidsbehandeling werd bevorderd.

    Omdat medische onderzoekers sterk afhankelijk zijn van federale financiering, werd de ondergang van de EAB in 1980, omdat de financiering niet werd verlengd en het charter mocht komen te vervallen, door de meeste Amerikaanse wetenschappers beschouwd als een de facto verbod op foetaal onderzoek. Als gevolg hiervan zijn er sindsdien zeer weinig nieuwe studies voorgesteld voor federale financiering. Sommige onderzoeken worden ondersteund door particuliere instellingen, maar de afwezigheid van de EAB heeft het onderzoek naar reproductie ernstig beperkt. Het heeft er ook toe geleid dat ethisch gevoelig onderzoek wordt uitgevoerd zonder federaal toezicht en publieke inbreng.

    Zonder een EAB heeft de federale overheid geen manier gehad om de huidige ethische normen in verband met reproductieve technologieën te evalueren. Een dergelijke evaluatie zou de ethische implicaties kunnen onderzoeken van het huidige en toekomstige overheidsbeleid met betrekking tot kunstmatige inseminatie, GIFT en IVF, eiceldonatie, studies over de gezondheid van embryo's, cryopreservatie van zowel eieren als embryo's en andere behandelingen voor onvruchtbaarheid of genetische ziekten. Het zou dan gidsen kunnen opstellen voor onderzoek en klinische zorg op deze gebieden.

    Om een ​​meer verantwoorde conceptie aan te moedigen, zal onderzoek en ontwikkeling naar betere anticonceptiva moeten worden aangemoedigd door beleid dat op de een of andere manier zowel de consument als de ontwikkelaar beschermt. Daarnaast zijn langetermijnprogramma's nodig om het gebruik van voorbehoedsmiddelen goedkoper en meer een sociale norm te maken.

    Zoals Kenneth Ryan tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van het Institute of Medicine in 1988 benadrukte, roepen deze problemen met betrekking tot reproductieve gezondheid niet alleen belangrijke wetenschappelijke en klinische zorgproblemen op, maar ook essentiële publieke zorgen die het best kunnen worden aangepakt en opgelost door de ontwikkeling van overheidsbeleid.


    Bekijk de video: Hoeveel eieren kan een kip leggen? De Buitendienst over de kip en het ei (December 2021).