Informatie

Wat is de betekenis van diepterelatie en EM in dit fragment?


In het onderstaande fragment uit Morfologie van ongewervelde neuronen en synapsen

Gedurende het grootste deel van een eeuw werden conclusies grotendeels getrokken door de diepterelaties tussen de terminals van inputneuronen en de dendrieten van hun veronderstelde doelen te vergelijken; deze praktijk werd overgedragen aan geleedpotigen en koppotigen. De praktijk kan waar zijn voor bepaalde terminals of dendrieten, en bij gewervelde dieren, maar het is al lang tegengesproken door vele voorbeelden bij ongewervelde dieren. In het specifieke geval van Drosophila, nu bekend van dichte reconstructies, ontkent EM een dergelijke eenvoudige dichotomie in belangrijke details, met veel terminals met postsynaptische sites en veel dendrieten die zowel presynaptisch als postsynaptisch zijn (Takemura et al., 2008).

Ik heb moeite om te begrijpen waar het acroniem "EM" voor staat, de auteur leek het erin te gooien zonder voorafgaande definitie (ik vermoed dat het een neurowetenschappelijk jargon is). Ik begrijp ook niet wat de auteur bedoelt met "diepterelatie". Kan iemand me de twee termen uitleggen, uitgaande van een achtergrond in de neurowetenschappen op een universiteitsintroniveau?


EM is elektronenmicroscopie; de definitie staat eerder in de passage in de normaalvorm waar de hele term wordt gegeven gevolgd door de afkorting tussen aanhalingstekens; je moet hier in de toekomst naar zoeken.

… geschikt voor connectomische benaderingen met behulp van elektronenmicroscopie (EM; Lacalli, 2009).

Ik ben niet super bekend met de morfologie van ongewervelde dieren, maar vanuit de context in termen van "diepterelatie" hebben ze het over het afleiden van richtingen van connectiviteit op basis van hun locaties in EM-secties. Als je axonuiteinden van het ene celtype en dendrieten van een ander op dezelfde diepte vindt, kun je concluderen dat ze waarschijnlijk verbonden zijn. De passage legt uit dat dit niet goed werkt bij ongewervelde dieren die geen axon -> dendriet-verbindingspatroon hebben. Dendrieten synapsen op andere dendrieten, en je kunt niet gemakkelijk zien wat de richting van connectiviteit is van alleen EM.


6.1 Principes van interpersoonlijke communicatie

Om interpersoonlijke communicatie te begrijpen, moeten we begrijpen hoe interpersoonlijke communicatie functioneert om aan onze behoeften en doelen te voldoen en hoe onze interpersoonlijke communicatie aansluit bij grotere sociale en culturele systemen. Interpersoonlijke communicatie is het proces van het uitwisselen van berichten tussen mensen wier leven elkaar wederzijds op unieke manieren beïnvloedt in relatie tot sociale en culturele normen. Deze definitie benadrukt het feit dat bij interpersoonlijke communicatie twee of meer mensen betrokken zijn die tot op zekere hoogte van elkaar afhankelijk zijn en die een unieke band opbouwen op basis van de grotere sociale en culturele context waartoe ze behoren. Dus een korte uitwisseling met een winkelbediende die je niet kent, zou niet als interpersoonlijke communicatie worden beschouwd, omdat jij en de winkelbediende elkaar niet op significante manieren beïnvloeden. Het is duidelijk dat als de klerk een vriend, familielid, collega of romantische partner was, de communicatie in de interpersoonlijke categorie zou vallen. In deze sectie bespreken we het belang van het bestuderen van interpersoonlijke communicatie en verkennen we de functionele en culturele aspecten ervan.


Wat is dromen en wat vertelt het ons over het geheugen? [Uittreksel]

Met toestemming overgenomen van De geheime wereld van slaap: de verrassende wetenschap van de geest in rust, door Penelope A. Lewis. Verkrijgbaar bij Palgrave Macmillan Trade. auteursrechten &kopiëren 2013. (Wetenschappelijke Amerikaan en Palgrave Macmillan maken deel uit van de Holtzbrinck Publishing Group.)

Je bent doodsbang en rent door een donkere, smalle gang. Er zit iets heel ergs en eng achter je aan, maar je weet niet zeker waarom. Je angst wordt nog verergerd door het feit dat je voeten zullen doen wat je wilt, en het voelt alsof ze door melasse gaan. De achtervolger wint, maar wanneer hij je uiteindelijk te pakken krijgt, verdwijnt het hele tafereel. en je wordt wakker.

Bijna per definitie is een droom iets waarvan je je op een bepaald niveau bewust bent. Het kan fragmentarisch, onsamenhangend en onlogisch zijn, maar als je je er tijdens de slaap niet van bewust bent, is het een droom. Veel mensen zullen protesteren, “Ik herinner me mijn dromen nooit!&rdquo, maar dat is een heel andere zaak. Als u zich later een droom niet herinnert wanneer u wakker bent, betekent dit dat u zich er niet van bewust was toen deze zich voordeed. Het betekent alleen dat de ervaring nooit echt in je geheugen is gegrift, is vergaan in de opslag of toegankelijk is om eenvoudig terug te bellen.

We weten allemaal intuïtief wat een droom is, maar het zal je verbazen te horen dat er geen universeel aanvaarde definitie van dromen bestaat. Een redelijk veilige verzamelnaam is "alle waarnemingen, gedachten of emoties die tijdens de slaap worden ervaren". Omdat dit erg breed is, zijn er ook verschillende manieren om dromen te beoordelen, rangschikken en scoren. Men gebruikt bijvoorbeeld een beoordelingssysteem van acht punten van 0 (geen droom) tot 7 (&ldquo een extreem lange reeks van 5 of meer fasen&rdquo).

Fysieke basis van dromen
Maar laat ik me terugtrekken. Een doel van de neurowetenschap is om de hersenloci van gedachten en mentale ervaringen in kaart te brengen. Alles wat we zien, voorstellen of bedenken is gekoppeld aan neurale reacties ergens in de hersenen. Dromen hebben ook een thuis. Neurale activiteit in de primaire sensorische gebieden van de neocortex wekt de indruk van zintuiglijke waarneming. Dit betekent dat neuronen die vuren in de primaire visuele cortex de illusie wekken dingen te zien, neuronen die vuren in het primaire auditieve gebied de illusie wekken dingen te horen, enzovoort. Als dat schieten willekeurig plaatsvindt, kunnen deze waarnemingen aanvoelen als gekke, willekeurig gefragmenteerde hallucinaties. Het is gemakkelijk voor te stellen dat de willekeurige beelden en sensaties die op deze manier worden gecreëerd, met elkaar zouden kunnen worden verweven om een ​​complexe, multisensorische hallucinatie te creëren die we een droom zouden kunnen noemen.

Hebben dromen een doel?
In tegenstelling tot een activatie-synthesemodel, dat dromen beschouwt als epifenomenen en een eenvoudig bijproduct van neurale processen in de slaap, hebben andere wetenschappers gesuggereerd dat dromen een belangrijke functie vervullen. Zoals gebruikelijk in de psychologie, zijn er veel verschillende ideeën over wat deze functie zou kunnen zijn. De suggestie van Sigmund Freud dat dromen verboden verlangens uitdrukken is natuurlijk de meest bekende, maar er zijn tal van andere theorieën over wat dromen zouden kunnen doen, vele met meer empirische ondersteuning dan de freudiaanse visie. De dreigingssimulatiehypothese suggereert bijvoorbeeld dat dromen een soort virtual reality-simulatie kunnen bieden waarin we bedreigende situaties kunnen repeteren, zelfs als we ons de dromen niet herinneren. Vermoedelijk zou deze repetitie leiden tot betere real-life reacties, dus de repetitie is adaptief. Bewijs dat dit ondersteunt, is afkomstig van het grote aandeel dromen met een bedreigende situatie (meer dan 70 procent in sommige onderzoeken) en het feit dat dit percentage veel hoger is dan de incidentie van bedreigingen in het dagelijkse leven van de dromer. Bovendien tonen studies van kinderen in twee verschillende gebieden van Palestina aan dat degenen die in een meer bedreigende omgeving leven, ook een veel hogere incidentie van bedreiging in hun dromen hebben. Reacties op deze bedreigingen zijn bijna altijd relevant en verstandig, dus de repetitie (als dat is wat het is) omvat duidelijk plausibele oplossingen, wat opnieuw suggereert dat ze een soort geldige simulatie bieden van potentiële real-life scenario's.

Een andere suggestie is dat dromen invloed hebben op hoe je je de volgende dag voelt, hetzij in termen van stemming of meer basale lichamelijke toestanden. Mensen dwingen zich de nare dromen uit hun REM-slaap te herinneren, brengt hen beslist in een slechte bui, en nachtmerries (gedefinieerd als zeer negatieve dromen die je wakker kunnen maken) kunnen zelfs leiden tot aanhoudende stemmingsproblemen. Aan de andere kant zijn er ook aanwijzingen dat dromen kunnen helpen om de stemming op de lange termijn te reguleren. Zo bleek uit een onderzoek naar dromen bij gescheiden vrouwen dat degenen die vaker over hun ex-man droomden, beter aangepast waren aan de scheiding. Verbazingwekkend genoeg lijken dromen ook de fysiologische toestand te kunnen beïnvloeden: een onderzoek toonde aan dat mensen die geen water hadden voordat ze sliepen, maar daarna dronken in hun dromen, minder dorst hadden toen ze wakker werden.

De inhoud van dromen kan op veel verschillende manieren worden beïnvloed. Recent werk heeft bijvoorbeeld aangetoond dat slapers de neiging hebben om aangename dromen op te wekken als ze in de REM-slaap lekkere geuren krijgen, en dat ze negatieve of ongelukkige dromen hebben als stinkende, onaangename geuren hun kant op komen. Sommige mensen kunnen lucide dromen bereiken, waarbij ze de volgorde van gebeurtenissen in hun droom beheersen, en er zijn aanwijzingen dat deze technieken kunnen worden geleerd door intensieve oefening en training. Dit alles is natuurlijk zeer verleidelijk, omdat (hoewel het ons helemaal niets vertelt over het oorspronkelijk geëvolueerde doel van dromen) het suggereert dat we niet alleen in staat zouden kunnen zijn om aangename ervaringen te beleven terwijl we slapen, maar dat we misschien ook uiteindelijk in staat zijn om deze technieken te gebruiken om stemmingsstoornissen, fobieën en andere psychologische problemen te behandelen. We weten al dat hypnotische suggestie ervoor kan zorgen dat mensen slangen, spinnen of andere dingen waarover ze fobieën hebben in hun dromen opnemen, en in combinatie met meer goedaardige vormen van deze dreigende objecten, helpt een dergelijke opname de fobie te verwijderen. Hypnotische suggestie kan dromen ook aangenamer maken, en mentale beelden die gedurende de dag worden beoefend, kunnen worden gebruikt om aanhoudende nachtmerries te wijzigen (en vaak teniet te doen).

Er is weinig bewijs dat mensen daadwerkelijk leren tijdens hun dromen. Het feit dat ze tijdens de slaap kunnen leren, is een andere zaak, maar dromen zelf lijken geen goed forum te zijn om nieuwe informatie in de hippocampus in te prenten (we herinneren ons onze dromen immers meestal niet eens). Studies naar het leren van talen illustreren dit goed. Hoewel leerefficiëntie wordt voorspeld door een toename van het percentage van de nacht dat in REM wordt doorgebracht, hebben de dromen die tijdens deze extra REM worden ervaren veel te maken met taal. Als ze er al iets mee te maken hebben, gaan ze meestal over de frustratie dat ze iets niet kunnen begrijpen en niet over de mechanica van het construeren of decoderen van een zin.

Herinneringen in dromen
Wat is de meest recente droom die je je kunt herinneren? Was er iemand die je kent? Is het gebeurd op een plek die je goed kent? Deed je iets bekends? De meeste dromen bevatten fragmenten van ervaringen uit ons wakende leven. Het is gebruikelijk om te dromen over niet-verbonden fragmenten, zoals een bepaalde persoon, plaats of activiteit. Maar herhalen dromen ooit volledige herinneringen en bijvoorbeeld de laatste keer dat je je moeder zag, inclusief de plaats, activiteiten en mensen? Herinneringen zoals deze worden episodisch genoemd omdat ze hele afleveringen vertegenwoordigen in plaats van slechts fragmenten. Studies uit de geheime slaapwereld van dromen laten zien dat dit soort herinneringen soms tijdens de slaap worden afgespeeld, maar het is vrij zeldzaam (ongeveer 2 procent van de dromen bevat dergelijke herinneringen, volgens een onderzoek). De meeste van onze dromen combineren slechts fragmenten van het wakkere leven. Deze fragmenten zijn relatief vertrouwd en weerspiegelen de interesses en zorgen van de dromer. Dat betekent dat fietsers dromen over fietsen, leraren dromen over lesgeven en bankiers dromen over geld.

Sommige onderzoekers hebben gebruik gemaakt van droomrapporten om inzicht te krijgen in het proces waarbij herinneringen onmiddellijk worden opgenomen (d.w.z. in de eerste nacht nadat ze voor het eerst werden ervaren). Freud noemde dit bekend als "dag-residuen". Een onderzoek toonde aan dat dagresiduen voorkomen in 65 tot 70 procent van de enkele droomrapporten. Aan de andere kant verwijst een recenter beschreven fenomeen, het dream-lag-effect genaamd, naar de buitengewone observatie dat, nadat het aanvankelijk als een dagresidu is verschenen, de kans dat een specifieke herinnering in dromen wordt opgenomen de komende paar nachten gestaag afneemt. nadat de herinnering is gevormd, neemt vervolgens weer toe gedurende de volgende paar nachten (Fig. 20).

Het is dus heel gewoon dat herinneringen worden opgenomen in dromen op de eerste nacht nadat ze voor het eerst zijn ervaren (als ik vandaag een auto-ongeluk heb, zal ik er waarschijnlijk vannacht over dromen). De kans op een dergelijke opname neemt geleidelijk af in de komende paar nachten, met weinig herinneringen die drie tot vijf dagen nadat ze zich hebben voorgedaan in dromen worden verwerkt. Buitengewoon is echter dat de kans dat een herinnering in een droom wordt opgenomen, weer toeneemt in nacht zes en zeven nadat deze voor het eerst is ervaren. Wat is hier aan de hand? Waarom is het minder waarschijnlijk dat herinneringen drie tot vijf dagen nadat ze zich hebben voorgedaan in dromen worden opgenomen dan zes tot zeven dagen daarna? Een mogelijkheid betreft de noodzaak tot consolidatie. Herinneringen kunnen in dit stadium ontoegankelijk zijn omdat ze op de een of andere manier worden verwerkt waardoor ze tijdelijk "offline" zijn. Dit effect geldt met name alleen voor mensen die levendige dromen rapporteren, en het lijkt ook alleen waar te zijn voor REM-dromen. Zoals bij de meeste onderzoeken roept het droomvertragingseffect meer vragen op dan het beantwoordt.

Waarom hebben we verschillende soorten dromen in verschillende stadia van de nacht?
Dromen zijn allemaal hetzelfde. Iedereen is zich bewust van het verschil tussen goede en slechte dromen, maar we hebben de neiging om op te merken dat sommige dromen logischer en gestructureerd zijn, terwijl andere meer bizar zijn. Sommige dromen zijn zo zeer realistisch dat het moeilijk is om onszelf ervan te overtuigen dat ze echt zijn, terwijl andere vaag en onduidelijk zijn. Sommige dromen zijn gefragmenteerd, springen snel van het ene onderwerp naar het andere, terwijl andere verder gaan in een meer samenhangend verhaal. Recente analyses hebben gesuggereerd dat deze verschillen verre van willekeurig zijn, maar dat ze kunnen worden aangedreven door de fysiologie van verschillende hersentoestanden en de mate waarin structuren zoals de hippocampus en neocortex in communicatie zijn tijdens verschillende slaapstadia.

Dromen komen voor in alle stadia van de slaap, maar ze lijken steeds meer gefragmenteerd te raken naarmate de nacht vordert. Over het algemeen lijken ze te zijn opgebouwd uit een mengelmoes van eerdere ervaringen. Zoals hierboven vermeld, bevatten dromen onsamenhangende geheugenfragmenten: plaatsen waar we zijn geweest, gezichten die we hebben gezien, situaties die deels bekend zijn. Deze fragmenten kunnen ofwel in een semi-willekeurige puinhoop aan elkaar worden geplakt of op een gestructureerde en realistische manier worden georganiseerd. De dromen die voorkomen in niet-REM-slaap zijn meestal korter maar meer samenhangend dan REM-dromen, en vaak hebben ze betrekking op dingen die net de dag ervoor zijn gebeurd. REM-dromen die vroeg in de nacht plaatsvinden, weerspiegelen vaak ook recente wakkere ervaringen, maar ze zijn meer gefragmenteerd dan hun niet-REM-tegenhangers. Omgekeerd zijn REM-dromen die laat in de nacht plaatsvinden doorgaans veel bizarder en onsamenhangend.

Gewoon nadenken over waar deze geheugenfragmenten vandaan komen en hoe ze met elkaar verbonden zijn, kan een verklaring zijn voor het verschil tussen vroege en late nachtdromen. Men denkt dat de verschillende elementen van een episode zijn opgeslagen in de neocortex, maar ze zijn niet noodzakelijk met elkaar verbonden om een ​​volledige weergave te vormen. Als je herinnering aan het avondeten van gisteravond bijvoorbeeld herinneringen bevat aan een specifieke plaats, specifieke geluiden, specifieke acties en misschien zelfs herinneringen aan andere mensen die daar waren, wordt elk van deze stukjes informatie weergegeven door een ander deel van de neocortex . Hoewel ze samen een compleet geheugen vormen, zijn deze verschillende neocorticale gebieden mogelijk niet direct met elkaar verbonden. In plaats daarvan houdt de hippocampus dergelijke verbindingen bij en vormt de juiste verbindingen, tenminste zolang het geheugen relatief vers is. De communicatie tussen de neocortex en de hippocampus wordt echter verstoord tijdens de slaap, dus ook dit proces wordt verstoord. Tijdens de REM-slaap zijn zowel de hippocampus als die delen van de neocortex die betrokken zijn bij een huidige droom sterk actief, maar ze lijken niet te communiceren. In plaats daarvan vinden reacties in de neocortex onafhankelijk plaats, zonder input van de hippocampus, dus moeten ze betrekking hebben op geheugenfragmenten in plaats van gekoppelde multisensorische representaties. In wezen, wanneer herinneringen die zijn opgeslagen in de neocortex tijdens REM worden geopend of geactiveerd, blijven ze fragmentarisch in plaats van andere aspecten van hetzelfde geheugen naar binnen te halen om een ​​complete episodische herhaling te vormen. Deze fragmenten zijn met elkaar verbonden zoals ze zouden zijn als je aan dezelfde plek zou denken terwijl je wakker was (of zelfs in niet-REM-slaap). Corticale representaties van zowel iemand die gisteravond aanwezig was bij uw diner als van de plaats waar het werd gehouden, kunnen bijvoorbeeld worden geactiveerd, maar deze hoeven niet noodzakelijk aan elkaar te worden gekoppeld en zijn mogelijk niet gekoppeld aan het idee van diner of eten helemaal niet. In plaats daarvan kunnen schijnbaar ongerelateerde personages en gebeurtenissen worden geactiveerd in combinatie met de herinnering aan deze plek. Een mogelijke oorzaak hiervoor is het stresshormoon cortisol, dat gedurende de nacht gestaag toeneemt. Hoge cortisolconcentraties kunnen de communicatie tussen de hippocampus en de neocortex blokkeren, en aangezien de concentraties vroeg in de ochtend veel hoger zijn, zou dit een fysiologische reden kunnen zijn voor de onsamenhangende eigenschappen van nachtdromen (vroege ochtenddromen).

Ongeacht hoe het gebeurt, het is duidelijk dat dromen niet alleen geheugenfragmenten herhalen, maar ook gloednieuwe, zeer creatieve mengsels van herinneringen en kennis creëren. Dit proces heeft geleid tot de creatie van vele literaire, kunst- en wetenschappelijke werken, zoals Frankenstein van Mary Shelley, de molecuulformule van benzeen en de uitvinding van de gloeilamp. Een bijzonder goede demonstratie van deze slaperige creativiteit komt van een studie van 35 professionele muzikanten die niet alleen meer muziek in hun dromen hoorden dan je normale man-op-de-straat, maar ook meldden dat veel hiervan (28 procent) muziek was die ze hadden nooit gehoord in het wakkere leven. Ze hadden in hun dromen nieuwe muziek gemaakt!

Hoewel we niet goed begrijpen hoe dromen dit soort innovatieve recombinatie van materiaal bereiken, lijkt het duidelijk dat het slapende brein op de een of andere manier bevrijd is van beperkingen en dus hele reeksen van vrije associaties kan creëren. Dit is niet alleen nuttig voor creativiteit, het wordt ook verondersteld om inzicht en probleemoplossing te vergemakkelijken. Het kan zelfs van cruciaal belang zijn voor de integratie van nieuw verworven herinneringen met meer afgelegen herinneringen (zie hoofdstuk 8). In feite zou dit vergemakkelijkte laterale denken op zich het ware doel van dromen kunnen zijn. Het is zeker waardevol genoeg om door natuurlijke selectie te zijn geëvolueerd.


Resultaten

We analyseerden gegevens van 7.304 deelnemers (3.250 mannen en 4.054 vrouwen) in golf 6 (2012) van ELSA. De leeftijden varieerden van 50 tot meer dan 90 jaar (gemiddeld 67,21, SD 9,11). Waardevolle beoordelingen waren gemiddeld 7,41 (SD 2,24, bereik 0-10) en vertoonden een kromlijnige associatie met leeftijd (SI-bijlage, Afb. S1). De waardering van het leven dat de moeite waard is, was iets hoger bij vrouwen dan bij mannen (gemiddeld 7,46 vs. 7,35) en was positief geassocieerd met opleidingsniveau en sociaaleconomische status (SES) (P < 0,001 zie SI-bijlage, Tabel S1 voor details).

Resultaten van lineaire en logistische regressieanalyses in dwarsdoorsnede gecorrigeerd voor leeftijd, geslacht, opleidingsniveau en SES worden gedetailleerd weergegeven in tabel 1, en resultaten van longitudinale regressieanalyses worden gegeven in tabel 2. De belangrijkste longitudinale bevindingen worden geïllustreerd in figuur 1 door te delen waardevolle beoordelingen in vijf categorieën (0-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10) en het berekenen van covariaat-aangepaste percentages of gemiddelden. Volledige cijfers voor alle variabelen worden gepresenteerd in SI-bijlage. De steekproefomvang verschilde per uitkomst vanwege ontbrekende gegevens en methode van gegevensverzameling (bijv. bloedafnames), zoals beschreven in SI-bijlage, Tabel S2.

Een waardevol leven leiden: transversale associaties met sociale, economische, gezondheids- en tijdsbestedingsmaatregelen

Een waardevol leven leiden: longitudinale associaties met sociale, economische, gezondheids- en tijdsbesteding van meer dan 4 jaar

Illustratieve associaties tussen waardevolle beoordelingen [verdeeld in vijf categorieën van laagste (0-2) tot hoogste (9, 10)] en uitkomsten 4 jaar, gecorrigeerd voor leeftijd, geslacht, opleiding en SES en voor uitgangswaarden zoals beschreven in Tabel 2. Foutbalken zijn SE's.

Sociale variabelen.

Hogere beoordelingen die de moeite waard waren, waren geassocieerd met een grotere kans om getrouwd te zijn/een partner te hebben, een kleinere kans om alleen te wonen, een groter aantal hechte relaties en frequenter contact met vrienden (SI-bijlage, Afb. S2). Zo had 73,1% van de deelnemers met een score van 9 of 10 minstens wekelijks contact met vrienden, en dit daalde tot 47,1% van de deelnemers met een score van 0-2. Hogere waarderingen werden ook geassocieerd met lidmaatschap van een groter aantal organisaties zoals sociale clubs, sportscholen en kerken, een grotere kans op regelmatig vrijwilligerswerk en sterk verminderde eenzaamheid. Culturele activiteit, beoordeeld in termen van het bezoeken van musea, kunstgalerijen, concerten en theaters ten minste om de paar maanden, kwam ook vaker voor onder respondenten met een hogere waardering voor het feit dat het leven de moeite waard is.

Waardevolle beoordelingen bij baseline voorspelden ook sociale resultaten 4 jaar later, in golf 8 van ELSA (2016), onafhankelijk van sociale baselinemetingen (tabel 2). Hoewel er in deze periode maar weinig echtparen zijn gescheiden, was het risico op echtscheiding lager bij degenen met hogere waarderingen bij aanvang (SI-bijlage, Afb. S3). Evenzo was het risico om alleen te wonen in 2016 onder degenen die niet alleen woonden bij aanvang, omgekeerd evenredig met waardevolle beoordelingen. Het aantal hechte relaties in 2016 was positief geassocieerd met waardevolle beoordelingen, onafhankelijk van relaties bij baseline, terwijl mensen zonder wekelijks contact met vrienden hier eerder mee begonnen in 2016 als hun baseline waardevolle beoordelingen hoger waren. Het aantal organisaties waartoe een persoon behoorde, bleef hoger bij follow-up, gecorrigeerd voor baselineniveaus, en eenzaamheid bleef in 2016 lager bij degenen met hogere baseline-waarderingen. Interessant is dat het doorgaan met vrijwilligerswerk werd voorspeld door beoordelingen die de moeite waard waren bij aanvang, en er was een toename van 7% in de kans om culturele activiteit te starten voor elk punt dat de moeite waard was bij personen die bij aanvang niet cultureel actief waren.

Economische variabelen.

We analyseerden drie indicatoren van welvaart en economische activiteit (SI-bijlage, Afb. S4). Het leiden van een waardevol leven was geassocieerd met een 11% hogere kans om vermogen te hebben in het bovenste tertiel (hoogste derde van de welvaartsverdeling) en 10% verhoogde kans op inkomen in het bovenste tertiel, gecorrigeerd voor leeftijd, geslacht, opleiding en SES. Vergelijkbare resultaten kwamen naar voren toen rijkdom en inkomen werden gemodelleerd als continue variabelen. Mensen met hogere waarderingen hadden ook meer kans om betaald werk te hebben wanneer deze analyses werden herhaald bij mensen van 65 jaar of jonger, hetzelfde patroon kwam naar voren, met een odds ratio (OR) van 1,13 [95% betrouwbaarheidsintervallen (BI) 1,09– 1.17, P < 0,001]. Longitudinaal voorspelden waardevolle beoordelingen bij baseline het vermogen 4 jaar later, rekening houdend met het baselinevermogen (tabel 2).

Gezondheidsvariabelen, biomarkers en fysieke capaciteiten.

Waardevolle beoordelingen waren consistent gerelateerd aan een betere zelfbeoordeling van de gezondheid, minder beperkende langdurige ziekte, minder chronische ziekte (coronaire ziekte, beroerte, diabetes, artritis, kanker en chronische longziekte) en een lagere kans op verminderde activiteiten in het dagelijks leven (ADL's). , zoals moeite met baden of douchen), instrumentele ADL's (bijv. moeite om met geld om te gaan) en minder chronische pijn (tabel 1 en SI-bijlage, Afb. S6). Zo had 56,6% van de respondenten met een score van 0-2 een redelijke of slechte gezondheid, vergeleken met 17,9% van degenen met een score van 9 of 10. De associaties met depressieve symptomen waren bijzonder uitgesproken, met een verminderde kans van 35% om depressief te zijn. symptomen boven de drempelwaarde per eenheid toename in waardevolle beoordeling. Deze verschillen werden ondersteund door associaties met biomarkers en objectieve indices van fysiek vermogen. Hogere beoordelingen die de moeite waard waren, waren significant gerelateerd aan sterkere handgreep, minder objectief gemeten zwaarlijvigheid en centrale adipositas, hogere loopsnelheid, lagere plasma-C-reactieve proteïne- en fibrinogeenconcentraties, lager aantal witte bloedcellen, hogere vitamine D-concentratie en betere lipidenprofielen (tabel 1 en SI-bijlage, Afb. S7 en S8). Waardevolle beoordelingen bij baseline waren ook omgekeerd geassocieerd met zelfbeoordeling van gezondheid en beperking van langdurige ziekte 4 jaar later, gecorrigeerd voor baselineniveaus en andere covariaten (tabel 2). De incidentie van nieuwe chronische ziekten was verminderd bij mensen met hogere waarderingen, evenals de incidentie van verminderde ADL's bij respondenten die bij aanvang geen beperking meldden. Nieuwe gevallen van depressieve symptomen en nieuwe gevallen van matige of ernstige chronische pijn kwamen significant minder vaak voor (SI-bijlage, Afb. S9). Van slechts een deel van de deelnemers werd bloed afgenomen en de grijpkracht werd in 2016 niet gemeten, dus deze variabelen zijn niet longitudinaal geanalyseerd. Objectief gemeten obesitas bij follow-up was echter omgekeerd geassocieerd met waardevolle beoordelingen bij baseline, terwijl loopsnelheid hoger was bij degenen met hogere waardevolle beoordelingen na correctie voor baseline loopsnelheid.

Gezondheidsgerelateerd gedrag.

We hebben associaties getest tussen waardevolle beoordelingen en verschillende gezondheidsgerelateerde gedragingen (tabel 1 en SI-bijlage, Afb. S10). Respondenten met hogere beoordelingen die de moeite waard waren, rapporteerden vaker matige of krachtige fysieke activiteit (MVPA) ten minste wekelijks en waren minder geneigd om sedentair te zijn. Ze hadden ook meer kans om minstens vijf porties fruit en groenten per dag te eten (zoals aanbevolen in de Britse gezondheidsrichtlijnen). Mensen met hogere waarderingscijfers beoordeelden hun slaap eerder als goed of zeer goed en waren minder geneigd om te roken. Na 4 jaar follow-up bleven de associaties met gezondheidsgedrag bestaan, en waardevolle beoordelingen voorspelden nieuwe gezonde veranderingen (tabel 2 en SI-bijlage, Afb. S11). Er was een toename van 11% in de kans om MVPA te gebruiken bij degenen die bij aanvang niet actief waren en een lager risico om sedentair te worden. Mensen met hogere waarderingen die de moeite waard waren en die bij aanvang niet ten minste vijf porties fruit en groenten aten, hadden meer kans om dit te doen bij de follow-up, en waardevolle beoordelingen voorspelden een aanhoudende goede slaap. Bij de follow-up bleek er een positieve associatie tussen waardevolle beoordelingen en alcoholconsumptie, maar er was geen verband met roken nadat rekening was gehouden met de rookstatus bij baseline.

Tijdgebruik.

Waardevolle beoordelingen waren positief geassocieerd met tijd doorgebracht met vrienden of familie op de vorige dag, tijd besteed aan wandelen of sporten, en tijd besteed aan werken of vrijwilligerswerk, na correctie voor covariaten (SI-bijlage, Afb. S12). Omgekeerd waren waardevolle beoordelingen negatief gerelateerd aan tijd alleen doorgebracht en tijd aan het kijken naar televisie (tv). Zo brachten mensen met een lage waarderingsscore gemiddeld twee keer zoveel tijd alleen door dan mensen met een hoge waarderingsscore. De tijdsbesteding is in 2016 niet opnieuw beoordeeld, maar wel gemeten in wave 7 (2014) van ELSA. Bijgevolg werden longitudinale analyses uitgevoerd over een periode van 2 jaar. Hogere waarderingen die de moeite waard waren, waren positief gerelateerd aan tijd doorgebracht met vrienden, wandelen/sporten, en werken/vrijwilligerswerk en negatief gerelateerd aan tijd alleen doorgebracht en tv-kijken (Tabel 2 en SI-bijlage, Afb. S13). Deze associaties zijn gecorrigeerd voor tijdsbesteding op baseline, dus geven waardevolle beoordelingen aan dat de tijd die in de toekomst aan verschillende activiteiten wordt besteed, kan worden voorspeld.

Gevoeligheidsanalyses.

Verschillen in welvaart of in depressieve stemming zouden ten grondslag kunnen liggen aan de schijnbare associaties tussen het zinvol zijn van het leven en andere maatregelen. We redeneerden dat als dit de verklaring zou zijn, associaties tussen waardevolle beoordelingen en andere maatregelen zouden worden geëlimineerd of sterk verminderd als deze factoren als covariaten zouden worden opgenomen. Resultaten (samengevat in SI-bijlageTabellen S3-S6) geven aan dat de grote meerderheid van de cross-sectionele en longitudinale associaties significant bleef, waarbij alleen de sterkte van sommige associaties enigszins werd verminderd. Een tweede reeks gevoeligheidsanalyses gecontroleerd op resultaatniveaus vóór de beoordeling van waardevolle beoordelingen, met een uniforme reeks covariaten over de resultaten, zoals geadviseerd door VanderWeele et al. (9). We hebben daarom als covariabele metingen opgenomen van burgerlijke staat, rijkdom, zelfgeschatte gezondheid, depressieve symptomen en roken verkregen in 2010, 2 jaar voordat waardevolle beoordelingen werden beoordeeld. De resultaten (getoond in SI-bijlageTabellen S7 en S8) geven aan dat 33 van de 38 cross-sectionele associaties robuust bleven, evenals 16 van 32 longitudinale bevindingen onder deze strenge omstandigheden. De steekproefomvang is verkleind omdat 663 personen in 2012 aan het onderzoek deelnamen, en dit kan deze resultaten gedeeltelijk verklaren.


“The Trinity: Three Persons in One Nature” door Frank Sheed

In dit fragment uit zijn klassieke werk Theologie en geestelijke gezondheid, richt de bekende apologeet zich op het 'rekenkundige probleem' van de kern van de christelijke leer.

Gebrandschilderd glas van de kerk van St Etheldreda in Ely Place, Londen. (Foto: pater Lawrence Lew, OP)

Het idee is helaas wijdverbreid dat het mysterie van de Heilige Drie-eenheid een mysterie van de wiskunde is, dat wil zeggen van hoe men drie kan evenaren. De gewone christen aanvaardt de leerstelling van de Drie-eenheid, de 'gevorderde' christen verwerpt deze, maar al te vaak wordt door de een geaccepteerd en door de ander verworpen dat één gelijk is aan drie. De gelovige beweert dat God het heeft gezegd, daarom moet het waar zijn, de verwerper beweert dat het niet waar kan zijn, daarom heeft God het niet gezegd. Een geleerde niet-katholieke godheid, die werd gevraagd of hij in de Drie-eenheid geloofde, antwoordde: "Ik moet bekennen dat het rekenkundige aspect van de Godheid mij niet erg interesseert" en als de geleerde kan denken dat er een kwestie van rekenkunde is betrokken is, kan van de gewone mens nauwelijks worden verwacht dat hij beter weet.

(i) Belang van de leer van de Drie-eenheid

Bedenk wat er gebeurt als een gelovige in de leer plotseling wordt opgeroepen om het uit te leggen - en merk op dat, tenzij hij daartoe gedwongen wordt, hij er helemaal niet over zal praten: het is niet waarschijnlijk dat hij zo verliefd zal zijn op de belangrijkste leerstelling van zijn geloof dat hij zal wil om mensen erover te vertellen. Hoe dan ook, hier is hij: hij is uitgedaagd en moet iets zeggen. De dialoog verloopt ongeveer als volgt:

Gelovige: “Nou, zie je, er zijn drie personen in één natuur.”
Vraagsteller: “Vertel me meer.”
Gelovige: “Nou, er is God de Vader, God de Zoon, God de Heilige Geest.”
Vraagsteller: “Ah, ik zie het, drie goden.”
Gelovige (geschokt): “Oh, nee! Slechts één God.”
Vraagsteller: “Maar je zei drie: je noemde de Vader God, die één is en je noemde de Zoon God, wat twee maakt en je noemde de Heilige Geest God, wat drie maakt.”

Hier valt de dialoogvorm uiteen. From the believer’s mouth there emerges what can only be called a soup of words, sentences that begin and do not end, words that change into something else halfway. This goes on for a longer or shorter time. But finally there comes something like: “Thus, you see, three is one and one is three.” The questioner not unnaturally retorts that three is not one nor one three. Then comes the believer’s great moment. With his eyes fairly gleaming he cries: “Ah, that is the mystery. You have to have faith.”

Now it is true that the doctrine of the Blessed Trinity is a mystery, and that we can know it only by faith. But what we have just been hearing is not the mystery of the Trinity it is not the mystery of anything, it is wretched nonsense. It may be heroic faith to believe it, like the man who

Wished there were four of ’em
That he might believe more of ’em

or it may be total intellectual unconcern – God has revealed certain things about Himself, we accept the fact that He has done so, but find in ourselves no particular inclination to follow it up. God has told us that He is three persons in one Divine nature, and we say “Quite so”, and proceed to think of other matters – last week’s Retreat or next week’s Confession or Lent or Lourdes or the Church’s social teaching or foreign missions. All these are vital things, but compared with God Himself, they are as nothing: and the Trinity is God Himself. These other things must be thought about, but to think about them exclusively and about the Trinity not at all is plain folly. And not only folly, but a kind of insensitiveness, almost a callousness, to the love of God. For the doctrine of the Trinity is the inner, the innermost, life of God, His profoundest secret. He did not have to reveal it to us. We could have been saved without knowing that ultimate truth. In the strictest sense it is His business, not ours. He revealed it to us because He loves men and so wants not only to be served by them but truly known. The revelation of the Trinity was in one sense an even more certain proof than Calvary that God loves mankind. To accept it politely and think no more of it is an insensitiveness beyond comprehension in those who quite certainly love God: as many certainly do who could give no better statement of the doctrine than the believer in the dialogue we have just been considering.

How did we reach this curious travesty of the supreme truth about God? The short statement of the doctrine is, as we have heard all our lives, that there are three persons in one nature. But if we attach no meaning to the word persoon, and no meaning to the word natuur, then both the nouns have dropped out of our definition, and we are left only with the numbers three and one, and get along as best we can with these. Let us agree that there may be more in the mind of the believer than he manages to get said: but the things that do get said give a pretty strong impression that his notion of the Trinity is simply a travesty. It does him no positive harm provided he does not look at it too closely but it sheds no light in his own soul: and his statement of it, when he is driven to make a statement, might very well extinguish such flickering as there may be in others. The Catholic whose faith is wavering might well have it blown out altogether by such an explanation of the Trinity as some fellow Catholic of stronger faith might feel moved to give: and no one coming fresh to the study of God would be much encouraged.

Let us come now to a consideration of the doctrine of the Blessed Trinity to see what light there is in it for us, being utterly confident that had there been no light for us, God would not have revealed it to us. There would be a rather horrible note of mockery in telling us something of which we can make nothing. The doctrine may be set out in four statements:

In the one divine Nature, there are three Persons – the Father, the Son, and the Holy Spirit.

The Father is not the Son, the Son is not the Holy Spirit, the Holy Spirit is not the Father: no one of the Persons is either of the others.

The Father is God, the Son is God, the Holy Spirit is God.

There are not three Gods but one God.

We have seen that the imagination cannot help here. Comparisons drawn from the material universe are a hindrance and no help. Once one has taken hold of this doctrine, it is natural enough to want to utter it in simile and metaphor – like the lovely lumen de lumine, light from light, with which the Nicene Creed phrases the relation of the Son to the Father. But this is for afterward, poetical statement of a truth known, not the way to its knowledge. For that, the intellect must go on alone. And for the intellect, the way into the mystery lies, as we have already suggested, in the meaning of the words “person” and “nature”. There is no question of arithmetic involved. We are not saying three persons in one person, or three natures in one nature we are saying three persons in one nature. There is not even the appearance of an arithmetical problem. It is for us to see what person is and what nature is, and then to consider what meaning there can be in a nature totally possessed by three distinct persons.

The newcomer to this sort of thinking must be prepared to work hard here. It is a decisive stage of our advance into theology to get some grasp of the meaning of natuur and the meaning of persoon. Fortunately the first stage of our search goes easily enough. We begin with ourselves. Such a phrase as “my nature” suggests that there is a person, I, who possesses a nature. The person could not exist without his nature, but there is some distinction all the same for it is the person who possesses the nature and not the other way round.

One distinction we see instantly. Nature answers the question wat we are person answers the question WHO we are. Every being has a nature of every being we may properly ask, What is it? But not every being is a person: only rational beings are persons. We could not properly ask of a stone or a potato or an oyster, Who is it?

By our nature, then, we are what we are. It follows that by our nature we do what we do: for every being acts according to what it is. Applying this to ourselves, we come upon another distinction between person and nature. We find that there are many things, countless things, we can do. We can laugh and cry and walk and talk and sleep and think and love. All these and other things we can do because as human beings we have a nature which makes them possible. A snake could do only one of them – sleep. A stone could do none of them. Nature, then, is to be seen not only as what we are but as the source of what we can do.

But although my nature is the source of all my actions, although my nature decides what kind of operations are possible for me, it is not my nature that does them: I do them, I the person. Thus both person and nature may be considered sources of action, but in a different sense. The person is that which does the actions, the nature is that by virtue of which the actions are done, or, better, that from which the actions are drawn. We can express the distinction in all sorts of ways. We can say that it is our natuur to do certain things, but that wij do them. We can say that wij operate in or according to our natuur. In this light we see why the philosophers speak of a person as the center of attribution in a rational nature: whatever is done in a rational nature or suffered in a rational nature or any way experienced in a rational nature is done or suffered or experienced by the person whose nature it is.

Thus there is a reality in us by which we are wat we are: and there is a reality in us by which we are WHO we are. But as to whether these are two really distinct realities, or two levels of one reality, or related in some other way, we cannot see deep enough into ourselves to know with any sureness. There is an obvious difference between beings of whom you can say only wat they are and the higher beings of whom you can say WHO they are as well. But in these latter – even in ourselves, of whom we have a great deal of experience – we see only darkly as to the distinction between the wat en de WHO. Of our nature in its root reality we have only a shadowy notion, and of our self a notion more shadowy still. If someone – for want of something better to say – says: “Tell me about yourself”, we can tell her the qualities we have or the things we have done but of the self that has the qualities and has done the things, we cannot tell her anything. We cannot bring it under her gaze. Indeed we cannot easily or continuously bring it under our own. As we turn our mind inward to look at the thing we call “I”, we know that there is something there, but we cannot get it into any focus: it does not submit to being looked at very closely. Both as to the nature that we ourselves have and the person that we ourselves are, we are more in darkness than in light. But at least we hebben certain things clear: natuur says what we are, person says WHO we are. Nature is the source of our operations, person does them.

Now at first sight it might seem that this examination of the meaning of person and nature has not got us far toward an understanding of the Blessed Trinity. For although we have been led to see a distinction between person and nature in us, it seems clearer than ever that one nature can be possessed and operated in only by one person. By a tremendous stretch, we can just barely glimpse the possibility of one person having more than one nature, opening up to him more than one field of operation. But the intellect feels baffled at the reverse concept of one nature being totally “wielded”, much less totally possessed, by more than one person. Now to admit ourselves baffled by the notion of three persons in the one nature of God is an entirely honorable admission of our own limitation but to argue that because in man the relation of one nature to one person is invariable, therefore the same must be the relation in God, is a defect in our thinking. It is indeed an example of that anthropomorphism, the tendency to make God in the image of man, which we have already seen hurled in accusation at the Christian belief in God.

Let us look more closely at this idea. Man is made in the image and likeness of God. Therefore it is certain that man resembles God. Yet we can never argue with certainty from an image to the original of the image: we can never be sure that because the image is thus and so, therefore the original must be thus and so. A statue may be an extremely good statue of a man. But we could not argue that the man must be a very rigidman, because the statue is very rigid. The statue is rigid, not because the man is rigid, but because stone is rigid. So also with any quality you may observe in an image: the question arises whether that quality is there because the original was like that or because the material of which the image is made is like that. So with man and God. When we learn anything about man, the question always arises whether man is like that because God is like that, or because that is the best that can be done in reproducing the likeness of God in a being created of nothing. Put quite simply, we have always to allow for the necessary scaling down of the infinite in its finite likeness.

Apply this to the question of one person and one nature, which we find in man. Is this relation of one-to-one the result of something in the nature of being, or simply of something in the nature of finite being? With all the light we can get on the meaning of person and of nature even in ourselves, we have seen that there is still much that is dark to us: both concepts plunge away to a depth where the eye cannot follow them. Even of our own finite natures, it would be rash to affirm that the only possible relation is one person to one nature. But of an infinite nature, we have no experience at all. If God tells us that His own infinite nature is totally possessed by three persons, we can have no grounds for doubting the statement, although we may find it almost immeasurably difficult to make any meaning of it. There is no difficulty in accepting it as true, given our own inexperience of what it is to have an infinite nature and God’s statement on the subject there is not difficulty, I say, in accepting it as true the difficulty lies in seeing what it means. Yet short of seeing some meaning in it, there is no point in having it revealed to us indeed, a revelation that is only darkness is a kind of contradiction in terms.

(iii) Three Persons – One God

Let us then see what meaning, – that is to say, what light, – we can get from what has been said so far. The one infinite nature is totally possessed by three distinct persons. Here we must be quite accurate: the three persons are distinct, but not separate and they do not share the divine nature, but each possesses it totally.

At this first beginning of our exploration of the supreme truth about God, it is worth pausing a moment to consider the virtue of accuracy. There is a feeling that it is a very suitable virtue for mathematicians and scientists, but cramping if applied to operations more specifically human. The young tend to despise it as a kind of tidiness, a virtue proper only to the poor-spirited. And everybody feels that it limits the free soul. It is in particular disrepute as applied to religion, where it is seen as a sort of anxious weighing and measuring that is fatal to the impetuous rush of the spirit. But in fact, accuracy is in every field the key to beauty: beauty has no greater enemy than rough approximation. Had Cleopatra’s nose been shorter, says Pascal, the face of the Roman Empire and so of the world would have been changed: an eighth of an inch is not a lot: a lover, you would think, would not bother with such close calculation but her nose was for her lovers the precise length for beauty: a slight inaccuracy would have spoiled everything. It is so in music, it is so in everything: beauty and accuracy run together, and where accuracy does not run, beauty limps.

Returning to the point at which this digression started: we must not say three separate persons, but three distinct persons, because although they are distinct – that is to say, no one of them is either of the others – yet they cannot be separated, for each is what he is by the total possession of the one same nature: apart from that one same nature, no one of the three persons could exist at all. And we must not use any phrase which suggests that the three persons deel the Divine Nature. For we have seen that in the Infinite there is utter simplicity, there are no parts, therefore no possibility of sharing. The infinite Divine Nature can be possessed only in its totality. In the words of the Fourth Council of the Lateran, “There are three persons indeed, but one utterly simple substance, essence, or nature.”

Summarizing thus far, we may state the doctrine in this way: the Father possesses the whole nature of God as His Own, the Son possesses the whole nature of God as His Own, the Holy Spirit possesses the whole nature of God as His Own. Thus, since the nature of any being decides what the being is, each person is God, wholly and therefore equally with the others. Further, the nature decides what the person can do: therefore, each of the three persons who thus totally possess the Divine Nature can do all the things that go with being God.

All this we find in the Preface for the Mass on the Feast of the Holy Trinity: “Father, all-powerful and ever-living God, … we joyfully proclaim our faith in the mystery of your Godhead …: three Persons equal in majesty, undivided in splendor, yet one Lord, one God, ever to be adored in your everlasting glory.”

To complete this first stage of our inquiry, let us return to the question which, in our model dialogue above, produced so much incoherence from the believer – if each of the three persons is wholly God, why not three Gods? The reason why we cannot say three Gods becomes clear if we consider what is meant by the parallel phrase, “three men”. That would mean three distinct persons, each possessing a human nature. But note that, although their natures would be similar, each would have his own. The first man could not think with the second man’s intellect, but only with his own the second man could not love with the third’s will, but only with his own. The phrase “three men” would mean three distinct persons, each with his own separate human nature, his own separate equipment as man the phrase “three gods” would mean three distinct persons, each with his own separate Divine Nature, his own separate equipment as God. But in the Blessed Trinity, that is not so. The three Persons are God, not by the possession of equal and similar natures, but by the possession of one single nature they do in fact, what our three men could not do, know with the same intellect and love with the same will. They are three Persons, but they are not three Gods they are One God.

(Editor’s note: This excerpt from Theology and Sanity was first posted at CWR on June 7, 2020.)

Frank Sheed (1897-1981) was an Australian of Irish descent. A law student, he graduated from Sydney University in Arts and Law, then moved in 1926, with his wife Maisie Ward, to London. There they founded the well-known Catholic publishing house of Sheed & Ward in 1926, which published some of the finest Catholic literature of the first half of the twentieth century.

Known for his sharp mind and clarity of expression, Sheed became one of the most famous Catholic apologists of the century. He was an outstanding street-corner speaker who popularized the Catholic Evidence Guild in both England and America (where he later resided). In 1957 he received a doctorate of Sacred Theology honoris causa authorized by the Sacred Congregation of Seminaries and Universities in Rome.

Although he was a cradle Catholic, Sheed was a central figure in what he called the “Catholic Intellectual Revival,” an influential and loosely knit group of converts to the Catholic Faith, including authors such as G.K. Chesterton, Evelyn Waugh, Arnold Lunn, and Ronald Knox.

Sheed wrote several books, several of them republished by Ignatius Press, the best known being Theology and Sanity, A Map of Life, Theology for Beginners en To Know Christ Jesus. He and Maise also compiled the Catholic Evidence Training Outlines, which included his notes for training outdoor speakers and apologists and is still a valuable tool for Catholic apologists and catechists (and is available through the Catholic Evidence Guild).

If you value the news and views Catholic World Report provides, please consider donating to support our efforts. Your contribution will help us continue to make CWR available to all readers worldwide for free, without a subscription. Thank you for your generosity!

Click here for more information on donating to CWR. Click here to sign up for our newsletter.


The difference.

Considering only the definitions of such kinds of schemes, the difference is just that:

  • "Normal" FHE schemes can perform any sequence of additions and multiplications homomorphically (that is, over ciphertexts in a way that is equivalent to operate over plaintexts).
  • Leveled FHE schemes can perform up to $L$ multiplications in sequence, where $L$ is a scheme's parameter (sometimes an implicit parameter).

All the other possible differences are consequences of this difference or only apply to some particular schemes (therefore, not applied in general).

For instance, some differences that are consequences of this difference are:

  1. The keys' sizes depend on $L$ and on $lambda$ in leveled schemes while in pure FHE they depend only on the security parameter $lambda$ (so, the bigger $L$ is, the bigger the keys will be).
  2. Since ciphertext's sizes depend on the key's sizes, they also depend on $L$ in leveled schemes.

Why Practice It?

Empathy is a building block of morality—for people to follow the Golden Rule, it helps if they can put themselves in someone else’s shoes. It is also a key ingredient of successful relationships because it helps us understand the perspectives, needs, and intentions of others. Here are some of the ways that research has testified to the far-reaching importance of empathy.

  • Seminal studies by Daniel Batson and Nancy Eisenberg have shown that people higher in empathy are more likely to help others in need, even when doing so cuts against their self-interest. : When group norms encourage empathy, people are more likely to be empathic—and more altruistic.
  • Empathy reduces prejudice and racism: In one study, white participants made to empathize with an African American man demonstrated less racial bias afterward.
  • Empathy is good for your marriage: Research suggests being able to understand your partner’s emotions deepens intimacy and boosts relationship satisfaction it’s also fundamental to resolving conflicts. (The GGSC’s Christine Carter has written about effective strategies for developing and expressing empathy in relationships.)
  • Empathy reduces bullying: Studies of Mary Gordon’s innovative Roots of Empathy program have found that it decreases bullying and aggression among kids, and makes them kinder and more inclusive toward their peers. An unrelated study found that bullies lack “affective empathy” but not cognitive empathy, suggesting that they know how their victims feel but lack the kind of empathy that would deter them from hurting others. : In one study, students of teachers who participated in an empathy training program were half as likely to be suspended, compared to students of teachers who didn’t participate.
  • Empathy promotes heroic acts: A seminal study by Samuel and Pearl Oliner found that people who rescued Jews during the Holocaust had been encouraged at a young age to take the perspectives of others.
  • Empathy fights inequality. As Robert Reich and Arlie Hochschild have argued, empathy encourages us to reach out and want to help people who are not in our social group, even those who belong to stigmatized groups, like the poor. Conversely, research suggests that inequality can reduce empathy: People show less empathy when they attain higher socioeconomic status.
  • Empathy is good for the office: Managers who demonstrate empathy have employees who are sick less often and report greater happiness.
  • Empathy is good for health care: A large-scale study found that doctors high in empathy have patients who enjoy better health other research suggests training doctors to be more empathic improves patient satisfaction and the doctors’ own emotional well-being.
  • Empathy is good for police: Research suggests that empathy can help police officers increase their confidence in handling crises, diffuse crises with less physical force, and feel less distant from the people they’re dealing with.

Featured Articles

Talking about mental health can help us reduce stigma and find support and connection.

While letting your negative emotions out may feel good in the moment, science suggests it might make matters worse in the long run.

A new study suggests that empathy training for parole and probation officers helps reduce recidivism.

Sherry Turkle explains how her complicated life history led to her career researching the social impact of technology.

Here are some research-based guidelines to help people overcome their vaccine hesitancy.

Psychologist Jamil Zaki believes the pandemic can help inspire us to build a more compassionate world.


5 Answers 5

Director Wes Anderson said of the scene:

There were some people who didn’t like the wolf scene. In particular one very important person. And he said, I don’t understand what this scene is doing in the movie. And I would always say to him, I’m not cutting it. That scene is why I’m making the movie.

Actor Jason Schwartzman, who plays a 12-year-old fox in the film, said:

. we stop and we see a wolf on a distant hill, and it’s a really beautiful, beautiful scene. It’s like so heart-warming because it’s just a beautiful moment between these foxes and little animals and this really like mysterious wolf who we’ve heard about the entire movie and who doesn’t talk in this scene and he’s not wearing clothes. He’s kind of, he represents I guess, the wild. He’s a wild wolf and animal, and it’s a beautiful moment where they have this great connection, and in that moment, it really like to me the point of that scene is let’s keep on being free. Let’s keep on being animals. And it’s such an uplifting moment, and like when I’ve seen it with audiences, a bunch of people break into huge cheers and hooting. It’s such an awesome, awesome scene. It really just blows my mind.

An anonymous reviewer stated this more eloquently:

I think it shows that Mr Fox is afraid of his wild side and yet desires greatly to live it due to fears that he has become domesticated. The wolf represents pure, unbridled, rugged and wild power. Mr Fox tries to communicate with it but realises that being wild is not for him and is best left to the wolf. He exchanges a symbol of brotherhood with the wolf and returns to his family and community while the wolf returns to its harsh forest, not needing a thing in the world, being truly free.

And finally, this article by Shana Mlawski talks about the scene in the context of the plot, suggesting that the movie is about castration. Mr. Fox has had his tail shot off and he is trying to get it back, at the same time that he is trying to revert to his wild nature from the domesticated life he had taken on in in order to support his family. An excerpt:

The ambiguity of Mr. Fox’s decision to give into his natural, wild impulses can also be seen in his relationship with the Wolf. Throughout the film, Mr. Fox shows that he is afraid of the Wolf. “Wolf? Where?!” Fox says, cowering with eyes wide open. The Wolf is described as the wildest, most frightening, and yet most beautiful creature in the world. Mr. Fox fears the Wolf and yet wants to be exactly like him. We can thus say that Mr. Fox fears pure, wild masculinity yet also yearns to own it himself.

After Mr. Fox and Ash save Kristofferson and Mr. Fox’s ruined tail, Mr. Fox actually does meet the Wolf, his masculine ideal. Significantly, Mr. Fox cannot speak with him. The Wolf, being the representation of pure wildness, cannot speak English (or French, or even Latin—which is important, because it means that Wolf cannot even understand his own “scientific” or “natural” name, which is of course as culturally-determined as the names “Wolf” and “Mr. Fox”). Mr. Fox does pump his fist at the Wolf to say, “Fight the Man,” but that is all Fox can do. His wife is pregnant again he cannot live in the wild world of the manly wolves. He can only learn to survive his neutered life in the suburbs.

The review continues on, assessing the moral of the story – a very interesting read about the male midlife crisis.


Urbanization

Onze redacteuren zullen beoordelen wat je hebt ingediend en bepalen of het artikel moet worden herzien.

Urbanization, the process by which large numbers of people become permanently concentrated in relatively small areas, forming cities.

The definition of what constitutes a city changes from time to time and place to place, but it is most usual to explain the term as a matter of demographics. The United Nations does not have its own definition of “urban” but instead follows the definitions used in each country, which may vary considerably. The United States, for instance, uses “urban place” to mean any locality where more than 2,500 people live. In Peru the term is applied to population centres with 100 or more dwellings.

Whatever the numerical definition, it is clear that the course of human history has been marked by a process of accelerated urbanization. It was not until the Neolithic Period, beginning at roughly 10,000 bce , that humans were able to form small permanent settlements. Cities of more than 100,000 did not exist until the time of Classical antiquity, and even those did not become common until the sustained population explosion of the last three centuries. In 1800 less than 3 percent of the world’s population was living in cities of 20,000 or more this had increased to about one-quarter of the population by the mid-1960s. By the early 21st century more than half of the world’s population resided in urban centres.

The little towns of ancient civilizations, both in the Old World and the New, were only possible because of improvements in agriculture and transportation. As farming became more productive, it produced a surplus of food. The development of means of transportation, dating from the invention of the wheel about 3500 bce , made it possible for the surplus from the countryside to feed urban populations, a system that continues to the present day.

Despite the small size of these villages, the people in early towns lived quite close together. Distances could be no greater than an easy walk, and nobody could live out of the range of the water supply. In addition, because cities were constantly subject to attack, they were quite often walled, and it was difficult to extend barricades over a large area. Archaeological excavations have suggested that the population density in the cities of 2000 bce may have been as much as 128,000 per square mile (49,400 per square km). By contrast, the present cities of Kolkata and Shanghai, with densities of more than 70,000 per square mile, are regarded as extremes of overcrowding.

With few exceptions, the elite—aristocrats, government officials, clergy, and the wealthy—lived in the centre of ancient cities, which was usually located near the most important temple. Farther out were the poor, who were sometimes displaced beyond the city walls altogether.

The greatest city of antiquity was Rome, which at its height in the 3rd century ce covered almost 4 square miles (10 square km) and had at least 800,000 inhabitants. To provide for this enormous population, the empire constructed a system of aqueducts that channeled drinking water from hills as far away as 44 miles (70 km). Inside the city itself, the water was pumped to individual homes through a remarkable network of conduits and lead pipes, the equal of which was not seen until the 20th century. As in most early cities, Roman housing was initially built from dried clay molded about wooden frameworks. As the city grew, it began to include structures made from mud, brick, concrete, and, eventually, finely carved marble.

This general model of city structure continued until the advent of the Industrial Revolution, although medieval towns were rarely as large as Rome. In the course of time, commerce became an increasingly important part of city life and one of the magnets that drew people from the countryside. With the invention of the mechanical clock, the windmill and water mill, and the printing press, the interconnection of city inhabitants continued apace. Cities became places where all classes and types of humanity mingled, creating a heterogeneity that became one of the most celebrated features of urban life. In 1777 Samuel Johnson cheered this aspect of cities in his famous apothegm, “When a man is tired of London, he is tired of life for there is in London all that life can afford.” At the time, it should be recalled, London had fewer than 100,000 citizens, and most of its streets were narrow, muddy paths.

The technological explosion that was the Industrial Revolution led to a momentous increase in the process of urbanization. Larger populations in small areas meant that the new factories could draw on a big pool of workers and that the larger labour force could be ever more specialized. By the 19th century there were thousands of industrial workers in Europe, many of them living in the most miserable conditions. Attracted by the promise of paid work, immigrants from rural areas flooded into cities, only to find that they were forced to live in crowded, polluted slums awash with refuse, disease, and rodents. Designed for commerce, the streets of the newer cities were often arranged in grid patterns that took little account of human needs, such as privacy and recreation, but did allow these cities to expand indefinitely.

One result of continued economic development and population growth has been the creation of megalopolises—concentrations of urban centres that may extend for scores of miles. Examples of this phenomenon have appeared in the United States, on the northeastern seaboard and along the coast of southern California, among other areas. Other megalopolises include the Tokyo–Ōsaka–Kyōto complex in Japan, the region between London and the Midland cities in Great Britain, and the Netherlands–central Belgium area. Zie ook urban planning.

The Editors of Encyclopaedia Britannica This article was most recently revised and updated by Brian Duignan, Senior Editor.


Researchers reveal SARS-CoV-2 distribution and relation to tissue damage in patients

Researchers have mapped the distribution of SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, in deceased patients with the disease, and shed new light on how viral load relates to tissue damage.

Their study of 11 autopsy cases, published today in eLife, may contribute to our understanding of how COVID-19 develops in the body following infection.

More than 24 million SARS-CoV-2 infections have been reported to date, and the number of deaths attributed to COVID-19 has exceeded 828,000 worldwide. COVID-19 occurs with varying degrees of severity. While most patients have mild symptoms, some experience more severe symptoms and may need to be hospitalised. A minority of those in hospital may enter a critical condition, with respiratory failure, blood vessel complications, or multiple organ dysfunction.

"Clinical observations suggest that COVID-19 is a systemic disease, meaning that it affects the entire body rather than just a single organ such as the lungs," explains co-first author Stefanie Deinhardt-Emmer, Resident in Medical Microbiology, Jena University Hospital, Jena, Germany. "But we don't currently have a clear understanding of disease development in humans and other organisms, due to the lack of appropriate experimental models. Investigating the viral distribution of SARS-CoV-2 within the human body and how this relates to tissue damage would help us address this gap."

To do this, Deinhardt-Emmer and colleagues studied 11 autopsy cases of patients with COVID-19. They performed the autopsies at the early postmortem stage to minimise bias due to the degradation of tissues and viral ribonucleic acid (RNA - a molecule similar to DNA).

Their analysis revealed high viral loads in most of the patients' lungs, which had caused significant damage to those organs. Using an imaging technique called transmission electron microscopy, the team also visualised intact viral particles in the lung tissue.

"Interestingly, we also detected SARS-CoV-2 RNA throughout various other tissues and organs unrelated to the lungs that did not cause visible tissue damage," says co-first author Daniel Wittschieber, Senior Forensic Pathologist at Jena University Hospital. The researchers say that this distribution of viral RNA throughout the body supports the idea that our immune system is unable to respond adequately to the virus' presence in the blood.

"We show that COVID-19 is a systemic disease as determined by the presence of virus RNA, and yet unrelated to tissue damage outside the lungs," says co-senior author Bettina Löffler, Director of the Institute for Medical Microbiology, Jena University Hospital. "To our knowledge, this study is the only one to date that has measured viral loads in a wide variety of organs and tissues, with more than 60 samples studied per patient."

"The insights gathered from our work may add to our understanding of how COVID-19 develops in the body following infection," concludes co-senior author Gita Mall, Head of the Institute of Forensic Medicine, Jena University Hospital.

Vrijwaring: AAAS en EurekAlert! zijn niet verantwoordelijk voor de juistheid van persberichten die op EurekAlert! door bijdragende instellingen of voor het gebruik van informatie via het EurekAlert-systeem.