Informatie

Waarom doden niet alle mannelijke dieren een afwijzend vrouwtje?


Als een mannelijk dier er zeker van is dat het vrouwelijke dier zich er niet mee zal voortplanten, zou het dan niet wiskundig optimaal zijn voor het mannetje om het vrouwtje te doden? (Om ervoor te zorgen dat geen allelen van het "overreageren-op-afstoting"-gen bij andere mannen het vrouwtje als voortplantingsbron kunnen gebruiken)

Ik mis hier misschien iets heel duidelijks, maar ik zie niet in waarom een ​​gen voor "kill-afwijzende-potentiële partner" zich niet door de genenpool zou verspreiden.


Het simpele antwoord is dat de meeste dieren vrouwtjes kunnen terugvechten. Het is vergelijkbaar met de reden waarom vechten van man tot man vaak evolueert om steeds meer geritualiseerd te worden. Vechten is riskant, en hoe dichter de jagers in omvang en capaciteiten zijn, hoe riskanter het wordt. Gedrag waarbij u vaak geblesseerd raakt zonder enig voordeel, wordt meestal niet doorgegeven. en er is weinig tot geen voordeel bij het doden van vrouwtjes voor een mannetje. Bovendien kan een levend vrouwtje later van gedachten veranderen, dus er is een direct voordeel voor het mannetje omdat het haar geen kwaad doet.

Nu zijn er dieren waarbij een vrouwtje wordt gepest om te paren tot het punt waarop ze letsel of de dood riskeren. Die dieren zijn zeer zeldzaam en hebben een hoog dimorfisme, ze hebben mannetjes die VEEL groter en gevaarlijker zijn dan de vrouwtjes, tot het punt dat het vrouwtje niet in staat is om een ​​significante bedreiging voor het mannetje te zijn. Het komt het meest voor bij dieren die harempolygynie uitdrukken. Het heeft ook de neiging om het risico van inteelt met zich mee te brengen.

Een gruwelijk voorbeeld zijn hamadryas-bavianen. Mannetjes handhaven een harem en bedreigen elk vrouwtje dat zelfs te ver van het mannetje afdwaalt. Ze bijten zelfs ongehoorzame vrouwtjes.


Er is natuurlijke selectie voor mannetjes die doen wat ze kunnen om te voorkomen dat een vrouwelijke partner die ze al hebben een affaire heeft, want als ze een affaire heeft, kan ze een nageslacht produceren dat niet van hem is, zodat ze niet zoveel voedsel kunnen krijgen om groot te brengen net als veel van zijn eigen nakomelingen. Hoewel ze door haar vermoorden geen affaire kan hebben, wordt er niet voor gekozen omdat ze ook geen kind kan krijgen dat van hem is als ze wordt vermoord. Als ze hem in de steek laat en hem afwijst, heeft het geen evolutionair voordeel dat hij haar vermoordt, omdat ze hem er niet van zal weerhouden een andere partner te vinden die een kind met hem zal baren. Het zou echter een evolutionair voordeel zijn voor een mannetje om zijn opties te verminderen en iets te doen om het zo te maken dat hij zijn partner niet kan doden als ze hem afwijst. Vrouwtjes die mannen die hun opties op die manier verminderden niet afwezen, zouden worden geselecteerd voor en dan in reactie op die verandering, mannen die hun opties op die manier verminderen, zouden worden geselecteerd. Als daarna een gemuteerd mannetje dat het lijkt alsof ze hun opties hebben verminderd als ze niet opkomen, het de mannetjes zou overtreffen die hun opties daadwerkelijk hebben verminderd en dan zouden vrouwtjes die een mannetje afwijzen stoppen met worden geselecteerd en misschien is het wat gevallen worden geselecteerd.


De wetenschap van het vaderschap

Ten eerste, aan elke vader die er is (biologisch of niet), dit is het moment waarop we opstaan ​​en dank je wel zeggen. We laten het misschien niet altijd merken, maar we houden van je en waarderen alles wat je tot nu toe voor ons hebt gedaan.

Vandaag is ook de dag waarop we de uniciteit van onze vaders vieren, aangezien geen twee vaders hetzelfde zijn. In feite zijn er veel verschillende soorten &ndash de &ldquo-coole&rdquo vader, de &ldquodon&rsquo krijgen aan de verkeerde kant van mij&rdquo pop, en natuurlijk de &ldquodon&rsquot vertel je moeder & rdquo vader.

Het is niet alleen bij mensen dat vaders zo'n brede mate van opvoedingsstijlen vertonen, zoals hetzelfde geldt in het dierenrijk.

Het punt is dat de rol van vader vaak over het hoofd wordt gezien bij veel dieren en dat ze hun sperma deponeren en vertrekken, hun taak is voltooid en de rest aan het vrouwtje overlaten. Hoewel het vaak zo is dat de grootste rol die een dierenvader in het leven van zijn nakomelingen speelt, het sperma is dat ze doneren, doen sommige dierenvaders een stap verder en overtreffen ze alle verwachtingen. Laten we echter eerst kijken naar enkele vaders die, eerlijk gezegd, niet de beste rolmodellen zijn die er zijn.

Deadbeat vaders

Leeuwen zijn vorstelijke dieren, en niet alleen op een Disney's The Lion King-achtige manier, maar ze gedragen zich kalm, ongeacht de situatie en slagen erin om er verdomd indrukwekkend uit te zien.

Maar het grappige is dat, in tegenstelling tot de populaire cultuur, mannelijke leeuwen geen actieve rol spelen bij het opvoeden van hun kinderen. Sterker nog, ze zijn behoorlijk lui.

De vrouwelijke leeuwen in de trots doen al het jagen en doden voor de familie, waarbij het mannetje zijn territorium verdedigt tegen indringers en aaseters. Het enige wat het mannetje doet is daar staan, er stoer uitzien en misschien af ​​en toe grommen of brullen.

Er ontstaan ​​problemen wanneer zijn dominantie wordt bedreigd en hij een gevecht aangaat met een ander mannetje. Als hij de controle over zijn trots verliest, komen zijn nakomelingen in de problemen omdat een van de eerste dingen die het nieuwe mannetje zal doen, is alle welpen doden die door het andere mannetje zijn grootgebracht. Dit wordt gedaan omdat vrouwtjesleeuwen pas weer seksueel ontvankelijk worden als hun welpen volwassen zijn of sterven.

Daarom, hoe afschuwelijk het ook mag lijken, de enige manier waarop de usurpator nakomelingen kan creëren, is door de vrouwtjes op alle mogelijke manieren ontvankelijk te maken voor zijn avances. Het is &ldquosurvival of the fittest&rdquo op zijn best.

Het moet zwaar zijn om een ​​beer te zijn.

Ze zijn schattig, knuffelig en in zoveel kinderfilms en televisie afgebeeld als vriendelijk dat mensen de neiging hebben om te vergeten hoe brutaal ze eigenlijk zijn. Het volstaat om te zeggen dat het niet allemaal lieve eikels zijn zoals Winnie de Poeh.

Mannelijke grizzlyberen hebben een enorm territorium, dat meer dan 3.000 vierkante kilometer kan overschrijden, wat het vinden van een partner uiterst moeilijk maakt. Maar dankzij het gevoelige reukvermogen van een mannetje en een beetje geluk, zullen een mannetje en een vrouwtje elkaar uiteindelijk ontmoeten, paren en kleine welpen maken.

Wanneer de tijden echter moeilijk zijn en voedsel schaars is, is het bekend dat grizzlybeermannetjes achter elke welp in zijn bereik (zelfs zijn eigen) aangaan en deze doden.

In tegenstelling tot leeuwen vindt dit doden van welpen plaats zonder dat een uitdager het dominante mannetje overneemt, en wetenschappers waren verbijsterd over de verklaring. Recent onderzoek kan er echter op wijzen dat, aangezien beren opportunistische jagers zijn, ze zullen profiteren van elke voedselbron om hen te helpen overleven, of het nu bessen, vissen of hun eigen jongen zijn.

Oké, dus sommige vaders eten hun baby's af en toe op vanwege een evolutionair voorrecht. Maar voel je niet te ontmoedigd nu de echt slechte vaders uit de weg zijn, het geeft ons een perfecte gelegenheid om een ​​warme en donzige blik te werpen op enkele van de meest bewonderenswaardige vaders in het dierenrijk.

De thuisblijfvaders

Het vrouwtje van deze schattige kleine primaten baart meestal een tweeling, wat zijn tol kan eisen van elke moeder. De beproeving van de zwangerschap voor het vrouwtje is zwaar, aangezien de pasgeborenen meer dan 25 procent van haar lichaamsgewicht kunnen uitmaken! Dat zou zijn als een menselijke vrouw die een baby van 40 pond baart.

Het is begrijpelijk dat het vrouwtje na die beproeving (naast het geven van melk aan de pasgeborene), een pauze nodig heeft.

Gelukkig komt hier papa binnen!

Bijna onmiddellijk na de geboorte verzorgt en likt de vader van de zijdeaap de pasgeborene om het vrouwtje de tijd te geven om te herstellen. Dit is uiterst belangrijk, aangezien vrouwelijke zijdeaapjes slechts twee weken later opnieuw zwanger kunnen worden!

Deze grote loopvogels zijn supervaders die geen hulp van mama nodig hebben. In feite zal het enige mannetje in de familiegroep van maximaal een dozijn vrouwtjes gedurende maximaal 40 dagen de enige broedmachine zijn van de meer dan 50 eieren.

De mannelijke nandoes jagen dan alles, inclusief vrouwtjes, weg van de uitgekomen kuikens en voeden ze volledig alleen op.

De docenten

Er zijn veel dingen die bijzonder zijn aan struisvogels: hun grote ogen, de indrukwekkend grote spanwijdte en de enorme omvang van hun eieren. Maar een ding waarvan de meeste mensen zich niet bewust zijn, is dat struisvogels deelnemen aan echt tag-team-ouderschap.

Nadat een vrouwtje haar eieren heeft gelegd, broeden de ouders om de beurt: het vrouwtje overdag en het mannetje 's nachts. Zoölogen geloven dat het mannetje de nachtploeg krijgt omdat hij met zijn donkerdere kleur minder zichtbaar zal zijn voor roofdieren en daardoor het nest beter kan beschermen dan het vrouwtje.

Zodra de eieren echter uitkomen, is de taak van het mannetje nog maar net begonnen. Hij zal de jongen vurig verdedigen tegen roofdieren en ze leren eten. Niet slecht voor een dier waarvan veel mensen nog steeds geloven dat ze hun kop in het zand steken bij elk teken van problemen (voor de goede orde, dat doen ze niet).

Als je je een foto-achtige dierenvader voorstelt, komt een rode vos niet in je op. Ze kunnen nieuwsgierig, verlegen, gemeen en territoriaal zijn. Maar zoals bij de meeste dingen, moet je dieper kijken dan dat.

Nadat een vrouwelijke rode vos is bevallen, moet ze in haar hol blijven om haar jongen te voeden en warm te houden. Daarom is het aan het mannetje om elke zes uur of zo naar buiten te gaan om eten voor zichzelf en de moeder te krijgen. Over roomservice gesproken!

Als de pups een beetje volwassen zijn, roept vader zijn pups weg van hun moeder om met ze te spelen. Door dit spel zal de vader zijn kennis van overlevingsvaardigheden doorgeven aan de volgende generatie. Hij zal ze leren hoe ze op verschillende manieren kunnen jagen, speuren naar en ontsnappen aan roofdieren, waaronder het verbergen van voedsel voor de pups om te vinden en ruige huisvesting.

Immers, als je iets gaat leren, kun je het net zo goed op een leuke manier doen, toch?

De heer Mom's

Het is een eenvoudig verhaal dat we allemaal al eerder hebben gehoord:

Jongen ontmoet meisje. Jongen hof meisje. Jongen en meisje worden verliefd, trouwen. Jongen wordt zwanger.

Ja, je hebt het goed gehoord! Mannelijke zeepaardjes accepteren de eieren, bevruchten ze en dragen de eieren naar hun voldragen. In feite is het zeepaardje het enige dier waarbij het mannetje echt zwanger wordt.

Dus, hoe werkt dit zelfs?

Het vrouwtje steekt haar eileider (waar 50-1500 eieren doorheen gaan) in de speciaal aangepaste broedbuidel van het mannetje (op zijn buik). Wanneer de eieren op hun plaats liggen, bevrucht het mannetje ze en klampt zich vast aan een nabijgelegen plant en wacht een paar weken totdat de eieren rijp zijn.

Elke ochtend tijdens de draagtijd zal het vrouwelijke zeepaardje het mannetje bezoeken en deelnemen aan een begroetingsritueel dat enkele minuten duurt, voordat het weer vertrekt. Na een paar weken zal het mannetje 's nachts levende jongen baren en de volgende ochtend terugkeren naar zijn partner voor de volgende partij eieren.

Als het erop aankomt een geweldige vader te zijn, verdienen keizerspinguïns het om jaar na jaar een prijs te winnen voor de enorme hoeveelheid werk en toewijding die ze aan hun nakomelingen tonen.

Vrouwelijke keizerspinguïns leggen één ei per keer omdat het te veel energie zou vergen om er meer dan één te produceren. Op dit punt zouden de meeste vogelsoorten een nest opzetten en er uren achter elkaar op zitten, vaak waarbij het mannetje en het vrouwtje om de beurt het zich ontwikkelende embryo uitbroedden.

Maar dat is niet hun stijl. Nee, keizerspinguïns zijn te intens voor zoiets eenvoudigs als een nest en ze leggen hun ei op de koude Antarctische permafrost!

Na het leggen van haar ei is het vrouwtje uitgeput en moet ze eten. Dus brengt ze haar kostbare lading voorzichtig over naar de voeten van haar partner. Dit moet met de fijnste precisie gebeuren, want als het ei te lang op het ijs of de sneeuw eronder glijdt, zal het ongeboren kuiken waarschijnlijk niet overleven. Dan waggelt het vrouwtje naar de oceaan om haar buik te vullen, waardoor papa alle ouderlijke verantwoordelijkheid krijgt.

De ijverige vader broedt zijn ei de volgende 65 dagen uit in zijn broedbuidel, waarin hij niet eet. Wanneer het ei uitkomt, is het zijn taak om het bijna veerloze kuiken warm te houden, aangezien het zijn eigen lichaamstemperatuur nog niet kan regelen. Daarom, om het pasgeboren kuiken warm te houden, kruipen alle vaders bij elkaar en vormen een gigantische falanx van vaders en pasgeboren kuikens om te proberen zoveel mogelijk warmte vast te houden.

En in een prestatie van reorganisatie zullen de mannetjes in de massa circuleren, waardoor elke groep een beurt krijgt aan de koele buitenste rand en het warme centrum.

Uiteindelijk keert de moeder keizerspinguïn terug van zee, vol voedsel en energie om aan haar pasgeboren kuiken te besteden. Ze neemt het stokje over van papa en na meer dan twee maanden is het eindelijk papa's beurt om zijn buik te vullen voor de volgende shiftwissel.

Niet slecht, papa!

Hopelijk kun je uit dit artikel zien dat er een aantal behoorlijk fascinerende vaders zijn in het dierenrijk, allemaal met hun eigen unieke stijl. Terwijl veel mannelijke dieren gewoon hun sperma deponeren en al het ouderschap aan het vrouwtje overlaten, doen sommigen echt een stapje extra.

Dus aan alle vaders, mensen of niet, bedankt dat je gewoon jezelf bent!

Afbeeldingscredits:

1) Foto van mannelijke leeuw gepost op Wikimedia Commons door Tony Brierton (Creative Commons-licentie). 2) Foto van Grizzly Bear geplaatst op Wikimedia Commons door Shellie (Creative Commons-licentie). 3) Foto van pygmee-marmoset gepost op Wikimedia Commons door Malene Thyssen (Creative Commons-licentie). 4) Foto van Rhea gepost op Wikimedia Commons door LadyofHats (Creative Commons-licentie). 5) Foto van struisvogel geplaatst op Wikimedia Commons door Nicor ​​(Creative Commons-licentie). 6) Foto van Red Fox gepost op Wikimedia Commons door Alan D. Wilson (Creative Commons-licentie). 7) Foto van Seahorse gepost op Wikimedia Commons door Joanne Merriam (Creative Commons-licentie).

Over de Auteurs:

David Manly is een Canadese freelance wetenschapsjournalist met diploma's in biologie en zoölogie, evenals een master in journalistiek. Momenteel schrijft hij over de ecologie, fysiologie en het gedrag van alle verschillende soorten dieren (van schimmels tot zoogdieren en alles daartussenin), en hoe we de wetenschapscommunicatie en interactie tussen professionals en het grote publiek kunnen verbeteren. Je kunt het werk van David vinden op zijn Lab Spaces-blog, maar ook op zijn eigen blog The Definitive Host en op Twitter (@davidmanly).

Lauren Reid heeft een Bachelor of Science-graad in psychologie en volgt momenteel een MSc in evolutie en diergedrag aan de Universiteit van Stirling in Schotland. Haar interesses omvatten de evolutie van seksuele strategieën, interactie tussen mens en dier, wetenschap in de media en verkleden voor de lol. Ze wil wetenschapscommunicator worden als ze groot is, zodat ze de kost kan verdienen door mensen te vertellen hoe geweldig wetenschap is. Ze is te vinden op Twitter (@psychogeek07) en via haar blog, Phylogenetic Tree Hugger.

De geuite meningen zijn die van de auteur en zijn niet noodzakelijk die van Wetenschappelijke Amerikaan.

De geuite meningen zijn die van de auteur(s) en zijn niet noodzakelijk die van Scientific American.


Zwangerschap: waarom het immuunsysteem van de moeder de ontwikkeling van de foetus als vreemd weefsel niet afwijst?

Onderzoekers van de NYU School of Medicine hebben een belangrijke ontdekking gedaan die gedeeltelijk de al lang bestaande vraag beantwoordt waarom het immuunsysteem van een moeder een zich ontwikkelende foetus niet als vreemd weefsel afwijst.

"Ons manuscript behandelt een fundamentele vraag op het gebied van transplantatie-immunologie en reproductieve biologie, namelijk: hoe voorkomen de foetus en placenta, die antigenen tot expressie brengen die verschillend zijn van de moeder, tijdens de zwangerschap afgewezen te worden door het maternale immuunsysteem?" verklaarde hoofdonderzoeker Adrian Erlebacher, MD, PhD, universitair hoofddocent pathologie en lid van het NYU Cancer Institute in het NYU Langone Medical Center. "Wat we vonden was volkomen onverwacht op elk niveau."

De onderzoekers ontdekten dat embryo-implantatie een proces in gang zet dat uiteindelijk een sleutelroute uitschakelt die nodig is voor het immuunsysteem om vreemde lichamen aan te vallen. Dientengevolge worden immuuncellen nooit gerekruteerd naar de plaats van implantatie en kunnen ze daarom de zich ontwikkelende foetus niet schaden.

De studie, gefinancierd door subsidies van de National Institutes of Health en de American Cancer Society, verschijnt in het nummer van 8 juni van: Wetenschap.

Een centraal kenmerk van de natuurlijke afweer van het lichaam tegen getransplanteerde vreemde weefsels en pathogenen is de productie van chemokinen als gevolg van de lokale ontstekingsreactie. De chemokinen rekruteren verschillende soorten immuuncellen, waaronder geactiveerde T-cellen, die zich ophopen en het weefsel of de ziekteverwekker aanvallen. De chemokine-gemedieerde rekrutering van geactiveerde T-cellen naar ontstekingsplaatsen is een integraal onderdeel van de immuunrespons.

Tijdens de zwangerschap komen de vreemde antigenen van de zich ontwikkelende foetus en de placenta echter in direct contact met cellen van het maternale immuunsysteem, maar wekken ze niet de typische weefselafstotingsreactie op die wordt waargenomen bij orgaantransplantaties.

Enkele jaren geleden ontdekten Erlebacher en zijn onderzoeksteam dat T-cellen, klaar om de foetus aan te vallen als een vreemd lichaam, op de een of andere manier niet in staat waren om hun beoogde rol te vervullen. De bevinding bracht de onderzoekers ertoe zich af te vragen of er misschien een soort barrière was die verhinderde dat de T-cellen de foetus bereiken. Ze richtten hun aandacht op het bestuderen van de eigenschappen van de decidua, de gespecialiseerde structuur die de foetus en de placenta omhult, en daar, in een muismodel, vonden ze nieuwe antwoorden.

Het onderzoeksteam heeft ontdekt dat het begin van de zwangerschap ervoor zorgt dat de genen die verantwoordelijk zijn voor het rekruteren van immuuncellen naar ontstekingsplaatsen in de decidua worden uitgeschakeld. Als gevolg van deze veranderingen kunnen T-cellen zich niet ophopen in de decidua en vallen daarom de foetus en de placenta niet aan.

Specifiek onthulden ze dat de implantatie van een embryo de verpakking van bepaalde chemokine-genen in de kernen van de zich ontwikkelende stromale cellen van decidua verandert. De verandering in de DNA-verpakking deactiveert permanent, of "stilt", de chemokine-genen. Dientengevolge worden de chemokinen niet tot expressie gebracht en worden T-cellen niet gerekruteerd naar de plaats van embryo-implantatie.

Merk ook op dat de waargenomen verandering in de DNA-verpakking een zogenaamde 'epigenetische' modificatie was, dat wil zeggen een modificatie die genexpressie verandert zonder de aanwezigheid van een erfelijke genmutatie.

"Deze bevindingen geven inzicht in mechanismen van foetale-maternale immuuntolerantie, en onthullen de epigenetische modificatie van chemokine-genen in weefsel-stromacellen als een modaliteit voor het beperken van de handel in geactiveerde T-cellen," zei Dr. Erlebacher. "Het blijkt dat de cellen die typisch de chemoattractanten afscheiden om de T-cellen naar ontstekingsplaatsen te brengen, dit niet kunnen doen in de context van de zwangere baarmoeder. De decidua verschijnt in plaats daarvan als een zone van relatieve immunologische inactiviteit."

Ongepaste regulatie van dit proces, legde Dr. Erlebacher uit, zou ontstekingen en de accumulatie van immuuncellen op de maternale-foetale interface kunnen veroorzaken, wat zou kunnen leiden tot complicaties van de menselijke zwangerschap, waaronder vroeggeboorte, spontane abortus en pre-eclampsie.

Erlebacher en zijn team zullen vervolgens kijken of deze epigenetische modificaties ook aanwezig zijn in de menselijke decidua, en of het onvermogen om ze op de juiste manier te genereren, verband houdt met complicaties van zwangerschap bij de mens. Hij legde uit dat de bevindingen van de studie ook de mogelijkheid verhogen dat hetzelfde soort mechanisme het vermogen van een tumor om te overleven in zijn gastheer zou kunnen verbeteren. De bevindingen kunnen implicaties hebben voor auto-immuunziekten, orgaantransplantatie en kanker, evenals voor zwangerschap.

"Dit is een zeer opwindende bevinding voor ons omdat het een bevredigende verklaring geeft voor waarom de foetus niet wordt afgewezen tijdens de zwangerschap, wat een fundamentele vraag is voor de medische gemeenschap met duidelijke implicaties voor de zwangerschap bij de mens," zei Dr. Erlebacher. "Het onthult ook een nieuwe modaliteit voor het beheersen van T-celhandel in perifere weefsels die inzicht zou kunnen geven in een groot aantal andere aandoeningen en ziekten."


Kunnen dieren homofoob zijn?

In een interview met CNN's Piers Morgan op zondag, voormalig Groeipijn ster Kirk Cameron noemde homoseksualiteit 'onnatuurlijk' en een gedrag dat 'uiteindelijk destructief is voor zoveel van de fundamenten van de beschaving'. We hebben gehoord dat veel soorten niet-menselijke dieren zich bezighouden met homoseks, wat vraagtekens zet bij het eerste deel van Camerons verklaring. Maar hoe zit het met de praktijk om homo's te mijden - kunnen dieren ook homofoob zijn?

Niet voor zover wij weten. Homoseksueel gedrag is gedocumenteerd bij honderden diersoorten, maar hetzelfde geldt niet voor homo-bashing. Om te beginnen zijn er maar weinig dieren die uitsluitend homo zijn. Twee vrouwelijke Japanse makaken kunnen dinsdag speelse seks met elkaar hebben en woensdag paren met mannetjes. Paren mannelijke olifanten vormen soms jaren-lange gezelschappen die seksuele activiteit omvatten, terwijl hun heteroseksuele koppelingen de neiging hebben om one-night stands te zijn. Voor deze en vele andere soorten lijken seksuele voorkeuren eerder vloeibaar dan binair te zijn: homoseks maakt ze niet homo en heteroseks maakt ze niet hetero. In deze gevallen is het concept van homofobie gewoon niet van toepassing.

Toch is het mogelijk dat een sociale groep dieren een lid zou verbannen voor zelfs maar een enkele daad van homoseks. Het is inderdaad bekend dat leden van niet-menselijke soorten leden van hun sociale groepen mijden vanwege bepaald specifiek gedrag. Een onderzoek uit 1995 beschreef een jongvolwassen chimpansee die weigerde onderdanig te grommen en vrouwen leek te pesten. Acht andere mannen vielen hem aan en verbannen hem voor drie maanden uit de groep. Het is niet ondenkbaar dat ongewenste seksuele avances, homoseksueel of anderszins, dezelfde harde behandeling rechtvaardigen die gewoon niet is gedocumenteerd.

Het bewijs dat we hebben, suggereert dat dergelijk toezicht op seksueel gedrag niet bestaat. Een reu gemonteerd door een andere reu kan de koppeling afwijzen, maar er is geen teken dat het meer aanstoot neemt dan een teef die niet krols is. Bij sommige soorten primaten zullen jonge vrouwtjes zich verzetten tegen avances van mannetjes van de leeftijd van hun vader, waarschijnlijk als verdediging tegen incest. Maar hoewel ze misschien schreeuwen en wegrennen, lijkt de rest van de groep er niet opgewonden van te raken.

Onderzoekers geloven dat homoseks zelfs wordt beloond bij bepaalde soorten. Voor bonobo's dient seksuele activiteit als een instrument van sociale harmonie: het versterkt banden en bewaart de vrede. Wanneer een vrouwelijke bonobo bijvoorbeeld naar een nieuwe groep migreert, maakt ze zichzelf vaak geliefd bij de andere dames van de clan door veel seks met hen te hebben. Dit homoseksuele gedrag wordt verre van geschuwd, maar wordt toegejuicht. En voormalig Stanford-onderzoeker Joan Roughgarden heeft betoogd dat onder mannelijke dikhoornschapen biseksualiteit de norm kan zijn die niet doen deelnemen eindigen als outcasts.

Heb je een vraag over het nieuws van vandaag? Vraag het aan de uitlegger.

Explainer bedankt Frans de Waal van Emory University en Christopher Ryan, auteur van Sex at Dawn: de prehistorische oorsprong van moderne seksualiteit.


Voedsel versus seks: waarom sommige vrouwelijke spinnen mannetjes eten voordat ze gaan paren?

Bepaalde vrouwelijke spinnen zijn berucht omdat ze hun partners na de seks opeten, maar sommige bespringen zelfs vrijers, de hoektanden eerst, voordat de paring zelfs plaatsvindt.

Nieuw onderzoek toont nu aan dat de 'persoonlijkheid' van een vrouwelijke spin van invloed kan zijn op de vraag of ze ervoor kiest om onmiddellijk te kannibaliseren of in plaats daarvan te copuleren met potentiële partners.

Wetenschappers hebben een groot aantal evolutionaire redenen voorgesteld waarom zoveel spinnen seksueel kannibalisme beoefenen. Voor vrouwen kan het eten van een partner een voedingsvoordeel opleveren, of de populatie van ongewenste vaders verlossen. Wat de mannetjes betreft, hun opoffering kan ervoor zorgen dat hun genen worden doorgegeven: bij sommige soorten laten de mannetjes hun afneembare palp (een spin-equivalent van een penis) in het lichaam van het vrouwtje na het paren om het sperma van andere mannetjes buiten te houden, zoals een spinachtige kuisheidsgordel. [Griezelig, kruipend en ongelooflijk: foto's van spinnen]

Maar de voordelen van seksueel kannibalisme zijn minder duidelijk wanneer maagdelijke vrouwen zonder onderscheid potentiële vrijers van elke omvang verslinden, zonder hen ooit een kans op seks te geven.

Onderzoekers van het Spaanse Experimental Station of Arid Zones (EEZA) wilden testen of bepaalde persoonlijkheidskenmerken &mdash, zoals agressie &mdash, invloed hebben op hoe de vrouwelijke spinnen naderende mannetjes behandelen.

"Terwijl volgzame vrouwtjes inferieure mannen aanvallen en liever paren met superieure mannen, doden agressieve vrouwen mannen, ongeacht hun toestand, wat aantoont dat ze niet in staat zijn om mannen te onderscheiden als bronnen van sperma of voedsel, ze willekeurig kannibaliseren", vertelde studieauteur Rubé Rabaneda-Bueno. het Spaanse persbureau SINC deze week.

Voor hun studie hebben Rabaneda-Bueno en collega's 99 mannen en 80 vrouwen van de Iberische tarantula opgepakt Lycosa hispanica. De onderzoekers beoordeelden de vrouwelijke spinnen en bestempelden ze als agressief of volgzaam nadat ze hadden gezien hoe ze reageerden op een buffet met kevers en andere prooien. De vrouwelijke spinnen werden als agressiever gebrandmerkt als ze vraatzuchtige eetlust hadden, en werden meer vetgemest dan hun ingehouden soortgenoten.

Toen werden de vrouwelijke spinnen &mdash alle maagden &mdash vervolgens samen met mannetjes gegooid. De zachtere vrouwtjes hadden meer kans om eerst te copuleren voordat ze hun partners aanvielen, terwijl de meer agressieve vrouwtjes achter de mannetjes aan gingen voordat ze zelfs maar seks hadden, vonden de onderzoekers.

"We kwamen tot de conclusie dat er agressieve genetica is die verschilt tussen vrouwtjes en hen agressief laat handelen, zowel wanneer ze zich voeden met prooien, als wanneer ze een mannetje benaderen in het hof", vertelde onderzoeksdirecteur Jordi Moya Laraño aan SINC. "Anderen zijn volgzaam in beide contexten en benadrukken het bestaan ​​van verschillende persoonlijkheden."


Een rare truc die vrouwelijke dieren gebruiken om te bepalen wie ze zwanger maakt

Net als het Congres van de Verenigde Staten is de geschiedenis van de wetenschap overwegend blank en mannelijk, en het is niet verwonderlijk dat dit heeft geleid tot een behoorlijk aanzienlijke vertraging in het wetenschappelijk begrip van dingen die betrekking hebben op vrouwen. Als het gaat om seksuele selectie van dieren, weten we veel over hoe en waarom mannetjes strijden om vrouwelijke aandacht, evenals over hoe sperma met elkaar wedijvert voor implantatie, en over de aanpassingen die mannelijke dieren hebben ondergaan om hun reproductief succes te verzekeren (nooit vergeet: kurkentrekker eend penis).

Maar we weten veel minder over de vele manieren waarop vrouwelijke dieren hun reproductieve belangen beschermen tijdens het hele proces van verkering, paring en reproductie. En dus zal het je misschien verbazen te weten dat een van de grootste voorbeelden van gendergerelateerde politieke vooroordelen – de beruchte opmerking over ‘legitieme verkrachting’ van de voormalige Amerikaanse vertegenwoordiger Todd Akin – in feite wijst op een korreltje wetenschappelijke waarheid.

Met andere woorden, we kunnen dat hele ding niet "afsluiten" met ons lichaam, maar sommige vrouwelijke dieren kunnen dat wel.

Dit is een veel onderbesproken fenomeen: sommige vrouwelijke dieren kunnen hun voortplantingsproces beheersen na paren, zelfs na seks met meerdere partners. Ongeacht de omstandigheden - of hun seksuele daad nu plaatsvond nadat ze werden achtervolgd door een roedel mannelijke dieren, of nadat ze het mannetje met de meest vliegende paringsdans hadden gekozen - ze kunnen het vaderschap clandestien beïnvloeden, terwijl ze hun beslissingen verbergen voor concurrerende mannetjes.

Dit proces heet cryptische vrouwelijke keuze. (De term werd voor het eerst gebruikt in een artikel uit 1983 van Randy Thornhill, en het is zelfs een behoorlijke slogan voor Plan B.) Het wordt "cryptisch" genoemd omdat de invloed van het vrouwtje intern is: de mannetjes weten niet dat ze x27 wordt afgesloten of afgewezen wanneer ze zijn sperma weggooit (of verteert, omleidt of blokkeert).

In het geval van eenden bijvoorbeeld, beschermt een complexe vaginale structuur tegen de klok in (d.w.z. morfologie) vrouwtjes tegen inseminatie tijdens frequente, gewelddadige gedwongen copulaties. Zonder de herhaalde samentrekkingen en ontspanning van haar cloaca-spieren - gereserveerd voor voorkeursmannetjes en consensuele paringen - kunnen mannen geen volledige penetratie bereiken. (Voor meer details over dit fenomeen, bekijk dit artikel, dat bol staat van de onbedoelde hilariteit van onderzoekers die eendenpenissen omkeren in glazen buizen die zijn ingesmeerd met minerale olie.)

Maar morfologie is slechts een van de vele interne mechanismen voor cryptische vrouwelijke keuze. Deze mechanismen lopen sterk uiteen en worden in veel gevallen slecht begrepen. Historisch gezien hebben wetenschappers algemeen aangenomen dat mannen die meer met een bepaald vrouwtje hebben gepaard, meer van haar nakomelingen verwekken. Deze veronderstelling is tot voor kort onbetwist gebleven, deels omdat onderzoekers zich beperkten tot het observeren van gedrag. Zoölogische onderzoekers, waaronder de opmerkelijke geweldige vrouwen Jane Goodall en Dian Fossey, observeerden wilde dierenpopulaties en maakten gedetailleerde aantekeningen. Ze probeerden na te gaan welke dieren met anderen paren en legden nauwgezet sociale interacties vast, maar hun verklaringen omvatten zoveel aannames en giswerk als wat dan ook. Als onderzoekers voorheen een vrouwtje zagen paren met verschillende mannetjes, konden ze in evolutionaire zin op geen enkele manier weten wie 'gewonnen' heeft.

Dankzij moderne innovaties in populatiegenetica en moleculaire biologie kunnen we nu zien dat gedragsobservaties niet het volledige verhaal vertellen. In een recente studie van bizons in Fort Niobrara National Wildlife Refuge verzamelden onderzoekers gedragsobservaties van fokgedrag onder de kudde en vergeleken hun observaties met genetische vaderschapsgegevens van weefselmonsters. Ze ontdekten dat, hoewel sommige gedragskenmerken - zaken als dominantie, algemene copulatiefrequentie en leeftijd - significante factoren waren die bijdroegen aan het vaderschap, dat waargenomen paringen "geen voorspellende kracht hadden met betrekking tot de waarschijnlijkheid van vaderschap". Geen. Nul.

De manier waarop wetenschappers al meer dan 100 jaar broedsucces bestuderen, negeert elke vrouwelijke post-copulerende rol bij reproductie volledig, en het model is daardoor zeer gebrekkig. Buiten dat, geeft een recent gepubliceerd literatuuronderzoek aan dat mannelijke vooroordelen in evolutionaire biologiestudies van dierlijke genitaliën eigenlijk hebben? verslechterd sinds 2000, wat een discriminerende praktijk in het veld lijkt te zijn en een weerspiegeling is van "blijvende veronderstellingen over de dominante rol van mannen in seks."

In zijn boek Vrouwelijke controle: seksuele selectie door cryptische vrouwelijke keuze, William G. Eberhard geeft een beknopte beschrijving van deze vooringenomenheid: "Vrouwen worden vaak als passief beschouwd, en in veel evolutionaire interpretaties wordt te veel nadruk gelegd op mannelijke in plaats van vrouwelijke perspectieven." In de volgende 300+ pagina's beschrijft Eberhard de talloze aspecten van reproductieve biologie die kan worden beïnvloed door cryptische vrouwelijke keuze - meer dan 20 specifieke mechanismen worden in detail beschreven, met talloze voorbeelden voor elk. En hoewel het mogelijk is dat mannelijke aanpassingen zijn geëvolueerd of zullen evolueren om sommige van deze mechanismen te omzeilen, suggereert Eberhard dat "de veelheid aan vrouwelijke mechanismen de kans verkleint dat mannen in staat zullen zijn om de algehele controle over vrouwelijke reproductieve processen te ontwikkelen."

Met andere woorden, evolutionaire biologie is nog steeds een beetje een ouderwetse wapenwedloop in de stijl van de Koude Oorlog, geslacht tegen geslacht.

Neem het voorbeeld van de meest verguisde tegenstanders van de natuur: bedwantsen. As if they weren't already horrifying enough, male bedbugs developed hypodermic insemination, i.e., the ability to inject sperm into the bodies of female bedbugs with syringe-like genitalia, in order to bypass the intermediate female sperm-handling structures. This proved to be effective, until females evolved a new set of structures with the ability to actually kill sperma.

This is another example of morphology, which isn't designed to actively reject sperm or male advances, but rather to selectively accept them. When that selective ability is eliminated, as in the case of ducks or bedbugs, females evolve ways to regain a measure of control. As the following examples show, the possibilities for female control are sometimes bizarre, frequently fascinating, and found in all corners of the animal kingdom—including humans.

Sperm dumping

Sperm dumping is probably the least cryptic example of female choice, but most familiar to anyone who's found themselves reaching for a cum rag after sex. "Flow-back" is the technical term for all the ejaculate that dribbles out after copulation, and how much control females have over the volume of flow-back is still up for debate, but some studies have found evidence of reduced flow-back when ejaculation immediately preceded female orgasm. Or, in Eberhard's colorful words, "it appears that the male's behavior during copulation and perhaps his morphology influences how much of his ejaculate is discarded in the flow-back soon after copulation ends."

If we could somehow parlay that little biological boost into a full-fledged form of birth control, we could sexually select for men who are morphologically and behaviorally inclined to deliver orgasms to women. (I know that science doesn't really work that way, but that won't stop me from wishing for it.)

Not all mammals exhibit sperm dumping behaviors, and this can even differ between very similar species. While female Grevy's zebras (Equus grevyi)—who sometimes mate with multiple males during estrous periods— seem to dump large volumes of sperm immediately after copulating , their monogamous sister species Equus burchelli do not. For other animals, with internal sperm storage areas, sperm dumping can happen at later points following copulation. It's even possible for females of some species to dump stored sperm from previous mates after copulating with subsequent males.

Mating plugs

Males of many species place "plugs" after mating, blocking the entrance to the female's genitalic opening—possibly to limit sperm dumping, or to prevent competing males from mating with her. These plugs vary in type from species to species , but generally contain some combination of ejaculate, mucus, seminal fluid and enzymes that promote coagulation. Whether or not the female animal removes those plugs (as well as when she removes them) are examples of cryptic female choice.

For example, female Sciurus squirrels use their teeth to selectively remove the plugs of some males immediately after copulation, while leaving others in place for several hours. Plugs in female paca Agouti paca are slowly expelled over many hours, and she just bends over and eats the material as it emerges.

(Plug play, so to speak, isn't just limited to females: some male spiders evolved the ability to remove plugs of previous males whether or not the female allows him to proceed with that is yet another choice she can make.)

Preventing ejaculation, sperm storage, or sperm transfer

Research around sperm competition typically emphasizes the male roles, looking at how subsequent males can displace or eliminate stored sperm from previous males. But it's likely that female morphology, internal chemical signals from her storage organs, and behavioral characteristics (like contractions of muscles in her reproductive ducts) can all be contributing factors in sperm competition. Even the processes that lead to egg and sperm fusion in mammals are largely performed by the egg, with opportunities for female choice to be exerted at many points during the process.

Take insects, for example. Some males make sperm packets, called spermatophores, which they attach to her. Females then must transfer the sperm into their reproductive tracts, various storage organs, or fertilization sites. But sometimes, they fail to transfer a male's sperm, or remove the spermatophore before sperm transfer is complete. (Sometimes, they eat it, which I guess might be the insect equivalent of a blow job.)

In order for male honey bees (Apis mellifera) to ejaculate into a female's open sting chamber, she must open her internal valves, and it's possible she may be responsible for triggering his ejaculation. Sperm transfer in rosechafer beetles is also dependent on the female to permit deeper penetration by males. And Caribbean fruit flies (Anastrepha suspensa) males produce a specific song during mating to woo the female into extending her ovipositor and permit penetration. Without her cooperation, he can't navigate the tightly coiled S-curve of her vagina, so his courtship singing had better be impressive.

Failing to ovulate, mature eggs, or prepare the uterus

These cryptic female choice mechanisms are mostly unseen, but nonethelessremarkable. Females of several species of rodents can't get pregnant by pump-and-dump: the female rodents must produce luteal hormones in order for the uterus to be ready for implantation—but first, males must perform a sufficient number of copulatory intromissions (thrusts, basically).

Essentially, he has to show her a good time before he can even think about getting her pregnant, while still trying to ejaculate before another male tries to interrupt.

Another example: female lions need roughly 25 months to raise a litter of cubs, from the time of conception—and in times of political strife, cryptic female choice can ensure they can have sex without ovulating.

This is how they do it. When a pride of female lions is taken over by a new male or group of males, the females will continue to copulate with the incoming males, but her body delays ovulation until the lion is confident that the new males can retain control long enough for her offspring to survive. By waiting until the dust settles and male dominance is established after a pride takeover, she can reduce the likelihood that her cubs will be killed by another incoming group of males before they reach adulthood.

Abortions

And here's the last and most dramatic aspect of cryptic female choice: the spontaneous abortion. As a survival mechanism during lean times, or when resources are limited (droughts, limited food supply), some female mammals can abort zygotes rather than try to care for offspring when conditions would make their survival impossible. (The human analogy: irregular periods or temporary cessation of menstruation is a frequent side effect of anorexia, probably for similar reasons.)

Other animals can reduce the rate of births or number of offspring in response to threats, such as infanticidal males. In many rodent species, impregnated females abort their entire litters if they're exposed to any unfamiliar males. Just the mere odor of a strange male's soiled bedding is enough to block pregnancy in woodland voles Microtus pinetorum. Lemmings are famously equated with mass suicide, but even they know it's better to safely abort than to watch one's babies get eaten by a jealous male. In other cases, female animals have and use the choice to reproduce wisely, saving her resources and strength for potentially more viable babies at a later time.

Cryptic female choice is remarkable, and even a cursory exploration of it will show you that the only thing that's cut-and-dry about female roles in reproduction is how little we know—and how much still remains to be discovered.


Many animals can give birth without mating

We have written before about the strange but spectacular phenomenon of virgin births, or "parthenogenesis" as it's known.

Some animals are fully asexual and do not need a male to give birth: for instance, some species of whiptail lizards. But there are also animals that can mate with a male, but do not always do so, and they are the ones we are considering.

Here we report four new cases published in the scientific literature in 2015. They all point to the idea that, even in sexually-reproducing species, many animals have long been able to go it alone.

Stick insects

Female Australian giant prickly stick insects will mate with males when it suits them, but they have found ways to repel them so they can have young without any male interference.

In a study published in the journal Animal Behaviour in March 2015, scientists examined why the females sometimes do without a male.

It was not that males are rare or absent, which is thought to be a key driver for parthenogenesis in other species. Instead, the team proposed that sex can be very costly for females, so they might prefer to take their chances alone if they can.

They win sexual conflicts more frequently than females&hellip despite female resistance

Female giant prickly stick insects will even fight off lustful males. First, they emit an anti-aphrodisiac chemical to stave off temptation. If a male is still keen, the female will curl her abdomen and kick her legs to repel him.

"Since females that have started reproducing parthenogenetically are no longer attractive to males, such females appear to have the opportunity to continue to reproduce exclusively via parthenogenesis," the team says.

All the offspring from parthenogenesis are female. So if the female stick insects carry on reproducing alone, the males could be wiped out.

But for now the males still have a fighting chance. They "win sexual conflicts more frequently than females&hellip despite female resistance," the team says.

This may help explain why parthenogenesis remains rare, even in species that are capable of it. In such species, "males typically force females to mate".

Parthenogenesis has been documented in several species of captive snakes, but it was long thought to be something females only did when there were no males around.

That changed in 2012, when Warren Booth of the University of Tulsa in Oklahoma, US discovered that two litters of wild pit vipers had been born via parthenogenesis.

These snakes are half clones of their mother, so they are highly inbred

It was the first time parthenogenesis had been documented in wild-caught snakes, which presumably had access to males. One of the baby snakes has since gone on to have healthy offspring.

This year another team noticed an instance of a pit viper virgin birth, but this time the young did not survive. A captive female gave birth to one stillborn snake and four undeveloped ova. Two years later, the same snake had another virgin birth.

We don&rsquot know for sure why her offspring died, but the incident is telling. It highlights that this form or reproduction can be far from ideal, says lead author Mark Jordan of Indiana University &ndash Purdue University Fort Wayne in Indiana, US.

"These snakes are half clones of their mother, so they are highly inbred," says Jordan. "When parthenogenesis happens, there's a lot of mortality or lack of development."

Nevertheless, Jordan says it is clear that reproducing this way has long been "fundamental to their biology". "It's something they may use periodically in situations where there are no males around to mate with, when populations are low or if they are moving into new habitats."

The animal in question was the endangered smalltooth sawfish, which had never previously been documented reproducing parthenogenetically. Virgin births have been seen in sharks, which are related to sawfish, but only in captive sharks.

In the wild, it is much harder to know whether parthenogenesis has taken place. The evidence came from genetic testing.

The discovery came about by chance. The sawfish population is dropping, so ecologists were studying their genes to understand how this is affecting them. "We were looking at how much genetic variation remains," says co-author Kevin Feldheim of the Field Museum of Natural History in Chicago, Illinois, US.

A last-ditch effort for females to pass on their genes

The young sawfish were healthy and thriving, despite being inbred.

We do not know why the female smalltooth sawfish chose to undergo a virgin birth. But it could be a survival strategy when population levels are low. "If they can't find a mate, it's possible this mechanism kicks in as a last-ditch effort for these females to pass on their genes," says Feldheim.

The team has now taken 130 further samples from wild smalltooth sawfish. They are now analysing them to see how often they use parthenogenesis.

Strictly speaking lizards should not be on this list. We know that, in general, the lizards that have virgin births are all female and asexual. They have no choice but to reproduce alone.

But it turns out the story is not that simple. Een studie gepubliceerd in de Journal of Herpetology in August 2015 reported that one lizard species, thought to be all female, has males after all.

For this lizard parthenogenesis may be a successful strategy

Eight male Muller's tegus were discovered among 192 adults found in 34 different places in South America. It was the first time males of this species have ever been found, even though it is abundant in several areas.

This suggests that some Muller's tegus reproduce sexually. However, the asexual ones are thought to be strict about their no-males policy.

"We expect that parthenogenetic females do not cross with the males, but normal females do," says lead author Sergio Marques de Souza of The University of São Paulo in Brazil. "In this sense, sexual and asexual lizards are distinct evolutionary units, since we believe that there is no genetic exchange between them."

The existence of these males may provide new clues into how the species became parthenogenetic in the first place.

Muller's tegus have been doing it &ndash or rather, not doing it &ndash for four million years

It is generally believed that parthenogenesis arises in lizards through hybridization: when two related species mate, resulting in a new species. All the offspring of these hybrids are then female.

Now that males have been found, it suggests this may not be the case. Instead parthenogenesis could have arisen spontaneously due to environmental pressures, says de Souza.

His analysis also suggests Muller's tegus have been doing it &ndash or rather, not doing it &ndash for four million years. "It contradicts previous studies, which proposed that parthenogenetic organisms have low genetic variation and, consequently, low evolutionary success," says de Souza.

For this lizard at least, parthenogenesis may be a successful strategy.

Melissa Hogenboom is BBC Earth's feature writer. She is @melissasuzanneh on Twitter.


Killdeer are surprisingly unobtrusive even on green lawns, despite their warm tawny coloration. Look carefully over lawns, short-mown fields, and even parking lots, and listen for the far-carrying kill-deer. (When you hear this call, the bird may be in flight. Look for it circling you, flying stiffly on long, pointed wings. It may resemble an American Kestrel, at least until it lands on the ground and begins walking.) Though they're often found on dry land, you should also look for them on the edges of freshwater ponds and muddy lagoons.

Doesn’t visit feeders, but if your backyard or neighborhood contains expansive, cultivated lawns or grazed fields then you could find Killdeer foraging on your property.


When and why do stallions kill foals?

Though disturbing to us, infanticide is fairly commonplace across many species. When and why does this shocking behaviour occur in horses? And does it serve a purpose?

This disturbing footage of a feral stallion (starting at 0:42) attacking and killing a newborn foal lingers in the minds of all who have seen it. The documentary this clip is from (Cloud: Wild Stallion of the Rockies (1995)) is not scientifically rigorous in its interpretations, but it does document many interesting feral horse behaviours – and this instance of infanticide is one of the most shocking.

In this particular example the foal would likely have died anyway. However this behaviour has been observed in other contexts, including with perfectly healthy foals. For a lot of people, the idea that a horse would violently kill a young and helpless foal might be difficult to swallow. But when and why might this happen?

Though it may seem strange to us, infanticide by males is actually fairly commonplace among different animal species. Similar behaviours have also been observed in zebras, which are of course closely related to horses.

Other well-documented examples include lions and langur monkeys. Similar behaviours are found in mice, prairie dogs, sea lions, meerkats, lemurs, bears, bats, martens, marmots, squirrels, hares… The list goes on.

Waarom gebeurt dit?

The first thing to appreciate is that this behaviour is not simply some strange quirk, or something carried out by particularly abnormal or crazed males. It is much too common across species to be explained away as an oddity – it seems to actually have some function. The best way to understand phenomena such as this is to look at the evolutionary consequences of the behaviour and why it might be advantageous. So can we use this to explain why stallions attack foals?

We know that reproduction is very important for evolution: if a horse does not reproduce, he or she will not pass on the genes that made them who they are. (For a quick refresher on evolutionary theory, check out our Introduction to Evolution.) Remember that genes are not only involved in deciding what we look like, but our personalities and how we behave as well! Of course other things also play a part in determining how we end up, but to some extent, offspring inherit aspects of all these things from their parents.

If a stallion manages to breed, it is because he possesses a set of genes that give him advantages over other stallions when it comes to breeding. And a stallion who successfully produces offspring will pass on genes that help the next generation do the same. Over many generations, this means the genes present in the horse population favour stallions that produce lots of offspring that go on to produce their own offspring and so on.

However a stallion can never be certain that he is the father of a given foal. Unlike the mother, who carries and gives birth to her offspring, for the father things aren’t as clear-cut! This matters because males that provide some degree of parental care to their offspring do so at cost to themselves. For example, a stallion has to spend time guarding his mares from other males or potential threats. And this is time he could be spending mating or doing things that will keep him strong and healthy (like eating) so he remains the herd stallion and can produce more offspring. Since he stays close to his mares and offspring, he also is in direct competition with them for food – and they with each other. And as colts grow up, they become direct competition for mates as well.

All this means that it is very important for a stallion to be sure that any offspring he raises are actually related to him. And this is especially true for unrelated male foals: one day they will become his competitors. Whereas unrelated female foals will mature in just a few months and have the potential to become a productive part of his harem of mares.

A stallion who accidentally cares for a different stallion’s offspring will not raise his own as successfully, so the genes that made him so generous will die with him. Caring for his rivals’ sons simply means he is spending time and energy protecting colts that do not carry his genes.

As a result, stallions have evolved strategies to safeguard against raising other stallions’ offspring. And one of these instincts is to kill young foals – especially males – that are probably not their own, if the opportunity arises.

How do stallions know which foals are their own?

The truth is that stallions probably can’t tell if a foal is theirs. For example there isn’t much evidence that stallions can smell whether a foal is their own and there’s no reason to believe they can recognise them by sight.

So how can stallions avoid raising foals that they haven’t fathered? Instead of being able to recognise their own foals, stallions just need to have a general rule or ‘heuristic’ that helps them identify foals that are highly likely not to belong to them.

An example of such a rule would be to kill foals when taking over a band of mares from another stallion. Though mares do sometimes sneak outside the harem to mate with other stallions, on average the foals in a rival’s band will not be sired by the new stallion. So if the new stallion kills them all, he macht be killing a few of his own offspring as well, but he will primarily be getting rid of a rival’s children. He will then be able to focus his energy on producing and protecting the next generation of foals, meest of which will be his own.

In the clip from Wolk, the stallion who attacked and killed the foal was a rival stallion from a different herd. He could be fairly confident that the foal was not his own and sadly that was enough for him to decide to kill it. This may seem harsh and haphazard but simple rules like this can be found throughout nature. From an evolutionary perspective, even quite a poor rule can be better than nothing at all.

How often does this happen?

Whether this behaviour is in fact commonplace among ‘wild’ horse populations is controversial. Some studies suggest that it is under-reported and plays an important role in equid social structure, while others argue that it is a rare occurrence under very specific circumstances.

Since horses tend to live in managed herds, there are very few populations that live a truly wild existence and it is hard to know what these horses would do if left to their own devices. What the evidence seems to suggest is that there is a risk to introducing mature stallions to new mares with foals at foot – and this is especially true if the foals are male. Young stallions are less likely to show aggression towards foals they don’t know and fillies are less at risk in general.

“If you can’t handle me at my worst…”

Many horse lovers might not be happy to learn that horses can engage in such a violent behaviour. But we have to remember that horses, like humans and all other animals, are a product of evolution. The evolutionary process is blind – all that matters is how successful an animal has been at reproducing. Nature produces a lot of pain and ugliness as well as spectacular beauty.

If you are only casually interested in horses then perhaps you can get away with ignoring the ugly stuff. But those of us who want to work with horses as partners and friends need to be clear-eyed, open-minded and willing to take the bad with the good. If we want to truly understand our equine companions we first need to recognise and respect them as the living, breathing, spooky, smelly, funny, occasionally violent, frequently flatulent, engaging and beautiful animals that they are.


Female-led Infanticide In Wild Chimpanzees

Researchers observing wild chimpanzees in Uganda have discovered repeated instances of a mysterious and poorly understood behavior: female-led infanticide. The findings, reported by Simon Townsend, Katie Slocombe and colleagues of the University of St. Andrews, Scotland, and the Budongo Forest Project, Uganda, appear in the journal Current Biology.

Infanticide is known to occur in many primate species, but is generally thought of as a male trait. An exception in the realm of chimpanzee behavior was famously noted in the 1970s by Jane Goodall in her observations of Passion and Pom, a mother-daughter duo who cooperated in the killing and cannibalization of at least two infant offspring of other females. In the absence of significant additional evidence for such behavior among female chimpanzees, speculation had been that female-led infanticide represented pathological behavior, or was a means of obtaining nutritional advantage under some circumstances.

As the result of new field work involving the Sonso chimpanzee community in Budongo Forest in Uganda, the St. Andrews researchers now report instances of three female-led infanticidal attacks. Alerted to the killings by sounds of chimpanzee screams, the researchers directly observed one infanticide, and found strong circumstantial evidence for two others. Evidence suggested that in two of the cases, the killings were perpetrated by groups of resident females against "stranger" females from outside the resident group. Infants were taken from the mothers, who were injured in at least two of the attacks in at least one case, adult males in the area exhibited displaying behavior, with one old male unsuccessfully attempting to separate the females.

The authors point out that these new observations indicate that such female-led infanticides are neither the result of isolated, pathological behaviors nor the by-product of male aggression, but instead appear to represent part of the female behavior repertoire in chimpanzees.

What drives the behavior is not yet clear, but may stem from demographic shifts that alter sex ratios and put increased pressure on females competing for foraging areas. In their report, the authors note that the Sonso community had experienced a significant population increase in the ten years prior to the infanticide observations (42 individuals in 1996 to 75 in 2006), and that there had been an influx of at least 13 females with dependent offspring since 2001. The population changes resulted in a highly skewed male:female sex ratio of 1:3, with relatively few males available to increase the home range.

According to the authors, the new findings indicate that although low-level aggression between female chimpanzees is more commonly seen, the observed instances of infanticide indicate that deadly aggression is not a gender-specific trait in this species.

Townsend et al.: "Female-led Infanticide in Wild Chimpanzees." Publishing in Current Biology, 15 May 2007, R355-356.

Verhaalbron:

Materialen geleverd door Cell Press. Opmerking: inhoud kan worden bewerkt voor stijl en lengte.


Bekijk de video: Nigina Amonqulova. Нигина Амонқулова - Рафтам ба ҷустуҷуят. OFFICIAL MUSIC VIDEO (Januari- 2022).