Informatie

Zijn er simulaties van een vlucht met een viervleugelige dinosaurus? (microroofvogels)


De podcast van de BBC van Science in Action van deze week bevat een gedeelte van Rory Galloway (12:20tot18:30) over de tentoonstelling Dinosaurs of China die momenteel wordt georganiseerd door Wollaton Hal aan de Universiteit van Nottingham, en bevat een interview met curator Dr. Adam Smith.

De tentoonstelling bevat zeer gedetailleerde dinosaurusfossielen uit Liaoning, China, waar gedetailleerde verenstructuren goed bewaard zijn gebleven en tot in detail zijn geanalyseerd.

Een gedeelte trok mijn aandacht:

Rory Galloway: "De overeenkomst tussen dinosaurussen en vogels was echter veel meer dan oppervlakkig. Uiteindelijk evolueerde een tak van kleine, theropode dynosauriërs tot de vogels die tegenwoordig rondvliegen. Maar curator Adam Smith zegt dat als we ons concentreren op alleen vliegen, het behoorlijk moeilijk wordt om te weten precies welke tak van de dinosauriërs onze vogels zijn geworden."

Adam Smith: "Vlucht is erg belangrijk en daarom evolueert het vele malen. Sommige van de vroegste vliegende dinosaurussen, zoals de microraptor, hadden eigenlijk vier vleugels, niet twee."

Het Wikipedia-artikel over de Microraptor is vrij lang en bevat een lange, technische discussie over hoe deze vier vleugels zouden kunnen zijn gebruikt. Het lijkt erop dat (momenteel) algemeen wordt aangenomen dat deze dinosaurussen het vermogen hadden om gemotoriseerd te vliegen, en dat ze daadwerkelijk van de grond konden opstijgen, in plaats van in bomen te klimmen, te springen en gewoon te glijden.

Dit is met vier vleugels.

Er zijn veel verschillende insecten met vier vleugels en de twee paar worden op verschillende manieren gebruikt. Maar deze dinosaurussen zijn veel groter, in de orde van een kilogram.

Vraag: Zijn er volledige simulaties geweest van de mechanica van de vlucht van een dinosaurus met vier vleugels, die laat zien hoe de vleugels zouden zijn gebruikt om vanaf de grond op te stijgen en hoogte te winnen? Een film of animatie van het gecoördineerde klapperen van het voorste versus het achterste paar vleugels zou geweldig zijn. Tegenwoordig zijn de numerieke modellen en rekenkracht binnen handbereik, maar het zou nog een behoorlijke inspanning zijn, dus ik weet niet zeker of dit al is gedaan of niet.

Ik neem aan dat dit momenteel niet wordt beschouwd als de tak van de dinosaurus die uiteindelijk is geëvolueerd tot moderne vogels, maar het is niettemin een fascinerende tak.

onderstaand: vanaf hier.


Merk op dat nergens in het artikel melding wordt gemaakt van het klapperen van de achtervleugels. De achtervleugels bieden geen lift, ze fungeren als stuurvlakken om de stabiliteit en wendbaarheid te verbeteren. (denk aan de staart van een vliegtuig). Vroegere/proto-vliegen hebben veel meer vraag naar stuurvlakken dan ontwikkelde/afgeleide vliegers vanwege het ontbreken van een preciezere beheersing van vliegvlakken.

Ze stijgen eigenlijk net als elke andere vogel op, als ze konden vliegen. Vluchten in dinosaurussen is waarschijnlijk niet eens geëvolueerd van zweefvliegen, zoals we er vaak over denken, maar in plaats daarvan van het opspringen van roofvogels, de uitgestrekte houding van microraptor die je soms ziet, met zijn achterpoten wijd gespreid, is anatomisch onmogelijk, je moet letterlijk beide benen ontwrichten om doe het. Heupgewrichten van dinosaurussen laten niet veel laterale extensie toe, in tegenstelling tot zoogdieren of varaniden, meer als een scharnier dan als een kogel en kom.

Het dier tijdens de vlucht zou er zo hebben uitgezien.

Hall, Justin, et al. "Een nieuw model voor de functie van de achtervleugel in de viervleugelige theropode dinosaurus Microraptor gui." TIJDSCHRIFT VAN GEWELDIGE PALEONTOLOGIE. Vol. 32. 325 CHESTNUT ST, SUITE 800, PHILADELPHIA, PA 19106 VS: TAYLOR & FRANCIS INC, 2012.


Er is een goede poging tot een simulatie van 4 gevleugelde vlucht van Microraptor op BBC's Planet Dinosaur.

Er is nog een Planet Dinosaur-video over hun giftige tanden en jachttactieken.

En een Microraptor motoriek video op Attenborough's Conquest of the Skies (Sky 3D).


In de afgelopen twee decennia zijn verschillende modellen voorgesteld, uitgedaagd en herzien:

  • Origin of Flight: Kunnen 'viervleugelige' dinosaurussen vliegen?, Nature (2005)

Een eerder gepubliceerde reconstructie laat zien dat de achtervleugel van Microraptor, ondersteund door een zijdelings gestrekt been, een tweede paar vleugels zou hebben gevormd op tetrapteryx-manier. Dit vleugelontwerp is echter in strijd met bekende theropode ledematen die een parasagittale houding van het achterbeen met zich meebrengen. Hier bieden we een alternatieve planvorm van de achtervleugel van Microraptor die in overeenstemming is met de oriëntatie van de veren voor het produceren van lift en een normale houding van de theropode achterpoot. In deze reconstructie zouden de vleugels van Microraptor kunnen lijken op een verspringende tweedekkerconfiguratie tijdens de vlucht, waarbij de voorvleugel de dorsale vleugel vormde en de middenvoetvleugel de ventrale.

  • Tweedekker vleugelvorm en vliegprestaties van de gevederde dinosaurus Microraptor-gids, PNAS (2007)
  • Modeltests van glijden met verschillende achtervleugelconfiguraties in de viervleugelige dromaeosaurid Microraptor-gids, PNAS (2009)

  • Paleobiologie en de oorsprong van vogelvlucht, PNAS (2010)

  • Omgevormd Microraptor exemplaar is niet ideaal om de oorsprong van vogelvlucht te begrijpen, PNAS (2010)

  • Extra exemplaar van Microraptor levert uniek bewijs van dinosaurussen die op vogels jagen, PNAS (2011)

  • Aerodynamica van de staart in Microraptor en de evolutie van theropod flight control (2012)

  • Aerodynamische prestaties van de gevederde dinosaurus Microraptor en de evolutie van gevederde vlucht, Nature Communications (2013)

  • Verschuivingen in stabiliteit en controle-effectiviteit tijdens de evolutie van Paraves ondersteunen hypothesen voor manoeuvreren vanuit de lucht voor de oorsprong van vluchten (2014)

  • Aerodynamische kenmerken van een gevederde dinosaurus gemeten met behulp van fysieke modellen. Effecten van vorm op statische stabiliteit en controle-effectiviteit, PLOS (2014)

  • De aerodynamica van een zweefvlucht en de toepassing ervan op de boomvlucht van de Chinese gevederde dinosaurus Microraptor, Biologisch tijdschrift van de Linnean Society (2014)

  • HINDVLEUGENDE FUNCTIE IN VIERGEVLEUGELDE GEVEERDE DINOSAURUSSEN


Nieuwe gevederde dinosaurus uit China werpt licht op dinosaurusvlucht

Onderzoeksresultaten van een internationaal team van wetenschappers, waaronder Alan Turner, PhD, assistent-professor in de afdeling anatomische wetenschappen aan de Stony Brook University School of Medicine, onthullen details over hoe een nieuwe soort van een gevederde roofvogeldinosaurus die in China is gevonden, bewijs levert over hoe groot dinosaurussen met hun lichaam gingen de lucht in. Wordt gepubliceerd in Natuurcommunicatie, hangt het onderzoek af van het begrijpen waar binnen de evolutionaire boom van dinosaurussen deze nieuwe soort, genaamd Changyuraptor yangi, behoorde.

De nieuwe soort is een 125 miljoen jaar oude dinosaurus gevonden in de provincie Liaoning in het noordoosten van China. Changyuraptor behoudt een volledige set veren die het hele lichaam bedekken, inclusief uitzonderlijk lange staartveren en een lange benige staart. Het onderzoeksteam paste aerodynamische modellen toe om de functie van zijn unieke staartvorm te testen. Bovendien konden de onderzoekers door een gedetailleerde vergelijking van de morfologie en opname in een grote analyse van andere dinosaurussen plaatsen Changyuraptor in de evolutionaire boom van dinosaurussen. Dr. Turner genereerde de evolutionaire bomen die in het onderzoek werden gebruikt.

"Tal van anatomische kenmerken en gedragingen die we al lang met vogels in verband brengen, zijn in feite geëvolueerd in dinosaurussen lang voordat de eerste vogels op het toneel verschenen", zegt Dr. Turner. "Dit omvat holle botten, nestgedrag, veren en mogelijk vlucht. Er is een groeiende diversiteit aan gevederde dinosaurussen dicht bij de oorsprong van vogels waar veel onderzoeksgroepen naar kijken om te begrijpen hoe zweef- of vluchtaerodynamica evolueerde, en of deze eigenschappen waren geërfd door de vroegste vogels."

"Met een lengte van 30 cm, de verbazingwekkende staartveren van Changyuraptor zijn verreweg de langste van alle gevederde dinosauriërs", zegt Dr. Luis Chiappe, directeur van het Dinosaur Institute van het Natural History Museum van Los Angeles County en hoofdonderzoeker van het onderzoek.

"De lange benige staart van Changyuraptor en de voetlange veren die hij droeg, zijn anders dan de korte staarten bij moderne vogels", voegt Dr. Turner eraan toe. "Dus hoe het aerodynamisch zou hebben gefunctioneerd, zou heel anders zijn geweest dan bij levende vogels. Dit is echter precies het soort staart dat we zien bij de vroegste vogels en hun directe voorlopers, wat betekent dat de vlucht van vogels is geëvolueerd in dieren met lange staarten. Changyuraptor biedt een uitstekende gelegenheid om te onderzoeken waar deze staart goed voor zou kunnen zijn geweest."

Drs. Turner, Chiappe en collega's tonen bewijs dat Changyuraptor behoort tot een specifieke groep van viervleugelige roofvogeldinosaurussen die de microraptorines worden genoemd. Met een lengte van 1,2 meter is het de grootste van alle viervleugelige dinosaurussen. Deze microroofvogels worden "viervleugelig" genoemd omdat de lange veren die aan de poten zijn bevestigd het uiterlijk hebben van een tweede set vleugels. De lange veren die aan de benen en armen van deze dieren zijn bevestigd, hebben ertoe geleid dat sommige onderzoekers hebben voorgesteld dat de viervleugelige dinosaurussen konden vliegen.

De onderzoekers denken dat de nieuwe ontdekking de rol verklaart die de staartveren speelden tijdens aerodynamisch gedrag zoals glijden of vliegen. Voor grotere dieren zijn veilige landingen bijzonder belangrijk. De lange staart en het grote vliegoppervlak door de lange veren bleek efficiënt te zijn in het beheersen van een behoorlijke snelheid en de natuurlijke neiging om naar voren of naar achteren te werpen tijdens de afdaling.

Het onderzoek geeft ook aan dat aerodynamische structuren in voorlopers van vogels niet beperkt waren tot zeer kleine dieren, en goed aangepast lijken aan de aerodynamische eisen van grotere dieren, zoals Changyuraptor.

"Er is duidelijk veel meer bewijs nodig om de nuances van dinosaurusvluchten te begrijpen", benadrukt Dr. Chiappe, "maar Changyuraptor is een grote stap in de goede richting."

Het onderzoeksteam was zowel internationaal als interdisciplinair. Dr. Chiappe werkte samen met onderzoekers van het paleontologisch centrum van de Bohai University en de Chinese Academie voor Geologische Wetenschappen om deze nieuwe soort te beschrijven. Dr. Turner leidde het evolutionaire boomonderzoek. Dr. Anusuya Chinsamy van de Universiteit van Kaapstad (Zuid-Afrika) analyseerde de histologie van dierenbot om vast te stellen dat het volgroeid was, en Dr. Mike Habib van de Universiteit van Zuid-Californië voerde de aerodynamische analyse uit.

Het onderzoek werd gefinancierd door de National Natural Science Foundation of China, de China Geographical Survey, en van Doreen en Glenn Gee tot het Dinosaur Institute en de National Research Foundation van Zuid-Afrika.


Invoering

Steeds meer gevederde niet-avian-dinosaurussen hebben een revolutie teweeggebracht in ons begrip van de oorsprong van vogelvluchten 1,2,3 . Het fossielenbestand laat zien dat een verscheidenheid aan paravianen die nauw verwant zijn aan, maar buiten de aviaire clade, gevederde vliegoppervlakken bezaten. De best vertegenwoordigde hiervan is de vroege Krijt dromaeosaurid Microraptor 4 . Deze dinosaurus bezat langwerpige arm-, been- en staartveren 4 , een anatomische configuratie die een ouder idee deed herleven dat paravische vlucht door een viervleugelige ('tetrapteryx') fase ging.

Maar zelfs in het licht van nieuwe fossielen, blijft de evolutie van de vogelvlucht al meer dan 160 jaar een van de grootste debatten in de biologie en paleontologie. Er zijn evolutiescenario's ontwikkeld om de evolutie van deze grote aanpassing te verklaren 1 . Lang werd gedacht dat een klapperende vlucht met asymmetrische veren (wat een voorwaarde is voor veren om aerodynamisch stabiel te zijn wanneer ze anders dan parallel aan de luchtstroom zijn georiënteerd) vogels onderscheidt van de andere gewervelde vliegers, vleermuizen en pterosauriërs 2 . Uitzonderlijk Mesozoïcum (ca. 140–66 Myo) fossielen hebben de anatomische kloof tussen niet-avian dinosaurussen en vogels (Avialae) gesloten 3 en hebben aangetoond dat veren (inclusief asymmetrische slagpennen) geen unieke aviaire aanpassingen zijn 4,5 . Binnen het gebied van de dinosaurusboom waar vogels uiteenliepen 6,7, is nu bekend dat een verscheidenheid aan paraviaanse theropoden goed ontwikkelde veren op hun benen en staarten hadden, evenals op hun armen (bijvoorbeeld Archaeopteryx, Microraptor, Anchiornis en Eosinopteryx) 4,5,7,8 .

Fossielen laten ook zien dat veren zich eerst ontwikkelden voor niet-vluchtfuncties 9,10 . Fylogenetische studies nestelen langstaartvogels (Archaeopteryx en verwanten) binnen Paraves 6,7 aangezien fossiele leden van verschillende niet-avian geslachten goed ontwikkelde, asymmetrische veren hadden (vergelijkbaar met vlucht) 4,5 , het is zeker dat vogels niet de enige theropode lijn waren die een zekere mate van luchtigheid bezat vaardigheid. Hoe paraviërs hun gevederde vleugels gebruikten en wat dit kan betekenen voor de evolutie van glijden en klappen, blijft veel besproken 1,11,12.

In dit artikel rapporteren we over een reeks windtunneltests die zijn uitgevoerd om de vliegprestaties te onderzoeken van een gevederde paravaan die cruciaal is voor dit debat - de vijfvleugelige dromaeosauride Microraptor uit het vroege Krijt Jehol Biota in het noordoosten van China 4 . De eerste beschreven theropod met veren op armen, benen en staart (vijf potentiële hefvlakken), Microraptor, impliceert dat de door de voorpoot gedomineerde vogelvlucht door een 4- tot 5-vleugelige 'tetrapteryx' fase 13 ging en / of een belangrijke fase vertegenwoordigt in Krijt paravische vluchtexperimenten. Vanwege de functionele en fylogenetische betekenis zijn de vleugelconfiguratie en het vliegvermogen van Microraptor is veel gediscussieerd. Eerdere interpretaties waren onder meer: ​​statische interpretatie van fossielen 14 , computergebaseerde vliegprestatiemodellering van fossielen 15 , analyse van vrijvliegende modellen 16 en windtunnelexperimenten op schaalmodellen 17 . Er is geen consensus bereikt over de waarschijnlijke vleugelconfiguraties (dus de mate van stabiliteit en glijprestaties), zoals blijkt uit een factor zes reeks van voorspelde lift-naar-drag (L/D)-verhoudingen in eerder werk (dat wil zeggen in Chatterjee en Templin 15: 15 Alexander et al. 16 : 4.1 Koehl et al. 17: 3). L/D is een fundamentele maatstaf voor vliegprestaties die de minimale glijhoek en dus het maximale vliegbereik onder stabiele omstandigheden bepaalt.

Resultaten van onze windtunneltests tonen aan dat: Microraptor zou het meest stabiel zijn geweest tijdens het glijden met hoge liftcoëfficiënten en bijgevolg verslechterde L/D-verhoudingen. Vluchtsimulaties tonen aan dat dit gedrag adaptieve voordelen had, aangezien het handhaven van een hoge liftcoëfficiënt ten koste van een hoge weerstand de meest efficiënte strategie was om van en tussen lage hoogten te glijden. Onze resultaten tonen ook aan dat anatomisch plausibele veranderingen in vleugelconfiguratie en beenpositie weinig verschil zouden hebben gemaakt voor de aerodynamische prestaties. Belangrijk voor de evolutie van de vlucht, laten we zien dat: Microraptor vereist geen geavanceerde, 'moderne' vleugelmorfologie om effectieve glijvluchten uit te voeren, omdat het regime met hoge liftcoëfficiënten minder afhankelijk is van details van de vleugelmorfologie. Dit komt overeen met het fossielenbestand en ook met de hypothese dat symmetrische 'vlucht'-veren zich eerst ontwikkelden in dinosauriërs voor niet-aërodynamische functies, en later werden aangepast om aerodynamisch capabele oppervlakken te vormen.


Zijn er simulaties van de vlucht van een viervleugelige dinosaurus? (microroofvogels) - Biologie

De kleine lettertjes: De volgende opmerkingen zijn eigendom van degene die ze heeft geplaatst. Wij zijn op geen enkele manier verantwoordelijk voor hen.

Neem dit met een korreltje zout ( Score: 5, Interessant)

Afgelopen zomer was er een uitstekende documentaire op de BBC die liet zien hoe ver de Chinese fraude-industrie zal gaan om een ​​gevleugeld fossiel te vervalsen.

De fraude die in de show wordt beschreven, heeft zelfs National Geographic voor de gek gehouden, dat duizenden had uitgegeven aan onderzoek, documentatie en 'verificatie' door paleentologen.

Ik wed $ 20 dat deze nep blijkt te zijn.

Re:neem dit met een korreltje zout ( Score: 4, Informatief)

Re:neem dit met een korreltje zout ( Score: 2, Inzichtelijk)

Re:neem dit met een korreltje zout ( Score: 5, Interessant)

Re:neem dit met een korreltje zout ( Score: 4, Informatief)

Fossielen zijn er in allerlei staten. De toestand hangt grotendeels af van de geologische geschiedenis van de regio waarin de afzetting zich bevond, de aard van de begrafenisomgeving en gebeurtenissen na de begrafenis (insecten en aasetende dieren die aan het lijk werken). Als een NPR-prater een stompzinnige uitspraak doet als "fossielen zijn erg moeilijk in elkaar te zetten", schreeuwt "mediameister met mond-in-klauwzeer" naar mij. Daarnaast kan iedereen de afbeeldingen op de Nature-site bekijken en zien dat het betreffende fossiel in meerdere stukken IS.

De moeilijkheid bij het samenstellen van een fossiel wordt meestal geassocieerd met de obstakels die grootte en disarticulatie op de "interpretatie" van het skelet plaatsen. Je hebt alle, of in ieder geval een groot deel van de botten van een monsterlijke therapod, maar er zijn tweehonderd oneven fragmenten niet meegerekend, allemaal neergelegd op de vloer van de curatorruimte van het museum. Hoe breng je ze in verband? Heeft u voldoende skeletmateriaal om weloverwogen reconstructies te maken van ontbrekende onderdelen? Weet je eigenlijk wel wat je doet?

Een bekende gebeurtenis van dit probleem was een negentiende-eeuwse reconstructie van een Brontosaurid. De hoofdwetenschapper werkte met levende reptielen en besloot dat de houding eruit zou zien als een monsterlijke krokodil of monitorhagedis (hey, het was tenslotte een reptiel) met de benen naar de zijkanten en de buik op of dichtbij de grond. Een collega feliciteerde hem omdat hij met succes liet zien waarom dinosaurussen uitstierven - ze stierven door de pijn van die ontwrichte gewrichten. Ik denk dat deze kleine minachting beschreven kan worden in *The Hotblooded Dinosaurs* als je erover wilt lezen.

Als je dit vergelijkt met de Chinese vondst, is het dier veel kleiner, slechts een meter lang. Bijgevolg kan de vondst in een paar kleine stukjes worden verwijderd, in plaats van individuele botten op te graven en de pick-up rond te brengen. Het skelet is zo goed gearticuleerd dat alle botten in situ liggen. Er is nauwelijks montage nodig.

Als je de kwaliteit en details van het skelet vergelijkt, lijkt het veel op vondsten die in delen van Europa zijn gedaan en waarover een paar jaar geleden een artikel in National Geographic stond. De archaeopteryx was in vergelijkbare staat en kwaliteit toen hij werd ontdekt op een Europese vindplaats. De Europese en vermoedelijk de Chinese vindplaatsen bevinden zich in zeer fijnkorrelige schalie of moddersteen die minimale vervorming heeft ondergaan. De lichamen werden snel begraven en de omgeving was anaëroob, zodat het verval langzaam en voldoende onvolledig was om vlekken achter te laten die verband houden met sporen van de veren. In andere gebieden, met name in Zuid-Amerika, zijn afgietsels van dinosaurushuid gevonden. Pterosua's zijn zo goed bewaard gebleven dat wat lijkt op pels of pelsachtige veren zichtbaar is.

Een andere gedachte. In de paleontologie, archeologie en aanverwante beroepen wordt vaak fraude geschreeuwd omdat iemands favoriete os (theorie, religieus geloof, doctrine, enz.) door een onverwachte ontdekking was gespietst.


GERELATEERDE ARTIKELEN

Het had tanden die anders waren dan alle andere die eerder bekend waren van de Jehol Biota - een verzameling van 130 miljoen jaar oude fossielen uit het noordoosten van China. Afgebeeld: de Microraptor, met zijn maag gemarkeerd

WAT ZIJN MICRORAPTEUREN?

Microraptors zijn kleine, viervleugelige dinosaurussen die bijna 20 jaar geleden voor het eerst werden ontdekt. Talloze Microraptor-fossielen zijn ontdekt in Liaoning, China.

Volwassen Microraptors waren 77 cm lang en wogen tot 1 kg. De dinosauriërs hadden lange veren over hun lichaam.

Microraptors zijn nuttig geweest voor wetenschappers die de evolutie van dinosaurus tot hedendaagse vogels bestuderen.

Het is nu bekend dat de dinosaurus zich heeft gevoed met zoogdieren, vogels, vissen en hagedissen, wat de interpretatie ondersteunt dat het een opportunistisch roofdier was.

'Dit is een onafhankelijke oorsprong van de vlucht, los van vogels', zegt ze. 'Hij vloog met vier vleugels,' vertelde professor O'Connor aan New Scientist.

De studie, gepubliceerd in Current Biology, laat zien dat de hagedis bijna compleet en gearticuleerd is, wat aantoont dat hij heel en met de kop eerst werd ingeslikt.

Dit bewijst dat de Microraptor zich voedde op een manier die vergelijkbaar is met levende vleesetende vogels en hagedissen.

Hoewel onlangs is aangetoond dat de Jurassic troodontid Anchiornis-dinosaurus egested pellets heeft die lijken op bestaande vleesetende vogels - het meest bekend gedocumenteerd in uilen - was dit vermogen blijkbaar afwezig in Microraptor, aldus onderzoekers.


Omgevormd Microraptor exemplaar is niet ideaal om de oorsprong van vogelvlucht te begrijpen

De hypothese dat vogels theropod-dinosaurussen zijn, wordt ondersteund door anatomische en moleculaire overeenkomsten, gedeelde groeidynamiek en fysiologie, en fossiele theropoden bedekt met veren. Een recent artikel van Alexander et al. (1) en een bijbehorend commentaar van Ruben (2) probeerden een van de grootste overgebleven raadsels van de evolutie van vogels te begrijpen: de oorsprong van de vlucht zelf.

Alexander et al. (1) onderzocht de aerodynamische mogelijkheden van Microraptor, een Krijt dromaeosaurid (aviaire zustertaxon), door een gereconstrueerd model te onderwerpen aan glijproeven (1). Ze concludeerden dat Microraptor was een boombewonende zweefvliegtuig dat alle ledematen als een enkele vleugel gebruikte. We juichen de empirische benadering van de studie van Alexander et al toe. (1) en ga ermee akkoord dat Microraptor kon glijden. We zijn het echter niet eens met hun anatomische reconstructie van Microraptor en, belangrijker nog, in de veronderstelling dat elke ontdekking over de gewoonten van een enkele dromaeosauride het raadsel van de oorsprong van de vogelvlucht kan oplossen.

Alexander et al. (1) gereconstrueerd Microraptor als een uitgestrekt dier, met dijbenen die op 140 ° ten opzichte van elkaar zijn georiënteerd, een bekkenanatomie in tegenstelling tot die van andere dromaeosaurids. De auteurs beweerden dat "nieuwe anatomische informatie", verkregen uit "onderzoek van nieuw materiaal", hun reconstructie ondersteunde (1). Dit wordt echter eenvoudig beweerd, zonder beschrijving of illustratie van dit nieuwe materiaal. Evenzo voerden de auteurs aan dat het ontbreken van een supracetabulaire kam en een antitrochanter in Microraptor en andere dromaeosaurids zorgen voor een groter bewegingsbereik in de achterpoot (1). Dit is onjuist: dromaeosauriden hebben eigenlijk vergrote antitrochanters, die femorale abductie beperken (3), en hoewel de supracetabulaire top is verminderd, is deze nog steeds aanwezig (3). Ten slotte onderzocht een auteur (J.B.) het gegoten bekken dat door Alexander et al. werd gebruikt. (1) en ontdekte dat het, zoals alle bekende Microraptor exemplaren, werd platgedrukt. Met dit in gedachten is het belangrijk dat de recente ontdekking van een 3D-bekken van een naast familielid, Hesperonychus (4), lijkt slechts een kleine laterale spreiding van de achterpoten toe te staan.

We zijn het niet eens met Ruben (2) over zijn veronderstelling dat verschillende houdingsreconstructies van Microraptor "impliceren zeer verschillende scenario's voor de oorsprong van de vlucht" (2). De impliciete veronderstelling is dat deze enkele soort biomechanisch kan worden geanalyseerd, en welke configuratie het beste glijdt wanneer ze vanaf een katapult wordt gelanceerd, is de waarschijnlijke anatomie van de voorouder van vogels. Er zit een duidelijke misvatting in deze redenering: Microraptor zelf kan geen voorouder van vogels zijn, omdat het leefde nadat vogels waren ontstaan. Het zou alleen helpen bij het begrijpen van vogelvlucht als het de zweefvaardigheden van die voorouder behield, wat helemaal niet zeker is (5). Er zijn bijna 40 bekende dromaeosaurid- en troodontid-dinosaurussen - de nauwste verwanten van vogels. Deze dieren vertonen een breed scala in morfologie, lichaamsgrootte, integumentaire bedekking, ledematenverhoudingen en afgeleide habitat. Fixatie op een enkele afgeleide dromaeosaurid-soort is niet de manier om de oorsprong van vogelvlucht te begrijpen. We prijzen Ruben (2) echter met het feit dat hij erkent dat een in bomen levende theropode dinosaurus vogels heeft voortgebracht, wat afwijkt van zijn eerdere kritiek op de dinosaurus-vogelhypothese en in overeenstemming is met de stevig ondersteunde theorie dat vogels levende theropoden zijn .


Hoeveel dinosaurussen zijn vogels?

Elk schoolkind weet dat vogels dinosaurussen zijn. Er zijn tal van tijdschriftartikelen en populaire boeken over het onderwerp beschikbaar. Als ze de geschiedenis van het onderwerp rapporteren, zeggen ze dat Thomas Huxley, bekend als Charles Darwin's bulldog in het Victoriaanse Engeland, de eerste was die het idee voorstelde dat vogels geëvolueerd zijn uit dinosaurussen (Huxley, 1868, 1870) of, tenminste, dat vogels en dinosaurussen hebben een gemeenschappelijke voorouder (Naish 2012). Het meer specifieke idee dat vogels evolueerden uit kleine theropode dinosauriërs werd in 1969 voorgesteld in de monografie van John Ostrom over de tweevoetige roofvogel Deinonychus (Ostrom 1969). Ostrom schreef dat het skelet van Deinonychus, net als dat van Archaeopteryx (de oudst bekende vogel in die tijd), sleutelbeenderen, lange armen en polsbeenderen had samengesmolten waardoor de voorpoot zich als een vogelvleugel kon vouwen. Hij suggereerde dat Archaeopteryx op de grond leefde en niet kon vliegen. Hij dacht ook dat dinosaurussen warmbloedig waren zoals moderne vogels.

Die ideeën zijn nog steeds in het bezit van enkele van de prominente dinosauruspaleontologen van vandaag, en ze worden gepresenteerd in displays in veel musea. Andere paleontologen hebben hun visie veranderd in een visie waarin vogelvlucht ontstond in een boomcontext, vooral nadat de in bomen glijdende viervleugelige microraptors werden beschreven als theropoden (Xu et al. 2003). Of dinosaurussen warmbloedig waren of niet, is nog steeds een kwestie van controverse (Benson 2018). Toch zijn, terwijl nieuwe ontdekkingen van fossielen uit China, Mongolië en elders binnenstromen, hun gegevens voor analyse opgenomen in steeds grotere matrices. De resultaten worden consequent geïnterpreteerd als een verdere bevestiging van de hypothese van Ostrom, dat vogels zijn geëvolueerd uit kleine theropode dinosaurussen. De zijdelings buigende pols en moderne veren evolueerden in theropoden om redenen die niets te maken hebben met vogels of vliegen (Padian en Chiappe 1998, Clarke 2013).

Meer specifiek is de heersende hypothese tegenwoordig dat de naaste verwanten (zustergroep) van vogels tot de maniraptoran theropode dinosaurussen behoren. Theropoda is een grote groep tweevoetige dinosaurussen, waarvan de meeste drie naar voren gerichte tenen en drie vingers hadden. Ze varieerden in grootte van klein tot gigantisch, zoals de beroemde Tyrannosaurus rex. Leden van de theropode groep Maniraptora hebben een halvemaanvormig (halve maanvormig) bot in de pols en een vleugelachtige voorpoot.

Onlangs werden drie groepen maniraptorans de Pennaraptora genoemd (Foth et al. 2014). Ze hebben hetzelfde type vleugelveren (pennaceous) en V-vormige sleutelbeenderen als moderne vogels. De meningen verschillen over welke maniraptoran-groep het dichtst bij vogels staat, maar het algemene raamwerk van de hypothese dat vogels maniraptoran-theropoden zijn (de BMT-hypothese) wordt geprezen als een van de grote prestaties van de paleontologie van gewervelde dieren (Xu et al. 2014). De maniraptorans hebben gespecialiseerde skeletkenmerken die alleen bij vogels worden gevonden, en er zijn onafhankelijke ondersteunende gegevens. Volgens de BMT-hypothese hebben sommige tweevoetige theropoden met verminderde voorpoten ze in de Jura (tussen 201 en 145 miljoen jaar geleden) opnieuw verlengd tot vleugels.

Ondanks al dit vertrouwen dat het probleem van de oorsprong van vogels is opgelost, zijn er sterke redenen om de kwestie als onzeker te beschouwen, en dat is precies het onderwerp van Alan Feduccia's nieuwe boek. Hij denkt niet alleen dat Archaeopteryx kon vliegen, maar ook dat vogels en vogels lang voor Archaeopteryx evolueerden. Volgens hem werden vogels immers al wereldwijd verspreid ten tijde van Archaeopteryx. Het boek is een gedetailleerd, actueel en toegankelijk rapport van het bewijs dat Feduccia in strijd vindt met de BMT-hypothese. Elk van de 23 korte essays wordt gevolgd door suggesties om verder te lezen.

Feduccia's grootste probleem is het neoflightless-probleem. Hij stelt dat een onbekend aantal vliegende en niet-vliegende vogels ten onrechte als dinosauriërs worden geclassificeerd. In combinatie met het data-analyseprobleem moet de BMT-kwestie helemaal niet als opgelost worden beschouwd. Daarnaast zijn er het probleem met de verminderde voorpoot, het proto-veerprobleem, het cijferprobleem, het gedragsprobleem, het bevestigingsbiasprobleem, enzovoort. Feduccia verwijt de voorstanders van BMT deze problemen niet volledig aan te pakken (tabel 1).

Problemen met de heersende opvatting dat vogels evolueerden van maniraptoran theropod-dinosaurussen.

Vogels zijn maniraptoran theropode dinosaurussen (BMT). Belangrijkste problemen aan de orde gesteld door Alan Feduccia.
De vluchtarchitectuur van vogels evolueerde in een niet-vluchtcontext Neoflightless probleem: sommige vliegende en niet-vliegende vogels worden verkeerd geclassificeerd als theropoden.
Standaard fylogenetische analyses toegepast op fossielen ondersteunen het hoofdkader van de BMT. Ze kunnen worden gebruikt om basisovereenkomsten (homologieën) na de analyse in te schatten. Probleem met gegevensanalyse: standaard fylogenetische analyses zijn niet in staat om complexe evolutionaire processen zoals convergentie te detecteren. Vliegende vogels komen samen op het lichaamsplan van theropoden. Om basisovereenkomsten (homologieën) te schatten, zijn anatomische studies nodig vóór de fylogenetische analyse.
De verkleinde voorpoten van vroege theropoden evolueerden tot vleugels. Minder probleem met de voorpoten: complexe karakters, als ze eenmaal verloren zijn, zullen waarschijnlijk niet opnieuw evolueren. Het principe van Dollo.
De integumentaire filamenten (protoveren) in de Maniraptora zijn homoloog met veren. Protofeather probleem: "Protofeathers" kunnen afgebroken collageenvezels zijn.
Het verschil in de handmatige cijfers (II-III-IV bij vogels, I-II-III bij theropoden) kan worden verklaard door een digitale frameverschuiving. Cijferprobleem: de frameverschuiving is een verificatieverklaring, ontworpen om te passen bij de BMT.
Studies die het nestgedrag van theropoden afleiden, ondersteunen de BMT. Gedragsprobleem: Studies die vogelachtig gedrag bij dinosauriërs afleiden, gaan over verkeerd geïdentificeerde vogels.
Scansoriopterygids wordt verondersteld theropoden te zijn. Bevestigingsprobleem: Scansoriopterygids heeft geen onderscheidende theropod-tekens. Een veronderstelling dat het theropoden zijn, is een vorm van bevestigingsbias.
Vogels zijn maniraptoran theropode dinosaurussen (BMT). Belangrijkste problemen aan de orde gesteld door Alan Feduccia.
De vluchtarchitectuur van vogels evolueerde in een niet-vluchtcontext Neoflightless probleem: sommige vliegende en niet-vliegende vogels worden verkeerd geclassificeerd als theropoden.
Standaard fylogenetische analyses toegepast op fossielen ondersteunen het hoofdkader van de BMT. Ze kunnen worden gebruikt om basisovereenkomsten (homologieën) na de analyse in te schatten. Probleem met gegevensanalyse: standaard fylogenetische analyses zijn niet in staat om complexe evolutionaire processen zoals convergentie te detecteren. Vliegende vogels komen samen op het lichaamsplan van theropoden. Om fundamentele overeenkomsten (homologieën) te schatten, zijn anatomische studies nodig vóór de fylogenetische analyse.
De gereduceerde voorpoten van vroege theropoden evolueerden tot vleugels. Verminderd probleem met de voorpoten: complexe karakters, eenmaal verloren, zullen waarschijnlijk niet opnieuw evolueren. Het principe van Dollo.
De integumentaire filamenten (protoveren) in de Maniraptora zijn homoloog met veren. Protofeather probleem: "Protofeathers" kunnen afgebroken collageenvezels zijn.
Het verschil in de handmatige cijfers (II-III-IV bij vogels, I-II-III bij theropoden) kan worden verklaard door een digitale frameverschuiving. Cijferprobleem: de frameverschuiving is een verificatieverklaring, ontworpen om te passen bij de BMT.
Studies die het nestgedrag van theropoden afleiden, ondersteunen de BMT. Gedragsprobleem: Studies die vogelachtig gedrag bij dinosauriërs afleiden, gaan over verkeerd geïdentificeerde vogels.
Scansoriopterygids wordt verondersteld theropoden te zijn. Confirmation problem: Scansoriopterygids have no distinctive theropod characters. An assumption that they are theropods is a form of confirmation bias.

Problems with the prevailing view that birds evolved from maniraptoran theropod dinosaurs.

Birds are maniraptoran theropod dinosaurs (BMT) . Main problems raised by Alan Feduccia .
The flight architecture of birds evolved in a nonflight context Neoflightless problem: Some flying and flightless birds are being misclassified as theropods.
Standard phylogenetic analyses applied to fossils support the main framework of the BMT. They can be used to estimate basic similarities (homologies) after the analysis. Data analysis problem: Standard phylogenetic analyses are unable to detect complex evolutionary processes like convergence. Flightless birds converge on the body plan of theropods. To estimate basic similarities (homologies), anatomical studies are needed before the phylogenetic analysis.
The reduced forelimbs of early theropods evolved into wings. Reduced forelimb problem: Complex characters, once lost, are unlikely to reevolve. Dollo's Principle.
The integumentary filaments (protofeathers) in the Maniraptora are homologous with feathers. Protofeather problem: “Protofeathers” may be degraded collagen fibers.
The difference in the manual digits (II-III-IV in birds, I-II-III in theropods) can be accounted for by a digital frame shift. Digit problem: The frame shift is a verificationist explanation, designed to fit the BMT.
Studies that infer the nesting behavior of theropods support the BMT. Behavior problem: Studies that infer bird-like behavior in dinosaurs are about misidentified birds.
Scansoriopterygids are assumed to be theropods. Confirmation problem: Scansoriopterygids have no distinctive theropod characters. An assumption that they are theropods is a form of confirmation bias.
Birds are maniraptoran theropod dinosaurs (BMT) . Main problems raised by Alan Feduccia .
The flight architecture of birds evolved in a nonflight context Neoflightless problem: Some flying and flightless birds are being misclassified as theropods.
Standard phylogenetic analyses applied to fossils support the main framework of the BMT. They can be used to estimate basic similarities (homologies) after the analysis. Data analysis problem: Standard phylogenetic analyses are unable to detect complex evolutionary processes like convergence. Flightless birds converge on the body plan of theropods. To estimate basic similarities (homologies), anatomical studies are needed before the phylogenetic analysis.
The reduced forelimbs of early theropods evolved into wings. Reduced forelimb problem: Complex characters, once lost, are unlikely to reevolve. Dollo's Principle.
The integumentary filaments (protofeathers) in the Maniraptora are homologous with feathers. Protofeather problem: “Protofeathers” may be degraded collagen fibers.
The difference in the manual digits (II-III-IV in birds, I-II-III in theropods) can be accounted for by a digital frame shift. Digit problem: The frame shift is a verificationist explanation, designed to fit the BMT.
Studies that infer the nesting behavior of theropods support the BMT. Behavior problem: Studies that infer bird-like behavior in dinosaurs are about misidentified birds.
Scansoriopterygids are assumed to be theropods. Confirmation problem: Scansoriopterygids have no distinctive theropod characters. An assumption that they are theropods is a form of confirmation bias.

Feduccia's skepticism has been growing for decades. His original research is what showed that Archaeopteryx could climb (Feduccia 1993) and fly (Feduccia and Tordoff 1979, Olson and Feduccia 1979) and that the digits of the hands of birds are the second, third, and fourth of the tetrapod five-fingered plan (Feduccia and Nowicki 2002). Romancing the Birds and Dinosaurs is his fourth major book. In The Age of Birds (Feduccia 1980), he tentatively followed Heilmann ( 1926), who argued that, overall, a pretheropod origin of birds seemed more likely than a dinosaurian one. He emphasized that avian feathers are highly aerodynamic and unlikely to have been originally adapted for any function other than flight. In his next book, The Origin and Evolution of Birds (Feduccia 1996, 1999), he added a critique of the way that cladistic methods of data analysis were being used to estimate phylogenetic trees from morphological data. The analyses are unable to detect the parallelism and convergence that are such common features of the evolutionary history of lineages, especially those related to flightlessness. In his third book of this series, Riddle of the Feathered Dragons, Feduccia ( 2012) agreed with Lingham-Soliar ( 2003a, 2003b) that the “protofeathers” of theropods were probably degraded collagen fibers. Many of the unambiguously feathered recent fossils from China that had been identified as theropods were probably misidentified flightless birds. The BMT phylogeny was being turned topsy turvy by the parsimony criterion used in cladistic data analyses. It seeks the smallest number of character changes and minimizes convergent evolution among taxa.

Feduccia supports the neoflightless hypothesis of Gregory Paul (Paul 1988, 2002) that some fossils identified as theropods were actually flying and flightless birds, more advanced toward modern birds than Archaeopteryx. Like Feduccia, Paul has been skeptical about the reliability of analyses that presume to identify basic structural similarities (homologies) after an analysis. An example with modern birds is with the large flightless ratites. The ostrich, rheas, cassowary, elephant bird, and moa are now known from molecular analyses to have converged on the same body plan. They became large and flightless independently (Mitchell et al. 2014). Similarly, early birds that became flightless would have converged on bipedal theropods in their body plan. Paul's current view is that bipedal theropods evolved into long-armed climbers, which evolved into sprawling flying birds. Then some, like Deinonychus, became large and flightless, but they still retained characters that were better adapted for flight than those of Archaeopteryx. Even so, Paul thinks that his version of the neoflightless hypothesis is compatible with the BMT (figure 1 Paul 2016).

Two proposals about the origin of birds. In the prevailing view (left side), anatomical studies support the hypothesis that the origin of birds was among maniraptoran theropod dinosaurs. Independent studies are interpreted as lending support for this BMT hypothesis. In Gregory Paul's and Alan Feduccia's views, anatomical studies indicate that at least some maniraptorans are misclassified flying and flightless birds. Paul thinks this neoflightless hypothesis can be integrated with the prevailing view. Feduccia argues that other independent information supports his view that the origin of birds is unknown.

Two proposals about the origin of birds. In the prevailing view (left side), anatomical studies support the hypothesis that the origin of birds was among maniraptoran theropod dinosaurs. Independent studies are interpreted as lending support for this BMT hypothesis. In Gregory Paul's and Alan Feduccia's views, anatomical studies indicate that at least some maniraptorans are misclassified flying and flightless birds. Paul thinks this neoflightless hypothesis can be integrated with the prevailing view. Feduccia argues that other independent information supports his view that the origin of birds is unknown.

The case for neoflightless status is best for the bird-like Pennaraptora (figure 2). If the hypothesis is true, this error accounts for all kinds of improbable inferences that are now part of the BMT. One no longer ends up having to invent exaptations (characters that evolved for functions other than their current use). A well-studied example of a flightless bird that shows up in most phylogenetic analyses as an oviraptorid theropod is Caudipteryx. Caudipteryx has an avian hand with a digital formula more advanced toward modern birds than that of Archaeopteryx. Maryanska and colleagues ( 2002) found all oviraptorosaurs to be flightless birds.

According to the hypothesis that birds are maniraptoran theropod dinosaurs (left side), their lineage is nested within the pennaraptorans, maniraptorans, and theropod dinosaurs. The pennaraptorans have modern-type vaned feathers and a V-shaped fused collarbone. The maniraptorans have an enlarged breast bone (sternum) and a fused semilunate wrist bone that facilitates folding of the forelimb. These characters are presumed to have evolved in theropods, for unknown functions, before the origin of birds. Alan Feduccia thinks that at least the pennaraptorans are flying and flightless birds, not dinosaurs (right side). He argues that birds are more likely to have evolved from predinosaurian early archosaurs than from bipedal dinosaurs with foreshortened forelimbs.

According to the hypothesis that birds are maniraptoran theropod dinosaurs (left side), their lineage is nested within the pennaraptorans, maniraptorans, and theropod dinosaurs. The pennaraptorans have modern-type vaned feathers and a V-shaped fused collarbone. The maniraptorans have an enlarged breast bone (sternum) and a fused semilunate wrist bone that facilitates folding of the forelimb. These characters are presumed to have evolved in theropods, for unknown functions, before the origin of birds. Alan Feduccia thinks that at least the pennaraptorans are flying and flightless birds, not dinosaurs (right side). He argues that birds are more likely to have evolved from predinosaurian early archosaurs than from bipedal dinosaurs with foreshortened forelimbs.

Another aspect of Feduccia's skepticism is that Ostrom's model requires that birds and avian flight evolve in bipedal theropods with greatly shortened forelimbs. Even Huxley's original concept was that bipedal dinosaurs evolved first into ostrich-like flightless birds, which then acquired the ability for powered flight. The legacy of Huxley's error seems to be the failure of BMT advocates to recognize flightless birds among the theropods. It is contrary to Dollo's principle, by which a complex character like a forelimb, once reduced, is unlikely to reevolve. Feduccia's alternative scenario is that birds may have evolved from climbing quadrupedal dinosauromorphs or even earlier archosaurs. No evidence exists that any flightless bird lineage ever regained flight.

Feduccia also thinks that dinosaur paleontologists are dismissing some of the sound principles of evolutionary reasoning, morphological interpretation, and homology determination that emerged from the Modern Synthesis, when Darwin's ideas about natural selection were put together with Mendelian genetics—hence his subtitle's reference to the term postmodern paleontology. He dedicates Romancing the Birds and Dinosaurs to Ernst Mayr, and the book has the same format: a set of short essays building up to one long argument, that Mayr used when explaining Darwinian thought. He emphasizes that applications of phylogenetic methods of data analysis to morphological data, though useful, can be misleading if they fail to detect convergence, mosaic evolution, and the retention of ancestral juvenile characters. All three of these processes occur regularly in vertebrate evolution and are known to confound analyses.

After a major study of salamanders, Wiens and colleagues ( 2003) concluded that their phylogenetic analysis was misleading and that “ontogeny discombobulates phylogeny.” Flightless birds often become larger while retaining juvenile characters (paedomorphosis). They converge on the basic theropod body plan. Another advantage of Feduccia's objections to the BMT is that they eliminate the need for improbable changes in the function of highly sophisticated aerodynamic structures (exaptations), now thought to have evolved in a nonflight context. Feduccia's concept also accounts for the digital mismatch in the hand whereby birds appear to retain digits II, III, and IV, whereas theropods appear to retain digits I, II, and III. He does not need to postulate implausible mutations or alterations in the conserved process of limb-bud development, and he does not need to postulate an Ostrom-like ground-based origin of flight.

Feduccia claims that BMT advocates fail to recognize contradictory evidence. Their intention, which is to interpret all future discoveries in terms of the BMT (Smith et al. 2015), is a clear example of confirmation bias. A recent example from China is their treatment of the recently discovered mid-Jurassic (174–164 million years ago) scansoriopterygids, which appear to be more primitive than Archaeopteryx.

None of the four species that have been identified so far has any salient dinosaur or theropod features (Czerkas and Yuan 2002, Czerkas and Feduccia 2014). These animals have bird-like bones in the wrist, unusual feathers, and a reversed first toe like birds but also have membranous wings, boxy skulls, and a nontheropod type femur. They were just assumed to be theropods and added to the bird and dinosaur matrices.

So far, no molecular data are available from as deep in history as the origin of birds. All we have is morphology, and we do not know its limits for revealing genealogy. But, contrary to Prum ( 2002), a challenge to a hypothesis need not propose an alternative. Surely, admitting that the hypothesis that birds are maniraptoran theropods has serious problems would be better than to defend it so strongly. Romancing the Birds and Dinosaurs offers an accessible and challenging entry into this complex subject.


Researchers of microraptor shed light on ancient origin of bird flight

A joint team from the University of Kansas and Northeastern University in China says that it has settled the long-standing question of how bird flight began. In the Jan. 25 issue of Proceedings of the National Academy of Sciences , the KU-China researchers push their research into the origins of bird flight and the early evolution of birds with decisive flight tests of a model of the four-winged gliding raptor, called microraptor.

The team is led by David Alexander, KU assistant professor of biology and an expert on modern animal flight. Alexander is joined by KU colleagues Larry Martin, David Burnham and Amanda Falk, along with Enpu Gong from Northeastern University in China, who are engaged in a comprehensive study of the functional morphology and ecology of early birds from China.

"We've done the scientific work and flight tests to show that microraptor was a very successful glider," said Burnham. "In 2003, they found one that was so well-preserved that you could count the feathers on its wings."

A debate involving the KU scientists, recently documented by the PBS program "NOVA," had flared over the question of whether evidence supported the theory that animals developed flight as ground dwellers, as a majority of paleontologists had asserted. But Martin and Burnham argue that flight originated above, in the trees. Such animals would have been gliders. The researchers say that fossils of the hawk-sized microraptor shore up their theory.

"The controversy was that these animals couldn't spread their hind-wings to glide," said Burnham. "But we've been able to articulate the bones in their hip socket to show that they could fly."

The new flight model created by Martin and Burnham comes directly from a skeleton composed of casts of the original bones of a microraptor and the preserved impressions of feathers from specimens in Chinese museums.

These astonishingly preserved fossils give a detailed image of the plumage in the gliding raptor and make possible the construction of an accurate model.

The fossils also show that an essentially sprawling posture was a plausible hind-limb wing position to provide stable flight with gliding parameters better than those of modern "flying lemurs."

The competing "biplane posture" advanced by other researchers suggested that an upright stance provided for successful glides. But the KU-China team argues that this stance required an impossibly heavy head to maintain a proper center of gravity. Furthermore, the presence of seven-inch-long flight feathers on the feet would prohibit any extended stay on the ground. Thus, microraptor must have been completely arboreal.

"We decided that we would take the skeleton we had, put wings on it from the feather pattern and show that it could fly," said Burnham. "If others think that it was a terrestrial runner, they should make a model and put it on a treadmill and show that it could run with those long feathers on its hind legs."

Successful flight tests were conducted in the open air and under more controlled conditions in the Anschutz Sports Pavilion at KU. A video of some of the tests is available at http://www.features.ku.edu/microraptors.

Indeed, the KU-China team's work provides such strong support for the trees-down model for the origin of avian flight that the alternative terrestrial (ground up) origin now may be abandoned.

Researchers Martin, Burnham and Falk, along with Gong, recently made headlines for their discovery of a venom-delivery system in sinornithosaurus, a cousin of microraptor. A paper detailing that finding was published in PNAS last month.


CSI Fossils: Ancient Killers Caught in the Act

The only animals on land were backbone-less ones, such as huge sea scorpions that scuttled along the beaches and swamps. There were no flying animals at this time, and sharks weren't around yet either. If additional Big Mouth-sized (or larger) animals did exist, they were probably other fish.

Paleontologist Per Ahlberg is a professor of evolutionary organism biology at Uppsala University. He recently saw the fossils for Big Mouth, and was impressed.


Flight Strokes Compared

Basal Paraves used the same flight stroke as Pterosaurs and both had splayed hindlimbs for flying.

Basal paraves had a femur/acetabulum articulation that was different than dinosaurs and that allowed them to abduct (splay) their legs.

See also these links
http://pterosaurnet.blogspot.ca/2010/05/acetabulum.html
http://pterosaurnet.blogspot.ca/2013/01/pelvic-bones-summary.html


Also interesting:
http://dml.cmnh.org/2005Dec/msg00079.html
That the leg winged dromaeosaurs have modified femoral heads that in some ways resemble those of some pterosaurs suggests they had evolved a different function, later lost in most secondarily flightless examples. Which is why so many specimens are splayed out spread eagle style. The hip sockets and leg musculature would not have to be fully functional when splayed out in flying dromaeosaurs because they were not using them for walking or running (many joints are not in full articulation in animals when they are not bearing full loads). (G. Paul)


Consider the following. We can see that they are ervan uitgaand a dino to bird theory when concluding it could not splay its legs.


___________________________________________________________

A FANCIFUL RATIONALIZATION:

The passage below offers up a very weak rationalization for thinking that even if the trees down theory is correct the arboreal creatures could still be dinosaurs. As the writers admit, "It would require stages in the origin of flight not preserved in our current sample of extinct nonavian dinosaurs."

AMER. ZOOL., 40:486� (2000)
Phylogenetic Context for the Origin of Feathers1
STUART S. SUMIDA2,* AND CHRISTOPHER A. BROCHU†


Bekijk de video: Hoe zijn de dinos uitgestorven? (November 2021).