Informatie

11.12A: Natuurlijke actieve immuniteit - Biologie


Natuurlijk verworven actieve immuniteit treedt op wanneer een persoon wordt blootgesteld aan een levend pathogeen, de ziekte ontwikkelt en vervolgens immuniteit ontwikkelt.

leerdoelen

  • Vergelijk en contrasteer: actieve natuurlijke en actieve kunstmatige immuniteit

Belangrijkste punten

  • Zodra een microbe de huid, slijmvliezen of andere primaire verdedigingsmechanismen van het lichaam binnendringt, interageert het met het immuunsysteem.
  • Actieve immunisatie houdt in dat er een vreemd molecuul in het lichaam wordt gebracht, dat de ontwikkeling van een immuunrespons veroorzaakt via activering van de T-cellen en B-cellen.
  • Het principe achter immunisatie is het introduceren van een antigeen, afgeleid van een ziekteverwekkend organisme, dat het immuunsysteem stimuleert om beschermende immuniteit tegen dat organisme te ontwikkelen, maar dat zelf niet de pathogene effecten van dat organisme veroorzaakt.

Sleutelbegrippen

  • immuniteit: de staat van ongevoelig zijn voor een specifiek ding.
  • vaccinatie: inenting met een vaccin om een ​​bepaalde ziekte of ziektestam te beschermen.

Immuniteit is de staat van bescherming tegen infectieziekten die wordt verleend door een immuunrespons die is gegenereerd door immunisatie of eerdere infectie, of door andere niet-immunologische factoren. Er zijn twee manieren om actieve weerstand te verwerven tegen binnendringende microben: actief natuurlijk en actief kunstmatig.

Natuurlijk verworven actieve immuniteit treedt op wanneer de persoon wordt blootgesteld aan een levend pathogeen, de ziekte ontwikkelt en immuun wordt als gevolg van de primaire immuunrespons. Zodra een microbe de huid, slijmvliezen of andere primaire verdedigingsmechanismen van het lichaam binnendringt, interageert het met het immuunsysteem. B-cellen in het lichaam produceren antilichamen die helpen de binnendringende microben te bestrijden. De adaptieve immuunrespons die tegen de ziekteverwekker wordt gegenereerd, duurt dagen of weken om zich te ontwikkelen, maar kan langdurig of zelfs levenslang zijn. Wilde infectie, bijvoorbeeld met het hepatitis A-virus (HAV) en daaropvolgend herstel, geeft aanleiding tot een natuurlijke actieve immuunrespons die doorgaans leidt tot levenslange bescherming.

Op een vergelijkbare manier genereert toediening van twee doses hepatitis A-vaccin een verworven actieve immuunrespons die leidt tot langdurige (mogelijk levenslange) bescherming. Immunisatie (gewoonlijk vaccinatie genoemd) is de opzettelijke inductie van een immuunrespons en vertegenwoordigt de meest effectieve manipulatie van het immuunsysteem die wetenschappers hebben ontwikkeld. Vaccinaties zijn succesvol omdat ze gebruik maken van de natuurlijke specificiteit van het immuunsysteem en de induceerbaarheid ervan. Het principe achter immunisatie is het introduceren van een antigeen, afkomstig van een ziekteverwekkend organisme, dat het immuunsysteem stimuleert om beschermende immuniteit tegen dat organisme te ontwikkelen, maar dat zelf niet de pathogene effecten van dat organisme veroorzaakt.


Immuunsystemen zijn de leveranciers van homeostase en orkestratoren van relaties tussen gastheren, mutualisten, commensalen en pathogenen van multipartiete organismen, genaamd holobionten. Immuniteit ondersteunt de gezondheid en overleving van deze holobionten - ze zijn bestand tegen verstoring en herstellen van homeostase in het licht van biotische en abiotische verstoringen. Fysiologische afwegingen die opereren onder geëvolueerde beperkingen, leiden tot verschillende manifestaties van immuniteit en ondersteunen resistentie. Variatie in immuniteit heeft daarom waarschijnlijk een sterke invloed op het overleven van koraal onder druk van klimaatverandering.

Traditioneel werd aangeboren immuniteit erkend als het systeem dat door ongewervelde dieren wordt gebruikt als een niet-specifieke reactie op niet-zelf 1 . Maar niet-specificiteit en niet-zelf kunnen achterhaalde concepten zijn, het aangeboren immuunsysteem heeft gerichte reacties en geheugen 2,3 , en veel organismen zijn geen afzonderlijke 'zelf'-entiteiten met grenzen om te verdedigen 4 . Koralen zijn complexe mutualismen tussen meercellige partners en bijbehorende microbiota, die de koraalfysiologie beïnvloeden sensu latu 5,6 . Koralen en hun overvloed aan mutualisten, inclusief de lichtoogstende en energieleverende algen Symbiodinium spp. die in koraalcellen leven, alle medewerkers in staat stellen te gedijen in vaak voedselarme tropische warme wateren en complexe rifstructuren te bouwen 7 . Homeostase van deze koraalholobionten 8 hangt daarom af van het immuunsysteem dat mutualisten accepteert en waakzaam is voor bedriegers terwijl het de huishouding beheert: dode cellen opruimen en een geschikte commensale microbiota selecteren en onderhouden 9 .

Nu de klimaatverandering het hele mondiale mariene ecosysteem en miljoenen mensen beïnvloedt, haasten biologen zich om nieuwe benaderingen te ontwikkelen voor het beter behouden, herstellen en beheren van koraalriffen 10 , die sinds het begin van de jaren tachtig aanzienlijke gevolgen hebben ondervonden 11 . Om effectief te zijn, moeten we de fijne kneepjes en complexiteit van de gezondheid van koraalholobiont volledig onderzoeken en omarmen 12 . Dit vereist begrip van de rol van immuniteit bij het handhaven en verslechteren van homeostase, inclusief mutualismen en onder veranderingen in het milieu 13,14.

Het begrijpen van de dynamiek en beperkingen van de immuniteit van koraalholobiont is essentieel voor het nauwkeurig interpreteren van stress-experimenten en voor het ophelderen van geschikte doelwitgenen voor geassisteerde evolutie van veerkrachtiger koralen. Om onderzoek te stimuleren, daag ik het dogma van koraalverbleking uit als een algemene stressreactie die verschilt van immuniteit. Ik stel ook de Damage Threshold-hypothese van Coral Holobiont Susceptibility voor, een concept dat verwant is aan het concept dat eerder is beschreven voor insecten 15 , om de immuundynamiek onder homeostase en met verstoringen te conceptualiseren.


Actieve immuniteit

Individuen vertrouwen meer op actieve immuniteit dan op passieve immuniteit. Actieve immuniteit wordt gecreëerd door ons eigen immuunsysteem wanneer we worden blootgesteld aan een potentiële ziekteverwekker (d.w.z. pathogeen). Meestal worden we in de loop van onze dag op natuurlijke wijze blootgesteld aan deze potentiële ziekteverwekkers - in de lucht die we inademen, het voedsel dat we eten en de dingen die we aanraken. Gelukkig zijn de meeste van deze blootstellingen aan middelen die niet tot ziekte leiden, hetzij omdat ze onschadelijk zijn, hetzij omdat ons immuunsysteem eraan werkt om ze te neutraliseren.

Naast het "afweren" van deze ziekteverwekkers, is actieve immuniteit belangrijk omdat deze lang aanhoudt in de vorm van immunologisch geheugen. Immunologisch geheugen bestaat uit B- en T-cellen die een bepaalde ziekteverwekker kunnen herkennen (zie "Adaptief immuunsysteem"). Deze cellen circuleren op lage niveaus in ons lichaam en als ze worden 'geactiveerd' door die ziekteverwekker tijdens hun reizen te herkennen, beginnen ze zich snel te vermenigvuldigen en geven ze het signaal aan andere elementen van het immuunsysteem om ook te activeren. Geheugencellen zijn om twee redenen cruciaal. Ten eerste zorgen ze ervoor dat ons immuunsysteem snel kan reageren. Ten tweede zijn ze specifiek voor de ziekteverwekker, dus de immuunrespons is klaar op het moment dat de ziekteverwekker wordt aangetroffen (zie "Immunologisch geheugen").

Omdat we het meeste werk van ons immuunsysteem niet weten, staan ​​we er vaak niet bij stil hoe druk het is. Maar de realiteit is dat ons immuunsysteem, net als ons hart en onze longen, constant bezig is om ons gezond te houden. Deze inspanning wordt bewezen door het feit dat ons immuunsysteem elke dag grammen antilichamen aanmaakt!

Vaccins dragen bij aan actieve immuniteit door ons een gecontroleerde manier te bieden om een ​​immuunrespons te creëren. Wanneer een vaccin wordt geïntroduceerd, behandelt ons immuunsysteem het als elke andere blootstelling. Het werkt om de "aanval" te stoppen en tijdens het proces ontwikkelt zich een immunologisch geheugen. Omdat vaccins zo zijn ontworpen dat ze geen ziekte veroorzaken, profiteren we van de voordelen van de blootstelling zonder de risico's die gepaard gaan met het afweren van een natuurlijke infectie. Op deze manier bieden vaccins ons immuunsysteem de kans om te 'trainen' voor een toekomstige ontmoeting en bieden ze ons een 'snelkoppeling' naar bescherming. We krijgen de immuniteit die volgt op het overleven van een natuurlijke infectie zonder de prijs van een natuurlijke infectie te hoeven betalen.


Wat is passieve immuniteit en hoe wordt het verkregen?

Terwijl actieve immuniteit optreedt wanneer een persoon antilichamen tegen een ziekte produceert via zijn of haar eigen immuunsysteem, wordt passieve immuniteit geboden wanneer een persoon gegeven antilichamen. Dit kan in utero gebeuren of via antilichaambevattende bloedproducten, zoals immunoglobuline, of een stof gemaakt van menselijk bloedplasma die wordt toegediend wanneer onmiddellijke bescherming tegen een specifieke ziekte nodig is. 𠇋ijvoorbeeld wanneer de antistoffen van een moeder de placenta passeren naar de foetus of wanneer mensen antistoffen krijgen als behandeling tegen hondsdolheid,†legt Dr. Meyer uit. Immuunglobuline kan ook bescherming bieden tegen hepatitis A in gevallen waarin een hepatitis A-vaccin niet wordt aanbevolen,

Het grote voordeel van passieve immuniteit en de reden waarom het soms als behandeling tegen ziekten wordt gebruikt, is dat het onmiddellijke bescherming biedt. Maar passieve immuniteit duurt net zo lang als actieve immuniteit, en verliest binnen een paar weken of maanden aan effectiviteit, volgens de CDC.

Natuurlijk kan deze passieve immuniteit ook nuttig zijn als het gaat om COVID-19, voornamelijk door het mogelijke gebruik van herstellend serum of bloedplasma dat is verzameld van degenen die eerder zijn hersteld van COVID-19. Dit betekent, volgens Dr. Meyer, "het geven van antistoffen uit het bloed van mensen die hersteld zijn van COVID-19 aan mensen die actief ziek zijn om complicaties te voorkomen en het herstel te bespoedigen." Maar het gebruik van herstellend plasma is precies nieuw volgens onderzoek gepresenteerd in JAMA. Uit hetzelfde onderzoek bleek dat bij vijf ernstig zieke patiënten met COVID-19 de behandeling met herstellend plasma bij alle patiënten resulteerde in "een verbetering van de klinische status", waardoor werd geconcludeerd dat herstellend plasma een nuttige behandeling kan zijn voor mensen met kritieke gevallen van COVID-19.

Convalescent plasma als behandeling voor specifiek COVID-19 wordt nog steeds bestudeerd en wordt nog niet aanbevolen als routinebehandeling, maar hoewel het nog niet is goedgekeurd voor gebruik door de Amerikaanse Food & Drug Administration, heeft de FDA wel richtlijnen gegeven aan beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg en onderzoekers die het gebruik van herstellend plasma voor de behandeling van COVID-19 toedienen of bestuderen, volgens een persbericht gedeeld op maandag 13 april. Naast deze richtlijnen. de FDA keurde ook de Johns Hopkins University goed om bloedtherapieën voor COVID-19 te testen met behulp van plasma van herstellende patiënten. "Onderzoekers hopen de techniek te gebruiken om ernstig zieke COVID-19-patiënten te behandelen en het immuunsysteem van zorgverleners en eerstehulpverleners te versterken", aldus onderzoekers van de Johns Hopkins University in een persbericht.

De informatie in dit verhaal is correct vanaf de tijd van de pers. Aangezien de situatie rond COVID-19 echter blijft evolueren, is het mogelijk dat sommige gegevens sinds de publicatie zijn gewijzigd. Hoewel Health probeert onze verhalen zo actueel mogelijk te houden, moedigen we lezers ook aan om op de hoogte te blijven van nieuws en aanbevelingen voor hun eigen gemeenschappen door de򠳜, WHO en hun lokale volksgezondheidsafdeling als bronnen te gebruiken .

Meld je aan voor de Healthy Living . om onze topverhalen in je inbox te ontvangen nieuwsbrief


Immunologisch geheugen

De effectiviteit van adaptieve immuniteit is grotendeels het resultaat van het vermogen om binnendringende microben te herkennen die eerder zijn aangetroffen en om een ​​verbeterde en versnelde reactie tegen hen op te zetten. Hoe vaker een dier een antigeen tegenkomt, des te groter zal zijn immuunrespons zijn. Immunologisch geheugen is afhankelijk van de aanwezigheid van aanhoudende populaties geheugencellen die zich ophopen naarmate een dier ouder wordt. Deze geheugencellen kunnen een zeer lange levensduur hebben of, waarschijnlijker, zeer langzaam omslaan. Dientengevolge kunnen dieren gedurende vele jaren na vaccinatie kleine hoeveelheden antilichamen tegen vaccinantigenen maken. Celgemedieerd geheugen is ook te wijten aan de ontwikkeling van zeer langlevende populaties van geheugen-T-cellen. De effectiviteit van vaccins bij het induceren van langdurige immuniteit hangt voor een groot deel af van hun vermogen om geheugencelpopulaties te induceren.


Actieve humorale immuniteit

Actieve humorale immuniteit verwijst naar elke vorm van immuniteit die optreedt als gevolg van de vorming van een adaptieve immuunrespons van het lichaamseigen immuunsysteem. Actieve immuniteit is langdurig (soms levenslang) omdat geheugencellen met rijping van antigeenbindende affiniteit worden geproduceerd tijdens de differentiatie en proliferatie van lymfocyten die optreedt tijdens de vorming van een adaptieve immuunrespons. Het verwijst ook naar de effectorfuncties van antilichamen, waaronder neutralisatie van pathogenen en toxines, klassieke complementactivering en opsonine-bevordering van fagocytose en eliminatie van pathogenen.

Actieve immuniteit kan van nature voorkomen of passief zijn. Natuurlijke actieve immuniteit treedt meestal op als gevolg van infectie met een pathogeen, waarbij geheugencellen die het antigeen van het infectieuze agens onthouden in het lichaam blijven. Kunstmatige actieve immuniteit is het resultaat van vaccinatie. Tijdens vaccinatie wordt het lichaam blootgesteld aan een verzwakte vorm van een ziekteverwekker die dezelfde antigenen bevat als de levende ziekteverwekker, maar die in verzwakte toestand geen infectie kan veroorzaken tegen het lichaam. Vaccinaties zijn een effectieve vorm van ziektepreventie geworden die vooral nuttig is bij het voorkomen van ziekten die normaal gesproken een hoog risico op sterfte zouden hebben tijdens een infectie, waarbij vertrouwen op natuurlijke actieve immuniteit gevaarlijk zou zijn. Actieve immuniteit werkt echter niet om te beschermen tegen alle pathogenen, omdat velen in de loop van de tijd kunnen muteren en hun antigeenstructuur kunnen veranderen, waardoor ze de verdediging van het immunologische geheugen kunnen omzeilen.


Hoe de streptokokkenbacterie zich verbergt voor het immuunsysteem

De grafische samenvatting: pathogeen Groep A Streptococcus camoufleert als rode bloedcellen. Krediet: Dorota Wierzbicki

Een bacteriële ziekteverwekker die keelontsteking en andere ziekten veroorzaakt, hult zich in fragmenten van rode bloedcellen om detectie door het immuunsysteem van de gastheer te ontwijken, volgens een studie die op 3 december in het tijdschrift wordt gepubliceerd Mobiele rapporten. De onderzoekers ontdekten dat Groep A Streptococcus (GAS) een voorheen niet-gekarakteriseerd eiwit produceert, genaamd S-eiwit, dat zich bindt aan het rode bloedcelmembraan om te voorkomen dat het wordt opgeslokt en vernietigd door fagocytische immuuncellen. Door GAS te bewapenen met deze vorm van immuuncamouflage, verbetert S-eiwit de bacteriële virulentie en vermindert het de overleving bij geïnfecteerde muizen.

"Onze studie beschrijft een volledig nieuw mechanisme voor immuunontduiking", zegt de corresponderende auteur David Gonzalez van de Universiteit van Californië, San Diego. "Wij geloven dat de ontdekking van deze eerder over het hoofd geziene virulentiefactor, S-eiwit, brede implicaties heeft voor de ontwikkeling van tegenmaatregelen tegen GAS."

GAS is een voor de mens specifieke ziekteverwekker die veel verschillende infecties kan veroorzaken, van kleine ziekten tot zeer ernstige en dodelijke ziekten. Sommige van deze aandoeningen omvatten keelontsteking, roodvonk, een huidinfectie die impetigo wordt genoemd, toxisch shocksyndroom en vleesetende ziekte. Jaarlijks vinden wereldwijd naar schatting 700 miljoen infecties plaats, met meer dan een half miljoen doden tot gevolg. Ondanks actief onderzoek blijft een beschermend vaccin ongrijpbaar.

Tot op heden blijft penicilline een primair middel bij uitstek voor de bestrijding van GAS-infecties. Maar het aantal mislukte behandelingen met penicilline is in bepaalde regio's van de wereld gestegen tot bijna 40%. "Vanwege de hoge prevalentie van GAS-infectie en de afnemende werkzaamheid van de beschikbare reeks tegenmaatregelen, is het van cruciaal belang om alternatieve benaderingen tegen GAS-infectie te onderzoeken", zegt Gonzalez.

Een alternatieve benadering is het ontwikkelen van nieuwe antivirulentietherapieën. Om immuunklaring te voorkomen, brengt GAS een grote verscheidenheid aan moleculen tot expressie die virulentiefactoren worden genoemd om overleving tijdens infectie te vergemakkelijken. Maar de functie van veel van deze eiwitten blijft onbekend, waardoor de ontwikkeling van alternatieve farmacologische interventies om wijdverbreide antibioticaresistentie te bestrijden, wordt belemmerd.

Om deze lacune in kennis aan te pakken, gebruikten Gonzalez en co-eerste auteurs Igor Wierzbicki en Anaamika Campeau van de Universiteit van Californië, San Diego, een op nanotechnologie gebaseerde techniek genaamd biomimetische virulomica om eiwitten te identificeren die worden uitgescheiden door GAS en binden aan rode bloedcellen . Deze benadering onthulde een voorheen niet-gekarakteriseerd eiwit, dat de onderzoekers S-eiwit noemden, omdat dit type eiwit beperkt is tot leden van het Streptococcus-geslacht.

De onderzoekers ontdekten dat een mutante bacteriestam zonder S-eiwit minder goed in staat was om in menselijk bloed te groeien en zich minder goed aan rode bloedcellen kon binden dan de niet-gemuteerde stam. De mutante stam werd ook gemakkelijker gevangen en gedood door fagocytische immuuncellen, macrofagen en neutrofielen genaamd. Bovendien heeft de afwezigheid van S-eiwit het bacteriële eiwitlandschap enorm hervormd, waardoor de overvloed aan veel bekende virulentiefactoren is afgenomen.

Bovendien vertoonden muizen die waren geïnfecteerd met GAS-cellen die waren bekleed met rode bloedcellen een sterftecijfer van 90%, vergeleken met 40% van de muizen die waren geïnfecteerd met niet-gecoate GAS-cellen. Infectie met gecoate GAS-cellen veroorzaakte ook een snellere afname van het lichaamsgewicht. "Deze bevindingen suggereren dat S-eiwit rode bloedcelmembranen coöpteert voor moleculaire nabootsing, of imitatie van gastheermoleculen, om de immuunrespons te ontwijken", zegt Gonzalez.

Aanvullende experimenten toonden aan dat infectie met GAS een progressieve afname van het lichaamsgewicht van muizen en een sterftecijfer van 90% veroorzaakte. Daarentegen overleefden alle muizen die waren geïnfecteerd met mutant GAS zonder S-eiwit de infectie, en hun lichaamsgewicht stabiliseerde en bleef constant na een lichte aanvankelijke afname. Infectie met mutant GAS resulteerde ook in een lagere concentratie van bacteriën in de bloedbaan en organen, en bevorderde een robuuste immuunrespons en immunologisch geheugen.

"Alles bij elkaar suggereren de resultaten dat inactivering van de S-eiwitfunctie GAS kwetsbaar maakt voor immuniteit van de gastheer", zegt Gonzalez. "S-eiwit beïnvloedt virulentie door gelyseerde rode bloedcelmembranen te vangen om het bacteriële celoppervlak te verhullen, waardoor bacteriën de immuniteit van de gastheer kunnen omzeilen. Dit nieuwe ontwijkingsmechanisme kan worden gebruikt voor anti-streptokokkentherapieën."

Momenteel onderzoeken Gonzalez en zijn team het mechanisme waarmee S-eiwit zich bindt aan rode bloedcellen. Ze bestuderen ook de rol die S-eiwit speelt in andere belangrijke menselijke pathogenen, waaronder Streptococcus pneumoniae, die longontsteking en andere ziekten veroorzaakt, evenals Groep B Streptococcus of S. agalactiae - een bacterie die een veelvoorkomende oorzaak is van ernstige infecties bij pasgeborenen tijdens de eerste levensweek.

"Uiteindelijk kunnen de bevindingen leiden tot de ontwikkeling van een nieuwe kandidaat voor een vaccin", zegt Gonzalez. "Vanwege zijn cruciale rol in pathogenese en immuunontduiking, en zijn geconserveerde aard in streptokokken, vertoont S-eiwit veelbelovend klinisch potentieel als doelwit voor de ontwikkeling van farmacologische interventies tegen virulentie."


Wat biedt meer bescherming: vaccinatie of natuurlijke immuniteit?

Krediet: moderne gezondheidszorg

Laten we beginnen met het demonstreren van de voortdurende politisering van de pandemie met de tweets van de senator uit Kentucky.

Misschien is een interessantere vraag of er voor- of nadelen zijn aan natuurlijke versus kunstmatige, d.w.z. gevaccineerde immuniteit?

Het korte antwoord is dat het geen verschil maakt voor ons immuunsysteem. Of het antigeen nu een virus of bacterie is, of een fragment daarvan, gemaakt door de mens, het immuunsysteem herkent het als vreemd en "doet zijn ding". Het is natuurlijk zaak om een ​​immuunrespons te ontwikkelen. Die transformatie vindt plaats in de bloedbaan en lymfeklieren, ongeacht of het antigeen via onze neus, mond, spijsverteringskanaal, long of via een naald is binnengekomen.

Dat gezegd hebbende, er zijn een paar verschillen. Natuurlijke immuniteit vereist voldoende antigeen, viraal of bacterieel, om te worden geïdentificeerd en het immuunsysteem te laten reageren. Meer antigeen geeft een robuustere respons. Maar die reactie varieert meerdere keren - een mild geval met minimale symptomen kan resulteren in een meer halfslachtige natuurlijke immunisatie dan je zou hopen.

Laten we, voordat we kijken naar de variabiliteit van de respons, dieper ingaan op de kosten van natuurlijke immuniteit: u moet geïnfecteerd zijn en dit kan aanzienlijke gevolgen hebben. Als we kijken naar een dodelijke ziekte, zoals COVID-19, of een infectie met aanzienlijke morbiditeit, zoals hersenbeschadiging door mazelen of verlamming door polio, kunnen de kosten behoorlijk hoog zijn. Vaccins zijn ver veiliger dan immuniteit verwerven door ziek te worden. Dat is de afweging die ten grondslag ligt aan de strijd om de immuniteit van de kudde op natuurlijke wijze te laten ontwikkelen. Kudde-immuniteit zal zich ontwikkelen, maar er zullen onderweg veel doden vallen.

Krediet: AFP

Voor de meeste immuniteiten zijn vaccins niet alleen veiliger, maar produceren ze ook een sterkere respons. Dit omvat vaccins voor HPV, tetanus en pneumonie, bof is een uitzondering. Het andere voordeel van een vaccin ten opzichte van natuurlijke immuniteit is de standaardisatie ervan. Ten eerste kunt u, in tegenstelling tot het verkrijgen van natuurlijke immuniteit, kiezen wanneer u wordt gevaccineerd. Ten tweede, hoewel natuurlijke immuniteit een reeks reacties uitlokt, zijn vaccins ontworpen om de meest significante immuunrespons te creëren zonder veiligheidsproblemen.

Voor de COVID-19-vaccins blijven er twee vragen over. Hoe lang duurt de immuniteit? We weten het nog niet, maar de tijd zal het leren. Nogmaals, de meeste vaccins verlenen een even langdurige immuniteit. De twee mRNA-vaccins zijn gericht op het spike-eiwit. Natuurlijke immuniteit kan zich richten op de piek en andere virale vormen, waardoor natuurlijke immuniteit mogelijk opnieuw tegen sommige varianten kan beschermen, weten we niet. Wat we wel weten, is dat het verkrijgen van je immuniteit door COVID-19 op te lopen een rotzooi is om gevaccineerd te worden, is buitengewoon effectief en veilig.

“Omdat vaccins worden gemaakt met delen van de virussen en bacteriën die ziekten veroorzaken, is het ingrediënt dat het actieve bestanddeel van het vaccin is dat immuniteit induceert natuurlijk. Critici wijzen er echter op dat andere ingrediënten in vaccins of de toedieningsweg onnatuurlijk zijn.'

– Immuunsysteem en gezondheid Children's8217s Hospital of Philadelphia

Vaccins bevatten drie veel voorkomende ingrediënten, een adjuvans, een stabilisator en vaak een conserveermiddel. Het Pfizer-vaccin bevat geen adjuvans waarvan u zou denken dat de eerste dosis uw immuunsysteem voor de tweede voorbereidt, hoewel de eerste een aanzienlijke immuniteit verleent. In plaats van een stabilisator is het mRNA verpakt in een beetje vet met wat zouten en suiker, een nanodeeltje genoemd. Het bevat geen bewaarmiddelen. Het vaccin van Moderna is in wezen hetzelfde, maar verschilt in de elementen van het nanodeeltje. Johnson & Johnson's8217s-vaccin gebruikt een andere toedieningsmethode voor het antigeen. Het maakt gebruik van een adenovirus - een virus dat verkoudheid veroorzaakt en dat is verzwakt om geen symptomen te veroorzaken. Het wordt gestabiliseerd met behulp van een suiker en het conserveermiddel is een citraat dat vaak in voedsel wordt aangetroffen.

'Ik geloof dat moreel iedereen het vaccin moet nemen. Het is de morele keuze omdat het om jouw leven gaat, maar ook om het leven van anderen.”

– Paus Franciscus

Katholieken hebben hun bezorgdheid geuit over het J&J-product omdat bij de productie van het vaccin een cellijn wordt gebruikt die is verkregen uit geaborteerd foetaal weefsel. De eerste verklaringen van plaatselijke kerkfunctionarissen waren gemengde berichten. In 2005 gaf de Pauselijke Levensraad van het Vaticaan aan dat er 'graden van samenwerking met het kwaad' waren - dat hoe verder men was van de daad van abortus, hoe minder slecht de betrokkenheid. De paus heeft verklaard, en nu is de katholieke leiding van de VS het daarmee eens, dat een vrome katholiek een ander vaccin moet kiezen als hij de keuze krijgt. Maar als er geen keus is, is de Johnson & Johnson-vaccinatie 'moreel acceptabel'.

Maar ik zal het laatste woord over het onderwerp geven aan ACSH-vriend Dr. Paul Offit – de directeur van het Vaccine Education Center en hoogleraar kindergeneeskunde in de afdeling Infectieziekten van het Children's8217s Hospital in Philadelphia.

Dr. Charles Dinerstein, M.D., MBA, FACS is Senior Medical Fellow bij de American Council on Science and Health. Hij heeft meer dan 25 jaar ervaring als vaatchirurg. Hij voltooide zijn MBA met onderscheiding in het George Washington University Healthcare MBA-programma en heeft gediend als consultant voor ziekenhuizen. Hoewel hij niet langer klinisch actief is, heeft hij zijn schrijven laten zien op KevinMD en Doximity. Volg hem op Twitter @CRDtoday

Een versie van dit artikel is oorspronkelijk gepost op de American Council on Science and Health en is hier met toestemming opnieuw geplaatst. De ACSH is te vinden op Twitter @ACSHorg

De GLP bevatte dit artikel om de diversiteit van nieuws, opinie en analyse weer te geven. Het standpunt is van de auteur. Het doel van de GLP is het stimuleren van een constructief discours over uitdagende wetenschappelijke kwesties.


Vaccinatie-

Vaccins hebben een revolutie teweeggebracht in de moderne geneeskunde en helpen miljoenen mensen te beschermen tegen infectieziekten. Ze werken door geheugenimmuniteit op te bouwen tegen een doelpathogeen.

Vaccins zijn biologische preparaten die bestaan ​​uit dode/verzwakte pathogenen of antigenen van hun oppervlak. Deze preparaten alleen kunnen geen ziekte veroorzaken, maar kunnen ons lichaam helpen geheugenimmuniteit te ontwikkelen en ons te beschermen als we besmet raken met de levende ziekteverwekker. De initiële, aangeboren immuunrespons is relatief traag en is de reden waarom we vaak ziektesymptomen vertonen voordat ons immuunsysteem de kans heeft om de ziekteverwekker te doden. Hierna ontwikkelen we adaptieve immuniteit, door de specialisatie van leukocyten, nauwkeurig afgestemd om te reageren op de aangetroffen ziekteverwekker.

Vaccinatie is bedoeld om een ​​langzame, aanvankelijke reactie te omzeilen, zodat wanneer we besmet zijn met ziekteverwekkend materiaal, onze verworven immuniteit (van het vaccin) een binnendringende ziekteverwekker kan doden voordat ze de kans krijgen om ziekte te veroorzaken.

Hoe effectief zijn vaccins?

Vaccinatie is een van onze krachtigste middelen tegen infectieziekten en heeft ons zeer goed beschermd. Een van de grootste successen in de moderne geneeskunde is het poliovaccin, dat na 3 doses 99% dekking biedt en poliomyelitis vrijwel heeft uitgeroeid.

Hierboven - de eerste piek in de grafiek vertegenwoordigt een adaptieve immuunrespons na initiële vaccinatie. Blootstelling aan antigeen na deze eerste vaccinatie, of het nu een booster of infectie is, stimuleert een verhoogde immuunrespons.


Wetenschappers ontdekken bewijs dat een niveau van reeds bestaande COVID-19 / SARS-CoV-2-immuniteit aanwezig is in de algemene bevolking

De T-cellen vormen, samen met antilichamen, een integraal onderdeel van de menselijke immuunrespons tegen virale infecties vanwege hun vermogen om geïnfecteerde cellen direct te richten en te doden. Een studie in Singapore heeft de aanwezigheid van virusspecifieke T-celimmuniteit blootgelegd bij mensen die herstelden van COVID-19 en SARS, evenals bij enkele gezonde proefpersonen die nog nooit door een van beide virussen waren geïnfecteerd.

De studie door wetenschappers van Duke-NUS Medical School, in nauwe samenwerking met de National University of Singapore (NUS), Yong Loo Lin School of Medicine, Singapore General Hospital (SGH) en National Center for Infectious Diseases (NCID) werd gepubliceerd in Natuur. De bevindingen suggereren dat infectie en blootstelling aan coronavirussen langdurige geheugen-T-cellen induceren, wat zou kunnen helpen bij het beheersen van de huidige pandemie en bij de ontwikkeling van vaccins tegen COVID-19.

Het team testte proefpersonen die herstelden van COVID-19 en vond in alle de aanwezigheid van SARS-CoV-2-specifieke T-cellen, wat suggereert dat T-cellen een belangrijke rol spelen bij deze infectie. Belangrijk is dat het team aantoonde dat patiënten die 17 jaar geleden na de uitbraak van 2003 herstelden van SARS, nog steeds virusspecifieke geheugen-T-cellen bezitten en kruisimmuniteit tegen SARS-CoV-2 vertoonden.

“Ons team testte ook niet-geïnfecteerde gezonde personen en vond in meer dan 50 procent van hen SARS-CoV-2-specifieke T-cellen. Dit kan te wijten zijn aan kruisreactieve immuniteit die wordt verkregen door blootstelling aan andere coronavirussen, zoals die welke verkoudheid veroorzaken, of momenteel onbekende dierlijke coronavirussen. Het is belangrijk om te begrijpen of dit zou kunnen verklaren waarom sommige individuen de infectie beter onder controle kunnen houden', zei professor Antonio Bertoletti van het Duke-NUS's 8217 Emerging Infectious Diseases (EID)-programma, de corresponderende auteur van deze studie. .

Universitair hoofddocent Tan Yee Joo van de afdeling Microbiologie en Immunologie van de NUS Yong Loo Lin School of Medicine en Joint Senior Principal Investigator, Institute of Molecular and Cell Biology, A*STAR voegde toe: “We zijn ook begonnen met vervolgonderzoeken naar de COVID-19 herstelde patiënten, om te bepalen of hun immuniteit zoals aangetoond in hun T-cellen gedurende een langere periode aanhoudt. Dit is erg belangrijk voor de ontwikkeling van vaccins en om de vraag over herinfectie te beantwoorden.”

'Hoewel er veel onderzoeken zijn gedaan naar SARS-CoV-2, is er nog steeds veel dat we niet begrijpen over het virus. Wat we wel weten, is dat T-cellen een belangrijke rol spelen in de immuunrespons tegen virale infecties en moeten worden beoordeeld op hun rol bij de bestrijding van SARS-CoV-2, dat wereldwijd veel mensen heeft getroffen. Hopelijk brengt onze ontdekking ons een stap dichter bij het creëren van een effectief vaccin', zegt universitair hoofddocent Jenny Low, Senior Consultant, Department of Infectious Diseases, SGH en Duke-NUS'8217 EID-programma.

“NCID was bemoedigd door de enorme steun die we voor deze studie van veel eerdere SARS-patiënten hebben gekregen. Hun bijdragen, 17 jaar nadat ze oorspronkelijk waren geïnfecteerd, hebben ons geholpen mechanismen te begrijpen voor blijvende immuniteit tegen SARS-achtige virussen, en hun implicaties voor de ontwikkeling van betere vaccins tegen COVID-19 en verwante virussen,'zei Dr. Mark Chen I-Cheng, Hoofd onderzoeksbureau NCID.

Het team zal een grotere studie uitvoeren van blootgestelde, niet-geïnfecteerde proefpersonen om te onderzoeken of T-cellen kunnen beschermen tegen COVID-19-infectie of het verloop van infectie kunnen veranderen. Ze zullen ook het potentiële therapeutische gebruik van SARS-CoV-2-specifieke T-cellen onderzoeken.

Referentie: “SARS-CoV-2-specifieke T-celimmuniteit in gevallen van COVID-19 en SARS, en niet-geïnfecteerde controles'8221 door Nina Le Bert, Anthony T. Tan, Kamini Kunasegaran, Christine YL Tham, Morteza Hafezi, Adeline Chia , Melissa Hui Yen Chng, Meiyin Lin, Nicole Tan, Martin Linster, Wan Ni Chia, Mark I-Cheng Chen, Lin-Fa Wang, Eng Eong Ooi, Shirin Kalimuddin, Paul Anantharajal Tambyah, Jenny Guek-Hong Low, Yee-Joo Tan en Antonio Bertoletti, 15 juli 2020, Natuur.
DOI: 10.1038/s41586-020-2550-z