Informatie

Hoeveel van mijn voorouders komen van elke grootouder?


Drie van mijn grootouders waren Oost-Europees, minstens meerdere generaties terug. Ik ontdekte onlangs dat ik minder dan 25% Oost-Europeaan ben, de rest West-Europees en andere. Hoe waarschijnlijk is dit?


Gemiddeld 25%, omdat je 4 grootouders hebt en al je genetisch materiaal als collectief van hen afkomstig is. Natuurlijk is het mogelijk om genetisch meer op een bepaalde grootouder te lijken door een willekeurig assortiment van chromosomen, maar het gemiddelde zal 25% zijn.

Genetische tests kunnen u niet vertellen wat uw voorouders zijn (bedrijven die dit suggereren, misleiden u waarschijnlijk met opzet). In het beste geval kunnen ze je vertellen hoe bepaalde kenmerken van je genoom gecorreleerd zijn met mensen uit een bepaalde geografie. Zelfs mensen die momenteel in Oost-Europa wonen, zullen niet testen als "100% Oost-Europees". Er is veel te veel mobiliteit en fokken van populaties over de geografie en veel te veel variatie binnen populaties.


[Engels is niet mijn moedertaal]

Ik ken een meisje (zeg Natalia) die een DNA-test heeft gedaan bij National Geographic, terwijl haar halfbroer (zeg, Sam) er een heeft gedaan bij 23andMe. Ze kregen allebei te horen dat ze een achtste van Asjkenazische afkomst waren. En in feite delen ze een Ashkenazische overgrootouder. Dus ik concludeer dat ze een achtste van deze overgrootouder hebben, en de precisie was zo groot dat ik geneigd ben te geloven dat er een grote kans is dat het voor iedereen hetzelfde is: de helft van elke ouder, en een kwart van elke grootouder.


Wat betekenen de percentages op mijn etniciteitsschatting?

Als je net je DNA-resultaten terug hebt gekregen, is het je misschien opgevallen dat je schatting van etniciteit in percentages wordt weergegeven. Vraag je je af wat al deze wat betekenen etniciteitspercentages betekenen?

Betekent het hebben van veel van een bepaald DNA-gebied dat je daar een recente voorouder hebt? Betekent een laag percentage een verre voorouder?

Ik beantwoord deze vragen in dit bericht. We zullen leren hoe we meer kunnen begrijpen over de uitsplitsing van het DNA-afstammingspercentage.

Tegen de tijd dat u klaar bent met het lezen van dit artikel, zult u begrijpen wat de percentages betekenen op Ancestry DNA, 23andMe, My Heritage DNA en Family Tree DNA. Kortom, bij welk bedrijf u uw test ook hebt gedaan, u vindt hier hulp.


Hoeveel DNA deel ik met elk van mijn grootouders

Vorige week kreeg ik eindelijk de resultaten van mijn eerste DNA-test. Ja. Ik schreef erover in Mijn DNA Resultaten zijn terug Break Out the Chocolate! Zoals elke goede genetische genealoog zou moeten, heb ik mijn resultaten naar andere platforms overgebracht om contact te maken met andere familieleden en om hun tools te gebruiken. Ik heb mijn Ancestry-resultaten overgezet naar GEDmatch, FamilyTreeDNA en MyHeritage.

Terwijl ik naar GEDmatch keek, zag ik de resultaten van mijn drie geteste grootouders op mijn matchlijst. Elk deelde enigszins verschillende hoeveelheden DNA met mij. Hoe interessant!

Aan het begin van mijn DNA-reis was ik ervan uitgegaan dat kinderen 50% van hun DNA van hun ouders krijgen en 25% van elk van hun grootouders. De eerste bewering is waar, maar de tweede niet. De helft van ons DNA is inderdaad van elk van onze ouders aan ons doorgegeven. Maar elk van die helften is een wirwar van het DNA dat ze van hun ouders hebben ontvangen. Van elke grootouder kregen we gemiddeld 25%. Blaine Bettinger verzamelde statistieken over waargenomen DNA-deling voor verschillende statistieken en plaatste ze in de ISOGG-diagrammen die hier worden beschreven: DNA-statistieken, gemiddelde en bereik van gedeeld DNA voor verschillende relaties. Voor grootouders is het bereik 1272 – 2365 cM, dat is ongeveer 37% tot 69%.

Hoeveel autosomaal DNA heb ik van elk van mijn grootouders gekregen:

  • Grootvader van vaderszijde 30%
  • Grootmoeder van vaderskant 20%
  • Grootvader van moederszijde 23%
  • Grootmoeder van moederskant 27%
  • Ik vergeleek mijn gefaseerde resultaten met de gefaseerde resultaten van elk van mijn ouders om de best mogelijke resultaten te krijgen.
  • De grootte van de overeenkomst bij gebruik van de één-op-één vergelijkingstool (waarbij alle standaardwaarden behouden blijven) wijkt soms af van de overeenkomst in de één-op-veel-grafiek. Ik denk dat de een-op-een vergelijking nauwkeuriger zou moeten zijn.
  • Met behulp van de gefaseerde data was de match met mijn vader hetzelfde maar de match met mijn moeder werd iets groter. Moet een artefact van fasering zijn, omdat er geen nieuwe matching kon worden gemaakt. Haar grotere aantal was echter dichter bij het resultaat van mijn vader, en gelijke resultaten zouden worden verwacht.
  • Match-groottes namen over het algemeen iets af met behulp van gefaseerd versus niet-gefaseerd DNA (behalve bij mijn ouders), wat aantoont dat ik een aantal identieke door staat (IBS) versus identieke door afkomst (IBD) overeenkomsten met hen had. Dit is de reden waarom we faseren, om IBS te verwijderen wanneer we kunnen. Mijn resultaten bij mijn grootmoeder van vaderskant namen echter toe toen ik mijn gefaseerde gegevens van vaderskant en de gefaseerde gegevens van mijn vader gebruikte versus mijn gefaseerde gegevens van vaderskant en haar gegevens. Waarschijnlijk nog een faseringsartefact.
  • De gedeelde autosomale cM met elk van mijn ouders was ongeveer 3585 cM.

Genetisch ontdekte ik ook dat ik meer DNA deel met mijn tante dan met twee van mijn grootouders. De ISOGG-kaarten met autosomale statistieken laten zien dat de gemiddelde genetica die wordt gedeeld met een oom/tante en grootouder hetzelfde is. Theoretisch is het te verwachten. Door het te zien, werd het voor mij echt.

Ik heb ook gekeken naar mijn X-DNA-matching. Hoeveel X-DNA ik van elk van mijn grootouders heb gekregen:

  • Grootvader van vaderszijde 0%
  • Grootmoeder van vaderskant 50%
  • Grootvader van moederszijde 21%
  • Grootmoeder van moederszijde 29%

Hoewel ik de minste hoeveelheid autosomaal DNA deelde met mijn grootmoeder van vaderskant, krijg ik het meeste X-DNA van haar. De ene helft van mijn X-chromosoom, van mijn vader, komt overeen met haar twee X-chromosomen samen. Theoretisch wist ik dat, maar het is zo interessant om te zien.

Het is fascinerend om de willekeur van overerving in actie te zien. Veel plezier met onderzoeken!


Mijn oma was Italiaans. Waarom zijn mijn genen niet Italiaans?

Als moeder en dochter dachten Carmen en Gisele Grayson dat hun DNA-afstammingstests erg op elkaar zouden lijken. Jongen wat waren ze verrast.

Misschien heb je een van die vind-je-voorouders-kits gekregen tijdens de vakantie. Je hebt je onhandig verzamelde speekselmonster opgestuurd en je wacht op je resultaten. Als je ervaring vergelijkbaar is met die van mij en mijn moeder, zul je misschien verrassingen tegenkomen - niet de dramatische "verwisseld bij de geboorte", maar resultaten die echt anders zijn dan je had verwacht.

Mijn moeder, Carmen Grayson, doceerde 45 jaar geschiedenis, op de middelbare school en op de universiteit, en ging eind jaren negentig met pensioen aan de Hampton University. Maar gepensioneerde geschiedenisprofessoren gaan nooit echt met pensioen, dus heeft ze de migraties van haar familie onderzocht, zowel via papieren documenten als nu een DNA-test. Haar vader was Frans-Canadees en haar moeder (mijn naamgenoot, Gisella D'Appollonia) was geboren uit Italiaanse ouders. Ze verhuisden naar Canada ongeveer tien jaar voordat mijn grootmoeder in 1909 werd geboren.

De auteur kreeg haar naam van haar Italiaanse grootmoeder, Gisella D'Appollonia, maar volgens twee DNA-afstammingstests niet veel genen. Met dank aan Carmen Grayson bijschrift verbergen

De auteur kreeg haar naam van haar Italiaanse grootmoeder, Gisella D'Appollonia, maar volgens twee DNA-afstammingstests niet veel genen.

Met dank aan Carmen Grayson

Afgelopen herfst zijn we weggestuurd om ons DNA te laten testen door Helix, het bedrijf dat samenwerkt met National Geographic. Mom's resultaten: 31 procent uit Italië en Zuid-Europa. Dat was logisch vanwege haar Italiaanse moeder. Maar mijn Helix-resultaten hadden niet eens een categorie "Italië en Zuid-Europa". Hoe kon ik 50 procent van mama's DNA hebben en geen Italiaan? We lijken op elkaar, en ze zegt dat er weinig kans is dat we bij de geboorte zijn verwisseld.

We besloten een second opinion te vragen en stuurden het naar een ander bedrijf, 23andMe. We openden samen onze resultaten en waren net zo verrast. Deze keer had ik in ieder geval een categorie voor Zuid-Europa. Maar mama kwam terug als 25 procent Zuid-Europeaan, ik slechts 6 procent. En de Italiaan? Mam had 11,3 procent op mijn 1,6. Dus misschien was de eerste test niet verkeerd. Maar hoe kon ik een Italiaanse grootmoeder hebben en bijna geen Italiaanse genen?

Carmen Grayson's 23andme resultaten. Met dank aan Carmen Grayson bijschrift verbergen

Carmen Grayson's 23andme resultaten.

Met dank aan Carmen Grayson

Om deze vraag te beantwoorden, reden mam en ik naar Baltimore om dr. Aavinda Chakravarti van de Johns Hopkins University School of Medicine en de Bloomberg School of Public Health te bezoeken, die zijn hele carrière genetica en menselijke gezondheid heeft bestudeerd.

"Dat is verrassend", vertelde hij ons toen we hem de resultaten lieten zien. "Maar het kan nog steeds binnen de foutengrenzen zijn die deze methoden hebben."

De wetenschap voor het analyseren van iemands genoom is goed, zegt Chakravarti. Maar de manieren waarop de bedrijven de genen analyseren, laten veel ruimte voor interpretatie. Dus, zegt hij, deze tests "zouden het meest nauwkeurig zijn op het niveau van continentale oorsprong, en naarmate je naar een hogere en hogere resolutie gaat, zouden ze steeds minder nauwkeurig worden."

Zoals in mijn geval - de resultaten brachten me naar Europa, alleen niet naar Italië.

De 23andme-resultaten van Gisele Grayson Met dank aan Gisele Grayson bijschrift verbergen

De 23andme-resultaten van Gisele Grayson

Met dank aan Gisele Grayson

Mijn 23andMe-test toonde ook minder dan 1 procent van Zuid-Aziatische, Sub-Sahara-Afrikaanse en Oost-Aziatische en Indiaanse. Dit, zegt Chakravarti, is waarschijnlijk waar omdat de genetica van mensen op continentaal niveau zo verschillend is, en het is niet waarschijnlijk dat Zuid-Azië er als Europees zal uitzien. "Het zou gemakkelijk zijn om een ​​verschil op te lossen tussen bijvoorbeeld een Afrikaans genoom en een Oost-Aziatisch genoom", zegt hij. "Maar het oplossen van datzelfde verschil tussen het ene deel van Oost-Azië en het andere deel van Oost-Azië is veel moeilijker."

Ik heb ook geleerd dat hoewel ik de helft van mijn genen van mama heb gekregen, ze misschien niet de hare weerspiegelen.

We hebben de genen die we erven - 50 procent van elke ouder. Maar Elissa Levin, een genetisch adviseur en de directeur van beleid en klinische zaken van Helix, zegt dat een proces dat recombinatie wordt genoemd, betekent dat elk ei en elk sperma een andere mix van de genen van een ouder draagt.

"Als we het hebben over de 50 procent die van moeder wordt geërfd, bestaat de kans dat je een recombinatie hebt die je net meer van het Noordwest-Europese deel heeft gegeven dan het Italiaanse deel van het DNA van je moeder", zegt ze. Dat is ook de reden waarom broers en zussen verschillende afkomstresultaten kunnen hebben.

Carmen Grayson's Helix/National Geographic resultaten Met dank aan Carmen Grayson bijschrift verbergen

Carmen Grayson's Helix/National Geographic resultaten

Met dank aan Carmen Grayson

De bedrijven vergelijken DNA-monsters van klanten met monsters die ze hebben van mensen over de hele wereld die al generaties lang in een bepaald gebied wonen. De monsters komen uit een aantal databases waartoe alle wetenschappers toegang hebben, en de bedrijven kunnen ook hun eigen gegevens verzamelen.

"We kunnen kijken naar wat de specifieke markers zijn, wat de specifieke DNA-segmenten zijn waar we naar kijken die ons helpen te identificeren: 'Die mensen komen uit dit deel van Noord-Europa of Zuid-Europa of Zuidoost-Azië ’, zegt Levin.

Naarmate de bedrijven meer monsters verzamelen, zou hun begrip van markeringen van mensen met een bepaald erfgoed nauwkeuriger moeten worden. Maar voor nu, hoe kleiner het percentage van een bevolking binnen een continent dat in de database staat, hoe minder zeker ze zijn. Levin zegt dat Helix ervoor kiest om sommige van die kleinere percentages niet te rapporteren.

De 23andMe rapporteert resultaten met een betrouwbaarheidsinterval van 50 procent - ze zijn er 50 procent zeker van dat hun geografische plaatsing correct is. Verplaats de instelling naar 90 procent vertrouwen, wat betekent dat je plaatsing in een regio voor 90 procent zeker is, en die kleine 1,6 procent van mijn afkomst die Italiaans is, verdwijnt.

De afstammingstests moeten ook rekening houden met het feit dat mensen al millennia migreren en onderweg DNA vermengen. Om dat tegen te gaan, houden de analyses van de bedrijven een "willekeurige kans" in, zoals Levin het uitdrukt. Een computer moet een beslissing nemen.

Helix/National Geographic resultaten van Gisele Grayson Met dank aan Gisele Grayson bijschrift verbergen


Hoeveel van mijn voorouders komen van elke grootouder? - Biologie

Hoeveel van uw genetisch materiaal erft u van een bepaalde voorouder? Je erft je mitochondriën via je matrilineaire afstamming (je moeder, de moeder van je moeder, de moeder van je moeder en zo één) en je Y-chromosoom van je patrilineaire afstamming, maar hoe is de rest van je genoom verspreid over je voorouders in een bepaalde generatie?

Een generatie geleden heb je twee voorouders, je ouders, twee generaties geleden heb je vier grootouders (de mogelijkheid van inteelt negerend).
Elke generatie gaan we terug je aantal voorouders verdubbelt, zodat je aantal voorouders k generaties terug groeit met 2^k (wederom de mogelijkheid van inteelt negerend, wat een redelijke aanname is voor kleine k en als je voorouders afkomstig zijn van een grote populatie ).

Je hebt echter maar twee kopieën van je autosomale genoom, één van je moeder en één van je vader. Elke generatie die we teruggaan, halveert de hoeveelheid autosomaal genoom die u gemiddeld ontvangt van een bepaalde voorouder. Bijvoorbeeld, gemiddeld 50% van uw autosomaal genoom dat door uw moeder wordt doorgegeven, komt van uw grootmoeder langs moeders kant, 50% komt van uw grootvader langs moeders kant. Dit materiaal wordt in grote brokken overgeërfd, omdat chromosoomfragmenten in grote blokken worden overgeërfd tussen recombinatiegebeurtenissen.

Aangezien u autosomaal materiaal in grote brokken erft, is er enige spreiding rond de hoeveelheid genetisch materiaal die u ontvangt, b.v. je hebt misschien 45% van je autosomaal materiaal geërfd van je grootmoeder van moederskant en 55% van je grootvader van moederskant. In mijn laatste bericht over dit onderwerp heb ik gekeken naar de distributie van hoeveel van je autosomen van grootouders, en ik heb gesproken over waarom het onwaarschijnlijk was dat je 0% van je genoom van een grootouder kreeg.

We kunnen dit verder terug nemen, en kijken naar de verspreiding van hoeveel van uw autosomen u ontvangt van voorouders verder terug, en hoe ver we terug moeten gaan totdat het vrij waarschijnlijk is dat een bepaalde voorouder geen genetisch materiaal op uw autosomen heeft bijgedragen aan jij. Om dit te doen heb ik opnieuw gebruik gemaakt van transmissiegegevens die ik bij de hand had om deze hoeveelheden te berekenen met behulp van echte gegevens. Met behulp van gegevens die ik had voor één generatie transmissies, heb ik deze samengevoegd over meerdere generaties. Hierna heb ik een aantal verschillende grootheden berekend die ik hieronder zal beschrijven.

Laten we eerst eens kijken naar de verdeling van het aantal autosomale genomische blokken dat u generaties geleden van een specifieke voorouder ontvangt

De zwarte lijn is voor een typische voorouder, waarbij we ons geen zorgen maken over hoeveel mannetjes en vrouwtjes er zijn langs de bepaalde route terug door de stamboom. Terwijl als we je Matrilineaire lijn terug volgen, we zien dat er meer blokkades zijn, omdat vrouwen een hogere recombinatiesnelheid hebben en dus hun genomen opsplitsen in meer blokken, als we de patrilineaire lijn volgen, vinden we minder blokkades omdat mannen een lagere recombinatiesnelheid hebben.

Als grove vuistregel worden de autosomen die je hebt ontvangen van (zeg) je moeder, k generaties terug, opgedeeld in (22+33*(k-1)) chucks, aangezien je genoom in 22 chromosomen zit en er gemiddeld 33 recombinaties zijn gebeurtenissen per overgedragen genoom. Deze brokken zijn verspreid over je 2^(k-1) moederlijke voorouders. Dus, bijvoorbeeld, negen generaties geleden zijn de autosomen die je ontvangt van (zeg) je moeder, gemiddeld verdeeld in 286 grote brokken, en deze zijn verspreid over je 256 voorouders. Dus gemiddeld heeft elk van de voorouders slechts één enkel blok aan je bijgedragen, en bij toeval is het mogelijk dat ze nul bijdragen. Dit wordt erger naarmate we verder teruggaan in de tijd, je genoom wordt opgedeeld in steeds meer brokken, maar dit groeit niet zo snel als je aantal voorouders. Hierdoor wordt het steeds waarschijnlijker dat u geen autosomaal materiaal van een bepaalde voorouder erft.

We kunnen ook de kans berekenen dat je nul (grote) blokken van je genoom erft van een specifieke voorouder:

We kunnen dit ook doen voor individuele chromosomen:

De chromosomen met een lager aantal zijn groter, recombineren meer en worden dus opgedeeld in meer brokken, waardoor het waarschijnlijker is dat een specifieke voorouder een van die brokken bijdraagt.

Ten slotte kunnen we kijken naar de verdeling van de hoeveelheid autosomaal materiaal die je generaties geleden van een voorouder erft:


merk op dat deze verdelingen zijn gecentreerd op 1/(2^k)


Een veel voorkomende vraag is: “Hoeveel DNA van een voorouder heb ik en hoe beïnvloedt dat mijn etniciteitsresultaten?”

Deze vraag is met name relevant voor mensen die op zoek zijn naar bewijs van een bepaalde etniciteit van een voorouder die meerdere generaties terug in de tijd is. Ik zie dit probleem consequent de kop opsteken wanneer mensen een etniciteitstest doen en verwachten dat hun "volbloed" Indiaanse betovergrootmoeder in hun resultaten zal verschijnen.

Laten we eens kijken hoe DNA-overerving werkt - en waarom ze wel of niet het Native DNA vinden dat ze zoeken, ervan uitgaande dat die betovergrootmoeder eigenlijk Native was.

Erfenis

Elk kind erft precies 50% van hun autosomaal DNA van elke ouder (behalve de X-chromosoom bij mannen.) Echter, en dit is echt belangrijk, het kind erft NIET precies de helft van het DNA van elke voorouder die vóór de ouders leefde. Hoe kan dit, vraag je je af?

Laten we dit logisch doorlopen.

Het aantal voorouders dat je hebt verdubbelt in elke generatie, terug in de tijd.

Deze grafiek geeft een samenvatting van het aantal voorouders dat je in elke generatie hebt, een geschatte geboortejaar met behulp van respectievelijk een generatie van 25 jaar en een generatie van 30 jaar, en hoeveel van hun DNA je gemiddeld zou kunnen verwachten te dragen, vandaag. Je zult merken dat tegen de tijd dat je in de 7e generatie zit, je gemiddeld 0,78% bij je hebt, oftewel minder dan 1% van het DNA van die GGGGG-grootouder.

Als u naar de grafiek kijkt, kunt u zien dat u het niveau van 1% bereikt rond de 6e generatie met een voorouder die waarschijnlijk eind 1700 of begin 1800 is geboren.

Het is hier ook vermeldenswaard dat generaties anders kunnen worden geteld. In sommige gevallen wordt u geteld als generatie één, dus uw GGGGG-grootouder zou generatie 8 zijn.

Over het algemeen wordt DNA met een etniciteit van minder dan ongeveer 5% als enigszins twijfelachtig beschouwd en wordt minder dan 2% vaak als "ruis" beschouwd. Het is duidelijk dat dat niet altijd het geval is, vooral als je te maken hebt met storingen op continentaal niveau, in tegenstelling tot bijvoorbeeld binnen Europa. Uitsplitsingen naar intracontinentale (regionale) etniciteit zijn bijzonder moeilijk en onbetrouwbaar, maar verschillen op continentaal niveau zijn gemakkelijker te onderscheiden en worden in vergelijking als betrouwbaarder beschouwd.

Als je meer wilt weten over hoe etniciteitsberekeningen worden afgeleid en wat ze betekenen, lees dan het artikel Etniciteitstesten - een raadsel.

Gemiddeld bedoelt u misschien niet

Gemiddeld krijgt elk kind de helft van het DNA van elke voorouder van zijn ouder.

De woorden "gemiddeld" zijn cruciaal in deze discussie, omdat het gemiddelde ervan uitgaat dat in feite elke generatie tussen je GGGGG-grootmoeder en jij precies de helft van het DNA in elke generatie van hun ouder heeft geërfd dat is bijgedragen door die GGGGG-grootmoeder.

Helaas, hoewel gemiddelden het enige zijn waarmee we moeten werken, is dat niet altijd hoe voorouderlijk DNA in elke generatie wordt doorgegeven.

Laten we zeggen dat je GGGGG-grootmoeder inderdaad volledig inheems was, dus helemaal geen vermenging.

U kunt klikken om afbeeldingen te vergroten.

Met behulp van de bovenstaande grafiek kun je zien dat je GGGGG-grootmoeder volledig inheems was op alle 20 "stukjes" of segmenten van DNA die voor deze illustratie zijn gebruikt. Die segmenten zijn rood gekleurd. De andere 10 segmenten, zonder kleur, werden bijgedragen door de vader.

Laten we zeggen dat ze trouwde met een persoon die niet inheems was, en in elke generatie daarna waren er geen extra inheemse voorouders.

Haar kind, generatie 6, erfde precies 50% van haar DNA, weergegeven in rood –, wat 10 segmenten betekent.

Generatie 5, haar kleinkind, erfde precies de helft van haar DNA dat door de ouder werd gedragen, weergegeven in rood – wat 5 segmenten betekent.

In de volgende generatie, generatie 4, erfde dat kind echter meer dan de helft van het inheemse DNA van hun ouder. Ze erfden de helft van het DNA van hun ouders, maar de helft die willekeurig werd ontvangen, omvatte 3 Native segmenten van de mogelijke 5 Native segmenten die de ouder droeg.

In generatie 3 erfde dat kind 2 van de mogelijke 3 segmenten die hun ouder droeg.

In generatie 2 erfde die persoon al het inheemse DNA dat hun ouder droeg.

In generatie 1 erfde uw ouder de helft van het DNA dat hun ouder droeg, wat betekent dat een van de 2 segmenten van het oorspronkelijke DNA door uw grootouder werd gedragen.

En u ontvangt ofwel al dat ene segment, een deel van dat ene segment, of niets van dat ene segment.

In het geval van ons voorbeeld heb je dat segment niet geërfd, daarom laat je geen Native vermenging zien, ook al was je GGGGG-grootmoeder inderdaad volledig Native..

Natuurlijk, zelfs als je dat Native-segment had geërfd, en dat segment is niet iets dat de populatiereferentiemodellen herkennen als 'Native', zul je nog steeds helemaal geen Native laten zien. Het kan ook zijn dat als je het rode segment had geërfd, het te klein zou zijn geweest en als ruis zou zijn geïnterpreteerd.

De kolom "Ontvangen" aan de rechterkant laat zien hoeveel van het voorouderlijke DNA de huidige generatie van hun ouder heeft ontvangen.

De kolom "% van origineel" laat zien hoe het percentage GGGGG-grootmoeders DNA in elke generatie wordt verminderd.

De kolom "Verwacht" laat zien hoeveel DNA, "gemiddeld" we zouden verwachten te zien in elke generatie, in vergelijking met het "% van het origineel", dat is hoeveel ze daadwerkelijk dragen.

Ik heb met opzet de bovenstaande grafiek gemaakt om een ​​scenario weer te geven dat dicht in de buurt komt van wat we gemiddeld konden verwachten. Het is echter zeker mogelijk om ook zoiets als het volgende scenario te zien.

In het tweede voorbeeld hierboven hebben noch jij, noch je ouder of grootouder een van de Native segmenten geërfd.

Het is ook mogelijk om hieronder een derde voorbeeld te zien, waar 4 generaties op rij, inclusief jij, het volledige aantal Native DNA-segmenten hebben geërfd die door de GG-grootouder werden gedragen.

Andere familieleden testen

Elk kind van elk paar erft ander DNA van hun ouders. De 50% van het DNA van hun ouders dat ze erven is niet allemaal hetzelfde. De drie voorbeelddiagrammen hierboven zouden gemakkelijk drie kinderen van de GG-grootouder en hun nakomelingen kunnen vertegenwoordigen.

De stamboom hieronder toont de drie verschillende voorbeelden hierboven. De betovergrootouder in de 4e generatie die 3 Native DNA-segmenten heeft geërfd, wordt eerst getoond, daarna de overerving van de Native segmenten via alle 3 de kinderen naar de huidige generatie.

Daarom heb je misschien niet het rode segment van het oorspronkelijke DNA van GGGGG-grootmoeder geërfd, maar je broer of zus wel, of omgekeerd. Zoals je in de bovenstaande grafiek kunt zien, ontving een van je achterneven 3 native segmenten van GGGGG-grootmoeder. maar je andere derde neef heeft er geen gekregen.

Je kunt zien waarom mensen altijd worden aangemoedigd om hun ouders en grootouders te testen, evenals broers en zussen. Je weet nooit waar het DNA van je voorouder zal verschijnen, en elke persoon zal een andere hoeveelheid en verschillende segmenten van DNA van je gemeenschappelijke voorouders dragen.

Met andere woorden, het DNA van uw oudtante en oudoom is net zo belangrijk voor u als het DNA van uw eigen grootouders - dus test iedereen in de oudere generaties zolang het kan, en hun kinderen als ze niet langer beschikbaar zijn.

Terug naar betovergrootmoeder

Teruggaan naar betovergrootmoeder en haar inheemse afkomst. Het kan zijn dat je de Native etniciteit niet laat zien wanneer je verwachtte Native te zien, maar je hebt misschien andere bronnen en middelen. Geef niet op!

Reden Bronnen en opmerkingen
Ze was echt niet inheems. Genealogisch onderzoek zal helpen en mitochondriaal DNA-onderzoek van een geschikte afstammeling zal de weg wijzen naar haar ware etnische afkomst, althans aan haar moeders kant.
Ze was inheems, maar uit de etniciteitstest blijkt niet dat ik dat ben. Test familieleden en vind iemand die van haar afstamt via alle vrouwtjes om een ​​mitochondriale test te doen. De mitochondriale test zal de vraag voor haar matrilineaire lijn ongetwijfeld beantwoorden.
Ze was gedeeltelijk, maar niet volledig Inheems. Dit zou betekenen dat ze minder Native DNA had dan je dacht, waardoor het percentage dat naar jou toekomt gemiddeld lager is dan verwacht. Mitochondriaal DNA-testen van iemand die via alle vrouwen van haar afstamt tot de huidige generatie, die mannelijk kan zijn, zou uitwijzen of haar moeder inheems was in de lijn van haar moeder.
Ze was inheems, maar enkele generaties terug in de tijd. U of uw broers en zussen kunnen kleine percentages Native of andere locaties vertonen die worden beschouwd als een onderdeel van Native vermenging bij gebrek aan enige andere logische verklaring voor hun aanwezigheid, zoals Siberisch of Oost-Aziatisch.

Y- en mitochondriaal DNA-testen gebruiken als aanvulling op etniciteitstesten

Zoek bij twijfel over etniciteitsresultaten een persoon met de juiste afstamming om een ​​Y-DNA-test te doen (alleen mannen, voor directe vaderlijke afstamming) of een mitochondriale DNA-test voor directe matrilineaire resultaten. Deze tests zullen haplogroepinformatie opleveren en haplogroepen worden geassocieerd met specifieke wereldregio's en etniciteiten, wat een meer definitief antwoord geeft met betrekking tot het erfgoed van die specifieke lijn.

Y-DNA weerspiegelt de directe mannelijke lijn, hierboven in blauw weergegeven, en mitochondriaal DNA weerspiegelt de directe matrilineaire lijn, weergegeven in rood. Alleen mannen dragen Y-DNA, maar beide geslachten dragen mitochondriaal DNA.

Voor een kort artikel over de verschillende soorten DNA en hoe ze genealogen kunnen helpen, lees a.u.b. 4 soorten DNA voor genetische genealogie.

Etniciteitstesten zijn verkrijgbaar bij een van de 3 grote leveranciers, wat betekent: Stamboom DNA, Voorouders of 23andMe. Base-haplogroepen worden geleverd met 23andMe-resultaten, maar gedetailleerde tests voor Y en mitochondriaal DNA zijn alleen beschikbaar bij Stamboom DNA.

Om te lezen over het verschil tussen de twee soorten testen die worden gebruikt voor het afleiden van haplogroepen tussen 23andMe en Family Tree DNA, lees Haplogroep-vergelijkingen tussen stamboom-DNA en 23andMe.

Lees voor meer informatie over haplogroepen: Wat is een Haplogroep?

Als je een meer gedetailleerde uitleg wilt lezen over hoe overerving werkt, lees dan a.u.b. Concepten – Hoe uw autosomaal DNA uw voorouders identificeert.

Ik ontvang een kleine bijdrage als je op enkele links naar leveranciers in mijn artikelen klikt. Dit verhoogt NIET de prijs die u betaalt, maar helpt me om de lichten aan te houden en deze informatieve blog voor iedereen gratis te houden. Klik op de links in de artikelen of op de onderstaande leveranciers als u producten of DNA-testen koopt.


Er is de laatste tijd veel discussie geweest over etniciteitspercentages binnen de genetische genealogische gemeenschap, waarschijnlijk vanwege het aantal mensen dat onlangs DNA-tests heeft gekocht om te ontdekken "wie ze zijn".

Testers willen specifiek weten of etniciteitspercentages goed of fout zijn en wat die percentages zouden moeten zijn. De volgende vraag is natuurlijk welke leverancier het meest nauwkeurig is.

Laat me voorop stellen dat "uw kilometerstand kan variëren". De verkoper die het meest nauwkeurig is voor mijn Duitse afkomst, is misschien niet dezelfde verkoper die het meest nauwkeurig is voor de Britse eilanden of de inheemse Amerikaan. De verkoper die voor mij het meest nauwkeurig is, is misschien niet de meest nauwkeurige voor u. En de leverancier die vandaag voor mij het meest nauwkeurig is, is misschien niet langer de meest nauwkeurige wanneer een andere leverancier morgen zijn software opwaardeert. Er is geen universele 'meest nauwkeurige'.

Maar nogmaals, hoe beoordeelt men "het meest nauwkeurig?" Is het gewoon een gevoel, of gebaseerd op je vooropgezette idee van je etniciteit? Is het gebaseerd op de resultaten van een bepaalde etniciteit, of iets anders?

Als genealoog heb je een zeer krachtig hulpmiddel om de percentages te bepalen die je etniciteit MOET ZIJN. U bent niet volledig afhankelijk van een leverancier. Wat is dat gereedschap? Uw genealogisch onderzoek!

Ik wil u graag door het proces leiden om te bepalen wat uw eigen etniciteitspercentages zouden moeten zijn, of in ieder geval in de buurt moeten komen, behoudens verrassingen.

Bij verrassing nemen we in dit geval aan dat alle 64 van je GGGG-grootouders echt je GGGG-grootouders ZIJN, of in ieder geval niet het tegendeel is bewezen. Zelfs als een of twee dat niet zijn, beïnvloedt dat uw resultaten slechts met 1,56% elk. In het grotere geheel van dingen is dat triviaal, tenzij het die minderheidsvoorouder is waar je wanhopig naar op zoek bent.

Een beetje wiskunde

Laten we eerst een beetje heel elementaire wiskunde doen. Ik beloof het, een klein beetje. En het is echt makkelijk. Sterker nog, ik doe het gewoon voor je!

Je hebt 64 bet-over-over-overgrootouders.

Generatie # Jij hebt WHO Geschat percentage van hun DNA dat je vandaag hebt
1 Jij 100%
1 2 Ouders 50%
2 4 Grootouders 25%
3 8 Overgrootouders 12.5%
4 16 Over over grootouders 6.25%
5 32 Over-over-overgrootouders 3.12%
6 64 Over-over-over-overgrootouders 1.56%

Elk van die GGGG-grootouders droeg ongeveer 1,56% van je DNA bij.

Omdat 100% van je DNA gedeeld door 64 GGGG-grootouders gelijk is aan 1,56% van elk van die GGGG-grootouders. Dat betekent dat je ongeveer 1,56% van elk van die GGGG-grootouders in je aderen hebt lopen.

We weten allemaal dat we 50% van het DNA van onze ouders erven.

Dus dat betekent dat we de helft van het DNA van elke voorouder ontvangen die elke ouder heeft ontvangen, toch?

Voorouderlijk DNA wordt niet precies in tweeën gedeeld door de "één voor jou en één voor mij"-methodologie. DNA wordt in feite in stukjes geërfd, en vaak ontvang je een heel stuk DNA van die ouder, of niets ervan. Zelden krijg je precies de helft van een stuk of voorouderlijk segment - maar de helft is het GEMIDDELDE.

Omdat we niet precies kunnen zeggen hoeveel van het DNA van een voorouder we daadwerkelijk ontvangen, moeten we het gemiddelde aantal gebruiken, heel goed wetende dat we meer dan onze 1,56% toewijzing van het DNA van die specifieke voorouder zouden kunnen hebben, of geen dat waarneembaar is op huidige testdrempels.

Bovendien, als die 1,56% onze ongrijpbare inheemse voorouder is, maar de huidige technologie het DNA van die voorouder niet als inheems kan identificeren, dan valt ons inheemse erfgoed in een andere categorie. Die voorouder is er nog steeds, maar we kunnen ze vandaag de dag gewoon niet "zien".

Dus het beste wat we kunnen doen, is het getal van 1,56% gebruiken en weten dat het dichtbij is. Met andere woorden, je zult niet ontdekken dat je 25% van het DNA van een bepaalde voorouder bij je hebt waar je 1,56% voor zou moeten dragen. Maar misschien heb je 3%, een half procent of geen.

Uw stamboomkaart

Om uw verwachte etniciteitspercentages te berekenen, wilt u werken met een stamboomdiagram met uw 64 GGGG-grootouders. Als je niet alle 64 van je GGGG-grootouders hebt geïdentificeerd - dat is goed - kunnen we daar rekening mee houden. Werk met wat je wel hebt, maar nauwkeurigheid over de voorouders die je hebt geïdentificeerd is belangrijk.

Ik gebruik RootsMagic en in de RootsMagic-software kan ik alle 64 GGGG-grootouders weergeven door alle 4 mijn grootouders één voor één te selecteren.

In the first screen, below, my paternal grandfather is blue and my 16 GGGG-grandparents that are his ancestors are showing to the far right. Please note that you can click on any of the images to enlarge.

Next, my paternal grandmother

Next, my maternal grandmother.

And finally, my maternal grandfather.

These displays are what you will work from to create your ethnicity table or chart.

Your Ethnicity Table

I simply displayed each of these 16 GGGG-grandparents and completed the following grid. I used a spreadsheet, but you can use a table or simply do this on a tablet of paper. Technology not required.

You’ll want 5 columns, as shown below.

  • Number 1-64, to make sure you don’t omit anyone
  • Naam
  • Birth Location
  • 1.56% Source – meaning where in the world did the 1.56% of the DNA you received from them come from? This may not be the same as their birth location. For example an Irish man born in Virginia counts as an Irish man.
  • Ancestry – meaning if you don’t know positively where that ancestor is from, what do you know about them? For example, you might know that their father was German, but uncertain about the mother’s nationality.

My ethnicity table is shown below.

In some cases, I had to make decisions.

For example, I know that Daniel Miller’s father was a German immigrant, documented and proven. The family did not speak English. They were Brethren, a German religious sect that intermarried with other Brethren. Marriage outside the church meant dismissal – so your children would not have been Brethren. Therefore, it would be extremely unlikely, based on both the language barrier and the Brethren religious customs for Daniel’s mother, Magdalena, to be anything other than German – plus, their children were Brethren..

We know that most people married people within their own group – partly because that is who they were exposed to, but also based on cultural norms and pressures. When it comes to immigrants and language, you married someone you could communicate with.

Filling in blanks another way, a local German man was likely the father of Eva Barbara Haering’s illegitmate child, born to Eva Barbara in her home village in Germany.

Obviously, there were exceptions, but they were just that, the exception. You’ll have to evaluate each of your 64 GGGG-grandparents individually.

Calculating Percentages

Next, we’re going to group locations together.

For example, I had a total of one plus that was British Isles. Three and a half, plus, that were Scottish. Nine and a half that were Dutch.

You can’t do anything with the “plus” designation, but you can multiply by everything else.

So, for Scottish, 3 and a half (3.5) times 1.56% equals 5.46% total Scottish DNA. Follow this same procedure for every category you’re showing.

Do the same for “uncertain.”

Incorporating History

In my case, because all of my uncertain lines are on my father’s colonial side, and I do know locations and something about their spouses and/or the population found in the areas where each ancestor is located, I am making an “educated speculation” that these individuals are from the British Isles. These families didn’t speak German, or French, or have French or German, Dutch or Scandinavian surnames. People married others like themselves, in their communities and churches.

I want to be very clear about this. It’s not a SWAG (serious wild-a** guess), it’s educated speculation based on the history I do know.

I would suggest that there is a difference between “uncertain” and “unknown origin.” Unknown origin connotates that there is some evidence that the individual is NOT from the same background as their spouse, or they are from a highly mixed region, but we don’t know.

In my case, this leaves a total of 2 and a half that are of unknown origin, based on the other “half” that isn’t known of some lineages. For example, I know there are other Native lines and at least one African line, but I don’t know what percentage of which ancestor how far back. I can’t pinpoint the exact generation in which that lineage was “full” and not admixed.

I have multiple Native lines in my mother’s side in the Acadian population, but they are further back than 6 generations and the population is endogamous – so those ancestors sometimes appear more than once and in multiple Acadian lines – meaning I probably carry more of their DNA than I otherwise would. These situations are difficult to calculate mathematically, so just keep them in mind.

Given the circumstances based on what I do know, the 3.9% unknown origin is probably about right, and in this case, the unknown origin is likely at least part Native and/or African and probably some of each.

The Testing Companies

It’s very difficult to compare apples to apples between testing companies, because they display and calculate ethnicity categories differently.

For example, Family Tree DNA’s regions are fairly succinct, with some overlap between regions, shown below.

Some of Ancestry’s regions overlap by almost 100%, meaning that any area in a region could actually be a part of another region.

For example look at the United Kingdom and Ireland. The United Kingdom region overlaps significantly into Europe.

Here’s the Great Britain region close up, below, which is shown differently from the map above. The Great Britain region actually overlaps almost the entire western half of Europe.

That’s called hedging your bets, or maybe it’s simply the nature of ethnicity. Granted, the overlaps are a methodology for the vendor not to be “wrong,” but people and populations did and do migrate, and the British Isles was somewhat of a destination location.

This Germanic Tribes map, also from Ancestry’s Great Britain section, illustrates why ethnicity calculations are so difficult, especially in Europe and the British Isles.

Invaders and migrating groups brought their DNA. Even if the invaders eventually left, their DNA often became resident in the host population.

The 23andMe map, below, is less detailed in terms of viewing how regions overlap.

The Genographic project breaks ethnicity down into 9 world regions which they indicate reflect both recent influences and ancient genetics dating from 500 to 10,000 years ago. I fall into 3 regions, shown by the shadowy Circles on the map, below.

The following explanation is provided by the Genographic Project for how they calculate and explain the various regions, based on early European history.

Let’s look at how the vendors divide ethnicity and see what kind of comparisons we can make utilizing the ethnicity table we created that represents our known genealogy.

Family Tree DNA

MyOrigins results at Family Tree DNA show my ethnicity as:

I’ve reworked my ethnicity totals format to accommodate the vendor regions, creating the Ethnicity Totals Table, below. The “Genealogy %” column is the expected percentage based on my genealogy calculations. I have kept the “British Isles Inferred” percentage separate since it is the most speculative.

I grouped the regions so that we can obtain a somewhat apples-to-apples comparison between vendor results, although that is clearly challenging based on the different vendor interpretations of the various regions.

Note the Scandinavian, which could potentially be a Viking remnant, but there would have had to be a whole boatload of Vikings, pardon the pun, or Viking is deeply inbedded in several population groups.

Ancestry reports my ethnicity as:

Ancestry introduces Italy and Greece, which is news to me. However, if you remember, Ancestry’s Great Britain ethnicity circle reaches all the way down to include the top of Italy.

Of all my expected genealogy regions, the most definitive are my Dutch, French and German. Many are recent immigrants from my mother’s side, removing any ambiguity about where they came from. There is very little speculation in this group, with the exception of one illegitimate German birth and two inferred German mothers.

23andMe allows customers to change their ethnicity view along a range from speculative to conservative.

Generally, genealogists utilize the speculative view, which provides the greatest regional variety and breakdown. The conservative view, in general, simply rolls the detail into larger regions and assigns a higher percentage to unknown.

I am showing the speculative view, below.

Adding the 23andMe column to my Ethnicity Totals Table, we show the following.

Genographic Project 2.0

I also tested through the Genographic project. Their results are much more general in nature.

The Genographic Project results do not fit well with the others in terms of categorization. In order to include the Genographic ethnicity numbers, I’ve had to add the totals for several of the other groups together, in the gray bands below.

Genographic Project results are the least like the others, and the most difficult to quantify relative to expected amounts of genealogy. Genealogically, they are certainly the least useful, although genealogy is not and never has been the Genographic focus.

I initially omitted this test from this article, but decided to include it for general interest. These four tests clearly illustrate the wide spectrum of results that a consumer can expect to receive relative to ethnicity.

Wat is het punt?

Are you looking at the range of my expected ethnicity versus my ethnicity estimates from the these four entities and asking yourself, “what’s the point?”

That IS the point. These are all proprietary estimates for the same person – and look at the differences – especially compared to what we do know about my genealogy.

This exercise demonstrates how widely estimates can vary when compared against a relatively solid genealogy, especially on my mother’s side – and against other vendors. Not everyone has the benefit of having worked on their genealogy as long as I have. And no, in case you’re wondering, the genealogy is not wrong. Where there is doubt, I have reflected that in my expected ethnicity.

Here are the points I’d like to make about ethnicity estimates.

  • Ethnicity estimates are interesting and alluring.
  • Ethnicity estimates are highly entertaining.
  • Don’t marry them. They’re not dependable.
  • Create and utilize your ethnicity chart based on your known, proven genealogy which will provide a compass for unknown genealogy. For example, my German and Dutch lines are proven unquestionably, which means those percentages are firm and should match up relatively well to vendor ethnicity estimates for those regions.
  • Take all ethnicity estimates with a grain of salt.
  • Sometimes the shaker of salt.
  • Sometimes the entire lick of salt.
  • Ethnicity estimates make great cocktail party conversation.
  • If the results don’t make sense based on your known genealogical percentages, especially if your genealogy is well-researched and documented, understand the possibilities of why and when a healthy dose of skepticism is prudent. For example, if your DNA from a particular region exceeds the total of both of your parents for that region, something is amiss someplace – which is NOT to suggest that you are not your parents’ child. If you’re not the child of one or both parents, assuming they have DNA tested, you won’t need ethnicity results to prove or even suggest that.
  • Ethnicity estimates are not facts beyond very high percentages, 25% and above. At that level, the ethnicity does exist, but the percentage may be in error.
  • Ethnicity estimates are generally accurate to the continent level, although not always at low levels. Note weasel word, “generally.”
  • We should all enjoy the results and utilize these estimates for their hints and clues. For example, if you are an adoptee and you are 25% African, it’s likely that one of your grandparents was Africa, or two of your grandparents were roughly half African, or all four of your grandparents were one-fourth African. Hints and clues, not gospel and not cast in concrete. Maybe cast in warm Jello.
  • Ethnicity estimates showing larger percentages probably hold a pearl of truth, but how big the pearl and the quality of the pearl is open for debate. The size and value of the pearl is directly related to the size of the percentage and the reference populations.
  • Unexpected results are perplexing. In the case of my unknown 8% to 12% Scandinavian – the Vikings may be to blame, or the reference populations, which are current populations, not historical populations – or some of each. My Scandinavian amounts translate into between 5 and 8 of my GGGG-grandparents being fully Scandinavian – and that’s extremely unlikely in the middle of Virginia in the 1700s.
  • There can be fairly large slices of completely unexplained ethnicity. For example, Scandinavia at 8-12% and even more perplexing, Italy and Greece. All I can say is that there must have been an awful lot of Vikings buried in the DNA of those other populations. But enough to aggregate, cumulatively, to between a great-grandparent at 12.5% and a great-great-grandparent at 6.25%? I’m not convinced. However, all three vendors found some Scandinavian – so something is afoot. Did they all use the same reference population data for Scandinavian? For the time being, the Scandinavian results remain a mystery.
  • There is no way to tell what is real and what is not. Meaning, do I really have some ancient Italian/Greek and more recent Scandinavian, or is this deep ancestry or a reference population issue? And can the lack of my proven Native and African ancestry be attributed to the same?
  • Proven ancestors beyond 6 generations, meaning Native lineages, disappear while undocumentable and tenuous ancestors beyond 6 generations appear – apparently, en masse. In my case, kind of like a naughty Scandinavian ancestral flash mob, taunting and tormenting me. Who are those people. Zijn ze echt?
  • If the known/proven ethnicity percentages from Germany, Netherlands and France can be highly erroneous, what does that imply about the rest of the results? Especially within Europe? The accuracy issue is especially pronounced looking at the wide ranges of British Isles between vendors, versus my expected percentage, which is even higher, although the inferred British Isles could be partly erroneous – but not on this magnitude. Apparently part of by British Isles ancestry is being categorized as either or both Scandinavian or European.
  • Conversely, these estimates can and do miss positively genealogically proven minority ethnicity. By minority, I mean minority to the tester. In my case, African and Native that is proven in multiple lines – and not just by paper genealogy, but by Y and mtDNA haplogroups as well.
  • Vendors’ products and their estimates will change with time as this field matures and reference populations improve.
  • Some results may reflect the ancient history of the entire population, as indicated by the Genographic Project. In other words, if the entire German population is 30% Mediterranean, then your ancestors who descend from that population can be expected to be 30% Mediterranean too. Except I don’t show enough Mediterranean ancestry to be 30% of my German DNA, which would be about 8% – at least not as reported by any vendor other than the Genographic Project.
  • Not all vendors display below 1% where traces of minority admixture are sometimes found. If it’s hard to tell if 8-12% Scandinavian is real, it’s almost impossible to tell whether less than 1% of anything is real. Having said that, I’d still like to see my trace amounts, especially at a continental level which tends to be more reliable, given that is where both my Native and African are found.
  • If the reason my Native and African ancestors aren’t showing is because their DNA was not passed on in subsequent generations, causing their DNA to effectively “wash out,” why didn’t that happen to Scandinavian?
  • Ethnicity estimates can never disprove that an ancestor a few generations back was or was not any particular ethnicity. (However, Y and mitochondrial DNA testing can.)
  • Absence of evidence is not evidence of absence, except in very recent generations – like 2 (grandparents at 25%), maybe 3 generations (great-grandparents at 12.5%).
  • Continental level estimates above 10-12 percent can probably be relied upon to suggest that the particular continental level ethnicity is present, but the percentage may not be accurate. Note the weasel wording here – “probably” – it’s here on purpose. Refer to Scandinavia, above – although that’s regional, not continental, but it’s a great example. My proven Native/African is nearly elusive and my mystery Scandinavian/Greek/Italian is present in far greater percentages than it should be, based upon proven genealogy.
  • Vendors, all vendors, struggle to separate ethnicity regions within continents, in particular, within Europe.
  • Don’t take your ethnicity results too seriously and don’t be trading in your lederhosen for kilts, or vice versa – especially not based on intra-continental results.
  • Don’t change your perception of who you are based on current ethnicity tests. Otherwise you’re going to feel like a chameleon if you test at multiple vendors.
  • Ethnicity estimates are not a short cut to or a replacement for discovering who you are based on sound genealogical research.
  • No vendor, NOT ANY VENDOR, can identify yourNative American tribe. If they say or imply they can, RUN, with your money. Native DNA is more alike than different. Just because a vendor compares you to an individual from a particular tribe, and part of your DNA matches, does NOT mean your ancestors were members of or affiliated with that tribe. These three major vendors plus the Genographic Project don’t try to pull any of those shenanigans, but others do.
  • Genetic genealogy and specifically, ethnicity, is still a new field, a frontier.
  • Ethnicity estimates are not yet a mature technology as is aptly illustrated by the differences between vendors.
  • Ethnicity estimates are that. ESTIMATES.

If you like to learn more about ethnicity estimates and how they are calculated, you might want to read this article, Ethnicity Testing, A Conundrum.

This information is NOT a criticism of the vendors. Instead, this is a cautionary tale about correctly setting expectations for consumers who want to understand and interpret their results – and about how to use your own genealogy research to do so.

Not a day passes that I don’t receive very specific questions about the interpretation of ethnicity estimates. People want to know why their results are not what they expected, or why they have more of a particular geographic region listed than their two parents combined. Great questions!

This phenomenon is only going to increase with the popularity of DNA testing and the number of people who test to discover their identity as a result of highly visible ad campaigns.

So let me be very clear. No one can provide a specific interpretation. All we can do is explain how ethnicity estimates work – and that these results are estimates created utilizing different reference populations and proprietary software by each vendor.

Whether the results match each other or customer expectations, or not, these vendors are legitimate, as are the GedMatch ethnicity tools. Other vendors may be less so, and some are outright unethical, looking to exploit the unwary consumer, especially those looking for Native American heritage. If you’re interested in how to tell the difference between legitimate genetic information and a company utilizing pseudo-genetics to part you from your money, click here for a lecture by Dr. Jennifer Raff, especially about minutes 48-50.

Buyer beware, both in terms of purchasing DNA testing for ethnicity purposes to discover “who you are” and when internalizing and interpreting results.

The science just isn’t there yet for answers at the level most people seek.

My advice, in a nutshell: Stay with legitimate vendors. Enjoy your ethnicity results, but don’t take them too seriously without corroborating traditional genealogical evidence!

I receive a small contribution when you click on some of the links to vendors in my articles. This does NOT increase the price you pay but helps me to keep the lights on and this informational blog free for everyone. Please click on the links in the articles or to the vendors below if you are purchasing products or DNA testing.


When Two Siblings Share Different Percentages of the Same Ethnicity

Sometimes siblings share all of the same ethnicities, but show very different percentages. In the graphic below, you can see that Frank and Julie both have Ireland, Europe West, Great Britain, Scandinavia, and the Iberian Peninsula in their ethnicity estimates, but all of the percentages are different.

They even show small amounts of West Asia DNA, but in different amounts. How odd, you might think. (Are you thinking that?) These are 100% full siblings &ndash how can the same parents, different ancestry happen?

Why Siblings Show Different Ethnicity Percentages

When two people have children, each child inherits 50% of their DNA from each parent. As far as scientists have been able to tell, the process is fairly random.

While each sibling gets 50% of their DNA from each parent, they don&rsquot get exactly the same selection of DNA as their siblings. You might see where I am going with this story.

Imagine that that both of your parents have a refillable basket full of DNA, and you have your eyes closed. You reach in and grab half of the DNA from each basket &ndash what you would have left is your full genome (your unique collection of DNA).

Then, along comes your sister. She reaches into the basket, too, with her eyes closed. Some of the DNA that your sister grabs will match yours, but some won&rsquot.

Since you both had your eyes closed, you won&rsquot have chosen all of the same DNA! Just like in real life, when you were conceived, you got a random selection 50% of each parents&rsquo DNA.

So how does ethnicity come into play in this example? In the example above, Frank and Julie both reached in and grabbed some DNA that matched all of the same ethnicities, but they randomly grabbed different amounts of each one.

For example, Frank grabbed more DNA from his parents that matched Ireland than Julie did. And Julie grabbed more Scandinavian DNA that did Frank.

Something important to note: Even if Frank and Julie&rsquos parents had lots of kids, there will always be some DNA that none of their kids &ldquograbbed&rdquo out of the basket. The reason that this is important is because there could be some of that DNA &ldquoleft behind&rdquo that doesn&rsquot get passed down, and there could be unknown ethnicities contained within those genes.


How much DNA do you share with your grandchild?

A grandchild, whether a granddaughter or a grandson, will generally share between 1300-2300 centimorgans with either of their grandparents. Expressed as a percentage, grandparents will between 18-32% of their DNA with the offspring of their children, with the average being about 25%.

As you can see, my grandmother shares 1855 cMs with me. This is right in the middle of the &ldquoaverage&rdquo range of shared DNA between grandparent and grandchild. This screenshot is from our Ancestry DNA results.

Why is there a range of shared DNA between grandparents and grandchildren? This is seen in all grandparent/grandchild relationships.

In fact, one grandparent will share different amounts of DNA with all of their grandchildren, even children descended from the same child of the grandparent.

Does it seem odd that if a parent and child share a fairly exact 50% that there could be such a range of shared DNA seen between grandparents and grandchildren?

The reason behind this is due to the way that DNA is passed down from parent to child. When your child passed down his or her DNA to your grandchild, 50% of their DNA was randomly selected to give to the grandchild.

Since your child, the parent of your grandchild, shares an equal amount of DNA with both you and their other parent, some &ndash yet not all &ndash DNA from each of you (the grandparents) was passed down to the next generation.

Does a grandchild share the same DNA with all grandparents?

As you might have guessed, since a child inherits 50% of their parent&rsquos DNA and the DNA is randomly selected, sometimes the grandchild shares slightly more DNA with one grandparent than the other.

It will always fall around the range that I mentioned above, however.

As you can see in the image below, my daughter doesn&rsquot share the same amount of DNA with my mother as she does with my father. She shares 26% of her DNA with my mother (her grandmother), and 24% of her DNA with my father (her grandfather).

I got this cool graphic and helpful information from my daughter&rsquos Gene Heritage Grandchild Report. My parents enjoyed finding out which grandparent shares more DNA with her, and of course, my mom teased my dad a little bit 🙂

This is part of the Grandchild Report, offered by Gene Heritage. This is only a small portion of information provided in the report (other info includes how various traits were passed down over the three generations)

DNA testing for grandparents

A grandparent DNA test from DNA Worldwide will determine the relationship of a child to its potential grandparents.

When a child is conceived, they obtain 50% of their DNA from their mother, and the other 50% from their father.

Oddly enough you do not share 25% of your DNA from each grandparent. Your family tree may suggest you obtain 25% of your DNA from your grandparents, however your genetics tells a different story.

Humans carry 23 pairs of chromosomes, 22 autosomal pairs and one pair of sex chromosomes. Woman have two X chromosomes and men have one X and Y chromosome, depending on what your second sex chromosome is (X or Y) will dictate which sex you’re.

It begins to get complicated when assessing exactly what you have been passed down from your grandparents, the percentage of DNA passed down to you from your parents is purely down to chance.

What makes it difficult to judge the exact amount of DNA has been passed down is genetic recombination, this means that the DNA isn't purely from one grandparent or the other.

During cell divisions, from the production of sperm and eggs, chromosomes exchange information with each other, thus forming hybrids. Its an almost certainty that you have genetic contributions from all of your grandparents, the question is, how much?

Reasons for a grandparent DNA test

The grandparent DNA test is often required when parents of the alleged father or indeed the biological mother are not available.This is to test a child’s missing links in their biological relationship with the family.

In this case, if the alleged father is unavailable for a paternity test, the next step is to do a grandparent DNA test of the alleged fathers parents in order to answer the child's relationship to the alleged father.

Other cases include the grandparents questioning if the child is their biological grandchild. DNA tests such as these can provide the answers in order to bring families closer together.

Do you need both grandparents?

It will be recommended that both grandparents should be tested alongside one parent, however this cannot always be the case. The grandparent DNA test can be completed with just the grandparent and the child. However this will not give you the most conclusive and accurate result.

Why choose DNA Worldwide for a grandparent DNA test

DNA Worldwide use the most advanced grandparent DNA test in the United Kingdom. We test for 68 markers, whereas other labs will only test for 16-24 markers. Therefore we offer the most comprehensive grandparent DNA Test on the market, making DNA Worldwide at least twice as accurate as other labs.

Each test is run independently twice to ensure that the results are as accurate as possible.

DNA Worldwide is a global leader in DNA testing, we are certified to ISO 9001:2008 with our laboratory accredited to ISO:17025

The more markers that are tested, the more conclusive the result of the test will be. It is recommended that one parent is also made available to be tested in order to produce a more conclusive result. However if there isn't a parent available the grandparent DNA test can still go ahead, although the results will be slightly less accurate.

How is the grandparent DNA test completed ?

A home DNA test kit can be ordered online, this kit will include a swab set for up to three people, the swabs will need to be placed in specimen envelopes to avoid contamination. A DNA testing kit brochure will also be included, this will have detailed information about the DNA testing process.

The DNA test kit will also provide a lab test order form pack and instruction, this will need to be filled out and returned to complete the next steps. Once the laboratory receives these samples, you can expect result within 3 to 5 business days.


More Information


Some DNA tests can tell if you are related to famous people like Genghis Khan.


DNA is passed down in packages called chromosomes.

DNA swaps make ancestry tracking tricky.



The Tech Interactive
201 S. Market St.
San Jose, CA 95113
1-408-294-8324

The Tech Interactive 2019 © All rights reserved.
The Tech is a registered 501 (c)(3).
Federal ID # 94-2864660

This project was supported by the Department of Genetics, Stanford School of Medicine. Its content is solely the responsibility of the authors and does not necessarily represent the official views of Stanford University or the Department of Genetics.


Bekijk de video: Wat wil je écht? Waar gaat jouw hart van zingen? Durf te kiezen voor jouw unieke bijdrage! (December 2021).