Informatie

Territoriaal gedrag bij mensen?


Vertonen mensen territoriaal gedrag zoals andere primaten? Ik heb mensen soms naar anderen zien staren -- vooral mannen -- en dan ontstaan ​​er spontaan fysieke gevechten. Is dit territoriaal? Het lijkt erop dat het twee kanten op gaat: de ene persoon kijkt naar de andere; de ander kijkt terug en kijkt ofwel weg, ofwel beide kijken weg; of ze blijven allebei staren totdat een of beide in fysieke slagen uitbarsten en proberen de ander te domineren of te vechten/aan te vallen. Is dit een weergave van menselijk territoriaal gedrag? Ik weet dat sommige meiden het ook doen.

Ik heb ook gelezen dat bij mannen meer staren een "alfa" of "dominant" gebaar naar anderen kan zijn - vooral als er naar iemand wordt gekeken als reactie op het feit dat ze zich afwenden of een gevecht uitlokken.

Dit is te zien in elk gebied, maar mogelijk nog meer in clubs, bars of bepaalde sociale omgevingen.


Van encyclopedia britannica

Territoriaal gedrag, in de zoölogie, de methoden waarmee een dier, of een groep dieren, zijn territorium beschermt tegen invallen door anderen van zijn soort.

Volgens deze definitie bestaat er inderdaad territoriaal gedrag bij mensen. Hier zijn drie eenvoudige voorbeelden uit verschillende (westerse) culturen

Je lijkt territoriaal gedrag te verwarren met algemeen, agressief gedrag. Of het gedrag dat je beschrijft al dan niet kwalificeert als territoriaal gedrag, vereist dat iemand een psychologische studie doet om te bepalen of de individuen een idee hadden van territorium dat ze wilden verdedigen.


Ik zou zeggen dat territorialiteit bij mensen op vele schalen kan worden waargenomen. Aan de bar, 1-op-1 gesprekken met een echtgenoot, tussen huizen, tussen culturen, tussen partijen tijdens oorlog, naties, de lijst gaat maar door. Het is ook eigenaardig dat mensen territorialiteit lijken uit te breiden naar abstracte ruimtes, zoals gedachten en ideologieën.

Ik heb ooit het boek van 2010 gelezen Supernormale stimuli: hoe oerdrang hun evolutionaire doel overschreed? door Deirdre Barrett, die betoogt, details geeft en zeer elegant beschrijft onze instinctieve, territoriale neigingen bij de moderne mens. Ik twijfel er niet aan dat mensen tegenwoordig instincten volgen die we hebben ontwikkeld voor onze tijd die we doorbrachten in de Afrikaanse savannes. Het boek legt ook andere rudimentaire instincten uit, die zich ontwikkelden en nu in een kunstmatige omgeving bestaan.

Neem een ​​kijkje: https://en.wikipedia.org/wiki/Supernormal_Stimuli


Gorilla ''territoriaal gedrag'' kan aanwijzingen geven over de menselijke evolutie

Er is gevonden dat gorilla's territoriaal gedrag vertonen - en het zou belangrijke aanwijzingen kunnen onthullen over de sociale evolutie van mensen, geloven wetenschappers.

Onderzoekers die acht groepen westelijke laaglandgorilla's bestuderen, hebben ontdekt dat de primaten het 'eigendom' van hun leefgebied, de gebieden waarin ze leven en zich verplaatsen, beheersen.

Maar deze dieren kunnen ook 'vreedzaam naast elkaar bestaan' met hun naburige groepen, terwijl ze 'exclusief gebruik' claimen van gebieden dicht bij het centrale knooppunt van hun leefgebied.

De onderzoekers zeiden dat de bevindingen, gepubliceerd in het tijdschrift Scientific Reports, in tegenspraak zijn met de wijdverbreide overtuiging dat deze primaten niet-territoriaal waren.

Dr. Jacob Dunn, een lezer in evolutionaire biologie aan de Anglia Ruskin University en een van de auteurs van het onderzoek, zei: 'Dit nieuwe onderzoek verandert wat we weten over hoe groepen gorilla's met elkaar omgaan en heeft implicaties voor wat we begrijpen over de menselijke evolutie.

‘Bijna al het vergelijkende onderzoek naar de menselijke evolutie vergelijkt ons met chimpansees, waarbij het extreme territoriale geweld dat bij chimpansees wordt waargenomen als bewijs wordt gebruikt dat hun gedrag een evolutionaire basis vormt voor oorlogvoering tussen mensen.

Ons onderzoek verbreedt dit en laat in plaats daarvan zien hoe dicht we ons verhouden tot onze naaste verwanten.

'Gorilla's' kerngebieden van dominantie en grote zones van wederzijdse tolerantie zouden kunnen helpen bij ons begrip van de sociale evolutie van vroege menselijke populaties, zowel het vermogen tot geweld bij het verdedigen van een specifiek territorium als de banden tussen groepen die nodig zijn voor bredere sociale samenwerking. '

Wetenschappers volgden de bewegingen van 113 gorilla's in het Odzala-Kokoua National Park in de Republiek Congo, met camera's op 36 voederplekken.

Het team ontdekte dat de bewegingen van de gorilla's sterk werden beïnvloed door de locatie van hun buren, wat suggereert dat deze dieren de centrale hubs van de leefgebieden van andere groepen kunnen vermijden om conflicten te voorkomen.

De auteurs zeiden dat dit gedrag duidelijk verschilt van dat van chimpansees, die extreem territoriaal geweld vertonen.

Hoofdauteur dr. Robin Morrison, die de studie uitvoerde tijdens haar doctoraat aan de Universiteit van Cambridge, zei: 'Onze bevindingen geven aan dat er begrip is onder gorilla's van 'eigendom' van gebieden en dat de locatie van naburige groepen hun bewegingsvrijheid beperkt.

‘Gorilla’s leggen geen harde grenzen op zoals chimpansees. In plaats daarvan kunnen gorillagroepen prioriteitsgebieden of zelfs exclusief gebruik hebben in de buurt van het midden van hun leefgebied, die mogelijk kunnen worden verdedigd door fysieke agressie.

'Tegelijkertijd kunnen groepen elkaar overlappen en zelfs vreedzaam naast elkaar bestaan ​​in andere regio's van hun verspreidingsgebied.

'Het flexibele systeem van het verdedigen en delen van ruimte impliceert de aanwezigheid van een complexe sociale structuur in gorilla's.'


Diermodellen voor het onderzoeken van sociale invloeden op drugsverslaving

6 seksgerelateerde verschillen in door sociale nederlagen veroorzaakte verslavingsgedragingen

Zoals beschreven in paragraaf 2.2, levert het ethologische verschil tussen territoriale en maternale agressie bij knaagdieren enig argument op dat de directe vergelijking tussen hersen- en gedragsveranderingen van mannetjes en vrouwtjes bij sociaal verslagen dieren mogelijk ontoereikend is, behalve voor sommige soorten of stammen. Een dergelijke uitzondering is het gebruik van Californische muizen. Studies met Californische muizen hebben aangetoond dat vrouwen, maar geen mannen, sociale terugtrekking vertoonden, dat wil zeggen een afname van de interactietijd met een nieuwe muis, na blootstelling aan herhaalde sociale nederlaag (Trainor et al., 2011, 2013). Een recente studie toonde aan dat DA-D1-receptoren met name noodzakelijk waren voor het bemiddelen van door nederlaag veroorzaakte sociale terugtrekking bij vrouwen, maar niet bij mannen (Campi, Greenberg, Kapoor, Ziegler, & Trainor, 2014). Bovendien vertoonden deze sociaal teruggetrokken vrouwtjes een toename van BDNF-eiwitniveaus in het voorste deel van BNST die verbeterd zou kunnen worden door de BDNF-receptor, TrKB, te blokkeren (Greenberg, Howerton, & Trainor, 2014). Toen Long-Evans-ratten werden blootgesteld aan intermitterende sociale nederlagen als gevolg van territoriale of maternale agressie, werden echter seksgerelateerde verschillen gezien in kruissensibilisatie, DA-respons in het NAc en de duur van de "binge" -fase (Holly et al. ., 2012 ). Bovendien vertoonden gestreste vrouwen verhoogde locomotorische activiteit in vergelijking met zowel niet-gestresste vrouwen als respectieve gestresste mannen, vooral tijdens de eerste 5 minuten na cocaïne-injectie. Deze bewegingsactiviteit was onafhankelijk van hun oestrische fase. Ook vertoonden deze vrouwtjes langdurige DA-accumulatie in het NAc, gevolgd door een langere "binge" -periode, wat suggereert dat intermitterende sociale nederlaag diepe sekseverschillen veroorzaakte in cocaïneconsumptie en DA-respons. In deze specifieke reeks onderzoeken zagen de auteurs geen verschil in latentie tot de eerste beet, het totale aantal ontvangen beten of de duur van de ontmoeting tussen mannen en vrouwen (Holly et al., 2012). In overeenstemming met deze onderzoeken heeft mijn laboratorium geen verschillen waargenomen in anhedonie-achtige reacties tussen mannen en vrouwen bij blootstelling aan chronische sociale nederlaag (Rappeneau et al., 2016).


Inhoud

Dollard et al. (1939) stelden voor dat agressie het gevolg was van frustratie, die werd beschreven als een onaangename emotie die het gevolg was van enige inmenging in het bereiken van een belonend doel. [9] Berkowitz [10] breidde deze frustratie-agressiehypothese uit en stelde voor dat niet zozeer de frustratie als wel de onaangename emotie agressieve neigingen oproept, en dat alle aversieve gebeurtenissen een negatief affect en daardoor agressieve neigingen, evenals angsttendensen veroorzaken. . Naast geconditioneerde stimuli, categoriseerde Archer agressie-oproepende (evenals angst-oproepende) stimuli in drie groepen, namelijk pijn, nieuwigheid en frustratie, hoewel hij ook "doemend" beschreef, wat verwijst naar een object dat snel beweegt naar de visuele sensoren van een onderwerp, en kan worden gecategoriseerd als 'intensiteit'. [11]

Agressie kan adaptieve voordelen of negatieve effecten hebben. Agressief gedrag is een individuele of collectieve sociale interactie die vijandig gedrag is met de bedoeling schade toe te brengen. [2] [3] Er worden gewoonlijk twee brede categorieën van agressie onderscheiden. De ene omvat affectieve (emotionele) en vijandige, reactieve of vergeldingsagressie die een reactie is op provocatie, en de andere omvat instrumentele, doelgerichte of roofzuchtige, waarbij agressie wordt gebruikt als een middel om een ​​doel te bereiken. [12] Een voorbeeld van vijandige agressie is een persoon die iemand slaat die hem of haar heeft beledigd. Een instrumentele vorm van agressie zou een gewapende overval zijn. Onderzoek naar geweld vanuit verschillende disciplines geeft enige steun aan een onderscheid tussen affectieve en roofzuchtige agressie. [13] Sommige onderzoekers twijfelen echter aan het nut van een vijandig versus instrumenteel onderscheid bij mensen, ondanks de alomtegenwoordigheid ervan in onderzoek, omdat de meeste gevallen in het echte leven gemengde motieven en op elkaar inwerkende oorzaken hebben. [14]

Er zijn een aantal classificaties en dimensies van agressie voorgesteld. Deze zijn onder meer afhankelijk van de vraag of de agressie verbaal of fysiek is, of het gaat om relationele agressie zoals heimelijk pesten en sociale manipulatie [15] of het de bedoeling is anderen schade toe te brengen of niet, of het actief of passief wordt uitgevoerd en of de agressie is direct of indirect gericht. Classificatie kan ook agressie-gerelateerde emoties (bijv. woede) en mentale toestanden (bijv. impulsiviteit, vijandigheid) omvatten. [16] Agressie kan optreden als reactie op zowel niet-sociale als sociale factoren, en kan een nauwe relatie hebben met de stijl van omgaan met stress. [17] Agressie kan worden getoond om te intimideren.

De operationele definitie van agressie kan worden beïnvloed door morele of politieke opvattingen. Voorbeelden zijn de axiomatische morele visie die het non-agressieprincipe wordt genoemd en de politieke regels die het gedrag van het ene land jegens het andere bepalen. [18] Evenzo kunnen in competitieve sporten of op de werkplek sommige vormen van agressie worden gesanctioneerd en andere niet (zie Agressie op het werk). [19] Agressief gedrag wordt in verband gebracht met aanpassingsproblemen en verschillende psychopathologische symptomen, zoals een antisociale persoonlijkheidsstoornis, een borderline-persoonlijkheidsstoornis en een intermitterende explosieve stoornis. [20]

Biologische benaderingen conceptualiseren agressie als een interne energie die vrijkomt door externe stimuli, een product van evolutie door natuurlijke selectie, onderdeel van de genetica, een product van hormonale schommelingen. Psychologische benaderingen conceptualiseren agressie als een destructief instinct, een reactie op frustratie, een affect opgewekt door een negatieve stimulus, een resultaat van waargenomen leren van de samenleving en gediversifieerde versterking, een resultante van variabelen die persoonlijke en situationele omgevingen beïnvloeden. [21] [22]

De term agressie komt van het Latijnse woord agressie, wat aanval betekent. Het Latijn was zelf een samenvoeging van advertentie- en gradi-, wat betekende opstappen. Het eerste bekende gebruik dateert uit 1611, in de zin van een niet-uitgelokte aanval. [23] Een psychologisch gevoel van "vijandig of destructief gedrag" gaat terug tot een Engelse vertaling van Sigmund Freud uit 1912. [24] Alfred Adler theoretiseerde in 1908 over een 'agressieve drive'. Vanaf de jaren dertig begonnen opvoeddeskundigen te verwijzen naar agressie in plaats van woede. [25]

Ethologen bestuderen agressie in relatie tot de interactie en evolutie van dieren in natuurlijke omgevingen. In dergelijke situaties kan agressie lichamelijk contact inhouden, zoals bijten, slaan of duwen, maar de meeste conflicten worden beslecht door dreigingen en intimiderende stoten die geen lichamelijk letsel veroorzaken. Deze vorm van agressie kan het vertonen van lichaamsgrootte, geweien, klauwen of tanden stereotiepe signalen omvatten, waaronder gezichtsuitdrukkingen, vocalisaties zoals vogelgezang, het vrijkomen van chemicaliën en veranderingen in kleuring. [26] De term agonistisch gedrag wordt soms gebruikt om naar deze vormen van gedrag te verwijzen.

De meeste ethologen geloven dat agressie biologische voordelen biedt. Agressie kan een dier helpen om territorium te beveiligen, inclusief hulpbronnen zoals voedsel en water. Agressie tussen mannetjes komt vaak voor om paringskansen veilig te stellen en resulteert in de selectie van het gezondere/krachtigere dier. Agressie kan ook optreden voor zelfbescherming of om nakomelingen te beschermen. [27] Agressie tussen groepen dieren kan ook voordelen opleveren, bijvoorbeeld vijandig gedrag kan een populatie dieren naar een nieuw territorium dwingen, waar de noodzaak om zich aan te passen aan een nieuwe omgeving kan leiden tot een toename van genetische flexibiliteit. [28]

Tussen soorten en groepen Bewerken

Het meest voor de hand liggende type interspecifieke agressie is dat waargenomen in de interactie tussen een roofdier en zijn prooi. Volgens veel onderzoekers is predatie echter geen agressie. Een kat sist of kromt zijn rug niet wanneer hij een rat achtervolgt, en de actieve gebieden in zijn hypothalamus lijken eerder op die van honger dan op die van agressie. [29] Anderen noemen dit gedrag echter roofzuchtige agressie en wijzen op gevallen die lijken op vijandig gedrag, zoals het doden van muizen door ratten. [30] Bij agressieve mimiek heeft een roofdier het uiterlijk van een onschadelijk organisme of object dat aantrekkelijk is voor de prooi, wanneer de prooi nadert, valt het roofdier aan.

Een dier dat zich verdedigt tegen een roofdier kan deelnemen aan ofwel "vechten of vluchten" of "neigen en bevriend raken" in reactie op een roofdieraanval of dreiging van een aanval, afhankelijk van zijn schatting van de kracht van het roofdier ten opzichte van zijn eigen kracht. Alternatieve verdedigingen omvatten een reeks antipredator-aanpassingen, waaronder alarmsignalen. Een voorbeeld van een alarmsignaal is nerol, een chemische stof die wordt aangetroffen in de onderkaakklieren van Trigona fulviventris individuen. [31] Het is aangetoond dat het vrijkomen van nerol door T. fulviventris-individuen in het nest het aantal individuen dat het nest verlaat met vijftig procent vermindert, evenals agressief gedrag zoals bijten. [31] Alarmsignalen zoals nerol kunnen ook fungeren als aantrekkingssignalen in T. fulviventris, individuen die door een roofdier zijn gevangen, kunnen nerol afgeven om nestgenoten aan te trekken, die het roofdier zullen aanvallen of bijten. [31]

Agressie tussen groepen wordt deels bepaald door de bereidheid om te vechten, wat afhangt van een aantal factoren, waaronder numeriek voordeel, afstand tot thuisgebieden, hoe vaak de groepen elkaar tegenkomen, competitieve vaardigheden, verschillen in lichaamsgrootte en wiens territorium wordt binnengevallen. [32] Ook is de kans groter dat een individu agressief wordt als andere agressieve groepsleden in de buurt zijn. [33] Een bepaald fenomeen – de vorming van gecoördineerde coalities die naburige gebieden overvallen om soortgenoten te doden – is alleen gedocumenteerd bij twee soorten in het dierenrijk: 'gewone' chimpansees en mensen. [34]

Binnen een groep Bewerken

Agressie tussen soortgenoten in een groep gaat doorgaans gepaard met toegang tot hulpbronnen en fokmogelijkheden. Een van de meest voorkomende functies is het vaststellen van een dominantiehiërarchie. Dit gebeurt bij veel soorten door agressieve ontmoetingen tussen strijdende mannetjes wanneer ze voor het eerst samen zijn in een gemeenschappelijke omgeving. [35] Gewoonlijk worden de agressievere dieren dominanter. [36] [37] In testsituaties houdt de meeste soortgenotenagressie op ongeveer 24 uur nadat de groep dieren bij elkaar is gebracht. [35] [38] Agressie is vanuit dit oogpunt gedefinieerd als "gedrag dat bedoeld is om de sociale dominantie van het organisme te vergroten ten opzichte van de dominante positie van andere organismen". [39] Het verliezen van confrontaties kan sociale nederlaag worden genoemd, en winnen of verliezen wordt geassocieerd met een reeks praktische en psychologische gevolgen. [40]

Conflicten tussen dieren komen in veel contexten voor, zoals tussen potentiële paringspartners, tussen ouders en nakomelingen, tussen broers en zussen en tussen concurrenten voor middelen. In groep levende dieren kunnen twisten over de reisrichting of de toewijzing van tijd aan gezamenlijke activiteiten. Verschillende factoren beperken de escalatie van agressie, waaronder communicatieve uitingen, conventies en routines. Bovendien zijn na agressieve incidenten verschillende vormen van conflictoplossing waargenomen bij zoogdiersoorten, met name bij kuddedieren. Deze kunnen mogelijke nadelige gevolgen verzachten of herstellen, vooral voor de ontvanger van agressie die kwetsbaar kan worden voor aanvallen door andere leden van een groep. Verzoenende handelingen verschillen per soort en kunnen specifieke gebaren inhouden of gewoon meer nabijheid en interactie tussen de betrokken individuen. Conflicten over voedsel worden echter zelden gevolgd door reünies na een conflict, ook al zijn ze het meest voorkomende type bij foeragerende primaten. [41]

Andere vragen die in overweging zijn genomen bij het onderzoek naar agressie van primaten, ook bij mensen, zijn hoe agressie de organisatie van een groep beïnvloedt, welke kosten agressie met zich meebrengt en waarom sommige primaten agressief gedrag vermijden. [42] Zo staan ​​bonobo-chimpanseegroepen bekend om hun lage niveaus van agressie binnen een gedeeltelijk matriarchale samenleving. Dieren in gevangenschap, waaronder primaten, kunnen abnormale niveaus van sociale agressie en zelfbeschadiging vertonen die verband houden met aspecten van de fysieke of sociale omgeving. Dit hangt af van de soort en individuele factoren zoals geslacht, leeftijd en achtergrond (bijv. in het wild gekweekt of in gevangenschap). [43]

Agressie, angst en nieuwsgierigheid

Binnen de ethologie wordt al lang erkend dat er een verband bestaat tussen agressie, angst en nieuwsgierigheid. [44] Een cognitieve benadering van deze relatie plaatst agressie in de bredere context van inconsistentiereductie, en stelt voor dat agressief gedrag wordt veroorzaakt door een inconsistentie tussen een gewenste of verwachte situatie en de werkelijk waargenomen situatie (bijv. "frustratie"), en functies om de perceptie krachtig te manipuleren om overeen te komen met de verwachte situatie. [45] [11] [46] In deze benadering, wanneer de inconsistentie tussen perceptie en verwachting klein is, vermindert leren als gevolg van nieuwsgierigheid inconsistentie door de verwachting bij te werken zodat deze overeenkomt met de perceptie. Als de inconsistentie groter is, kan angst of agressief gedrag worden gebruikt om de perceptie te veranderen zodat deze overeenkomt met de verwachting, afhankelijk van de grootte van de inconsistentie en de specifieke context.Ongeremde angst resulteert in vluchten, waardoor de inconsistente stimulus uit het perceptuele veld wordt verwijderd en de inconsistentie wordt opgelost. In sommige gevallen kan een gedwarsboomde ontsnapping leiden tot agressief gedrag in een poging om de belemmerende stimulus te verwijderen. [46]

Zoals veel gedragingen, kan agressie worden onderzocht in termen van het vermogen om een ​​dier zelf te helpen overleven en zich voort te planten, of als alternatief om overleving en voortplanting te riskeren. Deze kosten-batenanalyse kan worden bekeken in termen van evolutie. Er zijn echter grote verschillen in de mate van acceptatie van een biologische of evolutionaire basis voor menselijke agressie. [47]

Volgens de mannelijke krijger-hypothese vertegenwoordigt agressie tussen groepen mannen een kans om toegang te krijgen tot partners, territorium, hulpbronnen en een hogere status. Als zodanig kunnen conflicten hebben geleid tot selectie-evolutionaire druk voor psychologische mechanismen bij mannen om agressie tussen groepen te initiëren. [48] ​​[49]

Geweld en conflict

Agressie kan gepaard gaan met geweld dat onder bepaalde omstandigheden adaptief kan zijn in termen van natuurlijke selectie. Dit is het duidelijkst het geval in termen van het aanvallen van prooien om voedsel te verkrijgen, of in de verdediging tegen roofdieren. Het kan ook het geval zijn in competitie tussen leden van dezelfde soort of subgroep, als de gemiddelde beloning (bijv. status, toegang tot hulpbronnen, bescherming van zichzelf of verwanten) opweegt tegen de gemiddelde kosten (bijv. verwonding, uitsluiting uit de groep, dood). Er zijn enkele hypothesen over specifieke aanpassingen voor geweld bij mensen onder bepaalde omstandigheden, ook voor moord, maar het is vaak onduidelijk voor welk gedrag is gekozen en wat een bijproduct kan zijn, zoals in het geval van collectief geweld. [50] [51] [52] [53]

Hoewel agressieve ontmoetingen alomtegenwoordig zijn in het dierenrijk, met vaak hoge inzetten, kunnen de meeste ontmoetingen waarbij agressie betrokken is, worden opgelost door middel van houding, of het tonen en beproeven van kracht. Speltheorie wordt gebruikt om te begrijpen hoe dergelijk gedrag zich door natuurlijke selectie binnen een populatie kan verspreiden en mogelijk 'evolutionaire stabiele strategieën' kan worden. Een eerste model voor het oplossen van conflicten is het haviksduifspel. Andere omvatten het Sequentiële beoordelingsmodel en de Energetische uitputtingsslag. Deze proberen niet alleen eenmalige ontmoetingen te begrijpen, maar ook langdurige impasses, en verschillen voornamelijk in de criteria op basis waarvan een persoon besluit op te geven in plaats van verlies en schade te riskeren bij fysieke conflicten (zoals door schattingen van het potentieel voor het vasthouden van hulpbronnen). [54]

Geslacht bewerken

Algemeen bewerken

Geslacht speelt een belangrijke rol bij menselijke agressie. [55] Er zijn meerdere theorieën die de bevindingen proberen te verklaren dat mannetjes en vrouwtjes van dezelfde soort verschillend agressief gedrag kunnen vertonen. Eén review concludeerde dat mannelijke agressie de neiging had pijn of lichamelijk letsel te veroorzaken, terwijl vrouwelijke agressie neigde naar psychologische of sociale schade. [56]

In het algemeen kan seksueel dimorfisme worden toegeschreven aan grotere intraspecifieke concurrentie in één geslacht, hetzij tussen rivalen voor toegang tot partners en/of om door partners te worden gekozen. [57] [58] Dit kan het gevolg zijn van het feit dat het andere geslacht wordt beperkt door meer ouderlijke investeringen te doen, in termen van factoren zoals de productie van gameten, zwangerschap, borstvoeding of opvoeding van jongeren. Hoewel er veel variatie is in soorten, is over het algemeen het meer fysiek agressieve geslacht het mannetje, vooral bij zoogdieren. [59] Bij soorten waar ouderlijke zorg door beide geslachten vereist is, is er meestal minder verschil. Wanneer het vrouwtje het mannetje kan verlaten om voor het nageslacht te zorgen, kunnen vrouwtjes groter en fysiek agressiever zijn. Concurrentievermogen ondanks ouderlijke investeringen is ook waargenomen bij sommige soorten. [60] Een verwante factor is de snelheid waarmee mannetjes en vrouwtjes opnieuw kunnen paren nadat ze nakomelingen hebben voortgebracht, en de basisprincipes van seksuele selectie worden ook beïnvloed door ecologische factoren die van invloed zijn op de manier waarop of de mate waarin het ene geslacht kan strijden om het andere. . De rol van dergelijke factoren in de menselijke evolutie is controversieel.

Er wordt beweerd dat het patroon van mannelijke en vrouwelijke agressie consistent is met geëvolueerde seksueel geselecteerde gedragsverschillen [57], terwijl alternatieve of complementaire opvattingen de nadruk leggen op conventionele sociale rollen die voortkomen uit fysiek geëvolueerde verschillen. [61] Agressie bij vrouwen kan zijn geëvolueerd om gemiddeld minder fysiek gevaarlijk te zijn en meer heimelijk of indirect. [62] [63] Er zijn echter kritieken op het gebruik van dierlijk gedrag om menselijk gedrag te verklaren. Vooral bij de toepassing van evolutionaire verklaringen op hedendaags menselijk gedrag, inclusief verschillen tussen de geslachten. [64]

Volgens de 2015 Internationale encyclopedie van de sociale en gedragswetenschappen, is sekseverschillen in agressie een van de meest robuuste en oudste bevindingen in de psychologie. [65] Eerdere meta-analyses in de encyclopedie vonden dat mannen, ongeacht hun leeftijd, meer fysieke en verbale agressie vertoonden, terwijl een klein effect voor vrouwen meer indirecte agressie vertoonde, zoals het verspreiden van geruchten of roddelen. [65] Het ontdekte ook dat mannen vaker niet-uitgelokte agressie vertonen dan vrouwen. [65] Deze analyse komt ook overeen met de Oxford Handbook of Evolutionary Psychology waarin eerdere analyses werden beoordeeld waaruit bleek dat mannen meer verbale en fysieke agressie gebruikten, waarbij het verschil groter was in het fysieke type. [66] Er zijn recentere bevindingen die aantonen dat verschillen in mannelijke en vrouwelijke agressie optreden op ongeveer twee jaar oud, hoewel de verschillen in agressie consistenter zijn bij kinderen van middelbare leeftijd en adolescentie. Tremblay, Japel en Pérusse (1999) stellen dat fysiek agressief gedrag zoals schoppen, bijten en slaan leeftijdstypische uitingen zijn van aangeboren en spontane reacties op biologische driften zoals woede, honger en gehechtheid. [67] De relationele agressie van meisjes, dat wil zeggen niet-lichamelijk of indirect, neemt meestal toe na de leeftijd van twee, terwijl fysieke agressie afneemt. Er was geen significant verschil in agressie tussen mannen en vrouwen vóór de leeftijd van twee jaar. [68] Een mogelijke verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat meisjes sneller taalvaardigheden ontwikkelen dan jongens, en daardoor hun wensen en behoeften beter kunnen verwoorden. Ze gebruiken eerder communicatie wanneer ze een speeltje proberen op te halen met de woorden 'Vraag vriendelijk' of 'Zeg alsjeblieft'. [69]

Volgens het tijdschrift van Agressief gedrag, bleek uit een analyse in 9 landen dat jongens meer rapporteerden over het gebruik van fysieke agressie. [68] Tegelijkertijd kwamen er geen consistente sekseverschillen naar voren binnen relationele agressie. [68] Het is gebleken dat meisjes vaker dan jongens reactieve agressie gebruiken en dan terugtrekken, maar jongens hebben meer kans om hun agressie na hun eerste reactie eerder toe te nemen dan in te trekken. Studies tonen aan dat de agressieve tactieken van meisjes onder meer roddels, verbanning, het breken van vertrouwen en kritiek op de kleding, het uiterlijk of de persoonlijkheid van een slachtoffer omvatten, terwijl jongens zich bezighouden met agressie die een directe fysieke en/of verbale aanval inhoudt. [70] Dit kan te wijten zijn aan het feit dat de frontale kwabben van meisjes zich eerder ontwikkelen dan jongens, waardoor ze zichzelf in bedwang kunnen houden. [69]

Een factor die onbeduidende verschillen tussen mannelijke en vrouwelijke agressie vertoont, is de sport. In de sport is de mate van agressie in zowel contact- als contactloze sporten relatief gelijk. Sinds de oprichting van titel IX zijn vrouwensporten competitiever en belangrijker geworden, wat zou kunnen bijdragen aan de avond van agressie en de "need to win"-houding tussen beide geslachten. Onder de sekseverschillen die werden gevonden bij sporten voor volwassenen, was dat vrouwen een hogere schaal van indirecte vijandigheid hebben, terwijl mannen een hogere schaal van aanranding hebben. [71] Een ander gevonden verschil is dat mannen tot 20 keer hogere testosteronspiegels hebben dan vrouwen.

In intieme relaties

Sommige studies suggereren dat romantische betrokkenheid bij de adolescentie de agressie bij mannen en vrouwen vermindert, maar bij vrouwen sneller afneemt. Vrouwtjes zullen aantrekkelijker lijken voor hun partner als ze in de samenleving passen en vrouwtjes die agressief zijn, passen meestal niet goed in de samenleving, ze kunnen vaak als asociaal worden beschouwd. Vrouwelijke agressie wordt in de samenleving niet als de norm beschouwd en tegen de norm ingaan kan soms voorkomen dat iemand een partner krijgt. [72] Studies hebben echter aangetoond dat een toenemend aantal vrouwen wordt gearresteerd voor beschuldigingen van huiselijk geweld. In veel staten zijn vrouwen nu verantwoordelijk voor een kwart tot een derde van alle arrestaties van huiselijk geweld, een stijging van minder dan 10 procent tien jaar geleden. De nieuwe statistieken weerspiegelen een realiteit die in onderzoek is gedocumenteerd: vrouwen zijn zowel daders als slachtoffers van huiselijk geweld. [73] Een andere even mogelijke verklaring is echter een geval van verbeterde diagnostiek: het is voor mannen acceptabeler geworden om vrouwelijk huiselijk geweld aan de autoriteiten te melden, terwijl het werkelijke vrouwelijke huiselijk geweld helemaal niet is toegenomen. Dit kan het geval zijn wanneer mannen zich minder schamen om vrouwelijk geweld tegen hen te melden, waardoor een toenemend aantal vrouwen wordt gearresteerd, hoewel het werkelijke aantal gewelddadige vrouwen hetzelfde blijft.

Bovendien krijgen mannen in competitieve sporten vaak het advies van hun coaches om geen intieme relaties aan te gaan op basis van de premisse dat ze volgzamer en minder agressief worden tijdens een atletisch evenement. Ook de omstandigheden waarin mannen en vrouwen agressie ervaren zijn verschillend. Een onderzoek toonde aan dat sociale angst en stress positief gecorreleerd waren met agressie bij mannen, wat betekent dat naarmate stress en sociale angst toenemen, ook agressie toeneemt. Bovendien vertoont een man met hogere sociale vaardigheden minder agressief gedrag dan een man met lagere sociale vaardigheden. Bij vrouwen waren hogere tarieven van agressie alleen gecorreleerd met hogere tarieven van stress. Behalve biologische factoren die bijdragen aan agressie, zijn er ook fysieke factoren die goed zijn. [74]

Fysiologische factoren

Met betrekking tot seksueel dimorfisme vallen mensen in een tussengroep met matige geslachtsverschillen in lichaamsgrootte maar relatief grote testikels. Dit is een typisch patroon van primaten waarbij meerdere mannetjes en vrouwtjes samen in een groep leven en het mannetje wordt geconfronteerd met een gemiddeld aantal uitdagingen van andere mannetjes in vergelijking met exclusieve polygynie en monogamie, maar frequente spermaconcurrentie. [75]

Evolutionaire psychologie en sociobiologie hebben ook theorieën besproken en geproduceerd voor enkele specifieke vormen van mannelijke agressie, zoals sociobiologische theorieën over verkrachting en theorieën over het Assepoester-effect. Een andere evolutietheorie die genderverschillen in agressie verklaart, is de Male Warrior-hypothese, die verklaart dat mannen psychologisch zijn geëvolueerd voor agressie tussen groepen om toegang te krijgen tot partners, hulpbronnen, territorium en status. [48] ​​[49]

Hersenbanen Bewerken

Veel onderzoekers richten zich op de hersenen om agressie te verklaren. Talrijke circuits binnen zowel neocorticale als subcorticale structuren spelen een centrale rol bij het beheersen van agressief gedrag, afhankelijk van de soort, en de exacte rol van paden kan variëren afhankelijk van het type trigger of intentie. [76] [3]

Bij zoogdieren zijn de hypothalamus en het periaqueductale grijs van de middenhersenen kritieke gebieden, zoals blijkt uit onderzoeken bij katten, ratten en apen. Deze hersengebieden regelen de expressie van zowel gedrags- als autonome componenten van agressie bij deze soorten, inclusief vocalisatie. Elektrische stimulatie van de hypothalamus veroorzaakt agressief gedrag [77] en de hypothalamus heeft receptoren die helpen bij het bepalen van agressieniveaus op basis van hun interacties met serotonine en vasopressine. [78] Bij knaagdieren bleek de activering van oestrogeenreceptor tot expressie brengende neuronen in het ventrolaterale deel van de ventromediale hypothalamus (VMHvl) voldoende om agressie bij zowel mannen als vrouwen te initiëren. [79] [80] Middenhersenengebieden die betrokken zijn bij agressie hebben directe verbindingen met zowel de hersenstamkernen die deze functies aansturen, als met structuren zoals de amygdala en de prefrontale cortex.

Stimulatie van de amygdala resulteert in verhoogd agressief gedrag bij hamsters, [81] [82] terwijl laesies van een evolutionair homoloog gebied in de hagedis de competitiedrang en agressie sterk verminderen (Bauman et al. 2006). [83] Bij resusapen resulteren neonatale laesies in de amygdala of hippocampus in verminderde expressie van sociale dominantie, gerelateerd aan de regulatie van agressie en angst. [84] Verschillende experimenten met Syrische goudhamsters die op aanvallen zijn gericht, ondersteunen bijvoorbeeld de bewering dat circuits in de amygdala betrokken zijn bij het beheersen van agressie. [82] De rol van de amygdala is minder duidelijk bij primaten en lijkt meer af te hangen van de situationele context, waarbij laesies leiden tot een toename van sociale of agressieve reacties. Amygdalotomie, waarbij delen van de amygdala worden verwijderd of vernietigd, is bij mensen uitgevoerd om hun gewelddadig gedrag te verminderen.

Het brede gebied van de cortex dat bekend staat als de prefrontale cortex (PFC) is cruciaal voor zelfbeheersing en remming van impulsen, inclusief remming van agressie en emoties. Verminderde activiteit van de prefrontale cortex, met name de mediale en orbitofrontale delen, is in verband gebracht met gewelddadige/antisociale agressie. [85] Bovendien is een verminderde responsremming gevonden bij gewelddadige delinquenten, in vergelijking met niet-gewelddadige delinquenten. [76]

De rol van de chemicaliën in de hersenen, met name neurotransmitters, bij agressie is ook onderzocht. Dit varieert afhankelijk van het traject, de context en andere factoren zoals geslacht. Er wordt verondersteld dat een tekort aan serotonine een primaire rol speelt bij het veroorzaken van impulsiviteit en agressie. Ten minste één epigenetische studie ondersteunt deze veronderstelling. [86] Desalniettemin kunnen lage niveaus van serotoninetransmissie een kwetsbaarheid voor impulsiviteit, mogelijke agressie verklaren en mogelijk een effect hebben door interacties met andere neurochemische systemen. Deze omvatten dopamine-systemen die over het algemeen worden geassocieerd met aandacht en motivatie voor beloningen, en die op verschillende niveaus werken. Noradrenaline, ook bekend als noradrenaline, kan agressiereacties zowel direct als indirect beïnvloeden via het hormonale systeem, het sympathische zenuwstelsel of het centrale zenuwstelsel (inclusief de hersenen). Het lijkt verschillende effecten te hebben, afhankelijk van het type triggerende stimulus, bijvoorbeeld sociaal isolement/rang versus shock/chemische agitatie, die geen lineair verband lijkt te hebben met agressie. Evenzo vertoont GABA, hoewel geassocieerd met remmende functies bij veel CZS-synapsen, soms een positieve correlatie met agressie, ook wanneer het wordt versterkt door alcohol. [87] [88]

De hormonale neuropeptiden vasopressine en oxytocine spelen een sleutelrol in complex sociaal gedrag bij veel zoogdieren, zoals het reguleren van gehechtheid, sociale herkenning en agressie. Vasopressine is betrokken bij typisch mannelijk sociaal gedrag, waaronder agressie. Oxytocine kan een bijzondere rol spelen bij het reguleren van vrouwelijke banden met nakomelingen en partners, inclusief het gebruik van beschermende agressie. Eerste studies bij mensen suggereren enkele vergelijkbare effecten. [89] [90]

Bij mensen is agressief gedrag in verband gebracht met afwijkingen in drie belangrijke regelsystemen in het lichaam: serotoninesystemen, catecholaminesystemen en de hypothalamus-hypofyse-bijnieras. Van afwijkingen in deze systemen is ook bekend dat ze worden veroorzaakt door stress, ofwel ernstige, acute stress of chronische laaggradige stress [91]

Testosteron Bewerken

Vroege androgenisatie heeft een organisatorisch effect op de zich ontwikkelende hersenen van zowel mannen als vrouwen, waardoor meer neurale circuits die seksueel gedrag controleren en agressie tussen mannen en vrouwen gevoeliger worden voor testosteron. [92] Er zijn merkbare sekseverschillen in agressie. Testosteron is in mindere mate aanwezig bij vrouwen, die mogelijk gevoeliger zijn voor de effecten ervan. Dierstudies hebben ook een verband aangetoond tussen incidenten van agressie en het individuele niveau van circulerend testosteron. De resultaten met betrekking tot primaten, met name mensen, zijn echter minder duidelijk en duiden in het beste geval alleen op een positieve associatie in sommige contexten. [93]

Bij mensen is er een seizoensvariatie in agressie geassocieerd met veranderingen in testosteron. [94] Bij sommige soorten primaten, zoals resusapen en bavianen, hebben vrouwtjes bijvoorbeeld meer kans om te vechten rond de tijd van de eisprong en vlak voor de menstruatie. [92] Als de resultaten bij mensen hetzelfde waren als bij resusapen en bavianen, dan wordt de toename van agressief gedrag tijdens de ovulatie verklaard door de daling van de oestrogeenspiegels. Dit maakt normale testosteronniveaus effectiever. [95] Gecastreerde muizen en ratten vertonen minder agressie. Mannetjes die als pasgeborenen zijn gecastreerd, vertonen een laag niveau van agressie, zelfs wanneer ze tijdens hun ontwikkeling testosteron krijgen.

Uitdagingshypothese Bewerken

De uitdagingshypothese schetst de dynamische relatie tussen plasmatestosteronniveaus en agressie in paringscontexten bij veel soorten. Het stelt voor dat testosteron wordt gekoppeld aan agressie wanneer het gunstig is voor de voortplanting, zoals bij het bewaken van de partner en het voorkomen van het binnendringen van intraseksuele rivalen. De uitdagingshypothese voorspelt dat seizoenspatronen in testosteronniveaus bij een soort een functie zijn van het paarsysteem (monogamie versus polygynie), vaderlijke zorg en man-man agressie bij seizoensfokkers. Dit patroon tussen testosteron en agressie werd voor het eerst waargenomen bij vogels die seizoensgebonden broeden, zoals de zangmus, waar de testosteronniveaus bescheiden stijgen met het begin van het broedseizoen om de basale reproductieve functies te ondersteunen. [96] De hypothese is vervolgens uitgebreid en aangepast om relaties tussen testosteron en agressie bij andere soorten te voorspellen. Chimpansees, die continu broeden, vertonen bijvoorbeeld significant verhoogde testosteronniveaus en agressieve interacties tussen man en man wanneer ontvankelijke en vruchtbare vrouwtjes aanwezig zijn. [97] Momenteel heeft geen enkel onderzoek een relatie gespecificeerd tussen de gewijzigde uitdagingshypothese en menselijk gedrag, of de menselijke aard van verborgen ovulatie, hoewel sommigen suggereren dat dit van toepassing kan zijn. [94]

Effecten op het zenuwstelsel

Een andere onderzoekslijn was gericht op de directe effecten van circulerend testosteron op het zenuwstelsel, zoals gemedieerd door lokaal metabolisme in de hersenen. Testosteron kan worden gemetaboliseerd tot estradiol door het enzym aromatase, of tot dihydrotestosteron (DHT) door 5α-reductase. [98]

Aromatase komt sterk tot expressie in regio's die betrokken zijn bij de regulatie van agressief gedrag, zoals de amygdala en hypothalamus.In studies die genetische knock-outtechnieken gebruikten bij inteeltmuizen, vertoonden mannelijke muizen die geen functioneel aromatase-enzym hadden, een duidelijke vermindering van agressie. Langdurige behandeling met estradiol herstelde het agressieve gedrag gedeeltelijk, wat suggereert dat de neurale omzetting van circulerend testosteron in estradiol en het effect ervan op oestrogeenreceptoren agressie tussen mannen beïnvloedt. Bovendien is vastgesteld dat twee verschillende oestrogeenreceptoren, ERα en ERβ, verschillende effecten hebben op agressie bij muizen. Het effect van estradiol lijkt echter te variëren afhankelijk van de muizenstam, en bij sommige stammen vermindert het de agressie tijdens lange dagen (16 uur licht), terwijl estradiol tijdens korte dagen (8 uur licht) de agressie snel verhoogt. [98]

Een andere hypothese is dat testosteron hersengebieden beïnvloedt die gedragsreacties beheersen. Studies in diermodellen geven aan dat agressie wordt beïnvloed door verschillende onderling verbonden corticale en subcorticale structuren binnen het zogenaamde sociale gedragsnetwerk. Een onderzoek met laesies en elektrisch-chemische stimulatie bij knaagdieren en katten onthulde dat een dergelijk neuraal netwerk bestaat uit de mediale amygdala, mediale hypothalamus en periaqueductaal grijs (PAG), en dat het reactieve agressie positief moduleert. [99] Bovendien toonde een onderzoek bij mensen aan dat de prefrontale-amygdala-connectiviteit wordt gemoduleerd door endogeen testosteron tijdens sociaal emotioneel gedrag. [100]

In studies bij mensen heeft het onderzoek naar testosteronagressie zich ook gericht op de rol van de orbitofrontale cortex (OFC). Dit hersengebied wordt sterk geassocieerd met impulscontrole- en zelfregulatiesystemen die emotie, motivatie en cognitie integreren om contextgebonden gedrag te sturen. [101] Patiënten met gelokaliseerde laesies aan de OFC gaan over tot verhoogde reactieve agressie. [102] Agressief gedrag kan worden gereguleerd door testosteron via verminderde mediale OFC-betrokkenheid na sociale provocatie. [101] Bij het meten van het speekseltestosteron van deelnemers kunnen hogere niveaus latere agressieve gedragsreacties op oneerlijkheid tijdens een taak voorspellen. Bovendien toont hersenscanning met fMRI verminderde activiteit in de mediale OFC tijdens dergelijke reacties. Dergelijke bevindingen kunnen suggereren dat een specifiek hersengebied, de OFC, een sleutelfactor is bij het begrijpen van reactieve agressie.

Algemene associaties met gedrag Bewerken

Wetenschappers zijn al lang geïnteresseerd in de relatie tussen testosteron en agressief gedrag. Bij de meeste soorten zijn mannetjes agressiever dan vrouwtjes. Castratie van mannen heeft meestal een pacificerend effect op agressief gedrag bij mannen. Bij mensen plegen mannen meer criminaliteit en vooral gewelddadige criminaliteit dan vrouwen. De betrokkenheid bij misdaad stijgt meestal in de vroege tienerjaren tot halverwege de tienerjaren, wat gebeurt op hetzelfde moment dat de testosteronniveaus stijgen. Onderzoek naar de relatie tussen testosteron en agressie is moeilijk omdat de enige betrouwbare meting van testosteron in de hersenen een lumbaalpunctie is die niet voor onderzoeksdoeleinden wordt gedaan. Studies hebben daarom in plaats daarvan vaak meer onbetrouwbare metingen van bloed of speeksel gebruikt. [103]

Het handboek van misdaadcorrelaties, een overzicht van misdaadstudies, stelt dat de meeste studies een verband ondersteunen tussen criminaliteit bij volwassenen en testosteron, hoewel de relatie bescheiden is als ze voor elk geslacht afzonderlijk worden onderzocht. Vrijwel alle onderzoeken naar jeugdcriminaliteit en testosteron zijn echter niet significant. De meeste onderzoeken hebben ook aangetoond dat testosteron wordt geassocieerd met gedrag of persoonlijkheidskenmerken die verband houden met criminaliteit, zoals antisociaal gedrag en alcoholisme. Er zijn ook veel onderzoeken gedaan naar de relatie tussen meer algemeen agressief gedrag/gevoelens en testosteron. Ongeveer de helft van de onderzoeken vond een verband en ongeveer de helft geen verband. [103]

Onderzoek naar de testosteronspiegel van mannelijke atleten voor en na een wedstrijd toonde aan dat de testosteronspiegels vlak voor hun wedstrijd stijgen, als anticiperend op de wedstrijd, en afhankelijk zijn van de uitkomst van het evenement: de testosteronspiegels van winnaars zijn hoog in vergelijking met die van verliezers. Er werd geen specifieke reactie van testosteronniveaus op competitie waargenomen bij vrouwelijke atleten, hoewel er een stemmingsverschil werd opgemerkt. [104] Bovendien hebben sommige experimenten geen verband gevonden tussen testosteronniveaus en agressie bij mensen. [105] [20] [106]

De mogelijke correlatie tussen testosteron en agressie zou de "roïdwoede" kunnen verklaren die het gevolg kan zijn van het gebruik van anabole steroïden, [107] [108] hoewel een effect van abnormaal hoge niveaus van steroïden geen effect op fysiologische niveaus bewijst.

Dehydroepiandrosteron Bewerken

Dehydroepiandrosteron (DHEA) is het meest voorkomende circulerende androgeenhormoon en kan snel in doelweefsels worden gemetaboliseerd tot krachtige androgenen en oestrogenen. Gonadale steroïden reguleren over het algemeen agressie tijdens het broedseizoen, maar niet-gonadale steroïden kunnen agressie reguleren tijdens het niet-broedseizoen. Castratie van verschillende soorten in het niet-broedseizoen heeft geen effect op territoriale agressie. In verschillende aviaire studies is gevonden dat circulerend DHEA verhoogd is bij vogels tijdens het niet-broedseizoen. Deze gegevens ondersteunen het idee dat niet-broedende vogels bijnier- en/of gonadale DHEA-synthese combineren met neuraal DHEA-metabolisme om territoriaal gedrag te handhaven wanneer de secretie van gonadale testosteron laag is. Vergelijkbare resultaten zijn gevonden in onderzoeken met verschillende soorten ratten, muizen en hamsters. DHEA-niveaus zijn ook bij mensen onderzocht en kunnen een rol spelen bij menselijke agressie. De circulerende DHEAS (de gesulfateerde ester)-spiegels stijgen tijdens adrenarche (≈7 jaar) terwijl de plasmatestosteronspiegels relatief laag zijn. Dit impliceert dat agressie bij prepuberale kinderen met een agressieve gedragsstoornis mogelijk gecorreleerd is met plasma-DHEAS in plaats van plasmatestosteron, wat een belangrijk verband suggereert tussen DHEAS en menselijk agressief gedrag. [98]

Glucocorticoïden Bewerken

Glucocorticoïde hormonen spelen een belangrijke rol bij het reguleren van agressief gedrag. Bij volwassen ratten bevorderen acute injecties van corticosteron agressief gedrag en acute verlaging van corticosteron vermindert agressie. Een chronische verlaging van corticosteronspiegels kan echter abnormaal agressief gedrag veroorzaken. Bovendien beïnvloeden glucocorticoïden de ontwikkeling van agressie en het ontstaan ​​van sociale hiërarchieën. Volwassen muizen met lage baselinewaarden van corticosteron hebben meer kans om dominant te worden dan muizen met hoge baselinewaarden van corticosteron. [98]

Glucocorticoïden worden afgegeven door de hypothalamus-hypofyse-bijnieras (HPA) als reactie op stress, waarvan cortisol de meest prominente is bij mensen. Resultaten bij volwassenen suggereren dat verlaagde cortisolspiegels, gekoppeld aan minder angst of een verminderde stressrespons, geassocieerd kunnen worden met meer agressie. Het kan echter zijn dat proactieve agressie gepaard gaat met lage cortisolspiegels, terwijl reactieve agressie gepaard kan gaan met verhoogde niveaus. Verschillen in beoordelingen van cortisol kunnen ook een verscheidenheid aan resultaten verklaren, vooral bij kinderen. [93]

De HPA-as is gerelateerd aan de algemene vecht-of-vluchtreactie of acute stressreactie, en de rol van catecholamines zoals epinefrine, in de volksmond bekend als adrenaline.

Feromonen Bewerken

Bij veel dieren kan agressie worden gekoppeld aan feromonen die vrijkomen tussen soortgenoten. Bij muizen is aangetoond dat belangrijke urine-eiwitten (Mups) aangeboren agressief gedrag bij mannen bevorderen, [109] [110] en kunnen worden gemedieerd door neuromodulerende systemen. [111] Mups activeren olfactorische sensorische neuronen in het vomeronasale orgaan (VNO), een subsysteem van de neus waarvan bekend is dat het feromonen detecteert via specifieke sensorische receptoren, van muizen [110] en ratten. [112] Feremonen zijn ook geïdentificeerd in fruitvliegen, gedetecteerd door neuronen in de antenne, die een bericht naar de hersenen sturen en agressie opwekken. Er is opgemerkt dat agressieferemonen niet zijn geïdentificeerd bij mensen. [113]

Over het algemeen zullen verschillen in een continu fenotype zoals agressie waarschijnlijk het gevolg zijn van de actie van een groot aantal genen, elk met een klein effect, die door ontwikkeling en leven met elkaar en met de omgeving in wisselwerking staan.

In een niet-zoogdierlijk voorbeeld van genen die verband houden met agressie, is het vruchteloze gen in fruitvliegen een kritische determinant van bepaald seksueel dimorf gedrag, en de kunstmatige wijziging ervan kan resulteren in een omkering van stereotiepe mannelijke en vrouwelijke agressiepatronen tijdens gevechten. In wat werd beschouwd als een relatief duidelijk geval, zijn echter inherente complexiteiten gemeld bij het ontcijferen van de verbindingen tussen op elkaar inwerkende genen in een omgevingscontext en een sociaal fenotype waarbij meerdere gedrags- en sensorische interacties met een ander organisme betrokken zijn. [114]

Bij muizen zijn kandidaatgenen voor het differentiëren van agressie tussen de geslachten het Sry-gen (geslachtsbepalende regio Y), gelokaliseerd op het Y-chromosoom en het Sts-gen (steroïde sulfatase). Het Sts-gen codeert voor het steroïde sulfatase-enzym, dat cruciaal is bij de regulatie van de biosynthese van neurosteroïden. Het komt tot uiting bij beide geslachten, is gecorreleerd met de mate van agressie bij mannelijke muizen en neemt dramatisch toe bij vrouwtjes na de partus en tijdens de lactatie, wat overeenkomt met het begin van maternale agressie. [82] Ten minste één studie heeft een mogelijke epigenetische signatuur gevonden (d.w.z. verminderde methylering op een specifieke CpG-plaats op het promotorgebied) van de serotoninereceptor 5-HT3a die wordt geassocieerd met maternale agressie bij menselijke proefpersonen. [86]

Muizen met experimenteel verhoogde gevoeligheid voor oxidatieve stress (door remming van koper-zink superoxide dismutase, SOD1-activiteit) werden getest op agressief gedrag. [115] Mannetjes met een volledig SOD1-tekort bleken agressiever te zijn dan zowel wild-type mannetjes als mannetjes die 50% van dit antioxidantenzym tot expressie brengen. Ze waren ook sneller om een ​​ander mannetje aan te vallen. Het causale verband tussen SOD1-tekort en verhoogde agressie is nog niet begrepen.

Bij mensen is er goed bewijs dat de fundamentele menselijke neurale architectuur die het potentieel voor flexibele agressieve reacties ondersteunt, wordt beïnvloed door zowel genen als de omgeving. In termen van variatie tussen individuele mensen zijn de afgelopen decennia meer dan 100 tweeling- en adoptieonderzoeken uitgevoerd naar de genetische basis van agressief gedrag en gerelateerde constructies zoals gedragsstoornissen. Volgens een in 2002 gepubliceerde meta-analyse wordt ongeveer 40% van de variatie tussen individuen verklaard door verschillen in genen en 60% door verschillen in omgeving (voornamelijk niet-gedeelde omgevingsinvloeden in plaats van die die zouden worden gedeeld door samen op te groeien) . Dergelijke onderzoeken waren echter afhankelijk van zelfrapportage of observatie door anderen, waaronder ouders, wat de interpretatie van de resultaten bemoeilijkt. De weinige laboratoriumgebaseerde analyses hebben geen significante hoeveelheden individuele variatie in agressie gevonden die verklaarbaar zijn door genetische variatie in de menselijke populatie. Bovendien hebben koppelings- en associatiestudies die specifieke genen proberen te identificeren, bijvoorbeeld die de neurotransmitter- of hormoonspiegels beïnvloeden, over het algemeen geleid tot tegenstrijdige bevindingen die worden gekenmerkt door mislukte pogingen tot replicatie. Een mogelijke factor is een allel (variant) van het MAO-A-gen dat, in interactie met bepaalde levensgebeurtenissen zoals kindermishandeling (die op zichzelf al een hoofdeffect kan vertonen), de ontwikkeling van hersengebieden zoals de amygdala en als gevolg hiervan kunnen sommige soorten gedragsreacties waarschijnlijker zijn. Het over het algemeen onduidelijke beeld is vergeleken met even moeilijke bevindingen die zijn verkregen met betrekking tot andere complexe gedragsfenotypen. [116] [117] Bijvoorbeeld, zowel 7R als 5R, ADHD-gekoppelde VNTR-allelen van het dopaminereceptor D4-gen zijn direct geassocieerd met de incidentie van proactieve agressie bij mannen zonder voorgeschiedenis van ADHD. [118]

Mensen delen aspecten van agressie met niet-menselijke dieren, en hebben specifieke aspecten en complexiteit gerelateerd aan factoren zoals genetica, vroege ontwikkeling, sociaal leren en flexibiliteit, cultuur en moraal. Konrad Lorenz verklaarde in zijn klassieker uit 1963, over agressie, dat menselijk gedrag wordt gevormd door vier belangrijke, overlevingszoekende dierlijke drijfveren. Samen zorgen deze drijfveren - honger, angst, voortplanting en agressie - voor natuurlijke selectie. [119] E.O. Wilson uitgewerkt in Over de menselijke natuur dat agressie typisch een middel is om controle over hulpbronnen te krijgen. Agressie wordt dus verergerd in tijden waarin hoge bevolkingsdichtheid een tekort aan hulpbronnen veroorzaakt. [120] Volgens Richard Leakey en zijn collega's is de agressie bij mensen ook toegenomen door meer geïnteresseerd te zijn in eigendom en door zijn of haar eigendom te verdedigen. [121] Echter, UNESCO nam in 1989 de Sevilla Statement of Violence aan, die beweringen van evolutionaire wetenschappers weerlegde dat genetica op zich de enige oorzaak van agressie was. [122] [123]

Sociale en culturele aspecten kunnen de duidelijke uiting van agressiviteit aanzienlijk verstoren. Zo kan een hoge bevolkingsdichtheid, in combinatie met een afname van de beschikbare middelen, een belangrijke interveniërende variabele zijn voor het optreden van gewelddadige handelingen. [124]

Cultuur Bewerken

Cultuur is een factor die een rol speelt bij agressie. Stam- of bandgemeenschappen die vóór of buiten moderne staten bestonden, zijn soms afgeschilderd als vreedzame 'edele wilden'. Het ǃKung-volk werd beschreven als 'The Harmless People' in een populair werk van Elizabeth Marshall Thomas in 1958, [125] terwijl Lawrence Keeley's War Before Civilization uit 1996 suggereerde dat de meeste groepen in de geschiedenis van de mensheid regelmatig oorlogvoering voerden zonder moderne technologie, waaronder de meeste. Inheemse Amerikaanse stammen. [126] Studies van jager-verzamelaars laten een scala aan verschillende samenlevingen zien. Over het algemeen komen agressie, conflict en geweld soms voor, maar directe confrontatie wordt over het algemeen vermeden en conflicten worden sociaal beheerd door een verscheidenheid aan verbale en non-verbale methoden. Verschillende snelheden van agressie of geweld, nu of in het verleden, binnen of tussen groepen, zijn in verband gebracht met de structurering van samenlevingen en omgevingsomstandigheden die factoren beïnvloeden zoals de verwerving van hulpbronnen of eigendom, grond- en bestaanstechnieken en bevolkingsveranderingen. [127]

De Amerikaanse psycholoog Peter Gray veronderstelt dat samenlevingen van bandjager-verzamelaars in staat zijn om agressie te verminderen en tegelijkertijd relatief vreedzame, egalitaire relaties tussen leden te behouden door middel van verschillende methoden, zoals het bevorderen van een speelse geest op alle gebieden van het leven, het gebruik van humor om de neiging van een persoon om de groep te domineren, en niet-dwingende of "toegeeflijke" opvoedingspraktijken. Gray vergelijkt jager-verzamelaarsbands met sociale speelgroepen, terwijl hij benadrukt dat dergelijk spel niet altijd frivool of zelfs gemakkelijk is. [128] Volgens Gray is "Sociaal spel - dat wil zeggen spelen waarbij meer dan één speler betrokken is - noodzakelijkerwijs egalitair. Het vereist altijd een opschorting van agressie en dominantie, samen met een verhoogde gevoeligheid voor de behoeften en verlangens van de andere spelers". [129]

Joan Durrant van de Universiteit van Manitoba schrijft dat uit een aantal onderzoeken is gebleken dat fysieke straffen worden geassocieerd met "hogere niveaus van agressie tegen ouders, broers en zussen, leeftijdsgenoten en echtgenoten", zelfs wanneer wordt gecontroleerd voor andere factoren. [130] Volgens Elizabeth Gershoff van de Universiteit van Texas in Austin geldt dat hoe meer kinderen fysiek worden gestraft, hoe groter de kans is dat ze als volwassenen gewelddadig optreden tegen familieleden, inclusief intieme partners. [131] In landen waar fysieke bestraffing van kinderen als cultureel meer geaccepteerd wordt beschouwd, wordt het minder sterk geassocieerd met verhoogde agressie, maar fysieke bestraffing voorspelt enige toename van agressie bij kinderen, ongeacht de cultuur. [132] Hoewel deze associaties geen causaliteit bewijzen, suggereren een aantal longitudinale studies dat de ervaring van fysieke straf een direct causaal effect heeft op later agressief gedrag. [130] Bij het onderzoeken van verschillende longitudinale onderzoeken die het pad van disciplinair slaan naar agressie bij kinderen van voorschoolse leeftijd tot adolescentie onderzochten, concludeerde Gershoff: "Spanking voorspelde consequent toename van de agressie van kinderen in de tijd, ongeacht hoe agressief kinderen waren toen het pak slaag plaatsvond" . [133] soortgelijke resultaten werden gevonden door Catherine Taylor aan de Tulane University in 2010. [134] Onderzoeker van gezinsgeweld Murray A. Straus stelt: "Er zijn veel redenen waarom dit bewijs is genegeerd. Een van de belangrijkste is de overtuiging dat slaan is effectiever dan geweldloze discipline en is daarom soms nodig, ondanks het risico van schadelijke bijwerkingen". [135]

Het cultureel of politiek analyseren van agressie wordt bemoeilijkt door het feit dat het label 'agressief' zelf kan worden gebruikt als een manier om een ​​oordeel vanuit een bepaald gezichtspunt te laten gelden. [ volgens wie? ] Of een dwingende of gewelddadige methode van sociale controle wordt ervaren als agressie - of als legitieme versus onwettige agressie - hangt af van de positie van de betrokken partijen in relatie tot de sociale orde van hun cultuur. Dit kan op zijn beurt betrekking hebben op factoren zoals: normen voor het coördineren van acties en het verdelen van middelen wat als zelfverdediging of provocatie wordt beschouwd attitudes tegenover 'buitenstaanders', attitudes tegenover specifieke groepen zoals vrouwen, gehandicapten of de lagere status de beschikbaarheid van alternatieve conflicten resolutiestrategieën onderlinge afhankelijkheid handel en collectieve veiligheidspacten angsten en impulsen en uiteindelijke doelen met betrekking tot materiële en sociale resultaten. [124]

Cross-cultureel onderzoek heeft verschillen gevonden in de houding ten opzichte van agressie in verschillende culturen. In een vragenlijstonderzoek onder universiteitsstudenten, naast dat mannen in het algemeen bepaalde vormen van agressie meer rechtvaardigden dan vrouwen, rechtvaardigden Amerikaanse respondenten defensieve fysieke agressie gemakkelijker dan Japanse of Spaanse respondenten, terwijl Japanse studenten de voorkeur gaven aan directe verbale agressie (maar niet indirect) meer dan hun Amerikaanse en Spaanse tegenhangers. [136] Binnen de Amerikaanse cultuur werd in een onderzoek onder universiteitsstudenten aangetoond dat zuidelijke mannen meer getroffen werden en agressiever reageerden dan noorderlingen wanneer ze willekeurig werden beledigd nadat ze waren aangereden, wat theoretisch gerelateerd was aan een traditionele erecultuur in de zuidelijke Verenigde Staten. Staten, of "gezicht redden". [137] Andere culturele thema's die soms worden toegepast op de studie van agressie zijn onder meer individualistische versus collectivistische stijlen, die bijvoorbeeld betrekking kunnen hebben op de vraag of geschillen worden beantwoord met open concurrentie of door het accommoderen en vermijden van conflicten.In een onderzoek onder 62 landen rapporteerden schooldirecteuren vaker agressief gedrag van leerlingen naarmate de meer individualistische en dus minder collectivistische cultuur van hun land. [138] Andere vergelijkingen met betrekking tot agressie of oorlog omvatten democratische versus autoritaire politieke systemen en egalitaire versus gelaagde samenlevingen. [124] Het economische systeem dat bekend staat als het kapitalisme wordt door sommigen gezien als afhankelijk van het gebruik van menselijk concurrentievermogen en agressie bij het nastreven van hulpbronnen en handel, wat zowel in positieve als negatieve termen is beschouwd. [139] Houdingen over de sociale aanvaardbaarheid van bepaalde daden of doelwitten van agressie zijn ook belangrijke factoren. Dit kan zeer controversieel zijn, bijvoorbeeld bij geschillen tussen religies of natiestaten, bijvoorbeeld over het Arabisch-Israëlische conflict. [140] [141]

Media bewerken

Sommige wetenschappers zijn van mening dat gedrag zoals agressie gedeeltelijk kan worden aangeleerd door het gedrag van mensen te bekijken en te imiteren, terwijl andere onderzoekers hebben geconcludeerd dat de media enkele kleine effecten op agressie kunnen hebben. [142] Er is ook onderzoek dat deze visie in twijfel trekt. [143] Bijvoorbeeld, een langetermijnuitkomstonderzoek van jongeren vond geen langetermijnrelatie tussen het spelen van gewelddadige videogames en geweld of pesten door jongeren. [144] Een studie suggereerde dat er een kleiner effect is van gewelddadige videogames op agressie dan is gevonden met televisiegeweld op agressie. Dit effect is positief geassocieerd met het type spelgeweld en negatief geassocieerd met de tijd die wordt besteed aan het spelen van de games. [145] De auteur concludeerde dat er onvoldoende bewijs bestaat om geweld in videogames te koppelen aan agressie. Een andere studie suggereerde echter verbanden met agressief gedrag. [146]

Door angst veroorzaakte agressie

Volgens filosoof en neurowetenschapper Nayef Al-Rodhan is "door angst (overleving) veroorzaakte preventieve agressie" een menselijke reactie op onrecht dat wordt gezien als een bedreiging voor het voortbestaan. Het is vaak de wortel van de ondenkbare wreedheid en het onrecht dat door mensen wordt bestendigd. Het kan op elk moment optreden, zelfs in situaties die kalm en onder controle lijken te zijn. Waar er onrecht is dat wordt gezien als een bedreiging voor het voortbestaan, zal "door angst (overleving) veroorzaakte preventieve agressie" ertoe leiden dat individuen alle maatregelen nemen die nodig zijn om vrij te zijn van die bedreiging.

Nayef Al-Rodhan stelt dat de sterke neiging van mensen tot "door angst (overleving) veroorzaakte preventieve agressie" betekent dat situaties van anarchie of bijna-anarchie koste wat kost moeten worden voorkomen. Dit komt omdat anarchie angst oproept, wat op zijn beurt resulteert in agressie, brutaliteit en onrecht. Zelfs in niet-anarchistische situaties kunnen overlevingsinstincten en angst zeer krachtige krachten zijn, en ze kunnen onmiddellijk worden aangewakkerd. "Door angst (overleving) veroorzaakte preventieve agressie" is een van de belangrijkste factoren die van nature amorele mensen ertoe kunnen aanzetten zich immoreel te gedragen. [147] Dit wetende, stelt Al-Rodhan dat we ons moeten voorbereiden op de omstandigheden die kunnen voortvloeien uit het agressieve gedrag van mensen. Volgens Al-Rodhan moet het risico van deze agressie en de daaruit voortvloeiende wreedheid worden geminimaliseerd door vertrouwenwekkende maatregelen en beleidsmaatregelen die inclusiviteit bevorderen en anarchie voorkomen. [148]

Kinderen Bewerken

De frequentie van fysieke agressie bij mensen piekt rond de leeftijd van 2-3 jaar. Daarna daalt het gemiddeld geleidelijk. [149] [150] Deze observaties suggereren dat fysieke agressie niet alleen een aangeleerd gedrag is, maar dat ontwikkeling kansen biedt voor het leren en biologische ontwikkeling van zelfregulatie. Een kleine subgroep van kinderen verwerft echter niet alle noodzakelijke zelfregulerende vaardigheden en vertoont de neiging om atypische niveaus van fysieke agressie te vertonen tijdens de ontwikkeling. Deze kunnen het risico lopen op later gewelddadig gedrag of, omgekeerd, een gebrek aan agressie dat in de samenleving als noodzakelijk wordt beschouwd. Sommige bevindingen suggereren echter dat vroege agressie niet noodzakelijkerwijs later tot agressie leidt, hoewel het verloop door de vroege kinderjaren een belangrijke voorspeller is van uitkomsten in de middenkindertijd. Bovendien komt fysieke agressie die aanhoudt waarschijnlijk voor in de context van tegenspoed in het gezin, inclusief sociaaleconomische factoren. Bovendien lijken 'oppositie' en 'statusschendingen' in de kindertijd sterker samen te hangen met sociale problemen op volwassen leeftijd dan alleen agressief antisociaal gedrag. [151] [152] Sociaal leren door middel van interacties in de vroege kinderjaren wordt gezien als een bouwsteen voor niveaus van agressie die een cruciale rol spelen bij de ontwikkeling van relaties met leeftijdsgenoten in de vroege kinderjaren. [153] Over het algemeen kan een samenspel van biologische, sociale en omgevingsfactoren worden overwogen. [154] Sommige onderzoeken geven aan dat weersveranderingen de kans kunnen vergroten dat kinderen afwijkend gedrag vertonen. [155]

Typische verwachtingen

  • Jonge kinderen die zich voorbereiden om naar de kleuterschool te gaan, moeten de sociaal belangrijke vaardigheid assertief zijn te ontwikkelen. Voorbeelden van assertiviteit zijn anderen om informatie vragen, een gesprek aangaan of kunnen reageren op groepsdruk.
  • Daarentegen gebruiken sommige jonge kinderen agressief gedrag, zoals slaan of bijten, als een vorm van communicatie.
  • Agressief gedrag kan het leren belemmeren als een vaardigheidstekort, terwijl assertief gedrag het leren kan vergemakkelijken. Bij jonge kinderen is agressief gedrag echter geschikt voor de ontwikkeling en kan het leiden tot mogelijkheden voor het opbouwen van conflictoplossing en communicatieve vaardigheden.
  • Op schoolgaande leeftijd zouden kinderen meer sociaal geschikte vormen van communicatie moeten leren, zoals zich uiten door middel van verbale of geschreven taal, als ze dat nog niet hebben gedaan, kan dit gedrag duiden op een handicap of ontwikkelingsachterstand.

Agressie triggers Bewerken

Het Bobo-pop-experiment werd in 1961 uitgevoerd door Albert Bandura. In dit werk ontdekte Bandura dat kinderen die werden blootgesteld aan een agressief volwassen model agressiever handelden dan kinderen die werden blootgesteld aan een niet-agressief volwassen model. Dit experiment suggereert dat iedereen die in contact komt met en interactie heeft met kinderen, invloed kan hebben op de manier waarop ze reageren en omgaan met situaties. [156]

    (2011): "De beste manier om agressief gedrag te voorkomen, is uw kind een stabiel, veilig gezinsleven te geven met stevige, liefdevolle discipline en fulltime toezicht tijdens de peuter- en kleuterjaren. Iedereen die voor uw kind zorgt, moet een goede rolmodel en het eens zijn over de regels die hij moet naleven, evenals de reactie die hij moet gebruiken als hij ongehoorzaam is." [157] (2008): "Proactieve agressie is doorgaans beredeneerd, emotieloos en gericht op het bereiken van een bepaald doel. Een pestkop wil bijvoorbeeld goedkeuring door collega's en onderwerping van het slachtoffer, en bendeleden willen status en controle. Daarentegen is reactieve agressie vaak zeer emotioneel en is vaak het resultaat van vooringenomen of gebrekkige cognitieve verwerking van de kant van de student." [158]

Geslacht bewerken

Geslacht is een factor die een rol speelt bij zowel menselijke als dierlijke agressie. Van jongs af aan wordt aangenomen dat mannen in het algemeen fysiek agressiever zijn dan vrouwen, [159] [160] en mannen plegen de overgrote meerderheid van de moorden (Buss 2005). Dit is een van de meest robuuste en betrouwbare sekseverschillen in gedrag en is gevonden in veel verschillende leeftijdsgroepen en culturen. Sommige empirische studies hebben echter aangetoond dat de discrepantie in mannelijke en vrouwelijke agressie meer uitgesproken is in de kindertijd en het geslachtsverschil bij volwassenen bescheiden wanneer bestudeerd in een experimentele context. [56] Toch zijn er aanwijzingen dat mannen sneller geneigd zijn tot agressie (Frey et al. 2003) en meer geneigd zijn dan vrouwen om hun agressie fysiek te uiten. [161] Bij het beschouwen van indirecte vormen van niet-gewelddadige agressie, zoals relationele agressie en sociale afwijzing, beweren sommige wetenschappers dat vrouwen behoorlijk agressief kunnen zijn, hoewel vrouwelijke agressie zelden fysiek wordt uitgedrukt. [162] [163] [164] Een uitzondering is partnergeweld dat voorkomt onder paren die verloofd, getrouwd of in een andere vorm van intieme relatie zijn.

Hoewel vrouwen minder geneigd zijn dan mannen om fysiek geweld te gebruiken, kunnen ze agressie uiten door een verscheidenheid aan niet-fysieke middelen te gebruiken. Welke methode vrouwen precies gebruiken om agressie te uiten, verschilt van cultuur tot cultuur. Op Bellona Island, een cultuur die gebaseerd is op mannelijke dominantie en fysiek geweld, komen vrouwen vaker in conflict met andere vrouwen dan met mannen. Wanneer ze in conflict zijn met mannen, verzinnen ze in plaats van fysieke middelen te gebruiken liedjes om de man te bespotten, die zich over het eiland verspreiden en hem vernederen. Als een vrouw een man wilde vermoorden, zou ze ofwel haar mannelijke familieleden overtuigen hem te vermoorden of een huurmoordenaar inhuren. Hoewel deze twee methoden fysiek geweld met zich meebrengen, zijn beide vormen van indirecte agressie, aangezien de agressor zelf directe betrokkenheid vermijdt of zichzelf in direct fysiek gevaar brengt. [165]

Zie ook de secties over testosteron en evolutionaire verklaringen voor genderverschillen hierboven.

Situationele factoren Bewerken

Er zijn enkele verbanden tussen mensen die vatbaar zijn voor geweld en hun alcoholgebruik. Degenen die vatbaar zijn voor geweld en alcohol gebruiken, hebben meer kans om gewelddadige handelingen te verrichten. [166] Alcohol schaadt het beoordelingsvermogen, waardoor mensen veel minder voorzichtig zijn dan ze gewoonlijk zijn (MacDonald et al. 1996). Het verstoort ook de manier waarop informatie wordt verwerkt (Bushman 1993, 1997 Bushman & Cooper 1990).

Pijn en ongemak verhogen ook de agressie. Zelfs de simpele handeling van het plaatsen van je handen in heet water kan een agressieve reactie veroorzaken. In een aantal onderzoeken zijn hoge temperaturen als een factor geïmpliceerd. Een studie die midden in de burgerrechtenbeweging werd voltooid, wees uit dat rellen vaker voorkwamen op warmere dagen dan op koudere dagen (Carlsmith & Anderson 1979). Studenten bleken agressiever en prikkelbaarder te zijn na het afleggen van een test in een heet klaslokaal (Anderson et al. 1996, Rule, et al. 1987). Bestuurders in auto's zonder airconditioning bleken ook meer geneigd te zijn om toe te geven (Kenrick & MacFarlane 1986), dat wordt gebruikt als een maatstaf voor agressie en dat verbanden heeft gelegd met andere factoren, zoals generieke symbolen van agressie of de zichtbaarheid van andere chauffeurs. [167]

Frustratie is een andere belangrijke oorzaak van agressie. De Frustratie-agressietheorie stelt dat agressie toeneemt als een persoon het gevoel heeft dat hij of zij wordt geblokkeerd in het bereiken van een doel (Aronson et al. 2005). Een studie toonde aan dat de nabijheid van het doel een verschil maakt. De studie onderzocht mensen die in de rij stonden te wachten en concludeerde dat de 2e persoon agressiever was dan de 12e wanneer iemand in de rij sneed (Harris 1974). Onverwachte frustratie kan een andere factor zijn. In een aparte studie om aan te tonen hoe onverwachte frustratie leidt tot verhoogde agressie, selecteerde Kulik & Brown (1979) een groep studenten als vrijwilligers om oproepen te doen voor donaties aan goede doelen. Een groep kreeg te horen dat de mensen die ze zouden bellen genereus zouden zijn en dat de inzameling een groot succes zou worden. De andere groep kreeg geen verwachtingen. De groep die succes verwachtte was meer van streek toen niemand beloofde dan de groep die geen succes verwachtte (iedereen had eigenlijk verschrikkelijk succes). Dit onderzoek suggereert dat wanneer een verwachting niet uitkomt (succesvolle incasso's), er onverwachte frustratie ontstaat die de agressie vergroot.

Er zijn aanwijzingen dat de aanwezigheid van gewelddadige voorwerpen zoals een pistool agressie kan veroorzaken. In een onderzoek van Leonard Berkowitz en Anthony Le Page (1967) werden studenten boos gemaakt en vervolgens achtergelaten in de aanwezigheid van een geweer of badmintonracket. Ze werden vervolgens ertoe gebracht te geloven dat ze elektrische schokken toedienden aan een andere student, zoals in het Milgram-experiment. Degenen die in de aanwezigheid van het pistool waren geweest, moesten meer schokken toedienen. Het is mogelijk dat een aan geweld gerelateerde stimulus de kans op agressieve cognities vergroot door het semantische netwerk te activeren.

Een nieuw voorstel koppelt militaire ervaring aan woede en agressie, ontwikkelt agressieve reacties en onderzoekt deze effecten op degenen die de trekken van een seriemoordenaar bezitten. Castle en Hensley stellen: "Het leger biedt de sociale context waarin militairen agressie, geweld en moord leren." [168] Posttraumatische stressstoornis (PTSS) is ook een ernstig probleem in het leger, waarvan wordt aangenomen dat het soms leidt tot agressie bij soldaten die lijden onder wat ze in de strijd hebben gezien. Ze keren terug naar de burgerwereld en worden mogelijk nog steeds achtervolgd door flashbacks en nachtmerries, wat ernstige stress veroorzaakt. Bovendien is beweerd dat bij de zeldzame minderheid van wie wordt beweerd dat ze geneigd zijn tot seriemoorden, gewelddadige impulsen in oorlog kunnen worden versterkt en verfijnd, waardoor mogelijk effectievere moordenaars ontstaan. [169]

Als een positieve adaptatietheorie

Sommige recente wetenschappers hebben traditionele psychologische conceptualisaties van agressie als universeel negatief in twijfel getrokken. [39] De meeste traditionele psychologische definities van agressie richten zich op de schade aan de ontvanger van de agressie, wat impliceert dat dit de bedoeling is van de agressor, hoewel dit niet altijd het geval hoeft te zijn. [170] Vanuit deze alternatieve opvatting, hoewel de ontvanger wel of niet benadeeld kan worden, is de waargenomen bedoeling om de status van de agressor te verhogen, niet noodzakelijkerwijs om de ontvanger schade toe te brengen. [171] Dergelijke geleerden beweren dat traditionele definities van agressie niet geldig zijn vanwege de uitdaging om rechtstreeks te bestuderen. [172]

Vanuit deze visie bestaan ​​concepten als assertiviteit, agressie, geweld en crimineel geweld niet als afzonderlijke constructies, maar bestaan ​​ze in plaats daarvan langs een continuüm waarbij gematigde niveaus van agressie het meest adaptief zijn. [39] Dergelijke wetenschappers beschouwen dit niet als een triviaal verschil, en merken op dat de agressiemetingen van veel traditionele onderzoekers de resultaten lager in het continuüm kunnen meten, op niveaus die adaptief zijn, maar ze generaliseren hun bevindingen naar niet-adaptieve agressieniveaus, dus precisie verliezen. [173]


Je territorium verdedigen: is plassen op de muur alleen voor de honden?

Het lijkt erop dat iedereen een amateur-diergedragsdeskundige wordt tijdens het uitlaten van hun honden. Ze merken dat hun honden de neiging hebben om op, nou ja, zo ongeveer alles te plassen, en concluderen dat Fido zijn territorium aan het markeren is.

Welkom bij Territorialiteitsweek! Deze week zal ik elke dag een bericht plaatsen over een aspect van dierlijke of menselijke territorialiteit. Hoe markeren en controleren dieren hun territoria? Wat bepaalt de grootte of vorm van het territorium van een dier? Wat kan het territorium van een dier ons vertellen over neuroanatomie? Vandaag begin ik met het stellen van twee vragen: ten eerste, wat is het functionele doel van het vestigen van territoria? Ten tweede, in hoeverre kunnen we bevindingen uit onderzoek naar territoriaal gedrag van dieren toepassen op het begrijpen van menselijk territoriaal gedrag?

Het lijkt erop dat iedereen een amateur-diergedragsdeskundige wordt tijdens het uitlaten van hun honden. Ze merken dat hun honden de neiging hebben om op - nou ja - zo ongeveer alles te plassen, en concluderen dat Fido zijn territorium afbakent. Dat de meeste mensen op zijn minst bekend zijn met de basisprincipes van territorialiteit van dieren, suggereert dat de studie van territorialiteit van dieren redelijk goed ingeburgerd is. Gedragsbiologen en ethologen zijn inderdaad al sinds de jaren twintig geïnteresseerd in de territorialiteit van dieren. Het belangrijkste doel van de territorialiteit van dieren, zo lijkt het, is om anderen uit bepaalde geografische gebieden uit te sluiten door het gebruik van auditieve, visuele of olfactorische signalen of door de dreiging van agressie. Hoewel er zeker variaties zijn, lijkt territorialiteit overal in het gewervelde phylum te bestaan. Terwijl veel van de vroege onderzoeken naar territorialiteit zich richtten op vogels, onderzochten latere onderzoekers het territoriaal gedrag bij vissen, knaagdieren, reptielen, hoefdieren (hoefdieren, zoals koeien) en primaten. Gebieden kunnen worden gehouden door individuen, door paren of door groepen. Ze kunnen tegen iedereen worden verdedigd, alleen tegen leden van dezelfde soort of alleen tegen leden van hetzelfde geslacht.

Waarom zou territorialiteit zo wijdverbreid zijn in het dierenrijk (althans bij gewervelde dieren)?

Er zijn tientallen redenen aangedragen, waaronder het verhogen van de veiligheid en defensie, het verminderen van de verspreiding van ziekten, het versterken van dominantiestructuren en zelfs het lokaliseren van afvalverwijdering. Maar een Engelse zoöloog genaamd Vero Copner Wynne-Edwards suggereerde dat territorialiteit werkt om de populatiegrootte te beheersen. Julian Edney, een psycholoog van de Arizona State University, beschreef de hypothese van Wynne-Edwards als volgt:

Met andere woorden, de omvang van de populatie, en dus de beschikbaarheid van hulpbronnen voor individuen binnen de populatie, wordt bepaald door het feit dat territoriumwinnaars over het algemeen de enige gelukkige individuen zijn die kunnen fokken en hun genen kunnen doorgeven aan volgende generaties . Edney merkt op dat de theorie van Wynne-Edwards bijzonder aantrekkelijk is omdat deze, althans tot op zekere hoogte, ook op mensen van toepassing is. Het is niet zo moeilijk om op te merken dat er een waarneembare relatie is tussen territoriumeigendom en sociale status, of tussen territoriumgrootte en sociale status, bij mensen. Voor een groot deel van de moderne geschiedenis moest men bijvoorbeeld landeigenaar zijn (om nog maar te zwijgen van blank en mannelijk) om deel te nemen aan de regering of zelfs om te stemmen. Het hoekkantoor wordt zo gewaardeerd in bedrijfsgebouwen, mede omdat het groter is dan andere kantoren.

Het zou voor de frequente lezer van deze blog geen verrassing moeten zijn dat ik zou beweren dat, aangezien mensen slechts een van de vele soorten zijn, een theorie over het gedrag van dieren waarschijnlijk ook van toepassing zou moeten zijn op menselijk gedrag.

Ik vind Edneys beschrijving van de oorsprong van menselijk territoriaal gedrag best interessant, vooral gezien de historische context waarin hij schreef. Hoewel hij tevreden lijkt te zijn met het gebruik van dierlijk gedrag als een analogie voor menselijk gedrag, merkt Edney snel op dat territoriaal gedrag bij mensen, hoewel het lijkt op de territorialiteit van dieren, een verschillende oorsprong kan hebben. Hij maakt bezwaar tegen de praktijk waarmee sommige andere onderzoekers mensen zouden 'beastopomorfiseren'. Hij schrijft,

Hij biedt het volgende als bewijs dat de menselijke territorialiteit verschilt van de dierlijke territorialiteit, en in het bijzonder niet is afgeleid van de biologie:

    (a) Menselijk gebruik van de ruimte is zeer variabel en niet zoals de stereotiepe ruimtelijke expressies van dieren. Dit suggereert een aangeleerde, in plaats van een genetische basis.

Zijn de verschillen tussen mensen en dieren die Edney in 1974 (hierboven) heeft uiteengezet, standgehouden in het licht van empirisch onderzoek? Denkt u dat menselijke territorialiteit kwalitatief verschilt van dierlijke territorialiteit, of alleen kwantitatief? Denk je dat menselijke territorialiteit puur het resultaat is van leren, ervaring en/of cultuur? Of is menselijk territoriaal gedrag gebaseerd op evolutionair oude mechanismen, die vervolgens door de cultuur zijn aangepast of gevormd?

Spring alsjeblieft met je gedachten in de comments! Volgende berichten deze week zullen enkele van deze en andere vragen behandelen over territoriaal gedrag bij mensen en niet-menselijke dieren.

Edney, J. (1974). Menselijke territorialiteit. Psychologisch Bulletin, 81 (12), 959-975 DOI: 10.1037/h0037444

Afbeelding van hondenstandbeeld via Flickr/THEfunkyman. Whitehall Estate-afbeelding via Flickr/Steven_M61.

De geuite meningen zijn die van de auteur(s) en zijn niet noodzakelijk die van Scientific American.

OVER DE AUTEURS)

Jason G. Goldman is een wetenschapsjournalist uit Los Angeles. Hij heeft geschreven over diergedrag, natuurbiologie, natuurbehoud en ecologie voor: Wetenschappelijke Amerikaan, Los Angeles tijdschrift, de Washington Post, de Voogd, de BBC, Behoud tijdschrift en elders. Hij draagt ​​bij aan Wetenschappelijke Amerikaan'60-Second Science'-podcast, en is mederedacteur van Wetenschapsbloggen: de essentiële gids (Yale University Press). Hij deelt zijn kennis van wilde dieren graag op televisie en op de radio, en spreekt vaak met het publiek over natuur en wetenschapscommunicatie.


De evolutie van menselijke agressie

Iedereen heeft op een bepaald moment in hun leven wel eens woede ervaren en sommigen van ons - vooral mannen, afgaande op de statistieken - hebben die woede omgezet in geweld, misschien door een klap uit te delen tijdens een hockeywedstrijd of na te veel biertjes aan de bar.

Dan is er agressie op een veel sinistere schaal, in de vorm van moord, oorlogen en genocide. Proberen te begrijpen wat de verschillende niveaus van menselijke agressie voedt, van vuistslagen tot strijd tussen naties, heeft menselijke biologen lange tijd beziggehouden.

Is er een evolutionaire redenering die onze agressieve neigingen verklaart?

Dit is de centrale vraag die antropologen nu stellen als ze deze week bijeenkomen aan de Universiteit van Utah om geweld en menselijke evolutie te bespreken. Sprekers op de conferentie, "De evolutie van menselijke agressie: lessen voor hedendaagse conflicten", zijn van plan te onderzoeken hoe het lange proces van menselijke evolutie de verschillende manieren heeft gevormd waarop we agressie in de moderne samenleving vertonen.

Hoewel het misschien gemakkelijker lijkt om het debat in twee kampen te verdelen - degenen die denken dat evolutie de mens van nature vreedzaam heeft gemaakt en degenen die denken dat we van nature meer vatbaar zijn voor geweld, ligt het echte antwoord waarschijnlijk ergens tussenin, zei conferentieorganisator Elizabeth Cashdan, hoogleraar antropologie aan de Universiteit van Utah.

"Er is voldoende bewijs om beide beweringen te ondersteunen: geweld, verzoening en samenwerking maken allemaal deel uit van de menselijke natuur", zei Cashdan, die denkt dat deze uiteenlopende emoties allemaal zijn geëvolueerd omdat ze in het verleden op de een of andere manier de mens ten goede kwamen.

Dierlijke instincten Evolutie kan verklaren waarom mensen agressie vertonen, omdat het een oer-emotie is zoals alle andere, zeggen experts.

"Emoties (inclusief wraak, wrok, geluk, woede) moeten zijn geëvolueerd omdat ze meestal fitnessverhogend gedrag motiveren, en dat geldt zeker voor mensen en andere dieren", zei Cashdan.

Net zoals mededogen voor je nageslacht de overlevingskans van je genen vergroot, kunnen gewelddadige neigingen even nuttig zijn geweest voor sommige soorten, beaamde bioloog David Carrier, ook van de Universiteit van Utah.

"Agressief gedrag is geëvolueerd in soorten waarin het de overleving of reproductie van een individu verhoogt en dit hangt af van de specifieke ecologische, sociale, reproductieve en historische omstandigheden van een soort. Mensen behoren zeker tot de meest gewelddadige soorten," zei Carrier, eraan toevoegend dat we ook tot de meest altruïstische en empathische behoren. Op ware nature-nurture-manier, hoewel er een soort genetische voorprogrammering voor geweld bij mensen kan bestaan ​​als gevolg van onze evolutie, is het de specifieke omgeving die beslist hoe en of die biologische bepaling wordt geactiveerd, zeggen wetenschappers.

"Biologen spreken van 'reactienormen', die patroonreacties zijn op omgevingsomstandigheden. Sommige mannelijke insecten bewaken bijvoorbeeld eerder hun partners als er minder vrouwtjes in de populatie zijn, en dus minder andere paringsmogelijkheden. Natuurlijke selectie deed dat niet' Het vormde niet alleen een vast gedrag, het vormde de norm van reactie - de aard van de reactie", zei Cashdan.

Met andere woorden, hoewel agressie omwille van agressie zeldzaam is, zou een ingewikkelde reeks voorwaarden de meeste mensen tot geweld kunnen aanzetten.

In plaats van te strijden om voedsel, dat in de meeste delen van de wereld relatief gemakkelijk te verkrijgen is, strijden we tegenwoordig om materiële hulpbronnen, zei Cashdan, en sommige individuen missen of verliezen die schakelaar die ons vertelt wanneer genoeg genoeg is. Bendegeweld is een goed voorbeeld van wedijver om middelen die in de war zijn geraakt, hoewel het verlangen van een bendelid naar meer dingen, geld of partners nu problemen veroorzaakt, kan het 100.000 jaar geleden de sleutel tot hun overleving zijn geweest.

Onze emoties maken ons uniek Hoewel menselijke agressie een natuurlijk ontwikkeld fenomeen is dat we gemeen hebben met andere dieren, komt het verschil tussen menselijk en dierlijk geweld neer op de complexiteit van de emotie die het veroorzaakt, zei Cashdan.

"Mensen zijn uniek in de complexiteit van hun sociale relaties en hun sterk ontwikkelde sociale intelligentie. Wraak en wrok zijn typische sociale emoties en zullen daarom waarschijnlijk niet bij veel of geen andere soorten worden gevonden," zei ze. Agressie bij weinig dieren gaat verder dan het beschermen van iemands territorium, partners, nakomelingen en voedsel - er zijn aanwijzingen dat huishonden en chimpansees wrok koesteren, zei Carrier - maar menselijk geweld is geëvolueerd om voort te komen uit minder typische bronnen.

"Bijvoorbeeld wraakmoorden en de culturele instellingen die dit ondersteunen en beperken, geven op nieuwe manieren vorm aan menselijke agressie", zegt Cashdan. De intelligente redenering die de meesten van ons in staat stelt om elke aangeboren wens om gewelddadig te zijn teniet te doen, zorgt er ook voor dat sommige mensen, zoals ouders die hun kinderen vermoorden, en instellingen geweld onlogisch rechtvaardigen, zeggen experts.

Zorgen over de toekomst Inzicht in de evolutionaire wortels van menselijke agressie zou instellingen kunnen helpen betere beleidsbeslissingen te nemen, aldus experts.

"Evolutie heeft ons niet alleen gevormd om gewelddadig of vreedzaam te zijn, het heeft ons ook gevormd om flexibel en adaptief te reageren op verschillende omstandigheden en om geweld te riskeren wanneer het adaptief zinvol was om dat te doen. We moeten begrijpen wat die omstandigheden zijn als we willen dingen veranderen", zei Cashdan.

Hoewel conflicten zoals die in Rwanda en het voormalige Joegoslavië in de jaren negentig misschien een verre herinnering lijken, is het kantelpunt tussen vrede en dat soort geweld een fijnere lijn dan we denken, zei Carrier.

"Mijn persoonlijke mening is dat de westerse samenleving als geheel in massale ontkenning is over de omvang van het probleem dat geweld voor de toekomst vertegenwoordigt. We zijn vredelievend en willen geloven dat het geweld en de overtredingen uit het verleden niet zullen terugkeren , maar de recente geschiedenis en actuele gebeurtenissen illustreren hoe gemakkelijk het voor mensen is om te reageren met interpersoonlijk en intergroepsgeweld", zei hij.

Dit zal vooral belangrijk zijn op plaatsen waar belangrijke natuurlijke hulpbronnen schaars worden, zei Carrier, die waarschuwde dat "als basisbronnen zoals voedsel en schoon water beperkter worden, zoals veel wetenschappers denken dat waarschijnlijk zal gebeuren als gevolg van klimaatverandering en energietekorten, dan kunnen de ecologische en sociale drijfveren van geweld moeilijker te beheersen worden."

Heather Whipps is een freelance schrijver met een graad in antropologie van de McGill University in Montreal, Canada. Haar geschiedeniscolumn verschijnt regelmatig op WordsSideKick.com. [Geschiedeniskolomarchief]


Studie vindt dat gorilla's territoriaal gedrag vertonen

Foto gemaakt door een cameraval van een westelijke laaglandgorilla in het Odzala-Kokoua National Park, Republiek Congo Credit: Germán Illera van SPAC Scientific Field Station Network

Wetenschappers hebben ontdekt dat gorilla's echt territoriaal zijn - en hun gedrag lijkt erg op dat van ons.

Gepubliceerd in het tijdschrift Wetenschappelijke rapporten, blijkt uit het onderzoek voor het eerst dat groepen gorilla's "eigendom" van specifieke regio's erkennen. Uit angst voor conflicten zullen ze ook eerder contact met andere groepen vermijden naarmate ze dichter bij het centrum van het woongebied van hun buren zijn.

De studie, die werd uitgevoerd door academici van de Universiteit van Cambridge, Anglia Ruskin University (ARU), de Universiteit van Barcelona, ​​SPAC Scientific Field Station Network en de Universiteit van Wenen, omvatte het volgen van de bewegingen van groepen westelijke laaglandgorilla's ( Gorillagorillagorilla).

Westelijke laaglandgorilla's zijn moeilijk te voet te volgen omdat ze in dichte bossen leven. In plaats daarvan volgden de wetenschappers acht groepen gorilla's met behulp van een netwerk van camera's die op 36 "hotspots" waren geplaatst in een gebied van 60 km 2 van het Odzala-Kokoua National Park in de Republiek Congo.

Eerder werd gedacht dat gorilla's niet-territoriaal waren, vanwege de overlap van leefgebieden en hun tolerantie voor andere groepen. Dit is duidelijk anders dan bij chimpansees, die extreem territoriaal geweld vertonen.

Beelden genomen tijdens het onderzoek van westelijke laaglandgorilla's in het Odzala-Kokoua National Park, Republiek Congo Credit: Germán Illera van SPAC Scientific Field Station Network

Dit nieuwe onderzoek ontdekte echter dat gorilla's genuanceerder gedrag vertonen en dat hun bewegingen sterk worden beïnvloed door de locatie van hun buren - ze eten die dag minder vaak op een plek die door een andere groep wordt bezocht - en de afstand tot het centrum van hun het thuisbereik van de buren.

Hoofdauteur Dr. Robin Morrison, die de studie uitvoerde tijdens haar Ph.D. aan de Universiteit van Cambridge, zei: "Onze bevindingen geven aan dat er begrip is onder gorilla's van 'eigendom' van gebieden en dat de locatie van naburige groepen hun bewegingsvrijheid beperkt.

"Gorilla's leggen geen harde grenzen op zoals chimpansees. In plaats daarvan kunnen gorillagroepen prioriteitsgebieden of zelfs exclusief gebruik hebben dicht bij het midden van hun leefgebied, die mogelijk verdedigd kunnen worden door fysieke agressie.

"Tegelijkertijd kunnen groepen elkaar overlappen en zelfs vreedzaam naast elkaar bestaan ​​in andere regio's van hun leefgebied. Het flexibele systeem van het verdedigen en delen van ruimte impliceert de aanwezigheid van een complexe sociale structuur bij gorilla's."

Beelden genomen tijdens het onderzoek van westelijke laaglandgorilla's in het Odzala-Kokoua National Park, Republiek Congo Credit: Germán Illera van SPAC Scientific Field Station Network

Co-auteur Dr. Jacob Dunn, Lezer in Evolutionaire Biologie aan de Anglia Ruskin University (ARU), zei: "Dit nieuwe onderzoek verandert wat we weten over hoe groepen gorilla's met elkaar omgaan en heeft implicaties voor wat we begrijpen over de menselijke evolutie.

"Bijna al het vergelijkende onderzoek naar de menselijke evolutie vergelijkt ons met chimpansees, waarbij het extreme territoriale geweld dat bij chimpansees wordt waargenomen, wordt gebruikt als bewijs dat hun gedrag een evolutionaire basis vormt voor oorlogvoering tussen mensen.

"Ons onderzoek verbreedt dit en laat in plaats daarvan zien hoe nauw we ons vergelijken met onze naaste verwanten. De belangrijkste gebieden van dominantie van de gorilla's en grote zones van wederzijdse tolerantie zouden kunnen helpen bij ons begrip van de sociale evolutie van vroege menselijke populaties, waarbij zowel de capaciteit voor geweld bij het verdedigen van een specifiek territorium en de banden tussen groepen die nodig zijn voor een bredere sociale samenwerking."


Zijn mensen van nature agressief?

Pour lire cet article en français, cliquer ici.

Sigmund Freud probeerde Weense vrouwen van hun neurosen te genezen, en Konrad Lorenz maakte zijn reputatie door vogels te bestuderen, maar de twee mannen deelden een overtuiging die in het populaire bewustzijn is verankerd. De overtuiging is dat we van nature en spontaan een reservoir van agressieve energie in ons hebben. Deze kracht, die zich vanzelf opbouwt, moet periodiek worden afgevoerd, zeg maar door deel te nemen aan competitieve sporten, anders exploderen we in geweld.

Dit is een aantrekkelijk model omdat het gemakkelijk te visualiseren is. Het is ook vals. Zoals diergedragsdeskundige John Paul Scott, emeritus hoogleraar aan de Bowling Green State University, heeft geschreven: "Al onze huidige gegevens wijzen erop dat vechtgedrag bij hogere zoogdieren, inclusief de mens, voortkomt uit externe stimulatie en dat er geen bewijs is van spontane interne stimulatie. ” Het is duidelijk dat veel mensen en in feite hele culturen het redelijk goed redden zonder zich agressief te gedragen, en er is geen bewijs van de onverbiddelijke drukopbouw die dit 'hydraulische' model zou voorspellen.

De theorie voorspelt ook dat het ventileren van agressieve energie ons minder agressief zou moeten maken - een effect dat bekend staat als 'catharsis', in navolging van het idee van Aristoteles dat we kunnen worden gezuiverd van onaangename emoties door tragische drama's te kijken. Maar de ene studie na de andere heeft aangetoond dat we waarschijnlijk zullen worden meer gewelddadig na het kijken naar of deelnemen aan dergelijk tijdverdrijf. "Agressief spel spelen versterkt alleen maar de neiging om agressief te reageren", concludeert psycholoog Leonard Berkowitz, die nu een nieuw boek over dit onderwerp schrijft als aanvulling op zijn klassieke werk uit 1962. Agressie: een sociaalpsychologische analyse.

In 1986 kwam een ​​groep eminente gedragswetenschappers in Sevilla, Spanje, bijeen om de wortels van menselijke agressie te bespreken en concludeerden niet alleen dat het hydraulische model onnauwkeurig is, maar, meer in het algemeen, dat er geen wetenschappelijke basis is voor de overtuiging dat mensen van nature agressief en oorlogszuchtig (zie “De Verklaring van Sevilla” na dit artikel). Dat geloof is echter niet gemakkelijk aan het wankelen gebracht. Een van de argumenten die je soms hoort zijn deze: Dieren zijn agressief en we kunnen niet ontsnappen aan de erfenis van onze evolutionaire voorouders de menselijke geschiedenis wordt gedomineerd door verhalen over oorlog en wreedheid en bepaalde delen van de hersenen en bepaalde hormonen zijn gekoppeld aan agressie, wat een biologische basis bewijst voor dergelijk gedrag. Laten we elk van deze achtereenvolgens behandelen.

Het eerste dat over dieren moet worden gezegd, is dat we voorzichtig moeten zijn met het trekken van lessen uit hen om ons eigen gedrag te verklaren, gezien de bemiddelende kracht van cultuur en ons reflectievermogen. “Onze verwantschap met andere dieren betekent niet dat als hun gedrag vaak onder invloed van instincten lijkt te zijn, dit per se ook bij mensen het geval moet zijn”, zegt antropoloog Ashley Montagu. Hij citeert een autoriteit die heeft geschreven: „Er is geen reden meer om aan te nemen dat de mens oorlogen voert omdat vissen of bevers territoriaal zijn, dan te denken dat de mens kan vliegen omdat vleermuizen vleugels hebben.”

Dieren zijn niet eens zo agressief als sommige mensen denken - tenzij de term 'agressie' wordt uitgebreid tot doden om te eten. Georganiseerde groepsagressie is zeldzaam bij andere soorten, en de agressie die wel bestaat, is typisch een functie van de omgeving waarin dieren zich bevinden. Wetenschappers hebben ontdekt dat het veranderen van hun omgeving, of de manier waarop ze worden grootgebracht, een diepgaande invloed kan hebben op het niveau van agressie dat bij vrijwel alle soorten wordt aangetroffen. Bovendien werken dieren zowel binnen als tussen soorten veel meer samen dan velen van ons aannemen op basis van het kijken naar natuurdocumentaires.

Wanneer we ons wenden tot de menselijke geschiedenis, vinden we een alarmerende hoeveelheid agressief gedrag, maar we vinden geen reden om aan te nemen dat het probleem aangeboren is. Hier zijn enkele van de punten die door critici van biologisch determinisme naar voren zijn gebracht:

* Zelfs als een gedrag universeel is, kunnen we niet automatisch concluderen dat het deel uitmaakt van onze biologische aard. Alle bekende culturen kunnen aardewerk produceren, maar dat betekent niet dat er een gen is voor het maken van aardewerk. Andere instellingen die ooit als natuurlijk werden beschouwd, zijn nu erg moeilijk te vinden. Over een eeuw of twee, zegt de socioloog Donald Granberg van de Universiteit van Missouri, „is het mogelijk dat mensen terugkijken en oorlog op ongeveer dezelfde manier zullen beschouwen als we vandaag terugkijken op de praktijk van slavernij.”

* Agressie is in ieder geval lang niet universeel. Montagu heeft een boek uitgegeven met de titel Non-agressie leren, die rekeningen van vreedzame culturen kenmerkt. Het is waar dat dit jager-verzamelaarsamenlevingen zijn, maar het feit dat alle mensen zonder geweld leven, lijkt de beschuldiging te weerleggen dat we agressief geboren zijn. In feite zou men verwachten dat culturen die 'dichter bij de natuur' staan, het meest oorlogszuchtig zijn als de neiging tot oorlog echt deel uitmaakt van die aard. Alleen het omgekeerde lijkt waar te zijn. Wijlen Erich Fromm verwoordde het zo: „De meest primitieve mensen zijn het minst oorlogszuchtig en . . . oorlogszucht groeit in verhouding tot de beschaving. Als destructiviteit in de mens aangeboren zou zijn, zou de trend omgekeerd moeten zijn.”

Net zo indrukwekkend als vreedzame culturen zijn degenen die hebben worden vredevol. In een paar eeuwen tijd is Zweden veranderd van een fel oorlogszuchtige samenleving in een van de minst gewelddadige onder de geïndustrialiseerde landen. Deze verschuiving - net als het bestaan ​​van oorlog zelf - kan meer aannemelijk worden verklaard in termen van sociale en politieke factoren dan door zich te wenden tot de biologie.

* Hoewel het onbetwistbaar is dat er vaak oorlogen zijn gevoerd, zegt het feit dat ze onze geschiedenis lijken te domineren misschien meer over hoe de geschiedenis wordt gepresenteerd dan over wat er feitelijk is gebeurd. "We schrijven en onderwijzen onze geschiedenis in termen van gewelddadige gebeurtenissen, waarbij de tijd wordt gemarkeerd door oorlogen", zegt psycholoog Jeffrey Goldstein van Temple University. "Als we geen oorlogen hebben, noemen we het de 'interbellumjaren'. Het is een kwestie van selectieve berichtgeving."

* Evenzo kan onze verontwaardiging over geweld ertoe leiden dat we de prevalentie ervan in deze tijd overdrijven. “Elk jaar plegen in de Verenigde Staten 250 miljoen mensen geen moord”, merkt Goldstein op. "Zelfs in een gewelddadige samenleving is het een relatief zeldzame gebeurtenis." Het is moeilijk om een ​​theorie van aangeboren menselijke agressiviteit te rijmen met het simpele feit dat de meeste mensen om ons heen vrij vredig lijken.

Veel mensen hebben beweerd dat de "menselijke natuur" agressief is op basis van het op één hoop gooien van een breed scala aan emoties en gedrag onder de noemer agressie.Hoewel kannibalisme bijvoorbeeld soms wordt gezien als agressie, kan het eerder een religieus ritueel zijn dan een uiting van vijandigheid.

De aanwezigheid van sommige hormonen of de stimulatie van bepaalde delen van de hersenen is experimenteel in verband gebracht met agressie. Maar na een gedetailleerde beschrijving van deze mechanismen, benadrukt fysiologisch psycholoog Kenneth E. Moyer dat agressief gedrag altijd gekoppeld is aan een externe stimulus. "Dat wil zeggen," zegt hij, "hoewel het neurale systeem dat specifiek is voor een bepaald soort agressie goed geactiveerd is, treedt het gedrag niet op tenzij een geschikt doelwit beschikbaar is. . . [en zelfs dan] kan het worden geremd.”

De rol van de omgeving is zo belangrijk dat praten over een 'aangeboren' neiging om agressief te zijn weinig zin heeft voor dieren, laat staan ​​voor mensen. Het is alsof we beweren dat, omdat er geen vuur kan zijn zonder zuurstof, en omdat de aarde is bedekt met zuurstof, het in de aard van onze planeet ligt dat gebouwen afbranden.

Ongeacht de evolutionaire of neurologische factoren die aan agressie ten grondslag liggen, betekent "biologisch" gewoon niet "onvermijdelijk". Het feit dat mensen vrijwillig vasten of celibatair blijven, toont aan dat zelfs honger en seksuele driften kunnen worden onderdrukt. In het geval van agressie, waar het bestaan ​​van zo'n drang om te beginnen twijfelachtig is, is ons vermogen om ons gedrag te kiezen nog duidelijker. Zelfs als genen vastliggen, geldt dat niet noodzakelijkerwijs voor hun gedragseffecten. En zelfs als "mensen genetisch geneigd zijn om agressief te reageren op onaangename gebeurtenissen", zegt Berkowitz, "kunnen we leren de reactie aan te passen en te beheersen."

Dit alles betreft de kwestie van menselijke agressiviteit in het algemeen. Het idee dat met name oorlog biologisch bepaald is, is nog vergezocht. "Als het ene land een ander land aanvalt, gebeurt dat niet omdat de mensen in het land zich agressief voelen jegens die in het andere", legt bioloog Richard Lewontin van Harvard University uit. “Als het waar was, zouden we geen propaganda of een ontwerp nodig hebben: al die agressieve mensen zouden zich meteen aanmelden. Staats-agressie is een kwestie van politiek beleid, geen kwestie van gevoel.”

Het punt werd meer dan twee eeuwen geleden goed verwoord door Jean Jacques Rousseau: "Oorlog is geen relatie tussen mens en mens, maar tussen staat en staat, en individuen zijn toevallig vijanden."

Dat staten mannen moeten "psychiseren" om te vechten, maakt het nog moeilijker om te pleiten voor een verband tussen onze aard en het feit van oorlog. In het geval van de nucleaire wapenwedloop is dit verband nog zwakker. Bernard Lown, covoorzitter van de International Physicians for the Prevention of Nuclear War, die in 1985 de Nobelprijs voor de Vrede ontving: „Het gedrag van een individu, of hij nu agressief, toegeeflijk of passief is, is niet de factor die zijn kijk op genocide bepaalt. Zelfs de persoon die agressief is, zal niet gemakkelijk uitsterven."

HET BEWIJS lijkt dus erop te wijzen dat we het potentieel hebben om oorlogszuchtig of vreedzaam te zijn. Waarom is het geloof in een gewelddadige „menselijke natuur” dan zo wijdverbreid? En wat zijn de consequenties van dat geloof? Om te beginnen hebben we de neiging om op basis van onze eigen ervaring generalisaties te maken over de hele soort. "Mensen in een zeer oorlogszuchtige samenleving overschatten waarschijnlijk de neiging tot oorlog in de menselijke natuur", zegt Granberg. En het historische record laat zien dat de Verenigde Staten een van de meest oorlogszuchtige samenlevingen ter wereld zijn, sinds 1850 meer dan 150 keer militair hebben ingegrepen over de hele wereld. Het is niet verrassend dat binnen zo'n samenleving de intellectuele tradities die de van mening dat agressie meer een functie van de natuur is dan van opvoeding — zoals de geschriften van Freud, Lorenz en de sociobiologen — een bereidwillig publiek hebben gevonden.

Maar er is meer dan dat. Soms voelen we ons beter, althans voor een tijdje, nadat we agressief hebben gehandeld, en dit kan de catharsis-theorie lijken te bevestigen. Het probleem is, zegt Berkowitz, "het feit dat ik mijn doel heb bereikt, betekent dat het gedrag wordt versterkt, dus op de lange termijn heb ik een grotere kans om me weer agressief te gedragen" -8212 om redenen die meer te maken hebben met leren dan met met instincten.

De massamedia spelen volgens Goldstein ook een belangrijke rol bij het bestendigen van verouderde opvattingen over geweld. "Als alles wat je weet over agressie is wat je op tv ziet of in de krant leest," zegt hij, "dan weet je dat het 19e-eeuwse biologie is." Zowel entertainment als nieuwsprogramma's geven de voorkeur aan Lorenz' in diskrediet geraakte model, wat het idee bevestigt dat wij mensen een onbeperkte voorraad agressieve energie hebben die op de een of andere manier moet worden afgevoerd.

Omdat het relatief eenvoudig te beschrijven is en omdat het een sneller nieuwsbericht oplevert, lijken journalisten de voorkeur te geven aan verklaringen van agressie die biologische noodzaak oproepen, zegt Goldstein. Wesleyan University-psycholoog David Adams, een van de organisatoren van de Verklaring van Sevilla, kreeg een voorproefje van die vooringenomenheid toen hij verslaggevers ervan probeerde te overtuigen dat de verklaring nieuwswaardig was. Er waren maar weinig nieuwsorganisaties in de Verenigde Staten die geïnteresseerd waren, en een verslaggever zei tegen hem: "Bel ons terug als je een gen voor oorlog vindt."

Psycholoog Leonard Eron van de International Society for Research on Agression merkt op: "TV leert mensen dat agressief gedrag normatief is, dat de wereld om je heen een jungle is, terwijl dat eigenlijk niet zo is." Onderzoek heeft zelfs aangetoond dat hoe meer televisie iemand kijkt, hoe groter de kans is dat hij of zij gelooft dat 'de meeste mensen misbruik van je zouden maken als ze de kans kregen'.

De overtuiging dat geweld onvermijdelijk is, hoewel op het eerste gezicht verontrustend, heeft in feite een merkwaardige aantrekkingskracht op veel mensen, zowel psychologisch als ideologisch. "Het heeft wel dat 'laten we de grimmige realiteit onder ogen zien'-smaak, die een zekere aantrekkingskracht heeft op mensen", zegt Robert Holt, een psycholoog aan de New York University.

Het stelt ons ook in staat om onze eigen daden van agressie te verontschuldigen door te suggereren dat we eigenlijk weinig keus hebben. "Als iemand van nature agressief is geboren, kan men dat niet kwalijk nemen", zegt Montagu. Het geloof, stelt hij, functioneert als een soort pseudowetenschappelijke versie van de doctrine van de erfzonde.

"Om oorlog te rechtvaardigen, te accepteren en ermee te leven, hebben we een psychologie gecreëerd die het onvermijdelijk maakt", zegt Lown. "Het is een rationalisatie om oorlog te accepteren als een systeem om menselijke conflicten op te lossen." Het accepteren van deze verklaring voor het geloof dat oorlog onvermijdelijk is, is tegelijkertijd de consequenties ervan beseffen. Door elk gedrag als onvermijdelijk te behandelen, ontstaat een self-fulfilling prophecy: door aan te nemen dat we zeker agressief zullen zijn, is de kans groter dat we op die manier handelen en bewijs leveren voor de veronderstelling.

Het is ook relatief onwaarschijnlijk dat mensen die geloven dat mensen van nature agressief zijn, zich tegen bepaalde oorlogen zullen verzetten of betrokken zullen raken bij de vredesbeweging. Sommige waarnemers houden vol dat dit geloof alleen fungeert als een excuus voor hun onwil om actief te worden. Maar anderen schrijven een bepaald effect toe aan de houding zelf. "De overtuiging dat oorlog onvermijdelijk is, leidt ertoe dat mensen op bewapening vertrouwen in plaats van te werken aan ontwapening", zegt M. Brewster Smith, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Californië, Santa Cruz.

Er is enige empirische steun voor deze stelling. In een Fins onderzoek uit 1985 onder 375 jonge mensen ontdekte Riitta Wahlstrom dat degenen die oorlog als onderdeel van de menselijke natuur beschouwden, minder geneigd waren om het idee van vredesonderwijs te steunen of er persoonlijk voor te werken. David Adams en Sarah Bosch kregen vergelijkbare resultaten met een kleinere studie van Amerikaanse studenten. Veertig procent zei dat ze dachten dat oorlog "intrinsiek was voor de menselijke natuur", en die studenten hadden iets minder kans dan anderen om aan een vredesgerelateerde activiteit te hebben gewerkt.

Op basis van zijn eigen onderzoek tijdens de oorlog in Vietnam zegt Granberg: "Als er morgen een oorlog uitbreekt, zullen de mensen die ertegen protesteren waarschijnlijk degenen zijn die niet geloofden dat oorlog onvermijdelijk is en geworteld in de menselijke natuur." Degenen die dit wel geloven, zullen "het idee [van oorlog] eerder accepteren of op zijn minst waarschijnlijk niet protesteren wanneer een bepaalde oorlog plaatsvindt."

Het bewijs suggereert dus dat we een keuze hebben met betrekking tot agressie en oorlog. Tot op zekere hoogte is een dergelijke destructiviteit juist te wijten aan de verkeerde veronderstelling dat we hulpeloos zijn om een ​​in wezen gewelddadige aard te beheersen. "We leven in een tijd", zegt Lown, "waarin het niet langer mogelijk is om dit als onvermijdelijk te accepteren zonder uitroeiing te veroorzaken."

DE VERKLARING VAN SEVILLA

VREDESACTIVITEITEN kunnen zien wanneer het komt: getipt door een hulpeloze schouderophalen of een neerbuigende glimlach, zetten ze zich schrap om de zin opnieuw te horen. 'Natuurlijk, ik ben er helemaal voor om de wapenwedloop te stoppen. Maar ben je niet idealistisch? Agressie is tenslotte gewoon '8221' hier komt het '8212' hoort bij de menselijke natuur.'

Net als de dieren - "rood van tand en klauw", zoals Tennyson het uitdrukte - wordt aangenomen dat mensen onvermijdelijk gewelddadige wezens zijn. Enquêtes onder volwassenen, studenten en middelbare scholieren hebben uitgewezen dat 60 procent het eens is met de stelling: "De menselijke natuur is wat ze is, er zal altijd oorlog zijn."

Het maakt misschien deel uit van de volkswijsheid van onze samenleving, maar het zet de meeste deskundige hoofden aan het schudden. Een aantal onderzoekers die hun leven hebben besteed aan het probleem van agressie, hebben geconcludeerd dat geweld, net als egoïsme, "in de menselijke natuur zit op dezelfde manier als David in het marmer was voordat Michelangelo het aanraakte", in de woorden van psycholoog Barry. Schwartz van de Tulane Medical School.

Het probleem is dat de meeste mensen zich niet bewust zijn van deze wetenschappelijke consensus. Dus twee jaar geleden kwamen 20 wetenschappers uit 12 landen bijeen in Sevilla, Spanje, om een ​​verklaring over de kwestie uit te werken. De resulterende verklaring vertegenwoordigt de wijsheid van enkele van 's werelds toonaangevende psychologen, neurofysiologen, ethologen en anderen uit de natuur- en sociale wetenschappen. Het is sindsdien onder meer goedgekeurd door de American Psychological Association en de American Anthropological Association. Hieronder volgen fragmenten uit de Verklaring van Sevilla:

* Het is wetenschappelijk onjuist om te zeggen dat we de neiging om oorlog te voeren hebben geërfd van onze dierlijke voorouders. Oorlogvoering is een typisch menselijk fenomeen en komt niet voor bij andere dieren. Oorlog is biologisch mogelijk, maar niet onvermijdelijk, zoals blijkt uit de variatie in voorkomen en aard ervan in tijd en ruimte.

* Het is wetenschappelijk onjuist om te zeggen dat oorlog of ander gewelddadig gedrag genetisch is geprogrammeerd in onze menselijke natuur. Behalve voor zeldzame pathologieën produceren de genen geen individuen die noodzakelijkerwijs vatbaar zijn voor geweld. Ze bepalen evenmin het tegenovergestelde.

* Het is wetenschappelijk onjuist om te zeggen dat er in de loop van de menselijke evolutie meer is geselecteerd op agressief gedrag dan op andere soorten gedrag. Bij alle goed bestudeerde soorten wordt status binnen de groep bereikt door het vermogen om samen te werken en sociale functies te vervullen die relevant zijn voor de structuur van die groep.

* Het is wetenschappelijk onjuist om te zeggen dat mensen een „gewelddadig brein” hebben. Hoewel we het neurale apparaat hebben om gewelddadig te handelen, is er niets in onze neurofysiologie dat ons dwingt [dit te doen].

* Het is wetenschappelijk onjuist om te zeggen dat oorlog wordt veroorzaakt door "instinct" of een enkele motivatie. De technologie van de moderne oorlog heeft overdreven trekken die verband houden met geweld, zowel bij de opleiding van daadwerkelijke strijders als bij de voorbereiding van steun voor oorlog onder de algemene bevolking.

* We concluderen dat biologie de mensheid niet tot oorlog veroordeelt, en dat de mensheid kan worden bevrijd van de slavernij van biologisch pessimisme. Geweld zit noch in onze evolutionaire erfenis, noch in onze genen. Dezelfde soort [die] oorlog heeft uitgevonden, is in staat vrede uit te vinden.


Territoriaal gedrag bij mensen? - Biologie

Veel vogels proberen andere vogels uit te sluiten van hun hele leefgebied of een deel ervan - het gebied dat ze innemen tijdens hun normale dagelijkse activiteiten. Als ze dat doen, zeggen we dat ze een 'territorium' verdedigen. Meestal komt dit gedrag voor tijdens het broedseizoen en is het gericht op leden van dezelfde soort. Territorialiteit lijkt in de meeste gevallen een poging te zijn om hulpbronnen te monopoliseren, met name voedselbronnen of toegang tot partners. Maar territorialiteit kan ook gedeeltelijk dienen als een verdedigingsmechanisme voor roofdieren.

Sommige vogels verdedigen hun hele leefgebied. Anderen verdedigen alleen hun voedselvoorraad, een plek om te paren of de plaats van hun nest. Sommige tropische kolibries jagen de meeste andere kolibries en andere nectarvoedende vogels (en sommige vlinders) weg van favoriete plekken met nectar-dragende bloemen. Op hun leks (percelen grond die traditioneel werden gebruikt voor gemeenschappelijke paringsvertoningen) verdedigen korhoenders, enkele strandlopers en enkele andere vogels kleine territoria. De meeste koloniaal nestelende zeevogels verdedigen eenvoudig de directe omgeving van hun nesten - vermoedelijk om hun eieren te beschermen en, in het geval van sommige pinguïns, de kiezelstenen waaruit het nest is opgebouwd.

Territorialiteit heeft de neiging om sommige soorten gecamoufleerde vogels en hun nesten vrij gelijkmatig over hun leefgebied te verdelen, het voorkomt dat ze tijdens het broeden in koppels of clusters voorkomen. Dit kan op zijn beurt het gevaar van predatie verminderen, omdat veel roofdieren zich op één soort prooi zullen concentreren nadat een of enkele individuen van dat prooitype zijn ontdekt (dat wil zeggen, het roofdier vormt een "zoekbeeld"). Clustering kan de vorming van een zoekbeeld door roofdieren bevorderen en zo de veiligheid van elke individuele prooi verminderen (vogels die niet cryptisch zijn, kunnen echter bescherming krijgen bij clustering).

Om de noodzaak van fysiek contact om territoria te verdedigen tot een minimum te beperken, hebben dieren "keep-out"-signalen ontwikkeld om potentiële indringers weg te waarschuwen. Bij vogels zijn de liederen van mannetjes natuurlijk het meest prominent. Verre van mooie stukjes muziek die bedoeld zijn om de menselijke omgeving te verlevendigen (zoals lang werd aangenomen), zijn vogelgezangen voor een groot deel aankondigingen van eigendom en dreigingen van mogelijke gewelddadige verdediging van een gebied. Als de auditieve waarschuwing natuurlijk niet effectief is, zal de eigenaar van het territorium zijn activiteiten vaak escaleren met visuele vertoningen, achtervolgingen en zelfs gevechten. Dit territoriale gedrag is typisch nogal stereotiep en kan meestal experimenteel worden opgewekt met het gebruik van opgenomen liedjes of met opgezette taxidermische rijdieren.

De grootte van het territorium varieert enorm van soort tot soort, en zelfs binnen soort, van individu tot individu. Steenarenden hebben een territorium van ongeveer 35 vierkante mijl. De territoria van de minste vliegenvangers zijn ongeveer 700 vierkante meter en zeemeeuwen hebben een territorium van slechts een paar vierkante meter in de onmiddellijke nabijheid van het nest. Territoriumgrootte varieert vaak in dezelfde soort van habitat tot habitat. In relatief arme Ohio-struikgebieden hebben Song Sparrows territoria van enkele duizenden vierkante meters. In de hulpbronnenrijke kwelders van de Baylands van San Francisco zijn ze ongeveer een vijfde tot een tiende zo groot. De vogels van San Francisco hoeven veel minder gebied te verdedigen om voor voldoende voedsel te zorgen.

Copyright ® 1988 door Paul R. Ehrlich, David S. Dobkin en Darryl Wheye.


De trol onder de brug is letterlijk en figuurlijk een wegversperring voor samenwerking. Het maakt hem niet uit wat je in je eigen tijd doet, maar alles wat in de buurt van zijn poort komt, wordt opgehouden totdat de tol is betaald. Erger nog, soms is er geen tol, alleen een eindeloze reeks doorbuigingen, vertragingen en barrières.

Samenwerking is te belangrijk voor bemoeienis met turfoorlog. Begrijp de territoriale mentaliteit en je kunt een manier vinden om niet alleen de tol te vermijden, maar ook om de trol in je plannen op te nemen. Begin met te begrijpen dat territorium niet per ongeluk of toeval is gekozen - er zijn enkele zeer sterke, primaire motieven die een territoriale mentaliteit leiden, en ze moeten zorgvuldig worden ontrafeld.

"Een territoriaal persoon, of iemand die in die modus verschuift, denkt aan macht, controle, invloed en status", zegt Michael Lee Stallard, president van E Pluribus Partners.

Tol vooruit: hoe herken je de territoriale collabohater

Het goede nieuws is dat je niet heel hard hoeft te werken om een ​​territoriaal type te herkennen. Zij zijn degenen die je vertellen om van hun gazon af te komen.

Wij kind. (Een beetje.) Hoewel de territoriaal agressief kan zijn in het verdedigen van wat ze zien als het hunne, kunnen de tekens veel subtieler zijn. De tekenen zijn niet altijd openlijk negatief. Alleen al het uithakken van een hoekje van het universum en het beschermen ervan weerspiegelt een passie voor uitmuntendheid en een sterke neiging om eigenaarschap te nemen.

"Eigendom nemen is een positieve eigenschap, het is wat we willen dat mensen doen, maar als het tot het uiterste wordt doorgevoerd, kan het als territoriaal worden gezien", zegt Matt Poepsel, VP Product Management bij PI Worldwide.

En die uitersten zijn waar de problemen zich voordoen. Territoriale types kunnen resistent zijn tegen verandering - elke verandering - omdat ze geloven dat het verdedigen van de status-quo en het verdedigen van hun terrein één en hetzelfde zijn. Ze kunnen terughoudend zijn om autoriteit te delegeren, te delen en af ​​te staan ​​uit angst om minder dan onmisbaar te lijken.

Hoe te werken met de territoriale

Hoewel territoriale driften zich op subtiele manieren kunnen manifesteren, zal dit type collabhater vaak zeer openhartig zijn over hun weerstand en in niet mis te verstane bewoordingen aangeven wat hun grenzen voor samenwerking zullen zijn. De truc, zoals bij het omgaan met elke collabohater, is niet om "nee" als antwoord te nemen, maar ook om de juiste weg naar "ja" te vinden. Dat begint met de erkenning dat elke stenen muur een zwakte beschermt. Die zwakte wordt meestal gedreven door angst - de angst om status, autoriteit en positie te verliezen.

"Het helpt om te begrijpen dat achter de façade van kracht die ze uitstralen typisch onzekerheid schuilgaat", zegt Stallard.

Angst voor verandering is ook een grote zorg voor de territoriale. "Als iemand zich territoriaal gedraagt, moet je hem of haar informatie geven over zijn rol en waarom die verandert, en waarom samenwerking belangrijk is", zegt Poepsel.

Beheer het territoriaal niet op microniveau. Wees proactief in het herkennen en erkennen dat ze experts zijn in hun domein, zonder zo ver te gaan dat ze hun buitensporige eigendom onderschrijven. Territoriale types zijn onder de indruk van competentie en toewijding, twee kenmerken die ze op zichzelf waarderen.Neem proactieve stappen om die eigenschappen aan te tonen, en een vlottere samenwerking zal volgen.

"Het is niet eenvoudig om op korte termijn hun medewerking te krijgen, dus het is verstandig om het initiatief te nemen en contact met hen op te nemen", zegt Stallard. "Ze vinden het belangrijk dat mensen doen wat goed is en dat ze responsief en betrouwbaar zijn."

Soep voor de trol onder de brug

Ben je een beetje ongerust over je eigen baljuwschap? Het is heel gemakkelijk om van een toegewijde teamspeler een obsessieve grenswachter te worden. Als je bang bent dat je eigen neigingen zijn afgedwaald naar het territoriaal, vraag jezelf dan af wanneer je voor het laatst een medewerker hebt geprezen en erkend. Als het zo lang geleden is dat je het je niet meer goed kunt herinneren, ben je waarschijnlijk in een brugtrollenmasker terechtgekomen. Begin met het vinden van manieren om competentie en toewijding bij anderen te herkennen. Het geven en ontvangen van lof is een uitstekend elixer tegen territoriaal gedrag.

"Het is goed om genereus te zijn in het geven van krediet", zegt Stallard.

Uw collega-medewerkers en leiders begrijpen misschien niet volledig uw behoefte om te begrijpen hoe taken, projecten en veranderingen van invloed zijn op de dingen waar u heel veel om geeft. Begin open te zijn over het communiceren van die behoeften.

"Vertrouwen opbouwen met de territoriale begint met zeer transparant te zijn over motieven en beweegredenen", zegt Michael Sanger, consultant bij Hogan Assessment Systems. "Ze hebben misschien de behoefte om de redenering te horen, maar niemand deelt die met hen."

Territoriale types hebben de neiging zich te veel van hun denken te laten leiden door twijfels over de geldigheid van verandering en inmenging van buitenaf. "Territoriaal gedrag is geworteld in diepgeworteld scepticisme", zegt Sanger.

Dit scepticisme, eenmaal gevalideerd, leidt tot wrok, die de territoriaal bijzonder moeilijk kunnen loslaten. Vind manieren om oude overtredingen te omzeilen - om onbetaalde tolgelden te vergeven, als je wilt - en laat je medewerkers je helpen een gedeelde visie te creëren.

Bericht door Jason Compton

Jason Compton is een schrijver met meer dan 15 jaar ervaring op het gebied van marketing, verkoop en service. Hij is gevestigd in Madison, WI, levert regelmatig bijdragen aan Direct Marketing News, was eerder uitvoerend redacteur van CRM Magazine en is gepubliceerd in meer dan 50 verkooppunten.