Informatie

Waarom zijn er geen concurrerende biologieën op aarde?


Waarom zijn er geen concurrerende biologieën op aarde? Ik las sci-boeken over leven op basis van silicium en ik heb een artikel gelezen waarin stond dat andere structuren dan DNA genetische informatie kunnen coderen.

Dus staat de natuurkunde veel concurrerende biologieën toe? Wat maakt op DNA gebaseerde biologie de dominante biologie op aarde volgens bekende natuurwetten?


Er zijn inderdaad vrijwel zeker andere potentiële alternatieven voor op DNA gebaseerde biologie en de op RNA gebaseerde biologie die eraan voorafging en die zouden kunnen worden gebruikt om levensvatbare organismen te vormen.

Velen van hen hebben waarschijnlijk een energetisch nadeel ten opzichte van DNA en RNA (bijvoorbeeld omdat ze een hogere energie voor de vorming van bindingen nodig hebben, met een minder flexibele ruggengraat) en die zouden natuurlijk worden weggeconcurreerd. Maar sommige zijn waarschijnlijk niet zo verschillend van DNA en hadden inderdaad een levensvatbaar alternatief kunnen vormen --- als er niets anders was, zijn de tegenovergestelde chiraliteitsmoleculen zeker kandidaten. Waarom zijn er nog geen alternatieven?

Verrassend genoeg blijkt dat wanneer de tijdschalen lang genoeg zijn, we een natuurlijk verlies in het aantal verschillende onafhankelijke afstammingslijnen mogen verwachten. Een ander recenter voorbeeld hiervan is het feit dat alle moderne mensen afstammen van mitochondriale Eva en Y-chromosoom Adam, ondanks het feit dat deze twee individuen lid waren van bloeiende menselijke populaties in totaal niet-verwante tijden. Biodiversiteit wordt voortdurend gewonnen door de divergentie van bestaande lijnen en gaat verloren door lijnen die zich niet kunnen voortplanten. Gedurende vele generaties van reproductie produceert dit een willekeurig wandelpatroon dat convergeert in de richting van eliminatie van alles behalve een enkele afstamming in een bepaalde populatie zelfs als alle geslachten even fit zijn.

Nu terug naar de oorsprong van op DNA gebaseerd leven. Als abiogenese een zeldzame en moeilijke gebeurtenis is, dan zouden we verwachten dat slechts één of een klein aantal levensmodellen miljarden jaren geleden zijn ontstaan. Willekeurige fluctuaties gedurende al die tijd zullen de neiging hebben om op één na allemaal uit te sterven. Met evolutie die ook in het spel is, zal elke lijn die willekeurig een voordeel behaalt, zelfs meer kans hebben om de anderen te overtreffen.

En eenmaal daar is leven van welke aard dan ook? Welnu, potentiële alternatieven voor DNA zijn nog steeds voedingsstoffen en zullen daarom eenvoudig worden opgegeten door bestaande levensvormen voordat ze de kans krijgen om te evolueren naar iets nieuws en interessants.


De onderzoeksgroep van Jack Szostak heeft gekeken naar alternatieven voor RNA als replicators, zie b.v. hier, en ze ontdekten dat RNA een veel betere replicator is dan de alternatieven. Het lijkt er dus op dat RNA-World werd voorafgegaan door een prebiotische wereld waar RNA de concurrentie won van rivaliserende nucleïnezuren. Tijdens de RNA-wereld periode ontwikkelde de RNA-wereld steeds complexere ribozymen. Meer complexe eiwitten werden gemaakt door primitieve ribosomen, wat op zijn beurt leidde tot de evolutie van DNA als een stabiel opslagplatform voor informatie.

Maar dit lost het probleem niet volledig op, want zoals @uhoh op een ander antwoord heeft opgemerkt, zou het spiegelbeeld van RNA natuurlijk dezelfde prestaties hebben. Het leven ontstond vrij snel nadat de omstandigheden op aarde geschikt waren voor leven, wat niet strookt met het idee dat abiogenese een zeer zeldzame gebeurtenis is. De relevante processen die ertoe zouden leiden dat ergens op aarde leven zou verschijnen, zijn zeer plaatselijk van aard. We hebben het over moleculen die met elkaar interageren in een kleine besloten ruimte die rijk is aan een bepaalde energierijke omgeving. De voorlopers RNA-moleculen kunnen niet te veel worden verdund.

Dit proces, dat een zeer gelokaliseerd proces is op micron- tot millimeterschaal, kan dus onmogelijk hebben geleid tot een wereldwijde concurrentie waarbij alternatieve, even goede moleculaire systemen zoals het spiegelbeeld van RNA het zouden hebben verloren. Aangezien het leven ergens op aarde heel snel verscheen, had het op veel plaatsen op aarde snel moeten verschijnen met op zijn minst willekeurige chiraliteiten en misschien ook geïmplementeerd door totaal verschillende biochemische systemen.

Het is dan moeilijk in te zien waarom de verschillende chirale versies van het leven elkaar veel later zouden uitroeien wanneer ze met elkaar in contact zouden komen. Levende organismen hebben de neiging om elkaar niet uit te roeien vanwege concurrentie als ze niet nauw verwant zijn, en de spiegelversie van het leven zou geen sterke interactie hebben met het gewone leven. Zoals hier aangegeven, zou een fotosynthetiserend spiegelorganisme problemen voor ons veroorzaken, juist omdat het CO2 zou omzetten in oneetbare verbindingen:

Na wat ruwe berekeningen te hebben gemaakt over de effecten van een invasie van spiegelcyanobacteriën, weet Kasting niet zeker wat ons het eerst zou doden: de wereldwijde hongersnood of de ijstijd. "Het zou snel alle beschikbare voedingsstoffen verbruiken", zegt hij. "Hierdoor zouden er minder of misschien geen voedingsstoffen overblijven voor normale organismen." Het zou de wereldwijde oceaanecologie wegvagen en een aanzienlijk deel van de menselijke bevolking uithongeren. Omdat de CO2 in de oceaan werd opgenomen in oneetbare spiegelcellen, zouden ze CO2 uit de atmosfeer "zuigen", zegt Kasting. Gedurende een decennium of twee zou je een remedie hebben tegen de opwarming van de aarde.

Maar Kasting voorspelt dat de insecten over ongeveer 300 jaar de helft van de atmosferische CO2 van de aarde zullen opzuigen. Fotosynthese van de meeste landplanten zou mislukken. "Alle landbouwgewassen, behalve maïs en suikerriet, zouden sterven", zegt hij (ze doen fotosynthese een beetje anders). "Mensen kunnen misschien een paar honderd jaar overleven, maar de dingen zouden veel sneller grimmiger worden dan dat." Na 600 jaar zitten we midden in een wereldwijde ijstijd.


Hoewel de discussie over heterochiraliteit de kop werd ingedrukt, denk ik dat deze het verdient om expliciet aan de orde te komen, omdat in tegenstelling tot de meeste "concurrerende biologieën" die men zich zou kunnen voorstellen complementaire chirale biologieën hebben geen concurrentievoordeel ten opzichte van elkaar.

De samenvatting van de opkomst van homochiraliteit in grote moleculaire systemen (Laurent, Lacoste en Gaspard (2021) PNAS 19 januari 2021 118 (3) e2012741118) vat het mooi samen, zij het gebaseerd op een complex wiskundig model gebaseerd op cheminformatica en willekeurige matrixtheorie:

De selectie van een enkele moleculaire handigheid, of homochiraliteit over alle levende materie, is een mysterie in de oorsprong van het leven. Het baanbrekende model van Frank liet in de jaren '50 zien hoe chirale symmetriebreking kan optreden in chemische netwerken die niet in evenwicht zijn. Een belangrijke tekortkoming van dit klassieke model is echter dat het een klein aantal soorten beschouwt, terwijl er geen reden is waarom het prebiotische systeem, waarin homochiraliteit voor het eerst verscheen, zo'n eenvoudige samenstelling zou hebben gehad. Bovendien geeft dit model geen informatie over wat de grootte zou kunnen zijn van de moleculen die betrokken zijn bij dit homochirale prebiotische systeem. Hier laten we zien dat grote moleculaire systemen waarschijnlijk een faseovergang ondergaan naar een homochirale toestand, als gevolg van het feit dat ze een groot aantal chirale soorten bevatten. Met behulp van chemoinformatica-instrumenten kwantificeren we hoe overvloedig chirale soorten zijn in het chemische universum van alle mogelijke moleculen van een bepaalde lengte. Vervolgens stellen we voor om het model van Frank uit te breiden tot een groot aantal soorten, om de overgang naar homochiraliteit te verkrijgen, zoals bevestigd door numerieke simulaties. Ten slotte bewijzen we met behulp van willekeurige matrixtheorie dat grote niet-evenwichtsreactienetwerken een generieke en robuuste faseovergang naar een homochirale toestand bezitten.

Het gaat van cheminformatica en willekeurige matrixtheorie naar wat er feitelijk is gebeurd, maar het is nuttig om te weten dat de natuur een manier biedt voor het ene lid van een chiraal biologiepaar om het andere volledig te vernietigen ondanks enig specifiek concurrentievoordeel.

Dit is belangrijk omdat we vandaag uitsluitend één chiraliteit op aarde zien en die gebruiken als een manier om onderscheid te maken tussen processen waarbij leven betrokken is en processen die dat niet doen.

Dat wordt mooi en uitgebreid besproken in D.G. Blackmond (2010) The Origin of Biological Homochirality (Cold Spring Harb Perspect Biol. 2010 May; 2(5): a002147.)

En exobiologen kunnen in de verleiding komen om dit ook buiten de aarde toe te passen wat betekent dat ze zorgvuldig moeten nadenken over niet-levensgebaseerde chirale selectiviteit!


Koolstof

Jakebeal's antwoord is erg goed, maar het Wikipedia-artikel over DNA-alternatieven is ook erg grondig. In het bijzonder wanneer astrobiologen debatteren over de vraag of buitenaards leven waarschijnlijk is op koolstof gebaseerd, is het antwoord vaak "ja", omdat geen enkel ander element de chemische flexibiliteit van koolstof heeft. Hoewel silicium in dezelfde groep zit en moleculen met lange ketens kan vormen, mist het gewoon de diversiteit van de totale moleculaire opties, en de ketens die het kan produceren zijn gemiddeld veel korter dan koolstof (omdat het een veel groter atoom is en zwakker dubbel maakt). obligaties). Merk op dat elke vervanging van koolstof hetzelfde probleem heeft als silicium: veel groter en minder chemisch flexibel.

Merk op dat uw artikel eenvoudigweg uitgaat van een op koolstof gebaseerde ruggengraat en vraagt ​​welke andere moleculen de gewone nucleïnezuren zouden kunnen vervangen.

Kristallen

Sommige mensen praten over de mogelijkheid van radicaal verschillende levensvormen, zoals kristallen. Helaas zijn kristallen goed in: groeiend, maar niet goed in aanpassen. Het is moeilijk voor te stellen wat voor soort dan ook metabolisme in een kristalgebaseerd systeem.

Energie

Ver weg in de woo-woo-ruimte spelen niet-wetenschappelijke mensen graag met het idee van "op energie gebaseerde levensvormen". Hoewel ik hier volledig beken dat mijn verbeeldingskracht faalt, wil ik er alleen op wijzen dat al het leven dat we kennen, hard werkt om de homeostase in stand te houden, wat steeds moeilijker wordt in omgevingen met veel energie. Dit komt omdat het energie kost om de configuraties met lage entropie van levende lichamen in stand te houden, en alle systemen moeten warmte afgeven om werk te doen. Natuurlijk wordt het afvoeren van warmte steeds moeilijker naarmate de omgeving heter is.

De meest letterlijke manier om een ​​"op energie gebaseerd wezen" te beschrijven, is er een die geen normale materie als deel van zijn lichaam heeft. Een wezen dat volledig uit fotonen bestaat, heeft helemaal geen zin. Dat komt omdat de meeste fotonen gewoon geen interactie met elkaar hebben, dus het zou zijn alsof je een lichaam hebt waarin geen van de cellen kan communiceren. Fotonen op Planck-schaal zouden paarproductie kunnen gebruiken om met elkaar te 'interactie', in een soort kortstondig lichaam, maar het is moeilijk voor te stellen hoe dit coherent zou kunnen blijven over elk soort tijdschaal. Ook zouden de elektron / positron-paren de definitie van "geen normale materie" pushen.

Natuurlijk kunnen we het gewoon hebben over wezens met een zo hoog basismetabolisme dat ze blackbody-straling uitzenden in het zichtbare spectrum (zodat we ze als natuurlijke lichtbronnen zien). Ze zouden gemaakt zijn van gewone materie, maar zulke wezens zouden behoorlijk aanzienlijke hoeveelheden energie verbruiken in vergelijking met het aardse leven. We hebben een goed voorbeeld van een zwart lichaam dat sterk uitzendt in het zichtbare spectrum: de zon. Het heeft een zwartlichaamstemperatuur van ongeveer 6000k en vereist een enorme schaal van thermonucleaire fusie om die temperatuur te behouden. Onnodig te zeggen dat alle wezens die in dat energieregime opereren, ofwel veel, veel groter zouden zijn dan mensenmaat, of fysica zouden vereisen die ver buiten ons huidige begrip ligt (misschien worden ze aangedreven door harten van micro-zwarte gaten?).

Het is duidelijk dat zo'n biologie niet vanzelf op aarde zou ontstaan. ;)


Evolutie en oorsprong van het leven

  • Oorsprong van het leven. Hoe en wanneer is het leven op aarde precies ontstaan? Welke van de vele hypothesen is correct? Wat waren de metabole routes die door de vroegste levensvormen werden gebruikt?
    • Oorsprong van virussen. Hoe en wanneer zijn verschillende groepen virussen precies ontstaan?
    • Buitenaards leven. Zou het leven dat niet van planeet Aarde afkomstig is, zich ook op andere planeten kunnen hebben ontwikkeld? Zou dit leven intelligent kunnen zijn?
    • Wat zijn de chemische stoffen? oorsprong van het leven? Hoe zorgden niet-levende chemische verbindingen voor zelfreplicerende, complexe levensvormen?
      . Wat is de oorzaak van homoseksualiteit, vooral bij de menselijke soort?
  • Biochemie en celbiologie

    • Wat doen alle onbekende eiwitten? Bijna twee decennia sinds de eerste eukaryoten werden gesequenced, is de "biologische rol" van ongeveer 20% van de eiwitten nog steeds onbekend. [2] Veel van deze eiwitten zijn geconserveerd in de meeste eukaryote soorten en sommige zijn geconserveerd in bacteriën, wat wijst op een fundamentele rol voor het leven. [3][4][5]
    • Determinanten van celgrootte. Hoe bepalen cellen tot welke grootte ze moeten groeien voordat ze zich delen?
    • Golgi-apparaat. Wat is in de celtheorie het exacte transportmechanisme waarmee eiwitten door het Golgi-apparaat reizen?
    • Werkingsmechanisme van medicijnen. De werkingsmechanismen van veel geneesmiddelen, waaronder paracetamol, lithium, thalidomide en ketamine [6] zijn niet volledig begrepen.
    • Eiwit vouwen. Wat is de vouwcode? Wat is het vouwmechanisme? Kunnen we de natieve structuur van een eiwit voorspellen op basis van de aminozuursequentie? Is het mogelijk om de secundaire, tertiaire en quaternaire structuur van een polypeptidesequentie te voorspellen uitsluitend op basis van de sequentie en omgevingsinformatie? Inverse eiwitvouwingsprobleem: Is het mogelijk om een ​​polypeptidesequentie te ontwerpen die een bepaalde structuur zal aannemen onder bepaalde omgevingsomstandigheden? [7][8] Dit werd bereikt voor verschillende kleine bolvormige eiwitten in 2008. [9] In 2020 werd aangekondigd dat Google's AlphaFold, een neuraal netwerk op basis van DeepMind kunstmatige intelligentie, in staat is om de uiteindelijke vorm van een eiwit te voorspellen, uitsluitend op basis van zijn aminozuurketen met een nauwkeurigheid van ongeveer 90% op een testmonster van eiwitten die door het team worden gebruikt. [10]
    • Enzymkinetiek: Waarom vertonen sommige enzymen een sneller-dan-diffusiekinetiek? [11]
    • RNA-vouwprobleem: Is het mogelijk om de secundaire, tertiaire en quaternaire structuur van een polyribonucleïnezuursequentie nauwkeurig te voorspellen op basis van zijn sequentie en omgeving?
    • Eiwit ontwerp: Is het mogelijk om zeer actieve enzymen te ontwerpen? de novo voor elke gewenste reactie? [12]
    • Biosynthese: Kunnen gewenste moleculen, natuurlijke producten of anderszins, met hoge opbrengst worden geproduceerd door middel van manipulatie van de biosynthetische route? [13]
    • Wat is de mechanisme van allosterische transities van eiwitten? De gecoördineerde en sequentiële modellen zijn gehypothetiseerd, maar geen van beide is geverifieerd.
    • Wat zijn de? endogene liganden van weesreceptoren?
    • Welke stof is? endotheel-afgeleide hyperpolariserende factor?

    Andere bewerking

    • Waarom vindt biologische veroudering plaats? Er zijn een aantal hypothesen waarom senescentie optreedt, waaronder die dat het wordt geprogrammeerd door veranderingen in genexpressie en dat het de accumulatieve schade is van biologische processen.
    • Consistentie van beweging. Hoe kunnen we zo gecontroleerd bewegen, ook al lijken de motorische zenuwimpulsen lukraak en onvoorspelbaar? [14]
    • Hoe groeien organen naar de juiste vorm en grootte?[15] Hoe zijn de uiteindelijke vorm en grootte van organen zo betrouwbaar gevormd? Deze processen worden gedeeltelijk gecontroleerd door de Hippo-signaleringsroute.
    • Kunnen ontwikkelende biologische systemen de tijd aangeven?[15] Tot op zekere hoogte lijkt dit het geval te zijn, zoals blijkt uit het CLOCK-gen.
    • Waarom worden baby's zo zelden geboren met kanker?[16]
    • Links-of rechtshandig zijn: Het is onduidelijk hoe handigheid zich ontwikkelt, welk doel het dient, waarom rechtshandigheid veel vaker voorkomt en waarom linkshandigheid bestaat.
    • Gelach: Hoewel algemeen wordt aangenomen dat lachen is geëvolueerd als een vorm van sociale communicatie, is het exacte neurobiologische proces dat mensen ertoe aanzet om te lachen niet goed begrepen.
    • Geeuwen: Het moet nog worden vastgesteld wat het biologische of sociale doel van gapen is. [17]
    • Waarom hebben mensen vingerafdrukken? De functie van de epidermale ribbels op menselijke vingers (vingerafdrukken) is niet goed begrepen. De theorie dat vingerafdrukken helpen om grip te behouden, is weerlegd. Het is waarschijnlijk dat vingerafdrukken een rol spelen bij textuurperceptie, maar dit moet nog worden bewezen. [18]
    • Daling van het aantal mannelijke zaadcellen: Het is onduidelijk wat de gestage daling van het aantal zaadcellen wereldwijd sinds de twintigste eeuw veroorzaakt. [19]
    • Daling van de gemiddelde lichaamstemperatuur van de mens sinds de 19e eeuw: Medische gegevens suggereren dat de gemiddelde lichaamstemperatuur sinds de 19e eeuw met 0,6 graden Celsius is gedaald. De oorzaak is onduidelijk, hoewel is gesuggereerd dat het verband houdt met verminderde ontsteking door verminderde blootstelling aan micro-organismen. [20]
    • Waarom zijn er bloedgroepen? Het is onduidelijk wat de oorsprong en het doel van het hebben van bloedgroepen is. Er wordt gedacht dat O-bloed een aanpassing aan malaria kan zijn en dat verschillende bloedgroepen op verschillende ziekten reageren, maar deze hypothese moet nog worden bewezen. Waarom hebben deze antigenen zich in de eerste plaats ontwikkeld? Wat verklaart de verschillen in bloedgroep? Hoe oud zijn de verschillen in bloedgroepen? Wat verklaart het grote aantal zeldzame niet-ABO-bloedgroepen? Welke rol spelen bloedgroepen bij het bestrijden van ziekten? [21]
    • Fotisch nieseffect: Wat veroorzaakt het fotische nieseffect? Waarom is het zo gewoon en toch niet universeel?
    • Menselijke geslachtsferomonen: Er is tegenstrijdig bewijs voor het bestaan ​​van menselijke feromonen. Bestaan ​​ze echt, en zo ja, hoe beïnvloeden ze het gedrag? [22]
    • Bestaan ​​van de Grafenberg-spot (G-spot): Bestaat de G-spot eigenlijk wel? Zo ja, is het aanwezig bij alle vrouwen? Wat is het precies? [23]

    Neurowetenschap en cognitie

    Neurofysiologie Bewerken

    Slaap Wat is de biologische functie van slaap? Waarom dromen we? Wat zijn de onderliggende hersenmechanismen? Wat is de relatie met anesthesie?
    Neuroplasticiteit Hoe plastisch is het volwassen brein?
    Algemene verdoving Wat is het mechanisme waarmee het werkt?
    Neuropsychiatrische ziekten Wat zijn de neurale basissen (oorzaken) van psychische aandoeningen zoals psychotische stoornissen (bijv. manie, schizofrenie), de ziekte van Parkinson, de ziekte van Alzheimer of verslaving? Is het mogelijk om verlies van sensorische of motorische functie te herstellen?
    Neurale berekening Wat zijn alle verschillende soorten neuronen en wat doen ze in de hersenen?

    Cognitie en psychologie

    Cognitie en beslissingen Hoe en waar evalueren de hersenen de beloningswaarde en inspanning (kosten) om gedrag te moduleren? Hoe verandert eerdere ervaring perceptie en gedrag? Wat zijn de genetische en omgevingsbijdragen aan de hersenfunctie?
    Computationele neurowetenschap Hoe belangrijk is de precieze timing van actiepotentialen voor informatieverwerking in de neocortex? Is er een canonieke berekening uitgevoerd door corticale kolommen? Hoe wordt informatie in de hersenen verwerkt door de collectieve dynamiek van grote neuronale circuits? Welk vereenvoudigingsniveau is geschikt voor een beschrijving van informatieverwerking in de hersenen? Wat is de neurale code?
    Computational theory of mind Wat zijn de grenzen van het begrijpen van denken als een vorm van computergebruik?
    Bewustzijn Wat is de hersenbasis van subjectieve ervaring, cognitie, waakzaamheid, alertheid, opwinding en aandacht? Is er een "moeilijk bewustzijnsprobleem"? Zo ja, hoe wordt dit opgelost? Wat is, indien aanwezig, de functie van bewustzijn? [24] [25]
    Vrije wil Vooral de neurowetenschap van de vrije wil
    Taal Hoe wordt het neuraal geïmplementeerd? Wat is de basis van semantische betekenis?
    Leren en geheugen Waar worden onze herinneringen opgeslagen en hoe worden ze weer opgehaald? Hoe kan het leren verbeterd worden? Wat is het verschil tussen expliciete en impliciete herinneringen? Welk molecuul is verantwoordelijk voor synaptische tagging?
    Noogenesis - de opkomst en evolutie van intelligentie Wat zijn de wetten en mechanismen - van het ontstaan ​​van nieuwe ideeën (inzicht, synthese van creativiteit, intuïtie, besluitvorming, eureka) ontwikkeling (evolutie) van een individuele geest in de ontogenese, enz.?
    Perceptie Hoe zetten de hersenen zintuiglijke informatie om in coherente, persoonlijke waarnemingen? Wat zijn de regels waarmee perceptie wordt georganiseerd? Wat zijn de kenmerken/objecten die onze perceptuele ervaring van interne en externe gebeurtenissen vormen? Hoe zijn de zintuigen geïntegreerd? Wat is de relatie tussen subjectieve ervaring en de fysieke wereld?

    Ecologie, evolutie en paleontologie

    Onopgeloste problemen met betrekking tot de interacties tussen organismen en hun verspreiding in het milieu zijn onder meer:

      . De grote diversiteit aan fytoplankton lijkt het principe van competitieve uitsluiting te schenden.
      . Wat is de oorzaak van de schijnbaar snelle diversificatie van het meercellige dierenleven rond het begin van het Cambrium, resulterend in de opkomst van bijna alle moderne dierlijke phyla?
      . Waarom neemt de biodiversiteit toe als we van de polen naar de evenaar gaan?
      van plantkunde/planten. Wat is de exacte evolutionaire geschiedenis van bloemen en wat is de oorzaak van de schijnbaar plotselinge verschijning van bijna moderne bloemen in het fossielenbestand?
    • Afwezigheid van fossielen van Loricifera. Er zijn minstens 100 soorten van deze stam van in zee levende dieren (veel niet beschreven), maar geen van hen is bekend in het fossielenarchief.
    • Volwassen vorm van Facetotecta. De volwassen vorm van dit dier is nog nooit in het water aangetroffen en het blijft een mysterie waar het in uitgroeit.
    • Oorsprong van slangen. Zijn slangen ontstaan ​​uit gravende hagedissen of waterhagedissen? Er is bewijs voor beide hypothesen.
    • Oorsprong van schildpadden. Zijn schildpadden geëvolueerd uit anapsiden of diapsiden? Er is bewijs voor beide hypothesen.
      . Hoe moet Ediacaran-biota worden geclassificeerd? Zelfs tot welk koninkrijk ze behoren, is onduidelijk. Waarom werden ze zo resoluut verdrongen door Cambrische biota?

    Ethologie Bewerken

    Onopgeloste problemen met betrekking tot het gedrag van dieren zijn onder meer:

      . Een bevredigende verklaring voor de neurobiologische mechanismen die homing bij dieren mogelijk maken, moet nog worden gevonden.
      . Hoe zwermen vogels en vleermuizen hun bewegingen zo snel coördineren, is niet helemaal duidelijk. Het doel van grote zwermen is ook niet zoals die van spreeuwen, die roofdieren lijken uit te nodigen in plaats van ze te beschermen. [26]
      . Hoe slagen de afstammelingen van monarchvlinders in heel Canada en de VS er uiteindelijk in om, na meerdere generaties te zijn gemigreerd, terug te keren naar een paar relatief kleine overwinteringsplekken?
      . Er zijn niet veel gegevens over de seksualiteit van de blauwe vinvis. [27]
      . Het is grotendeels onbekend hoe galwespen galvorming in planten induceren. Chemische, mechanische en virale triggers zijn besproken.

    Niet-menselijke organen en biomoleculen

    Onopgeloste problemen met betrekking tot de structuur en functie van niet-menselijke organen, processen en biomoleculen zijn onder meer:


    Waarom zijn er geen concurrerende biologieën op aarde? - Biologie

    Vertel uw leerlingen: "Ik zag een intrigerend fenomeen dat ik met u wil delen." Vraag de leerlingen om een ​​ruimte in hun wetenschappelijke notitieboekjes te maken (of een vel papier te gebruiken) om hun "opmerkingen" en eventuele vragen die opkomen bij het observeren van het fenomeen te noteren.

    Deel de video van Chelyabinsk van een asteroïde die de atmosfeer van de aarde binnenkomt boven Chelyabinsk, Rusland, op 15 februari 2013. Je zou de leerlingen kunnen vragen om de eerste keer te kijken en vervolgens observaties te maken en op te nemen terwijl je de video een tweede keer afspeelt. Vertel de leerlingen dat je een tweede video hebt van hetzelfde fenomeen dat je wilt delen.

    Opmerkingen over de video over de Russische meteoor gevangen op camera-(1)De nieuwslezers gebruiken het woord meteoriet ten onrechte zullen studenten kennismaken met de naamgevingsconventie in de derde video, dus het hoeft hier niet te worden behandeld. (2) Nadat de leerlingen de video hebben bekeken, moet u benadrukken dat, hoewel de Chelyabinsk-meteoor niet werd veroorzaakt door de bekende asteroïde die die dag dicht langs de aarde passeerde, het een asteroïde (of een deel van een asteroïde) was die de atmosfeer van de aarde binnendrong. (Twee bijna-aardse asteroïden op één dag?! Ja!)

    Deel vervolgens de video Russian Meteor Caught on Camera. Vraag de cursisten nogmaals om observaties en eventuele vragen te maken en te noteren.

    Vraag de leerlingen om hun observaties in kleine groepen te delen. Zorg ervoor dat studenten zich ervan bewust zijn dat ze hun eigen observaties kunnen aanvullen. Herinner hen eraan om alle vragen op te nemen die zich voordoen tijdens het praten met hun partner. Als je door de kamer loopt, moet je de leerlingen die het fenomeen proberen uit te leggen misschien eraan herinneren: "Onthoud dat we ons nu concentreren op de wat, niet de waarom," of "Het klinkt alsof je een paar eerste ideeën hebt over hoe of waarom dit is gebeurd. Dit is een heel interessant en vreemd fenomeen om te proberen uit te leggen. Wat je hebt gedeeld, helpt me nieuwe vragen te bedenken."

    Methoden om studenten te ondersteunen bij het delen van observaties in face-to-face en afstandsonderwijs. Als je deze Dagelijkse Doen persoonlijk met studenten voltooit, kun je het talking stick-protocol gebruiken dat wordt beschreven in de Waarom zijn vliegtuigontwerpen zo verschillend? Dagelijks doen. Als je deze Daily Do in een scenario voor afstandsonderwijs voltooit, overweeg dan om deze Google Slides Asteroids Anchor Phenomenon-sjabloon te gebruiken als een samenwerkingstool voor studenten om hun observaties en vragen te delen. Deze Asteroids-videoclip, opgenomen op de NSTA Engage: Fall20 virtuele conferentie, laat zien hoe studenten kunnen samenwerken met behulp van deze sjabloon. Je kunt deze video ook openen via de webpagina NSTA Teacher Tip: Google Slides.

    Breng de klas weer bij elkaar en vraag de leerlingen om hun observaties met de klas te delen. Noteer de observaties van studenten op een poster, whiteboard, enz. Als studenten vragen met hun observaties delen, noteer dan de vragen op een aparte poster of vraag de studenten om ze op te nemen en hen te vertellen dat ze de gelegenheid zullen krijgen om hun vragen later te delen.

    Vraag de leerlingen vervolgens om zelfstandig na te denken over hun eigen ervaringen met verschijnselen die verband houden met het fenomeen boven Chelyabinsk, Rusland. Verwante verschijnselen van studenten kunnen 'vallende sterren', vliegtuigen of landvoertuigen zijn die supernova's met sonische knallen creëren en een vuur aansteken met wrijving. Vraag de cursisten na een paar minuten om hun verwante fenomenen met een partner te delen. Vraag de leerlingen vervolgens om hun verwante fenomenen (of een verwant fenomeen van een partner) met de klas te delen. Noteer de gerelateerde verschijnselen op een tweede poster.

    Eerste modellen

    Zeg tegen studenten: "Dit fenomeen in Chelyabinsk deed me afvragen hoe zeldzaam of gebruikelijk het zou kunnen zijn dat asteroïden of delen van asteroïden de atmosfeer van de aarde binnendringen. Laat me deze dataset die ik heb gevonden delen." Geef de NASA-kaart weer met de 20-jarige wereldwijde verspreiding van asteroïde-inslagen op aarde. Geef de leerlingen de kans om observaties te doen en vast te leggen. U kunt vragen of leerlingen patronen in de gegevens opmerken. Laat de cursisten zich tot een partner wenden en kort hun observaties delen, vraag dan om drie gesprekken uit de klas en noteer deze.

    Laat de leerlingen de locatie van de asteroïdengordel zien. De afbeelding linksboven toont de locatie ten opzichte van de baan van de binnenplaneten en Jupiter. De afbeelding rechtsboven is een momentopname van de locatie van de planeten en grotere asteroïden in hun baan rond de zon. Je kunt de leerlingen de huidige locaties van deze lichamen laten zien op de NASA Science: Solar System Exploration-webpagina. Vraag: "Hoe kunnen we uitleggen hoe asteroïden uit de asteroïdengordel vuurballen/schietstarts/meteoren op aarde worden?"

    Vraag de leerlingen om een ​​eerste model te maken om uit te leggen hoe een asteroïde uit de asteroïdengordel een vuurbal/vallende ster/meteoor op aarde wordt. Geef leerlingen de kans om eerst te werken in de "Alone Zone" (zelfstandige denktijd). Als leerlingen echt moeite hebben om met hun modellen te beginnen, vraag hen dan na te denken over wat er absoluut in het model moet worden opgenomen om het fenomeen te verklaren (componenten van het model). Deze componenten kunnen de asteroïdengordel, asteroïden, de aarde en de atmosfeer omvatten. Vraag vervolgens: "Hoe werken deze twee componenten (wijs naar twee componenten) op elkaar in? Hoe zou je die interactie kunnen voorstellen?"

    Plaats vervolgens de leerlingen in kleine groepjes. Vraag de leerlingen om hun modellen te vergelijken en overeenkomsten en verschillen tussen hun model en de modellen van hun groepsleden vast te leggen. Geef elke groep vervolgens een stuk posterpapier en vraag hen om een ​​groepsconsensusmodel te maken. Terwijl je door de kamer loopt, kun je groepen de volgende vragen stellen:

    • Welke componenten zijn absoluut nodig om dit fenomeen te verklaren?
    • Hoe werken deze (wijs naar twee componenten) op elkaar in? Hoe zou je die interactie kunnen weergeven?
    • Je laat de asteroïde (stuk van een asteroïde) zien die de asteroïdengordel verlaat. Wat veranderde? Hoe zou je die verandering in je model kunnen weergeven?
    • Ik zie dat deze twee asteroïden elkaar raken. Wat gebeurt er op het moment dat ze elkaar aanraken/botsen? Wat gebeurde er vlak ervoor? Vlak daarna? Hoe zou je dit in je model kunnen weergeven?
    • Je stelt de asteroïde hier voor als in brand/gloeiend. Waardoor brandt/gloeit het? Hoe zou je het op je model kunnen weergeven?
    • Verklaart uw model al onze waarnemingen over het fenomeen Tsjeljabinsk?
    • (Als de leerlingen alleen afbeeldingen en symbolen gebruiken) Hoe zou je deze ideeën met tekst kunnen ondersteunen?
    • (Als de leerlingen voornamelijk tekst gebruiken) Hoe zou je deze ideeën kunnen weergeven met afbeeldingen en symbolen?

    Modellen vergelijken in een leeromgeving op afstand. Als je deze Daily Do in een omgeving voor afstandsonderwijs voltooit, overweeg dan om deze sjabloon voor modelvergelijking van Google Presentaties te gebruiken als hulpmiddel voor leerlingen om synchroon of asynchroon hun oorspronkelijke modellen te vergelijken en te bespreken. Maak een kopie van deze sjabloon voor elke groep studenten.

    Vraag de leerlingen om hun groepsconsensusmodellen in de kamer te hangen. U kunt een "drie verdwaalde - één verblijven" galerijwandeling-strategie gebruiken. Drie (of twee, afhankelijk van de groepsgrootte) groepsleden bewegen door de kamer om overeenkomsten en verschillen tussen hun groepsmodel en andere groepsmodellen op te merken, terwijl één student achterblijft om hun model te delen met bezoekende groepen.

    Geef de leerlingen de tijd om terug te keren naar hun groep en hun modellen aan te vullen of te wijzigen. Groepen kunnen zich bijvoorbeeld realiseren dat ze een of meer componenten misten die ze nu nodig achten om het fenomeen te verklaren, of ze vinden de manier waarop een andere groep een interactie representeerde misschien leuk en willen die representatie gebruiken in hun eigen model.

    Overweeg om een ​​klassenconsensusmodel te maken. Vraag groepen om de overeenkomsten te delen die ze tussen de groepsmodellen hebben waargenomen en teken die componenten en interacties op posterpapier, whiteboard, enz. Vraag de groepen vervolgens om de verschillen te delen die ze tussen de modellen hebben opgemerkt. Je zou kunnen vragen of het oké is om vraagtekens (?) te gebruiken om de delen van het model aan te geven waar de groepen het niet mee eens zijn of waarvan de klas niet zeker is.

    Een rijvragenbord ontwikkelen

    Zeg tegen de leerlingen: "Welke vragen heb je over dit fenomeen?" Geef de leerlingen de tijd om na te denken over en vragen op te schrijven die ze hebben over het fenomeen. Vraag de leerlingen vervolgens om hun bovenste vraag (of twee vragen) te kiezen en de vraag en hun initialen op een plakbriefje te schrijven. Breng de studenten samen voor een Scientist Circle.

    Vraag een cursist om bij de poster of het bord te gaan staan, hun vraag aan de klas voor te lezen en deze vervolgens op te hangen. Deze leerling roept de volgende leerling op om te delen voordat hij gaat zitten. De tweede leerling leest zijn vraag voor aan de klas en plaatst deze naast de eerste vraag als deze gerelateerd is of op zichzelf op het bord als dat niet het geval is. Ga zo door totdat alle leerlingen één vraag hebben gesteld. Je kunt de leerlingen met tweede vragen dan naar het bord laten gaan en ze met gerelateerde vragen posten. Met de hulp van uw leerlingen kunt u de verschillende categorieën vragen identificeren die naar voren zijn gekomen. Deze categorieën kunnen omvatten:

    • Hoe verlaten asteroïden de asteroïdengordel?
    • Waarom branden/laten asteroïden een spoor in de lucht?
    • Waarom zijn er niet meer kraters op aarde?
    • Hebben asteroïden de dinosaurussen gedood?
    • Hoe heeft de asteroïde ruiten gebroken / schade aangericht?
    • Moeten we ons zorgen maken over asteroïden (zie dinosaurusvraag)?
    • Kunnen we de aarde beschermen tegen asteroïden?

    Welke vragen u met uw leerlingen wilt beantwoorden, hangt af van de wetenschappelijke ideeën waarop u dit verankeringsfenomeen gebruikt. Overweeg voordat je de leerlingen naar je volgende les navigeert, de meest verbluffende video van 2013: Chelyabinsk Meteor-video met je leerlingen te delen, die vertelt hoe asteroïden naar de aarde worden gestuurd (maar niet diepgaand).

    Als je deze Daily Do-les geeft als onderdeel van een afspeellijst, ga dan verder met het volgende gedeelte.

    De Daily Do-afspeellijst aanleren

    U kunt de leerlingen naar de volgende les leiden door te zeggen: "Velen van ons vragen zich af hoe asteroïden de asteroïdengordel verlaten. Heeft het zin om deze vraag eerst te onderzoeken?"

    Vraag de cursisten vervolgens: "Welke informatie heeft de video opgeleverd die ons kan helpen de vraag te beantwoorden?" Studenten zullen waarschijnlijk zeggen "asteroïden worden uit de gordel geslagen wanneer ze met elkaar botsen" en/of "Jupiter's zwaartekracht zorgt ervoor dat asteroïden botsen." (Als de leerlingen deze antwoorden niet geven, speel dan de video af van 1:54 tot 2:04 en stel de vraag dan opnieuw). Stel de leerlingen voor dat de klas de vraag herzien: "Hoe verlaten asteroïden de asteroïdengordel?" om Jupiter op te nemen: "Hoe werkt? Jupiter ervoor zorgen dat asteroïden de asteroïdengordel verlaten?"

    Deel dat hoewel we het effect dat Jupiter heeft op asteroïden in onze klas niet kunnen bestuderen, we andere verschijnselen kunnen onderzoeken waarin de bewegingsverandering van een object vergelijkbaar is met de bewegingsverandering van een asteroïde die het op een pad naar de aarde zet.

    De NSTA Daily Do is een open leermiddel (OER) en kan worden gebruikt door onderwijzers en gezinnen die leerlingen afstandsonderwijs en thuisonderwijs bieden. Toegang tot de volledige collectie van NSTA Daily Dos.


    Waarom zijn er geen concurrerende biologieën op aarde? - Biologie

    Leraren en gezinnen in het hele land worden geconfronteerd met een nieuwe realiteit van het bieden van kansen voor studenten om doen wetenschap door middel van afstands- en thuisonderwijs. De Dagelijks doen is een van de manieren waarop NSTA leerkrachten en gezinnen ondersteunt bij dit streven. Elke weekdag deelt NSTA een zinvolle taak die leraren en gezinnen kunnen gebruiken om hun studenten te betrekken bij authentiek, relevant wetenschappelijk leren. We moedigen gezinnen aan om tijd vrij te maken voor het leren van familiewetenschappen (wetenschap is een sociaal proces!)

    Geïnteresseerd in andere manieren waarop NSTA leraren en gezinnen ondersteunt? Bezoek de NSTA-homepage.

    Wat is zingeving?

    Sensemaking is actief proberen te achterhalen hoe de wereld werkt (wetenschap) of hoe oplossingen voor problemen te ontwerpen (engineering). studenten doenwetenschap en techniek door de wetenschap en techniek praktijken. Om aan deze praktijken deel te nemen, moeten studenten deel uitmaken van een leergemeenschap om ideeën te kunnen delen, concurrerende ideeën te evalueren, kritiek te geven en te ontvangen en consensus te bereiken. Of deze gemeenschap van leerlingen nu bestaat uit klasgenoten of familieleden, studenten en volwassenen bouwen en verfijnen samen wetenschappelijke en technische kennis.

    Invoering

    In de Daily Do van vandaag, Waarom verdwijnt wat voedsel?, nemen studenten deel aan wetenschappelijke en technische praktijken en gebruiken ze patronen als een denkinstrument om het fenomeen van het verteren van een cracker uit Graham te begrijpen. Studenten krijgen de kans om natuurwetenschappelijke ideeën over chemische reacties en fysieke veranderingen toe te passen om levenswetenschappelijke ideeën over spijsvertering te ontwikkelen (het begin van het wetenschappelijke idee "het lichaam is een systeem van meerdere op elkaar inwerkende systemen"). Deze taak is gewijzigd ten opzichte van het ontwerp om te worden gebruikt door studenten, gezinnen en docenten bij afstandsonderwijs. Terwijl studenten deze taak zelfstandig kunnen uitvoeren, moedigen we studenten aan om virtueel met leeftijdsgenoten of thuis met familieleden te werken.

    Dagelijkse afspeellijst: spijsverteringsstelsel

    Waarom verdwijnt wat voedsel? is een op zichzelf staande taak. Het kan echter worden onderwezen als onderdeel van een instructiereeks waarin studenten op coherente wijze de wetenschappelijke ideeën opbouwen "het lichaam is een systeem van meerdere op elkaar inwerkende subsystemen bestaande uit organen die gespecialiseerd zijn voor bepaalde lichaamsfuncties." In deze eerste van drie afspeellijstlessen stellen leerlingen de vraag: "Waarom verdwijnt er wat eten?", wat de noodzaak motiveert om deel te nemen aan de volgende twee lessen.

    Welk fenomeen verken ik vandaag? (Introduceer fenomeen)

    Als ze thuis beschikbaar zijn, laat de leerlingen dan een doos graham crackers pakken. Deel anders de graham cracker student hand-out en vraag: "Welke soorten voedselmoleculen zitten er in een graham cracker?"

    Studenten kunnen identificeren welke categorieën worden vermeld op het voedingsetiket of de ingrediëntenlijst. Als de leerlingen ingrediënten opnoemen, vraag dan: "Hoe zouden we die kunnen categoriseren?" (Categorieën omvatten vetten, eiwitten, koolhydraten, enz.)

    Om leerlingen te motiveren om te onderzoeken wat er gebeurt als ze graham crackers eten, zeg je: "Ik vraag me af wat er met al deze moleculen gebeurt als we graham crackers eten. Heeft iemand een idee?" Accepteer alle ideeën van studenten.

    Vertel de leerlingen dat je gegevens over voedselmoleculen gaat delen die zijn verzameld uit de graham cracker (uit de doos) en drie delen van het spijsverteringsstelsel:
    mond, het begin van de dunne darm en de dikke darm (u kunt ervoor kiezen om deze delen van het spijsverteringsstelsel in het diagram aan te duiden).

    Deel het leerlingenactiviteitenblad Volg de Moleculen met de leerlingen. Help de leerlingen zich op de grafiek te oriënteren.

    • Vraag: "Op basis van deze grafiek, uit welke voedselmoleculen bestaat een (niet opgegeten) Graham-cracker?" Dit wordt aangegeven door de blauwe lijnen in de grafiek (water, eiwit, vetten, glucose, andere complexe koolhydraten en vezels).
    • Richt de aandacht van de leerlingen op de x-as. Vraag hen om zich om te draaien en met een partner te praten en ideeën uit te wisselen over wat wordt bedoeld met 'relatief bedrag'. U kunt de leerlingen dan vragen om ideeën te delen en een voorbeeld uit de grafiek te geven. Als leerlingen moeite hebben om te begrijpen wat er wordt bedoeld met 'relatief bedrag', kun je vragen: 'Hoeveel meer? andere complexe koolhydraten zitten in een cracker uit Graham ten opzichte van water?" (drie keer meer) en "Hoeveel minder eiwit is er in vergelijking met water?" (Eiwit is ongeveer de helft van de hoeveelheid water.)
    • Ondersteun de leerlingen bij het interpreteren van de andere balken die in de grafiek worden weergegeven. Zeg: "Laten we naar water kijken. Hoe verhoudt de hoeveelheid watermoleculen in een niet-opgegeten graham cracker zich tot de hoeveelheid graham cracker watermoleculen in de mond? (dezelfde hoeveelheid) Begin van de dunne darm? (dezelfde hoeveelheid) Dikke darm? ( ongeveer de helft van het aantal originele watermoleculen)

    Geef de leerlingen de tijd om zelfstandig de gegevens in de grafiek te analyseren.

    De begeleiding. Het leerlingenactiviteitenblad geeft de leerlingen de opdracht om een ​​Ik zie—
    I Think-I Wonder-tabel voor elke dataset (graham cracker, mond, dunne darm en dikke darm) om hen te ondersteunen bij het analyseren en interpreteren van de gegevens. U kunt er in plaats daarvan voor kiezen om de leerlingen kennis te laten maken met de strategie Identificeren en interpreteren (I 2 ). Lees over studenten die deze strategie gebruiken in De Amerikaanse biologieleraar artikel "De I 2-strategie gebruiken om studenten te helpen denken als biologen over natuurlijke selectie."

    Wat vertellen de gegevens ons? (Consensus bouwen)

    Plaats leerlingen in kleine groepjes. Vraag de cursisten om hun observaties met hun groepsleden te delen en de volgende vragen te beantwoorden:

    • Wat zijn overeenkomsten en verschillen in de observaties van uw groep?
    • Welk(e) patroon(en) in de data merk je (de groep) op?

    Vraag de leerlingen vervolgens, terwijl ze nog in hun kleine groepjes zitten, om de patronen die ze hebben geïdentificeerd te interpreteren en om een ​​groepsconsensus te bereiken. Bespreek de volgende vragen met de groepen om hun discussie te vergemakkelijken:

    • Hoe interpreteer jij (de groep) deze patronen?
    • Welke wetenschappelijke ideeën ondersteunen jouw interpretatie(s) van deze patronen?
    • Over welke ideeën ben je het eens?
    • Welke ideeën ben jij? niet eens over?

    Breng de klas weer bij elkaar en betrek de groepen bij een klassikale consensusdiscussie. U kunt de volgende aanwijzingen gebruiken om de klas te helpen consensus te bereiken:

    • Welk(e) patroon(en) in de gegevens identificeerde uw groep?
    • Hoe interpreteerde uw groep dit patroon?
    • Merkte een andere groep hetzelfde patroon op als de groep van _______, maar interpreteerde het op een andere manier?
    • Over welke ideeën zijn we het eens?
    • Zijn er nog plaatsen waar we het oneens zijn? Kunnen we deze verduidelijken?
    • Waar moeten we heen om ons te helpen met gebieden waar we het niet zeker/niet mee eens zijn?

    Studenten zullen waarschijnlijk het volgende identificeren:

    • Aminozuren (AA) en vetzuren zijn niet aanwezig in de niet opgegeten graham cracker, maar worden aangetroffen in het begin van de dunne darm.
    • Eiwitten, vetzuren, vetten, glucose en andere complexe koolhydraten komen niet voor in de dikke darm. (Wat is er met hun gebeurt?)
    • Sommige soorten voedselmoleculen nemen af ​​van de mond naar de dikke darm, en andere nemen toe.
    • De hoeveelheid vezelmoleculen veranderde niet tijdens de spijsvertering.
    • De hoeveelheid watermoleculen bleef gelijk in de mond en het begin van de dunne darm, en nam daarna af in de dikke darm.

    Studenten kunnen dit interpreteren als:

    • Ons lichaam verteert (afbreekt) eiwitten, vetten en andere complexe koolhydraten in het begin van de dunne darm.
    • Ons lichaam neemt voedselmoleculen (voedingsstoffen) op in de dunne darm, en daarom worden ze niet gevonden in de dikke darm.

    Studenten kunnen het volgende vragen:

    • Waarom gaat de hoeveelheid complexe koolhydraten in de mond omlaag (afnemen)? Telt dat als spijsvertering?
    • Hoe stijgt (verhoogt) de hoeveelheid glucose in de mond?
    • Waarom kan ons lichaam geen vezels verteren?
    • Wat is spijsvertering?
    • Zijn er andere soorten voedselmoleculen waaruit voedsel bestaat?

    Zorg ervoor dat de leerlingen zich bewust zijn van het fenomeen dat ze zojuist hebben ervaren: voedselmoleculen "verdwijnen" terwijl ze door het spijsverteringsstelsel bewegen. Vraag hen: "Wat proberen we hier uit te zoeken?" Luister naar de reacties van leerlingen om ideeën zoals deze op te nemen:

    • Waar gaat het eten heen? (Waar gaan de voedselmoleculen naartoe?)
    • Waarom werken niet alle moleculen op dezelfde manier als ze allemaal voedsel zijn?
    • Waarom doen verschillende koolhydraatvoedselmoleculen verschillende dingen - omhoog gaan, omlaag gaan, hetzelfde blijven - in het spijsverteringsstelsel als ze allemaal van hetzelfde type molecuul zijn?

    Als u de ideeën van de leerlingen bespreekt, begeleidt u hen bij het stellen van de drijvende vraag: "Waarom verdwijnt er wat voedsel?" (of soortgelijke vraag). Leg de drijvende vraag vast in een gedeeld klaslokaal of virtuele ruimte.

    Vervolgens zou je kunnen zeggen: "Velen van ons hebben vragen over de koolhydraten...
    glucose, andere complexe koolhydraten en vezels. Heeft het zin om deze vragen eerst te onderzoeken?"

    Waarom verdwijnen sommige moleculen en andere niet? (Dieper graven)

    Vraag de cursisten zich tot een partner te wenden en te vertellen wat ze hebben gehoord over koolhydraten, met name glucose, complexe koolhydraten (u kunt zetmeel als voorbeeld van een complex koolhydraat aanbieden) en vezels. De leerlingen weten misschien dat sommige voedingsmiddelen, zoals brood of aardappelen, veel zetmeel bevatten. Brood en pasta bevatten veel koolhydraten en/of vezels helpen bij het poepen ("kak"). Anderen weten misschien dat glucose iets is dat diabetici controleren, en het eten van suikerhoudend voedsel of voedsel met veel koolhydraten zorgt ervoor dat de hoeveelheid glucose in het bloed van diabetici toeneemt.

    Vertel de leerlingen dat je moleculaire modellen van glucose, zetmeel (een complexe koolhydraat) en vezels hebt gevonden die kunnen helpen verklaren waarom sommige hoeveelheden koolhydraten veranderen (glucose en andere complexe koolhydraten) en vezels niet. Deel het leerlingenwerkblad Molecuulstructuur met leerlingen. Geef de leerlingen de tijd om zelfstandig na te denken om de molecuulstructuren te observeren en overeenkomsten en verschillen tussen hen vast te leggen. Wijs de leerlingen vervolgens op in kleine groepen en vraag hen om de overeenkomsten en verschillen die ze hebben gevonden te delen.

    Breng de leerlingen weer bij elkaar en vraag ze om overeenkomsten en verschillen met de klas te delen. Studenten zullen waarschijnlijk de volgende overeenkomsten en verschillen identificeren:

    • Alle drie de moleculen zijn gemaakt van dezelfde atomen:
      koolstof, waterstof en zuurstof.
    • Glucose is het kleinste molecuul en vezels zijn het grootste molecuul.
    • Zetmeel en vezels zien eruit alsof ze zijn gemaakt van veel glucosemoleculen die met elkaar zijn verbonden.

    Wat hebben we ontdekt? (Verstandig)

    Leid een gebouwbegripsgesprek met behulp van deze prompt: Hoe zou de structuur van de verschillende koolhydraten kunnen verklaren waarom sommige koolhydraten wel worden verteerd (afgebroken) en andere niet? U kunt enkele van de volgende aanwijzingen gebruiken om de discussie te vergemakkelijken:

    • Wat zijn enkele van uw beweringen?
    • Wat is uw bewijs? (of heeft iemand enig bewijs om de bewering van Groep A te ondersteunen?)
    • ___ en ___ , jullie hebben soortgelijke beweringen gedaan. Had je hetzelfde bewijs?
    • Wat kunnen we concluderen?
    • Wat moeten we nog meer uitzoeken? Wat kunnen we hierna doen?

    Studenten zouden kunnen zeggen dat de grote omvang van een vezelmolecuul zou kunnen verklaren waarom het spijsverteringsstelsel van ons lichaam de vezels niet kan verteren (afbreken). Andere studenten concentreren zich misschien op de kleinere glucose- en zetmeelmoleculen en zeggen dat omdat ze kleiner zijn, ons spijsverteringsstelsel ze gemakkelijker kan verteren (afbreken).

    Zeg: "Laat me herhalen wat ik denk dat je zegt. Eerst weten we dat de graham cracker uiteenvalt in verschillende moleculen. We zien ook dat het uiteenvalt in verschillende soorten koolhydraten (glucose, andere complexe koolhydraten en vezels). We denken dat deze drie koolhydraten door hun grootte anders afbreken in het lichaam. Heb ik iets gemist?"

    De Daily Do-afspeellijst aanleren

    Vraag de leerlingen: "Wat kunnen we nu uitleggen over waarom sommige voedingsmiddelen verdwijnen? Wat moeten we nog uitzoeken?" Laat de leerlingen deze vragen bespreken met een partner of in een kleine groep. Studenten zullen waarschijnlijk zeggen dat ze erachter zijn gekomen dat de grootte van het molecuul van invloed is op het al dan niet afbreken van een voedselmolecuul (grotere moleculen breken niet af), maar niet hoe (mechanisme) ons lichaam breekt (verteert) voedsel af.

    Als leerlingen de woorden gebruiken vertering/vertering, vraag hen uit te leggen wat ze bedoelen. Zo kun je zien of ze het concept van de spijsvertering begrijpen. Mogelijk moet u zich identificeren spijsvertering als een woord zal de klas gemakkelijker met elkaar moeten communiceren over het idee dat het lichaam voedsel afbreekt tot stoffen die door het lichaam kunnen worden gebruikt.

    Vraag de leerlingen na te denken over welke vragen ze nog hebben over de spijsvertering en deel ze met een partner of een kleine groep voordat ze met de klas delen. Luister naar de leerlingen die vragen stellen over de graham cracker, en nodig deze leerlingen uit om hun vragen eerst te delen wanneer u de klas weer bij elkaar brengt. Veelvoorkomende vragen van studenten zullen waarschijnlijk de volgende zijn:

    • Hoe krijg je meer glucose dan waarmee je begint als je de graham cracker in je mond stopt?
    • Hoe verlies je "andere koolhydraten" zodra je de graham cracker in je mond stopt?
    • Waarom staat maag niet in de grafiek? (Waarom zijn er geen gegevens voor de maag?) Gebeurt daar geen spijsvertering?
    • Is vezels niet het spul waar je van moet poepen?
    • Wordt al het voedsel op dezelfde manier afgebroken?

    Als studenten geen vragen stellen over de graham cracker, zeg dan: "We hebben veel vragen over de spijsvertering in het algemeen, maar zijn er nog vragen die we moeten beantwoorden over hoe het lichaam de graham cracker verteert?" Zorg ervoor dat studenten meer informatie willen over hoe de graham cracker wordt verteerd voordat ze naar ander voedsel gaan kijken.

    Navigeer de leerlingen naar de volgende les door te vragen: "Velen van ons merkten veranderingen in de koolhydraatvoedselmoleculen op zodra de graham cracker in de mond zat. Heeft het zin om eerst te onderzoeken hoe dit gebeurt?"

    NSTA heeft een Waarom verdwijnt wat voedsel? verzameling van bronnen om leerkrachten en gezinnen te ondersteunen bij het gebruik van deze taak. Als je NSTA-lid bent, kun je deze collectie aan je bibliotheek toevoegen door op Toevoegen aan mijn bibliotheek te klikken.

    De NSTA Daily Do is een open leermiddel (OER) en kan worden gebruikt door onderwijzers en gezinnen die leerlingen afstandsonderwijs en thuisonderwijs bieden. Toegang tot de volledige collectie van NSTA Daily Dos.


    Hoe werd het leven complex en kon het buiten de aarde plaatsvinden?

    De aarde is de enige planeet waarvan bekend is dat ze leven heeft, laat staan ​​complex leven. Krediet: NASA

    Wanneer astrobiologen nadenken over het leven op nabije planeten of manen, suggereren ze vaak dat dergelijk leven eenvoudig zou zijn. In plaats van dat er een soort meercellig organisme is op bijvoorbeeld Jupiters maan Europa, proberen wetenschappers in plaats daarvan iets te vinden dat meer op een microbe lijkt.

    Maar uit zo'n eenvoudig leven zouden uiteindelijk meer complexe levensvormen kunnen ontstaan. Dat is hier op planeet Aarde gebeurd en dat zou ook op andere locaties kunnen gebeuren. Hoe evolueerde de chemie om het leven te krijgen waar we nu zijn? Welke transities hebben plaatsgevonden?

    Frank Rosenzweig, een evolutionair geneticus aan de Universiteit van Montana, onderzoekt dergelijke vragen de komende vijf jaar met financiering van het NASA Astrobiology Institute. Zijn laboratorium bestudeert hoe het leven 'complexe eigenschappen' ontwikkelt, factoren die van invloed zijn op alles, van levensduur tot biodiversiteit.

    "Tijdens mijn carrière ben ik geïnteresseerd geweest in wat de genetische basis is van aanpassing en hoe complexe gemeenschappen evolueren uit enkele klonen," zei Rosenzweig. "Verwant aan deze vragen zijn andere, zoals hoe het genetische 'startpunt' en ecologische omgeving het tempo en het traject van evolutionaire verandering beïnvloeden."

    Winkelen voor leven in het zonnestelsel

    Van complex leven is alleen bekend dat het op aarde bestaat, maar wetenschappers sluiten andere locaties in het zonnestelsel niet uit. Ons begrip van de evolutie van het leven zou kunnen worden geïnformeerd door de Saturnische maan Titan te bestuderen, wiens koolwaterstofchemie wordt beschouwd als een voorloper van een levend systeem. Onderzoekers hebben onlangs geprobeerd een stof in de atmosfeer van Titan te repliceren, tholins genaamd, dit zijn organische aerosolen die zijn gemaakt door zonnestraling die de methaan- en stikstofatmosfeer raakt.

    Als we begrijpen hoe tholins en andere stoffen op Titan worden gevormd, kunnen onderzoekers een beeld krijgen van hoe het leven op aarde zich in de vroege jaren heeft ontwikkeld. Ook zou het bestuderen van hoe aardse levensvormen en hun biochemische voorlopers evolueerden van eenvoudige subeenheden naar achtereenvolgens complexere en onderling afhankelijke systemen, hints kunnen geven over hoe het leven zou kunnen evolueren op andere manen of planeten.

    Het bestuderen van gebieden zoals Titan, een maan van Saturnus (voorgrond) kan onderzoekers ideeën geven over hoe chemie uiteindelijk leven heeft gecreëerd. Krediet: NASA/JPL-Caltech/Space Science Institute

    Op aarde zijn voorbeelden van deze overgangen onder meer verzamelingen van afzonderlijke eiwitten die evolueren naar eiwitnetwerken. Eencellige bacteriën evolueren bijvoorbeeld tot eukaryote cellen die twee of zelfs drie genomen bevatten. Ook komen concurrerende microben samen om coöperatieve systemen te vormen, zoals microbiële matten in warmwaterbronnen en microbiële biofilms die de menselijke darm bekleden. Elk van deze transities resulteert in verhoogde bio-complexiteit, onderlinge afhankelijkheid en een zekere mate van autonomie voor een nieuw geheel dat meer is dan de som der delen.

    Rosenzweigs onderzoek is voortgekomen uit eerdere NASA-subsidies van de afgelopen zes jaar.

    "Er is en moet nog veel werk worden verzet op het gebied van chemische evolutie, prebiotische (pre-life) evolutie, extreme omgevingen en bio-signaturen," zei Rosenzweig. "Het viel me op dat het de moeite waard zou kunnen zijn om NASA te overtuigen om een ​​reeks voorstellen aan zijn onderzoeksportfolio toe te voegen die gericht zijn op het begrijpen van de genetische basis die ten grondslag ligt aan grote evolutionaire overgangen die hebben geleid tot complexiteit van hogere orde."

    Het nieuwe onderzoek van Rosenzweig zal zich dan ook richten op vier gebieden waar een complex systeem is ontstaan ​​uit eenvoudigere elementen: metabolisme, de eukaryote cel, mutualisme (samenwerkende soorten) en multicellulariteit. Hij zal ook kijken naar een vijfde gebied - mutaties en geninteracties - dat kritisch bepaalt hoe snel zulke complexe systemen kunnen ontstaan. Hij is van mening dat laboratoriumexperimenten die zijn gericht op het repliceren van belangrijke aspecten van de evolutie van het leven op aarde, beter kunnen informeren over hoe we zoeken op levensvriendelijke locaties op Mars, Europa, Saturnusmaan Titan of elders.

    Rosenzweig is van plan om acht verschillende teams te hebben die zich richten op vragen over evolutie en veranderingen van eenvoudig naar meer complex leven. Om de experimentele resultaten van zijn teams in een breder kader te integreren, rekruteerde hij theoretici op het gebied van populatiegenetica en statistische fysica.

    Toepassingen buiten de aarde

    Een soort gist (Saccharomyces cerevisiae) gezien in een scanning-elektrograafafbeelding. Krediet: NASA

    Rosenzweigs eerdere NASA-financiering kwam van het programma Exobiology and Evolutionary Biology. Het eerste project, gestart in 2007, onderzocht hoe genetisch materiaal (of genomen) evolueert in gistsoorten die met beperkte middelen werden gekweekt. Een tweede project, gestart in 2010, onderzoekt hoe stamcellen in E. coli genotypen, en de omgeving waarin ze evolueren, de diversiteit en stabiliteit van volgende populaties beïnvloeden.

    Het eerste project leidde tot een onverwachte bevinding: stress kan de frequentie verhogen waarmee genoomsequenties worden herschikt. Stress introduceert nieuwe chromosomale varianten in de populatie van de soort die onder uitdagende omstandigheden gunstig kunnen zijn. Eerdere studies hebben inderdaad aangetoond dat nieuwe chromosomale varianten stressbestendig zijn. In 2013 begon het team van Rosenzweig, onder leiding van onderzoeksprofessor Eugene Kroll van de Universiteit van Montana, te bestuderen hoe gistculturen reageren op honger.

    Deze nieuwe onderzoekslijn heeft al geleid tot een belangrijke publicatie met de titel "Verhongering-geassocieerde genoomherstructurering kan leiden tot reproductieve isolatie in gist", die werd gepubliceerd in PLoS One in 2013. Daarin tonen Kroll en Rosenzweig verder aan dat gist die stress-adaptieve genomische herschikkingen bevat "reproductief geïsoleerd" raken van hun voorouders, wat suggereert dat, in ieder geval bij lagere schimmels, geografische isolatie misschien niet nodig is om nieuwe soorten te genereren. Een nieuw project via NASA's Exobiology and Evolutionary Biology Program, bekroond in de zomer van 2014, zal het team in staat stellen de genetische mechanismen te ontrafelen die ten grondslag liggen aan aanpassing en reproductieve isolatie in uitgehongerde gist.

    Bestuderen van hoe het leven op aarde evolueerde, zou kunnen leiden tot een beter begrip van de leefomstandigheden op andere locaties, zoals Mars. Krediet: NASA/JPL

    Een onderscheidend kenmerk van dit onderzoek, merkt Rosenzweig op, is dat terwijl de meeste studies kijken naar de prestaties van soorten in relatief goedaardige omgevingen, de gist wordt bestudeerd onder bijna-uithongeringsomstandigheden. Dit soort ernstige stress kan een betere analogie zijn met waar echte soorten in de natuur mee te maken hebben, aangezien populaties zich genetisch aanpassen aan drastisch veranderde omstandigheden. Voor zover hongersnood kan dienen als een signaal voor elke vorm van stress, van verminderde hulpbronnen tot sterk veranderde temperatuur tot een invasie door superieure concurrenten, zouden de resultaten van deze studie implicaties moeten hebben voor het leven op andere planeten.

    Inderdaad, een belangrijk thema dat door al deze onderzoeken loopt, is dat we door het bestuderen van evolutionaire processen in het laboratorium met behulp van eenvoudige eencellige soorten, kunnen verwachten dat we regels zullen ontdekken die het tempo en het traject van evolutie bepalen in elke populatie van zelfreplicerende entiteiten waarvan de structuur en functie worden geprogrammeerd door informatiemoleculen.

    "Waar ik wil dat collega-astrobiologische onderzoekers alert zijn, is bewijs van differentiatie, hetzij op het niveau van verschillende eiwitten in een metabool netwerk, verschillende genotypen in een populatie van een bepaalde soort, verschillende genomen in een enkele cel, of verschillende cellen in een meercellig organisme. In elk geval opent differentiatie niet alleen de deur naar concurrentie, maar ook naar samenwerking tussen varianten, waardoor arbeidsdeling mogelijk wordt." hij zei. "We moeten er rekening mee houden dat, hoe ze ook zijn gecodeerd, levensvormen zich waarschijnlijk op andere werelden hebben gedifferentieerd. Daarom moeten we alert zijn op de handtekeningen die deze meer complexe levensvormen achterlaten."


    Waarom zijn er geen concurrerende biologieën op aarde? - Biologie

    "Er zijn slechts twee mogelijkheden over hoe het leven is ontstaan, de ene is een spontane generatie die voortkomt uit evolutie, de andere is een bovennatuurlijke creatieve daad van God, er is geen derde mogelijkheid. De spontane generatie dat leven is ontstaan ​​uit niet-levende materie werd 120 jaar geleden wetenschappelijk weerlegd door Louis Pasteur en anderen. Dat laat ons met slechts één mogelijke conclusie, dat het leven is ontstaan ​​als een creatieve daad van God. Ik zal dat filosofisch niet accepteren omdat ik niet in God wil geloven, daarom kies ik ervoor om te geloven in dat waarvan ik weet dat het wetenschappelijk onmogelijk is, spontane generatie die voortkomt uit evolutie."

    (Dr. George Wald, evolutionist, emeritus hoogleraar biologie aan de universiteit van Harvard, Nobelprijswinnaar in de biologie.)

    "De meeste moderne biologen, die met tevredenheid de ondergang van de spontane generatie-hypothese hebben bekeken, maar niet bereid zijn het alternatieve geloof in speciale schepping te accepteren, blijven met niets achter."

    (dr.George Wald, evolutionist, emeritus hoogleraar biologie aan de universiteit van Harvard, Nobelprijswinnaar voor biologie.)

    "Evolutie [is] een algemeen aanvaarde theorie, niet omdat het kan worden bewezen door logisch samenhangend bewijs om waar te zijn, maar omdat het enige alternatief, een speciale schepping, duidelijk ongelooflijk is."

    (Professor D.M.S. Watson, vooraanstaand bioloog en wetenschapsschrijver van zijn tijd.)

    "Mijn pogingen om evolutie aan te tonen door middel van een experiment dat al meer dan 40 jaar wordt uitgevoerd, zijn volledig mislukt. Het is zelfs niet mogelijk om van paleobiologische feiten een karikatuur van een evolutie te maken. Het idee van een evolutie berust op puur geloof."

    (Dr. Nils Heribert-Nilsson, bekende Zweedse botanicus en geneticus, van de Universiteit van Lund)

    "Wetenschappers die leren dat evolutie een feit van het leven is, zijn geweldige oplichters, en het verhaal dat ze vertellen is misschien wel de grootste hoax ooit! Bij het verklaren van evolutie hebben we geen greintje feiten."

    (Dr. Newton Tahmisian, Commissie voor Atoomenergie.)

    "Als je je realiseert dat de natuurwetten ongelooflijk nauwkeurig moeten worden afgestemd om het universum te produceren dat we zien, spannen dat samen om het idee te planten dat het universum niet zomaar is ontstaan, maar dat er een doel achter moet zitten."

    (John Polkinghorne, natuurkundige aan de Universiteit van Cambridge, "Science Finds God", Newsweek, 20 juli 1998)

    "Velen hebben het gevoel dat intelligentie op de een of andere manier bij de wetten van het universum betrokken moet zijn geweest."

    (Charles Townes, Nobelprijswinnaar natuurkunde 1964, "Science Finds God," Newsweek, 20 juli 1998)

    "250.000 soorten planten en dieren die zijn geregistreerd en in musea over de hele wereld zijn gedeponeerd, ondersteunden niet de geleidelijke ontplooiing waarop Darwin had gehoopt."

    (Dr. David Raup, conservator geologie bij het Field Museum of Natural History in Chicago, "Conflicts Between Darwinism and Paleontology")

    "Het zielige eraan is dat veel wetenschappers de evolutieleer proberen te bewijzen, wat geen enkele wetenschap kan."

    (Dr. Robert A. Milikan, natuurkundige en Nobelprijswinnaar, toespraak voor de American Chemical Society.)

    "De wonderen die nodig zijn om evolutie mogelijk te maken, zijn veel groter in aantal en veel moeilijker te geloven dan het wonder van de schepping."

    (Dr. Richard Bliss, voormalig hoogleraar biologie en wetenschappelijk onderwijs als Christian Heritage College, "It Takes A Miracle For Evolution.")

    "Wetenschappers in de voorhoede van onderzoek hebben het mes gestoken in het klassieke darwinisme. Ze hebben dit nieuws niet openbaar gemaakt, maar hebben het in hun technische documenten en innerlijke raadslieden bewaard."

    (Dr. William Fix, in zijn boek, "The Bone Peddlers.")

    "In de tussentijd blijft het ontwikkelde publiek geloven dat Darwin alle relevante antwoorden heeft gegeven met de magische formule van willekeurige mutaties plus natuurlijke selectie --- helemaal niet op de hoogte van het feit dat willekeurige mutaties irrelevant bleken te zijn en natuurlijke selectie tautologie."

    "De enige concurrerende verklaring voor de orde die we allemaal in de biologische wereld zien, is de notie van speciale schepping."

    (Dr. Colin Patterson, evolutionist en senior paleontoloog in het British Museum of Natural History, dat 60 miljoen fossielen herbergt)

    "Een groeiend aantal respectabele wetenschappers loopt over van het evolutionistische kamp. bovendien hebben deze "experts" voor het grootste deel het darwinisme verlaten, niet op basis van religieus geloof of bijbelse overtuigingen, maar op strikt wetenschappelijke gronden, en in sommige gevallen helaas.

    (Dr. Wolfgang Smith, natuurkundige en wiskundige)

    "Het moet veelzeggend zijn dat bijna alle evolutionaire verhalen die ik als student leerde. zijn nu ontkracht."

    (Dr. Derek V. Ager, afdeling Geologie, Imperial College, Londen)

    "Men moet concluderen dat, in tegenstelling tot de gevestigde en huidige wijsheid, er geen scenario is geschreven dat het ontstaan ​​van het leven op aarde door toeval en natuurlijke oorzaken beschrijft dat kan worden aanvaard op basis van feiten en niet op basis van geloof."

    “Darwins evolutionaire verklaring van de oorsprong van de mens is omgevormd tot een moderne mythe, ten koste van de wetenschappelijke en sociale vooruitgang. De seculiere evolutiemythen hebben een schadelijk effect gehad op wetenschappelijk onderzoek, wat heeft geleid tot verdraaiing, tot onnodige controverses en tot grof misbruik van wetenschap. Ik bedoel de verhalen, de verhalen over verandering in de tijd. Hoe de dinosauriërs uitstierven, hoe de zoogdieren evolueerden, waar de mens vandaan kwam. Dit lijken mij weinig meer dan verhalen vertellen."

    (Dr. Colin Patterson, evolutionist en senior paleontoloog in het British Museum of Natural History, dat 60 miljoen fossielen herbergt)

    "De kans op leven door een ongeval is vergelijkbaar met de kans op het onverkorte woordenboek als gevolg van een explosie in een drukkerij."

    (Dr. Edwin Conklin, evolutionist en hoogleraar biologie aan Princeton University.)

    "Je hoeft alleen maar de omvang van deze taak te overwegen om toe te geven dat de spontane generatie van een levend organisme onmogelijk is. Toch zijn we hier - als resultaat, geloof ik, van spontane generatie.'

    (Dr. George Wald Evolutionist, emeritus hoogleraar biologie aan de universiteit van Harvard, Nobelprijswinnaar in de biologie.)

    "De verklaringswaarde van de evolutionaire hypothese van gemeenschappelijke oorsprong is nihil! Evolutie brengt niet alleen geen kennis over, het lijkt anti-kennis over te brengen. Hoe kon ik tien jaar aan evolutie werken en er niets van leren? De meesten van jullie in deze zaal zullen moeten toegeven dat we in de afgelopen tien jaar de basis van evolutie van feit naar geloof hebben zien gaan! Het lijkt erop dat het kennisniveau over evolutie opmerkelijk oppervlakkig is. We weten dat het niet op de middelbare school zou moeten worden onderwezen, en dat is alles wat we ervan weten."

    (Dr. Colin Patterson, evolutionist en senior paleontoloog in het British Museum of Natural History, dat 60 miljoen fossielen herbergt)

    "Hypothese [evolutie] gebaseerd op geen bewijs en onverenigbaar met de feiten. Deze klassieke evolutietheorieën zijn een grove oversimplificatie van een immens complexe en ingewikkelde massa feiten, en het verbaast me dat ze zo kritiekloos en gemakkelijk en voor zo'n lange tijd worden opgeslokt door zoveel wetenschappers zonder een gemompel van protest. "

    (Sir Ernst Chan, Nobelprijswinnaar voor de ontwikkeling van penicilline)

    "Er is de theorie dat alle levende vormen in de wereld zijn voortgekomen uit een enkele bron die zelf uit een anorganische vorm kwam. Deze theorie kan de "algemene evolutietheorie" worden genoemd en het bewijs dat dit ondersteunt is niet sterk genoeg om ons in staat te stellen haar als iets meer dan een werkhypothese te beschouwen.

    (Dr. G.A. Kerkut evolutionist)

    "Ieder van ons die de oorsprong van het leven bestudeert, ontdekt dat hoe meer we ernaar kijken, hoe meer we vinden dat het te complex is om ergens te zijn geëvolueerd. We geloven allemaal als een geloofsartikel dat het leven op deze planeet is ontstaan ​​uit dode materie. Het is gewoon zo dat de complexiteit van het leven zo groot is, dat het moeilijk voor ons is om ons dat voor te stellen."

    (Dr. Harold Urey, Nobelprijswinnaar)

    "Het bedrog is soms onbewust, maar niet altijd, aangezien sommige mensen, vanwege hun sektarisme, opzettelijk de realiteit over het hoofd zien en weigeren de tekortkomingen en de onjuistheid van hun overtuigingen te erkennen."

    (Dr. Pierre-Paul Grasse van de Universiteit van Parijs en voormalig voorzitter van de Franse Academie van Wetenschappen)

    "Ondertussen zullen hun [evolutionisten] onbewezen theorieën door zowel geleerden als analfabeten aanvaard blijven worden als absolute waarheid, en verdedigd worden met een waanzinnige onverdraagzaamheid die alleen een parallel heeft in de onverdraagzaamheid van de donkerste middeleeuwen. Als men evolutie niet als een onfeilbaar dogma aanvaardt, impliciet en zonder enige twijfel, wordt men beschouwd als een onverlichte onwetende of wordt men slechts genegeerd als een obscurantist of een naïeve, onkritische fundamentalist.”

    "Ik ben ervan overtuigd dat als een professionele bioloog voldoende tijd zal nemen om de aannames waarop de macro-evolutiedoctrine berust, en de observatie- en laboratoriumgegevens die betrekking hebben op het probleem van de oorsprong, zorgvuldig te onderzoeken, hij/zij zal concluderen dat er substantiële redenen om aan de waarheid van deze leer te twijfelen. Bovendien geloof ik dat een wetenschappelijk verantwoorde creationistische kijk op de oorsprong niet alleen mogelijk is, maar te verkiezen is boven de evolutionaire."

    (Dean H. Kenyon, hoogleraar biologie aan de San Francisco State University)

    "Voor mezelf, zoals ongetwijfeld voor de meeste van mijn tijdgenoten, was de filosofie van zinloosheid in wezen een instrument van bevrijding. De bevrijding die we wilden was tegelijkertijd bevrijding van een bepaald politiek en economisch systeem en bevrijding van een bepaald moreel systeem. We maakten bezwaar tegen de moraliteit omdat het onze seksuele vrijheid in de weg stond."

    (Aldous Huxley, doelen en middelen)

    "Ik veronderstel dat de reden dat we naar de oorsprong van soorten zijn gesprongen, was omdat het idee van God onze seksuele zeden verstoorde."

    (Sir Julian Huxley, voorzitter van de organisatie voor onderwijs, wetenschap en cultuur van de Verenigde Naties (UNESCO).)

    "Evolutie is onbewezen en kan worden verbeterd, wij geloven het omdat het enige alternatief speciale creatie is, wat ondenkbaar is."

    (Sir Arthur Keith, een militante antichristelijke fysisch antropoloog)

    "Misschien hebben generaties studenten van de menselijke evolutie, waaronder ikzelf, in het ongewisse gelopen dat onze database te schaars en te glad is om onze theorieën te kunnen vormen. De theorieën zijn eerder uitspraken over ons en ideologie dan over het verleden. Paleontologie onthult meer over hoe mensen zichzelf zien dan over hoe mensen tot stand zijn gekomen, maar dat is ketterij."

    (Dr. David Pilbeam, hoogleraar antropologie aan de Yale University, American Scientist, vol 66, p.379, juni 1978)

    "Als ik had geweten van evolutionaire overgangsvormen, fossiel of levend, zou ik ze zeker hebben opgenomen in mijn boek 'Evolution' "

    (Dr. Colin Patterson, evolutionist en senior paleontoloog in het British Museum of Natural History, dat 60 miljoen fossielen herbergt)

    "Meer dan 20 jaar dacht ik dat ik bezig was met evolutie. Maar er was niet één ding dat ik ervan wist. Dus de afgelopen weken heb ik geprobeerd een simpele vraag aan verschillende mensen te stellen, de vraag is: "Kun je me iets vertellen dat waar is?" Ik probeerde die vraag op de geologiestaf van het Field Museum of Natural History en het enige antwoord dat ik kreeg was stilte. Ik probeerde het op de leden van het Evolutionary Morphology Seminar aan de Universiteit van Chicago, een zeer prestigieuze organisatie van Evolutionisten, en het enige wat ik daar kreeg was een lange tijd stilte en uiteindelijk zei één persoon: "Ja, ik weet één ding, het is zou niet op de middelbare school moeten worden onderwezen'. de afgelopen jaren. je hebt een verschuiving ervaren van Evolutie als kennis naar evolutie als geloof. Evolutie brengt niet alleen geen kennis over, maar lijkt op de een of andere manier anti-kennis over te brengen."

    (Dr. Collin Patterson evolutionist, toespraak in het American Museum of Natural History, New York City, november 1981)

    "De afwezigheid van fossiel bewijs voor tussenstadia tussen grote overgangen in organisch ontwerp, en inderdaad ons onvermogen, zelfs in onze verbeelding, om in veel gevallen functionele tussenvormen te construeren, is een hardnekkig en zeurend probleem geweest voor geleidelijke beschrijvingen van evolutie."

    (Stephen Jay Gould, hoogleraar geologie en paleontologie, Harvard University.)

    "Ik zal de brede patronen van de evolutie van de mensachtigen bespreken, een oefening die aangenaam werd gemaakt door de noodzaak om verschillende soorten informatie te integreren, en dat gebruiken als een voertuig om te speculeren over de oorsprong van de mensachtigen, een gebeurtenis waarvoor er geen erkend fossielverslag is. Een kans dus om wat fantasie te gebruiken."

    "Om te veronderstellen dat het oog, met al zijn onnavolgbare middelen om de focus aan te passen aan verschillende afstanden, om verschillende hoeveelheden licht toe te laten en voor de correctie van sferische en chromatische aberratie, gevormd zou kunnen zijn door natuurlijke selectie, lijkt, geef ik eerlijk toe, absurd in de hoogst mogelijke mate."

    (Charles Darwin, "Het ontstaan ​​van soorten door middel van natuurlijke selectie")

    "De extreme zeldzaamheid van overgangsvormen in het fossielenarchief blijft bestaan ​​als een handelsgeheim van de paleontologie. Evolutionaire bomen die onze leerboeken sieren, hebben alleen gegevens aan de uiteinden en knopen van hun takken, de rest is een gevolgtrekking, hoe redelijk ook, niet het bewijs van fossielen."

    (Dr. Stephan J Gould, paleontoloog van Harvard, "Evolution, Erratic Pace")

    "In de periode van de menselijke geschiedenis kennen we geen enkel geval van de transformatie van de ene soort in een andere. Er kan worden beweerd dat de afstammingstheorie ontbreekt, daarom moet dit worden toegegeven aan het meest essentiële kenmerk dat het nodig heeft om de theorie op een wetenschappelijke basis te plaatsen."

    "De feiten van de paleontologie lijken de schepping en de zondvloed te ondersteunen in plaats van evolutie. Bijvoorbeeld, alle grote groepen ongewervelde dieren verschijnen "plotseling" in de eerste fossiele ijzerhoudende lagen (Cambrium) van de aarde, met hun verschillende specialisaties die aangeven dat ze allemaal bijna tegelijkertijd zijn gecreëerd.

    (Professor Enoch, Universiteit van Madras)

    "Het blijft waar, zoals elke paleontoloog weet, dat de meeste nieuwe soorten, geslachten en families, en dat bijna alle categorieën boven het niveau van families, plotseling in het verslag verschijnen en niet worden geleid door bekende, geleidelijke volledig continue overgangsreeksen. " (Dr. George Gaylord Simpson van Harvard)

    "Als zou kunnen worden aangetoond dat er een complex orgaan bestond dat onmogelijk gevormd kon zijn door talrijke, opeenvolgende, kleine wijzigingen, zou mijn theorie absoluut instorten."

    (Charles Darwin, "The Origin of Species")

    "Ik kan me observaties en experimenten voorstellen die elke evolutietheorie die ik ken zouden weerleggen."

    (Dr. Stephen Jay Gould, "Evolution as Fact and Theory," Discover 2(5):34-37 (1981)

    "Darwinisme is niet alleen een credo van wetenschappers die zich inzetten om de universele rol van natuurlijke selectie te documenteren. Het is een geloofsbelijdenis met massa's mensen die op zijn best een vaag idee hebben van het mechanisme van evolutie zoals voorgesteld door Darwin, laat staan ​​als verder gecompliceerd door zijn opvolgers. Het is duidelijk dat de aantrekkingskracht niet die van een wetenschappelijke waarheid kan zijn, maar van een filosofisch geloof dat niet moeilijk te identificeren is. Darwinisme is een geloof in de zinloosheid van het bestaan."

    (Dr. R. Kirk, "The Rediscovery of Creation", in National Review, (27 mei 1983), p. 641.)

    "Het is niet de plicht van de wetenschap om de evolutietheorie te verdedigen en er tot het bittere einde aan vast te houden, welke onlogische en ongefundeerde conclusies ze ook biedt. Integendeel, er wordt verwacht dat wetenschappers de overduidelijke onmogelijkheid van Darwins uitspraken en voorspellingen erkennen. . Laten we de navelstreng doorknippen die ons zo lang aan Darwin vasthield. Het verstikt ons en houdt ons tegen."

    (Dr. I.L. Cohen, "Darwin Was Wrong:" A Study in Probabilities (1985)

    "De evolutietheorieën waarmee onze leergierige jeugd is misleid, vormen in feite een dogma dat de hele wereld blijft onderwijzen, maar elk, in zijn specialiteit, de zoöloog of de botanicus, stelt vast dat geen van de gegeven verklaringen afdoende is. . Uit deze samenvatting blijkt dat de evolutietheorie onmogelijk is."

    (Dr. P. Lemoine, "Introductie: De L' Evolution?" Encyclopedie Francaise, Vol. 5 (1937)

    "Paleontologen [fossiele experts] hebben een exorbitante prijs betaald voor Darwins argument. We zien onszelf als de enige echte studenten van de geschiedenis van het leven, maar om onze favoriete beschrijving van evolutie door natuurlijke selectie te behouden, beschouwen we onze gegevens als zo slecht dat we bijna nooit het proces zien dat we beweren te bestuderen."

    (Dr. Steven Jay Gould, The Panda's Thumb (1982), pp. 181-182 [Harvard professor en de leidende evolutionaire woordvoerder van de tweede helft van de twintigste eeuw].)

    "Vaak ging er een koude rilling door me heen en vroeg ik me af of ik me niet aan een fantasie had gewijd."

    (Charles Darwin, Life and Letters, 1887, Vol. 2, p. 229)

    "Ik heb vaak gedacht hoe weinig ik zou willen hebben om organische evolutie in een rechtbank te bewijzen."

    (Dr. Errol White, Proceedings of the Linnean Society, Londen (1966) [een ichtyoloog (expert op het gebied van vissen) in een toespraak uit 1988 voor een bijeenkomst van de Linnean Society in Londen])

    "Het universum en de wetten van de fysica lijken speciaal voor ons ontworpen te zijn. Als een van de ongeveer 40 fysieke eigenschappen meer dan iets verschillende waarden zou hebben, zou het leven zoals we dat kennen niet kunnen bestaan: ofwel zouden atomen niet stabiel zijn, of ze zouden niet combineren tot moleculen, of de sterren zouden geen zwaardere elementen vormen, of het universum zou instorten voordat het leven zich kon ontwikkelen, enzovoort. "

    (Stephen Hawking, beschouwd als de bekendste wetenschapper sinds Albert Einstein, Austin American-Statesmen, 19 oktober 1997)

    "Feiten 'spreken niet voor zich', ze worden gelezen in het licht van de theorie."

    (Evolutionist, Steven J Gould, professor. Harvard University)

    "Waarom is dan niet elke geologische formatie en elke laag vol met zulke tussenliggende schakels? De geologie onthult zeker niet zo'n fijn getrapte organische keten en dit is misschien wel het meest voor de hand liggende en ernstige bezwaar dat tegen de theorie kan worden ingebracht. De verklaring ligt, zoals ik geloof, in de extreme onvolmaaktheid van het geologische archief."

    "Als de natuur niet wil dat zwakkere individuen paren met sterkere, wil ze nog minder dat een superieur ras zich vermengt met een inferieur ras, omdat in dergelijke gevallen al haar inspanningen, gedurende honderdduizenden jaren, om een ​​evolutionair hoger stadium van zijn te vestigen , kan dus zinloos worden gemaakt"

    (Adolf Hitler, "Mein Kampf" 1924)

    "De Duitse Führer, zoals ik consequent heb beweerd, is een evolutionist die hij consequent heeft geprobeerd de praktijken van Duitsland in overeenstemming te brengen met de evolutietheorie."

    (Sir Arthur Keith, een militante antichristelijke fysisch antropoloog)

    "De meer beschaafde zogenaamde Kaukasische rassen hebben de Turkse leegte verslagen in de strijd om het bestaan. Kijkend naar de wereld op een niet erg verre datum, wat een eindeloos aantal lagere rassen zal zijn geëlimineerd door de hogere beschaafde rassen over de hele wereld.' (Charles Darwin, 1881, 3 juli, 'Life and Letters of Darwin, vol. 1, 316")

    "In een toekomstige periode, niet erg ver zoals gemeten door eeuwen, zullen de beschaafde mensenrassen vrijwel zeker de wilde rassen over de hele wereld uitroeien en vervangen."

    (Charles Darwin, De afdaling van de mens, hoofdstuk vi)

    "Het belangrijkste onderscheid in de intellectuele vermogens van de twee geslachten wordt getoond door mannen die een hogere eminentie bereiken, in wat hij ook opneemt, dan de vrouw. Of het nu gaat om diep nadenken, verstand of verbeeldingskracht of alleen het gebruik van de zintuigen en handen. We kunnen ook afleiden. De gemiddelde mentale kracht van de man moet groter zijn dan die van de vrouw."

    (Charles Darwin, "De afdaling van de mens, blz. 566")

    "Geen rationeel mens, op de hoogte van de feiten, gelooft dat de gemiddelde neger de gelijke is, en nog minder de meerdere, van de blanke man. het is gewoon ongelooflijk om dat te denken. hij zal met succes kunnen wedijveren met zijn rivaal met grotere hersens en kleinere kaken, in een wedstrijd die moet worden gevoerd door gedachten en niet door beten."

    (Thomas Huxley, 1871, lekenpreken, adressen en recensies)

    "De negroïde stam is zelfs ouder dan de blanke en de Mongoolse, zoals kan worden bewezen door een onderzoek van niet alleen de hersenen, het haar, de lichamelijke kenmerken, zoals de tanden, de geslachtsdelen, de zintuigen, maar ook van de de instincten, de intelligentie. De standaardintelligentie van de gemiddelde volwassen neger is vergelijkbaar met die van de 11-jarige jeugd van de soort homo-sapiens."

    (Dr. H.F. Osborn, directeur van het Museum of National History)

    "Recapitulatie bood een handige focus voor het overtuigende racisme van blanke wetenschappers, ze keken naar de activiteiten van hun eigen kinderen om te vergelijken met normaal volwassen gedrag bij lagere rassen." (Dr. Stephen J Gould, "Dr. Downs Syndrome" natural history, 1980)

    Na het zien van de onmogelijkheid van evolutie, maakten deze wetenschappers de volgende waarnemingen:

    "Evolutie kan worden gezien als een soort magische religie. Magie is gewoon een gevolg zonder oorzaak, of op zijn minst een bevoegde oorzaak. 'Toeval', 'tijd' en 'natuur' zijn de kleine goden die zijn verankerd in evolutionaire tempels. Toch kunnen deze goden de oorsprong van het leven niet verklaren. Deze goden zijn machteloos. Dus evolutie blijft zonder bevoegde oorzaak en is daarom slechts een magische verklaring voor het bestaan ​​van leven. "

    (Dr. Randy L. Wysong, docent menselijke anatomie en fysiologie, The Creation-Evolution Controversy, blz. 418.)

    "Nadat de theoloog de theoloog had berispt omdat hij op mythe en wonderen vertrouwde, bevond de wetenschap zich in de niet benijdenswaardige positie dat ze haar eigen mythologie moest creëren: namelijk de veronderstelling dat wat, na lange inspanning, niet kon worden bewezen dat het vandaag plaatsvond, in waarheid, vond plaats in het oerverleden."

    (Dr. Loren Eiseley, antropoloog, The Immense Journey, blz. 144.)

    "Evolutie is een sprookje voor volwassenen."

    "Evolutie is een sprookje voor volwassenen."

    (Dr. Paul LeMoine, een van de meest prestigieuze wetenschappers ter wereld)

    "Evolutie is een sprookje voor volwassenen. Deze theorie heeft niets geholpen in de vooruitgang van de wetenschap. Het is nutteloos."

    (Prof. Louis Bounoure, Onderzoeksdirecteur, Nationaal Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek.)

    "De evolutietheorie is puur het product van de verbeelding."

    (Dr. Ambrose Flemming, Pres. Philosophical Society of Great Britain)

    "De darwinistische afstammingstheorie heeft geen enkel feit om haar op het gebied van de natuur te bevestigen. Het is niet het resultaat van wetenschappelijk onderzoek, maar puur het product van de verbeelding."

    (Albert Fleishman, hoogleraar zoölogie en vergelijkende anatomie aan de universiteit van Erlangen)

    "We hebben genoeg van de darwinistische denkfout. Het wordt tijd dat we huilen, "De keizer heeft geen kleren."

    (Dr. Hsu, geoloog aan het Geologisch Instituut in Zürich.)

    "De grote kosmologische mythe van de twintigste eeuw."

    (Dr. Michael Denton, moleculair biochemicus, Evolution: A Theory in Crisis.)

    "9/10 van het gepraat over evolutie is pure nonsens, niet gebaseerd op observatie en totaal niet ondersteund door feiten. Dit museum is vol met bewijzen van de volslagen onjuistheid van hun mening."

    (Dr. Ethredge, British Museum of Science.)

    "We hebben nu het opmerkelijke schouwspel dat, net wanneer veel wetenschappers het erover eens zijn dat er geen enkel onderdeel van het darwinistische systeem is dat van grote invloed is, en dat de theorie als geheel niet alleen onbewezen is, maar onmogelijk, de onwetende, halfopgeleide massa's hebben het idee gekregen dat het als een fundamenteel feit moet worden aanvaard."

    (Dr. Thomas Dwight, beroemde professor aan de Harvard University)

    "Ik geloof dat op een dag de darwinistische mythe zal worden gerangschikt als het grootste bedrog in de geschiedenis van de wetenschap. Wanneer dit gebeurt, zullen veel mensen de vraag stellen: "Hoe is dit ooit gebeurd?"

    (Dr. Sorren Luthrip, Zweedse embryoloog)

    "Hoe meer men paleontologie bestudeert, des te zekerder wordt men dat evolutie alleen op geloof is gebaseerd, precies hetzelfde soort geloof dat men moet hebben wanneer men de grote mysteries van religie tegenkomt. Het enige alternatief is de doctrine van de speciale schepping, die misschien waar is, maar irrationeel."

    (Dr. Louis T. More, hoogleraar paleontologie aan Princeton University)

    "Evolutie is geloof, een religie."

    (Dr. Louist T. More, hoogleraar paleontologie aan Princeton University)

    "Darwins evolutietheorie is de laatste van de grote negentiende-eeuwse mysteriereligies. En op dit moment volgt het Freudianen en het marxisme naar de Nederlandse regio's, en ik ben er vrij zeker van dat Freud, Marx en Darwin met elkaar meeleven in de donkere kerker waar afgedankte goden zich verzamelen.'

    "In feite werd evolutie in zekere zin een wetenschappelijke religie, bijna alle wetenschappers hebben het aanvaard en velen zijn bereid hun waarnemingen te "buigen" om erin te passen."

    (H.S. Lipson, Physicist Looks at Evolution, Physics Bulletin 31 (1980), p. 138)

    "Een aloude wetenschappelijke leerstelling van het geloof."

    "Darwinisme is de officiële scheppingsmythe van onze cultuur geworden, beschermd door een priesterschap dat even dogmatisch is als elke religieuze curie."

    (Nancy Pearcey, "Scheppingsmythologie", blz. 23)

    "Als studenten van andere wetenschappen ons vragen wat er nu wordt gedacht over de oorsprong van soorten, hebben we geen duidelijk antwoord. Het geloof heeft plaatsgemaakt voor agnosticisme. Ondertussen, hoewel ons geloof in evolutie onwankelbaar is, hebben we geen acceptabele verklaring voor de oorsprong van soorten."

    (Dr. William Bateson, groot geneticus van Cambridge)

    "Het toeval maakt evolutie onmogelijk."

    "Het (evolutie) wordt grotendeels ondersteund door een propagandacampagne die vertrouwt op alle gebruikelijke trucjes van retorische overtuiging: verborgen veronderstellingen, vragen stellende verklaringen over wat er aan de hand is, termen die vaag zijn gedefinieerd en van betekenis veranderen tijdens een ruzie, aanvallen van stro mannen, selectief citeren van bewijs, enzovoort. De theorie wordt ook beschermd door zijn culturele belang. Het is het officieel goedgekeurde scheppingsverhaal voor de moderne samenleving, en door de overheid gefinancierde onderwijsautoriteiten doen geen moeite om mensen te overtuigen om het te geloven."

    (Professor Phillip Johnson, "Objections Sustained: Subversieve Essays on Evolution, Law and Culture", blz. 9)

    "Daarom wordt een grotesk verslag van een periode van enkele duizenden jaren geleden serieus genomen, hoewel het is opgebouwd door speciale veronderstellingen op speciale veronderstellingen te stapelen, ad hoc hypothese [uitgevonden voor een doel] op ad hoc hypothese, en het weefsel van de wetenschap uit elkaar te halen wanneer het lijkt handig. Het resultaat is een fantasie die noch geschiedenis noch wetenschap is."

    (Dr. James Conant [chemicus en voormalig president van Harvard University], geciteerd in Origins Research, Vol. 5, No. 2, 1982, p. 2.)

    'George Bernard Shaw maakte een keer wijs dat Darwin het geluk had om iedereen te plezieren die een bijl te slijpen had. Nou, ik heb ook een bijl te slijpen, maar ik ben niet tevreden. We hebben twee wereldoorlogen meegemaakt en worden bedreigd door een Armageddon. We hebben genoeg van de darwinistische denkfout.

    (Dr. Kenneth Hsu, "Reply," Geology, 15 (1987), p. 177)

    "Helaas voor de toekomstige reputatie van Darwin, werd zijn leven besteed aan het probleem van evolutie, dat van nature deductief is. Het is absurd om te verwachten dat veel feiten niet altijd onverenigbaar zullen zijn met enige evolutietheorie en tegenwoordig wordt al zijn theorieën tegengesproken door feiten."

    (Dr. P.T. Mora, The Dogma of Evolution, p. 194)

    "Uiteindelijk is de darwinistische evolutietheorie niet meer of minder dan de grote kosmogene mythe van de twintigste eeuw. De oorsprong van het leven en van nieuwe wezens op aarde is nog grotendeels even raadselachtig als toen Darwin aan boord ging van het [schip] Beagle."

    (Dr. Michael Denton, moleculair biochemicus, Evolution: A Theory in Crisis (1986), p. 358.)

    "Het is inherent aan elke definitie van wetenschap dat uitspraken die niet door observatie kunnen worden gecontroleerd, niet echt iets zeggen of in ieder geval geen wetenschap zijn."

    (George G. Simpson, "The Nonprevalence of Humanoids", in Science, 143 (1964) p. 770.)

    "De theorie [van evolutie] is een wetenschappelijke fout."

    (Dr. Louis Agassiz, geciteerd in H. Enoch, Evolution of Creation, (1966), p. 139. [Agassiz was een professor aan de Harvard University en de pionier op het gebied van ijstijd.]

    "Er is geen bewijs, wetenschappelijk of anderszins, om de evolutietheorie te ondersteunen."

    "Het is onmogelijk om door micromutatie een nieuwe soort te vormen."

    (Dr. Richard Goldschmt, evolutionist. Grondlegger van de "Hopeful Monster"-theorie.)

    "Wetenschappers die Evolutie volkomen afwijzen, is misschien wel een van onze snelst groeiende controversiële minderheden. Veel van de wetenschappers die deze positie ondersteunen, hebben indrukwekkende referenties in de wetenschap."

    (Larry Hatfield, "Educators Against Darwin," Science Digest Special, Winter, pp. 94-96.)

    "De levenstheorie die de negentiende-eeuwse religie ondermijnde, is praktisch zelf een religie geworden en wordt op haar beurt bedreigd door frisse ideeën. In de afgelopen tien jaar is er een nieuw soort biologen ontstaan ​​die wetenschappelijk respectabel zijn, maar die hun twijfels hebben over het darwinisme.'

    "De kans op de vorming van leven uit levenloze materie is één tot een getal met 40.000 nullen erachter. Het is groot genoeg om Darwin en de hele evolutietheorie te begraven. Er was geen oersoep, noch op deze planeet, noch op een andere, en als het begin van het leven niet willekeurig was, moeten ze daarom het product zijn geweest van doelgerichte intelligentie.'

    (Sir Fred Hoyle, zeer gerespecteerde Britse natuurkundige en astronoom)

    "Iedereen die serieus geïnteresseerd is in het nastreven van wetenschap, raakt ervan overtuigd dat een geest zich manifesteert in de wetten van het universum, een geest die enorm superieur is aan de mens, en een geest waarvoor onze bescheiden vermogens zich nederig moeten voelen."

    "Helaas zijn op het gebied van evolutie de meeste verklaringen niet goed. In feite kwalificeren ze nauwelijks als verklaringen, het zijn suggesties, ingevingen, luchtdromen, nauwelijks waardig om hypothesen te worden genoemd."

    (Dr. Norman Macbeth, Darwin opnieuw geprobeerd (1971), p. 147)

    "Evolutie is ongegrond en ongelooflijk."

    (Dr. John Ambrose Fleming, voorzitter van de British Association for Advancement of Science, in "The Unleashing of Evolutionary Thought")

    "Het feit is dat het bewijs honderd jaar geleden zo fragmentarisch was dat zelfs Darwin zelf toenemende twijfels had over de geldigheid van zijn opvattingen, en het enige aspect van zijn theorie dat de afgelopen eeuw enige steun heeft gekregen, is waar het van toepassing is op micro-evolutionaire fenomenen. Zijn algemene theorie, dat al het leven op aarde is ontstaan ​​en geëvolueerd door een geleidelijke opeenvolgende accumulatie van toevallige mutaties, is nog steeds, zoals het was in Darwins tijd, een hoogst speculatieve hypothese die geheel zonder directe feitelijke ondersteuning en zeer ver verwijderd is van dat vanzelfsprekende axioma sommige van zijn agressievere voorstanders willen ons doen geloven."

    (Dr. Michael Denton, Evolutie: een theorie in crisis (1986), p. 77)

    "Ik heb altijd een beetje argwanend gestaan ​​tegenover de evolutietheorie vanwege het vermogen om alle eigenschappen van levende wezens te verklaren (bijvoorbeeld de lange nek van de giraf). Ik heb daarom geprobeerd te zien of biologische ontdekkingen van de afgelopen dertig jaar passen in de theorie van Darwin. Ik denk niet dat ze dat doen. Volgens mij gaat de theorie helemaal niet op."

    (H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physic Bulletin, 31 (1980), blz. 138.)

    "Concluderend, evolutie is niet waarneembaar, herhaalbaar of weerlegbaar, en kan dus niet worden gekwalificeerd als een wetenschappelijk feit of theorie."

    (Dr. David N. Menton, PhD in biologie aan de Brown University)

    "Het succes van het darwinisme werd bereikt door een afname van de wetenschappelijke integriteit."

    (Dr. W.R. Thompson, wereldberoemde entomoloog)

    "Ik ben er zelf van overtuigd dat de evolutietheorie, vooral voor zover die is toegepast, een van de grootste grappen in de geschiedenisboeken van de toekomst zal zijn. Het nageslacht zal zich verbazen dat zo'n zwakke en twijfelachtige hypothese kan worden aanvaard met de ongelooflijke goedgelovigheid die ze heeft."

    "Er zijn gaten in het fossielenkerkhof, plaatsen waar tussenvormen zouden moeten zijn, maar waar er helemaal niets is. Geen paleontoloog..ontkent dat dit zo is. Het is gewoon een feit, Darwins theorie en het fossielenarchief zijn in conflict."

    "Wetenschappers geven toe dat hun meest gekoesterde theorieën gebaseerd zijn op beschamend weinig fossiele fragmenten en dat er enorme gaten in het fossielenarchief bestaan."

    "In tegenstelling tot wat de meeste wetenschappers schrijven, ondersteunt het fossielenbestand de darwinistische evolutietheorie niet, omdat het deze theorie is die we gebruiken om het fossielenbestand te interpreteren. Door dit te doen maken we ons schuldig aan cirkelredeneringen als we dan zeggen dat het fossielenarchief deze theorie ondersteunt."

    "Het evolutionaire establishment is bang voor de scheppingswetenschap, omdat de evolutie zelf instort wanneer het wordt uitgedaagd door bewijs. In de jaren 70 en 80 vonden er honderden publieke debatten plaats tussen evolutionaire wetenschappers en creationistische wetenschappers. De laatste behaalde klinkende overwinningen, met als resultaat dat er vandaag de dag nog maar weinig evolutionisten zullen debatteren. Isaac Asimov, Stephen Jay Gould en wijlen Carl Sagan, hoewel zeer kritisch over het creationisme, weigerden allemaal te debatteren.'

    (Dr. James Perloff, Tornado in een autokerkhof (1999), p. 241)

    "Ik betwijfel of er binnen de wetenschappelijke gemeenschap ook maar één persoon is die het volledige scala van [creationistische] argumenten aankan zonder de hulp van een leger van adviseurs op speciale gebieden."

    (David M. Raup, "Geology and Creation," Bulletin of the Field Museum of Natural History, Vol. 54, maart 1983, p. 18)

    "Ik denk dat over vijftig jaar de darwinistische evolutie uit het wetenschappelijke curriculum zal zijn verdwenen. Ik denk dat mensen erop terug zullen kijken en zich afvragen hoe iemand, bij zijn volle verstand, dit heeft kunnen geloven, omdat het zo ongeloofwaardig is als je naar het bewijs kijkt."

    (Dr. Johnathan Wells, auteur van het boek 'Icons of Evolution')

    "Terwijl we al het bewijsmateriaal onderzoeken, komt de gedachte bij ons op dat er een bovennatuurlijke instantie - of beter gezegd een instantie - bij betrokken moet zijn. Is het mogelijk dat we plotseling, zonder het te willen, op wetenschappelijk bewijs zijn gestuit voor het bestaan ​​van een Opperwezen? Was het God die tussenbeide kwam en zo door de voorzienigheid de kosmos tot ons voordeel schiep?'

    (Astronoom George Greenstein, "The Symbiotic Universe", pagina 27)

    "De astronomie leidt ons naar een unieke gebeurtenis, een universum dat uit het niets is ontstaan, een universum met het zeer delicate evenwicht dat nodig is om precies de voorwaarden te scheppen die nodig zijn om leven mogelijk te maken, en een universum met een onderliggend (je zou kunnen zeggen "bovennatuurlijk") plan."

    (Nobelprijswinnaar Arno Penzias, "Cosmos, Bios en Theos", pagina 83)

    "Menselijk DNA bevat meer georganiseerde informatie dan de Encyclopedia Britannica. Als de volledige tekst van de encyclopedie in computercode uit de ruimte zou komen, zouden de meeste mensen dit beschouwen als bewijs van het bestaan ​​van buitenaardse intelligentie. Maar als het in de natuur wordt gezien, wordt het uitgelegd als de werking van willekeurige krachten."

    (George Sim Johnson "Heeft Darwin het goed begrepen?" The Wall Street Journal, 15 oktober 1999)

    "De enorme mysteries van het universum zouden ons geloof in de zekerheid van zijn Schepper alleen maar moeten bevestigen. Ik vind het net zo moeilijk om een ​​wetenschapper te begrijpen die de aanwezigheid van een superieure rationaliteit achter het bestaan ​​van het universum niet erkent, als om een ​​theoloog te begrijpen die de vooruitgang van de wetenschap zou ontkennen.'

    (Werner von Braun, vader van de ruimtewetenschap, "Gone Bananas," World 7 september 2002)

    "Geloof impliceert geen gesloten, maar een open geest. In tegendeel van blindheid, waardeert het geloof de enorme spirituele realiteiten die materialisten over het hoofd zien door verstrikt te raken in het puur fysieke."

    (Sir John Templeton "the Humble Approach", pagina 115)

    "Het is moeilijk de indruk te weerstaan ​​dat de huidige structuur van het heelal, blijkbaar zo gevoelig voor kleine veranderingen in aantallen, nogal zorgvuldig is uitgedacht. De schijnbaar wonderbaarlijke overeenstemming van deze numerieke waarden moet het meest overtuigende bewijs blijven voor kosmisch ontwerp."

    (Natuurkundige Paul Davies, "God and the New Physics", pagina 189)

    "Zou het niet vreemd zijn als een universum zonder doel per ongeluk mensen zou creëren die zo geobsedeerd zijn door een doel?"

    (Sir John Templeton, "The Humble Approach: Scientists Discover God", pagina 19)

    "Afgezien van de vele concurrerende verklaringen van de oerknal heeft iets uit het niets een hele kosmos gemaakt. Het is dit besef - dat iets transcendents het allemaal begon - dat hardwetenschappelijke types heeft. met termen als 'wonder'"

    (Gregg Easterbrook, "De nieuwe convergentie")

    'Misschien het beste argument. dat de oerknal het theïsme ondersteunt, is het duidelijke onbehagen waarmee sommige atheïstische natuurkundigen het begroeten. Dit heeft soms tot wetenschappelijke ideeën geleid. naar voren gebracht worden met een vasthoudendheid die hun intrinsieke waarde zo te boven gaat dat men alleen maar kan vermoeden dat psychologische krachten veel dieper liggen dan de gebruikelijke academische wens van een theoreticus om zijn of haar theorie te ondersteunen."

    (C.J. Isham, "Creation of the Universe as a Quatum Process", pagina 378)

    " Wetenschap en religie. zijn vrienden, geen vijanden, in de gemeenschappelijke zoektocht naar kennis. Sommige mensen vinden dit misschien verrassend, want in onze hele samenleving heerst het gevoel dat religieus geloof in een wetenschappelijk tijdperk achterhaald of ronduit onmogelijk is. Ik ben het er niet mee eens. Ik zou zelfs zo ver gaan om te zeggen dat als mensen in dit zogenaamde 'wetenschappelijke tijdperk' iets meer over wetenschap wisten dan velen van hen in werkelijkheid doen, ze het gemakkelijker zouden vinden om mijn mening te delen."

    (Natuurkundige John Polkinghorne, "Quarks, Chaos, and Christianity")

    "Wetenschap. vereenzelvigd is geraakt met een filosofie die bekend staat als materialisme of wetenschappelijk naturalisme.Deze filosofie houdt vol dat de natuur alles is wat er is, of in ieder geval het enige waarover we enige kennis kunnen hebben. Hieruit volgt dat de natuur haar eigen schepping moest doen, en dat de scheppingsmiddelen elke rol voor God moeten hebben ingesloten."

    (Professor Phillip E. Johnson, "The Church Of Darwin," Wall Street Journal, 16 augustus 1999)

    Toeval maakt evolutie onmogelijk

    "De kans dat een enkel eiwitmolecuul door toeval wordt gerangschikt, is 1 op 10-161 vermogen, waarbij alle atomen op aarde worden gebruikt en alle tijd sinds het begin van de wereld is toegestaan. voor een minimale set van 239 eiwitmoleculen die nodig zijn voor de kleinste theoretische levensduur, is de kans 1 op 10-119.879 vermogen. Het zou gemiddeld 10-119.879 kracht, jaren duren om een ​​set van dergelijke eiwitten te krijgen. Dat is 10-119.831 keer de veronderstelde leeftijd van de aarde en is een getal met 119.831 nullen."

    (Dr. James Coppege van, "The Farce of Evolution", pagina 71)

    "De kans op de vorming van leven uit levenloze materie is één tot een getal met 40.000 nullen erachter. Het is groot genoeg om Darwin en de hele evolutietheorie te begraven. Er was geen oersoep, noch op deze planeet, noch op een andere, en als het begin van het leven niet willekeurig was, moeten ze daarom het product zijn geweest van doelgerichte intelligentie.'

    (Sir Fred Hoyle, zeer gerespecteerde Britse astronoom en wiskundige)

    "Ik zou kunnen bewijzen dat God statistisch gezien alleen het menselijk lichaam neemt, de kans dat alle functies van het individu gewoon zouden gebeuren, is een statistisch monster."

    (George Gallup, de beroemde statisticus)

    "De kans dat er door evolutionaire processen hogere levensvormen zijn ontstaan, is vergelijkbaar met de kans dat een tornado die door een schroothoop raast een Boeing 747 in elkaar zet uit het materiaal dat zich daarin bevindt."

    (Sir Fred Hoyle, zeer gerespecteerde Britse astronoom en wiskundige)

    "De kans op de kans op vorming van de kleinste, eenvoudigste vorm van levend organisme die bekend is, is 1 op 10-340.000.000. Dit getal is 1 tot 10 tot de 340 miljoenste macht! De grootte van dit cijfer is werkelijk onthutsend, aangezien er in het hele universum maar ongeveer 10-80 (10 tot de 80ste macht) elektronen zouden zijn!"

    (Professor Harold Morowitz)

    "Het optreden van een gebeurtenis waarbij de kans groter is dan één op tien gevolgd door 50 nullen, is een gebeurtenis waarvan we met zekerheid kunnen stellen dat deze nooit zal plaatsvinden, ongeacht hoeveel tijd er wordt toegewezen en hoeveel denkbare mogelijkheden er ook zijn om de gebeurtenis te laten plaatsvinden. plaatsvinden."

    (Dr. Emile Borel, die de wetten van waarschijnlijkheid ontdekte)

    "Hoe statistisch gezien onwaarschijnlijker iets is, hoe minder we kunnen geloven dat het gewoon door blind toeval is gebeurd. Oppervlakkig gezien is het voor de hand liggende alternatief voor toeval een intelligente Ontwerper."

    (Professor Richard Dawkins, een atheïst)

    "De enige concurrerende verklaring voor de orde die we allemaal in de biologische wereld zien, is de notie van speciale schepping."

    (Dr. Colin Patterson, evolutionist en senior paleontoloog in het British Museum of Natural History, dat 60 miljoen fossielen herbergt)

    "Om vol te houden, zelfs met Olympische zekerheid, dat het leven heel toevallig is ontstaan ​​en zich op deze manier heeft ontwikkeld, is een ongegronde veronderstelling die naar mijn mening onjuist is en niet in overeenstemming met de feiten."

    (Dr. Pierre-Paul Grasse, Universiteit van Parijs en voormalig voorzitter van de Franse Academie van Wetenschappen.)

    "Het is nadrukkelijk zo dat leven niet spontaan kan ontstaan ​​in een oersoep uit zijn soort."

    (Dr. A.E. Wilder Smith, scheikundige en voormalig evolutionist)

    "Het idee van spontane generatie van leven in zijn huidige vorm is daarom hoogst onwaarschijnlijk, zelfs niet op de schaal van de miljarden jaren waarin prebotische evolutie plaatsvond."

    (Dr. Ilya Prigogine, Nobelprijswinnaar)

    "De complexiteit van de eenvoudigste cel van het bekende type is zo groot dat het onmogelijk is te accepteren dat zo'n object door een of andere grillige, hoogst onwaarschijnlijke gebeurtenis in elkaar is gegooid. Zo'n gebeurtenis zou niet te onderscheiden zijn van een wonder."

    (Dr. Michael Denton, moleculair biochemicus)

    "De kans op leven door een ongeval is vergelijkbaar met de kans op het onverkorte woordenboek als gevolg van een explosie in een drukkerij."

    (Dr. Edwin Conklin, evolutionist en hoogleraar biologie aan Princeton University.)

    "Hypothese [evolutie] gebaseerd op geen bewijs en onverenigbaar met de feiten. Deze klassieke evolutietheorieën zijn een grove oversimplificatie van een immens complexe en ingewikkelde massa feiten, en het verbaast me dat ze zo kritiekloos en gemakkelijk en voor zo'n lange tijd worden opgeslokt door zoveel wetenschappers zonder een gemompel van protest. "

    (Sir Ernst Chan, Nobelprijswinnaar voor de ontwikkeling van penicilline)

    "Ieder van ons die de oorsprong van het leven bestudeert, ontdekt dat hoe meer we ernaar kijken, hoe meer we vinden dat het te complex is om ergens te zijn geëvolueerd. We geloven allemaal als een geloofsartikel dat het leven op deze planeet is ontstaan ​​uit dode materie. Het is gewoon zo dat de complexiteit van het leven zo groot is, dat het moeilijk voor ons is om ons dat voor te stellen."

    (Dr. Harold Urey, Nobelprijswinnaar)

    "De wereld is in alle delen en onderlinge verbanden te ingewikkeld om alleen aan toeval te wijten te zijn. Ik ben ervan overtuigd dat het bestaan ​​van het leven met al zijn orde in elk van zijn organismen gewoon te goed in elkaar zit. Elk deel van een levend wezen is afhankelijk van al zijn andere delen om te functioneren. Hoe weet elk onderdeel? Hoe wordt elk onderdeel gespecificeerd bij de conceptie? Hoe meer je leert over biochemie, hoe ongeloofwaardiger het wordt, tenzij er een of ander organiserend principe is: een architect."

    "Je kunt heel goed beginnen te twijfelen of dit allemaal mogelijk het product is van een enorme loterij die wordt geleid door natuurlijke selectie, waarbij blindelings de zeldzame winnaars worden gekozen uit volkomen willekeurig getrokken getallen. niettemin, hoewel het wonder van het leven "verklaard" staat, lijkt het ons niet minder wonderbaarlijk. Zoals Francois Mauriac schreef: "Wat deze professor zegt is veel ongelooflijker dan wat wij arme christenen geloven."

    (Franse biochemicus en Nobelprijswinnaar, Jacques Monod, "Chance and Necessity.")

    'Een ander aspect dat ik zou willen bespreken, is wat ik de praktijk van oneindige ontsnappingsclausules noem. Ik geloof dat we deze praktijk hebben ontwikkeld om de conclusie te vermijden dat de kans op zelfreproducerende toestand nul is. Dit is wat we moeten concluderen uit klassieke kwantummechanische principes zoals Wigner aantoonde"

    (Sidney W. Fox, "The Origins of Pre-Biological Systems)

    "In termen van hun fundamentele biochemische ontwerp. geen enkel levend systeem kan worden beschouwd als primitief of voorouderlijk met betrekking tot enig ander systeem, en er is ook niet de geringste empirische hint van een evolutionaire volgorde tussen alle ongelooflijk diverse cellen op aarde.'

    (Dr. Michael Denton, moleculair biochemicus)

    "We hebben de cel altijd onderschat. De hele cel kan worden gezien als een fabriek met een uitgebreid netwerk van in elkaar grijpende assemblagelijnen, die elk zijn samengesteld uit een reeks grote eiwitmachines. Waarom noemen we [ze] machines? Juist omdat, net als machines die door mensen zijn uitgevonden om efficiënt met de macroscopische wereld om te gaan, deze eiwitsamenstellingen sterk gecoördineerde bewegende delen bevatten."

    (Bruce Alberts, voorzitter, National Academy of Sciences "The Cell as a Collectrion of Protein Machines," Cell 92, 8 februari 1998)

    "We moeten principieel afwijzen dat intelligent ontwerp de dialoog tussen toeval en noodzaak vervangt, maar we moeten toegeven dat er momenteel geen gedetailleerde Darwinistische verslagen zijn over de evolutie van welk biochemisch systeem dan ook, alleen een verscheidenheid aan wensspeculaties."

    (Biochemist, Franklin M. Harold "The Way of the Cell," pagina 205)

    "Evolutionaire biologen hebben kunnen doen alsof ze weten hoe complexe biologische systemen zijn ontstaan, alleen omdat ze ze als zwarte dozen behandelden. Nu biochemici de zwarte dozen hebben geopend en hebben gezien wat erin zit, weten ze dat de darwinistische theorie slechts een verhaal is, geen wetenschappelijke verklaring."

    (Professor Phillip E. Johnson)

    "De eenvoud waarvan ooit werd verwacht dat het de basis van het leven zou zijn, is in plaats daarvan een fantoom gebleken; systemen van verschrikkelijke, onherleidbare complexiteit bewonen de cel. Het daaruit voortvloeiende besef dat het leven is ontworpen door een intelligentie, is een schok voor ons in de twintigste eeuw, die eraan gewend zijn geraakt om het leven te zien als het resultaat van eenvoudige natuurwetten. Maar andere eeuwen hebben hun schokken gehad, en er is geen reden om aan te nemen dat we eraan zouden moeten ontsnappen. De mensheid heeft standgehouden toen het centrum van de hemel zich van de aarde naar voorbij de zon bewoog, terwijl de geschiedenis van het leven zich uitbreidde tot lang geleden gestorven reptielen, terwijl het eeuwige universum sterfelijk bleek te zijn. We zullen de opening van Darwin's Black box doorstaan"

    (Michael j. Behe, biochemicus "Darwin's Black Box, blz. 252")

    "Een eerlijk man, gewapend met alle kennis die ons nu ter beschikking staat, zou alleen kunnen zeggen dat in zekere zin de oorsprong van het leven op dit moment bijna een wonder lijkt, zo talrijk zijn de voorwaarden waaraan zou moeten zijn voldaan om ga aan de slag."

    (Dr. Francis Crick, biochemicus, Nobelprijswinnaar, Life Itself: Its Origin and Nature, blz. 88)

    "In tegenstelling tot de populaire opvatting dat alleen creationisme op het bovennatuurlijke vertrouwt, moet het evolutionisme dat ook doen, aangezien de kansen op willekeurige vorming van leven zo klein zijn dat een 'wonder' voor spontane generatie nodig is, wat neerkomt op een theologisch argument.'

    (Dr. Chandra Wickramasinge, geciteerd in Creation vs Evolution, John Ankerberg, blz. 20.)

    "Complexe moleculen die essentieel zijn voor bepaalde organismen hebben vaak zo'n enorme informatie-inhoud als. om de evolutietheorie onmogelijk te maken."

    (Vogel, Oorsprong van Soorten Revisited, Vol. 1, blz. 71)

    "Bij nadere inspectie wordt ontdekt dat het empirisch onmogelijk is om inherent te zijn aan het idee van evolutie."

    (Dr. Nils Heribert-Nilsson, Zweedse botanicus en geneticus, Engelse samenvatting van Synthetische Artbildung, blz. 1142-43, 1186.)

    Je bent gepingd vanwege je interesse in zaken van Schepping versus Evolutie, Schepping die evolutie overtreft, en evolutionaire fraude. Freep-mail me als je deze lijst aan/uit wilt.

    Kolossenzen 1:16 "Want door hem zijn alle dingen geschapen: dingen in hemel en op aarde, zichtbaar en onzichtbaar, of het nu tronen of machten of heersers of autoriteiten zijn, alle dingen zijn door hem en voor hem geschapen."

    Kun je "yowza!" zeggen?

    Ze geven geen Nobelprijzen voor Biologie, doofus.

    Ik vond het altijd ironisch dat evo's creationisten beschuldigen van argumenten uit ongeloof " terwijl de meeste van hun argumenten precies dat zijn.

    Evenzo beschuldigen evo's creationisten ervan zich een "God van de gaten" voor te stellen, terwijl hun verbeelding veel beter past bij de term "evolutie van de gaten".

    Wat is er gebeurd met "Iedereen, wees aardig."

    Weet je, dit vat het gewoon perfect samen. Om te geloven dat God geen aandeel had in de schepping, moet je geloven in een volledig onwetenschappelijk, verouderd begrip. Leven kan niet voortkomen uit niet-leven. Er is leven nodig om leven te maken. Er is geen manier omheen.

    Wauw, waar heb je dat allemaal vandaan?

    Je bent dom als je niet in evolutie gelooft.

    Ah, dat is veel te simpel. Waarom, zelfs de gemiddelde mens kan dat begrijpen. Zo eenvoudig kan het toch niet zijn, want als dat zo was, zouden de elite-intellectuelen, de hogepriesters en bewaarders van wetenschappelijke kennis, geen preekstoel hebben om te prediken.

    Er moet een zeer complexe, labyrintische verklaring zijn voor het bestaan ​​van het universum. Een die niet zulke ruwe, neanderthaler concepten als 'God' en 'geloof' omvat.

    En ik weet zeker dat iemand het ons hier binnenkort zal aanbieden.

    Ik heb hier nog nooit een uitleg over gehoord. Ze moeten in een sprookje geloven dat een stel niet-levende componenten zich op de een of andere manier organiseerden en tot leven kwamen. Een beetje zoals maden die spontaan ontstaan ​​uit rot vlees.

    Dat is voor Evolutionistische Discussies.

    Creationisten discussies Wanneer je in Rome bent, doe dan wat de creationisten doen

    wel ja maar,
    dat zijn geen ECHTE wetenschappers.

    ECHTE wetenschappers geloven in evolutie.
    In feite zou dat de basis moeten zijn voor alle wetenschappelijke graden.

    Iedereen die zijn toevlucht moet nemen tot een verwijzing naar Hitler verliest het argument.

    "Als de mens is geëvolueerd uit apen, waarom bestaan ​​er dan nog apen?"

    Veelvoorkomende misvatting en een gemakkelijk te corrigeren misverstand.

    De mens is niet voortgekomen uit apen. Apen en mens zijn beide voortgekomen uit een gemeenschappelijke voorouder.

    Nu dat is opgehelderd, nog vragen?

    Blijkbaar is er een soort kloof tussen wat echte experts zoals je citeert te zeggen hebben over evolutie, en wat de experts-in-hun-geest wiens blatherijen je leest op deze internetfora erover te zeggen hebben. Interessant, op zijn zachtst gezegd.

    Waarom bestaat de gemeenschappelijke voorouder niet nog?

    Het allereerste citaat in je lijst, het Wald-citaat, is een absoluut en totaal verzinsel, uit het niets uitgevonden. Is er een reden waarom ik verder moet gaan met de rest van de lijst, of is het ook een complete verspilling van tijd?

    Frans en Italiaans zijn beide voortgekomen uit het Latijn. Verbaast het u te horen dat geen mensen Latijn als hun eerste taal spreken?

    Kom op, dit zijn elementaire zaken.

    Navigatie: gebruik de onderstaande links om meer opmerkingen te bekijken.
    eerste 1-20, 21-40, 41-60, 61-65 volgende laatste

    Vrijwaring: Meningen op Free Republic zijn die van de individuele posters en vertegenwoordigen niet noodzakelijk de mening van Free Republic of haar management. Al het hierin geposte materiaal is auteursrechtelijk beschermd en de vrijstelling voor eerlijk gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken.


    Ik geloof dat vrouwen alles kunnen wat een man kan en nog drie keer beter dan zij het deden.

    Er zijn vrouwen die hier hun zinnen op zetten en ze worden niet betaald zoals mannen, ze worden aan de kant gezet omdat ze niet in de NBA kunnen zijn, maar wij vrouwen werken hard op en neer het veld zoals jullie doen. Vrouwen moeten in de NBA zitten, zodat ze een goede reden kunnen hebben waarom ze bal speelden op de basisschool, middelbare school, middelbare school en universiteit. Het stopt daar, want ze kunnen nergens anders heen omdat vrouwen niet in de NBA zitten


    Zijn er homoseksuele dieren?

    Tijdens het paarseizoen in de winter is de concurrentie hevig om toegang tot vrouwelijke Japanse makaken. Maar het is niet om de reden die je zou denken. Mannen moeten niet alleen concurreren met andere mannen om toegang tot vrouwen te krijgen: ze moeten ook concurreren met vrouwen.

    Dat komt omdat in sommige populaties homoseksueel gedrag onder vrouwen niet alleen gebruikelijk is, het is de norm. Het ene vrouwtje bestijgt het andere en stimuleert dan haar geslachtsdelen door ze tegen het andere vrouwtje aan te wrijven. Sommigen houden elkaar vast met hun ledematen met behulp van een "dubbele voetklem", terwijl anderen bovenop hun vrienden zitten in een soort jockey-achtige houding, zegt Paul Vasey van de Universiteit van Lethbridge in Alberta, Canada, die is bestudeert deze makaken al meer dan 20 jaar.

    In onze ogen zien deze ontmoetingen er verrassend intiem uit. De vrouwtjes staren elkaar in de ogen tijdens het paren, wat makaken zelden doen buiten seksuele contexten. De paringen kunnen zelfs een hele week duren en honderden keren stijgen. Als ze niet paren, blijven de vrouwtjes dicht bij elkaar om te slapen en te verzorgen, en om elkaar te verdedigen tegen mogelijke rivalen.

    Dat veel mensen homoseksueel zijn, is algemeen bekend, maar we weten ook dat het gedrag extreem vaak voorkomt in het dierenrijk, van insecten tot zoogdieren. Dus wat is er echt aan de hand? Kunnen deze dieren eigenlijk homoseksueel worden genoemd?

    Er zijn al tientallen jaren dieren waargenomen die betrokken zijn bij paringen van hetzelfde geslacht. Maar voor het grootste deel van die tijd werden de gedocumenteerde gevallen grotendeels gezien als anomalieën of curiositeiten.

    Het keerpunt was het boek van Bruce Bagemihl uit 1999 Biologische uitbundigheid, die zoveel voorbeelden schetste, van zoveel verschillende soorten, dat het onderwerp centraal kwam te staan. Sindsdien hebben wetenschappers dit gedrag systematisch bestudeerd.

    Op het eerste gezicht lijkt homoseksueel gedrag van dieren een heel slecht idee

    Ondanks Bagemihls lijst met voorbeelden, lijkt homoseksueel gedrag nog steeds een zeldzaamheid. We hebben waarschijnlijk enkele voorbeelden gemist, omdat bij veel soorten mannetjes en vrouwtjes vrij veel op elkaar lijken. Maar hoewel van honderden soorten is gedocumenteerd dat ze het bij geïsoleerde gelegenheden doen, hebben slechts een handvol het een gewoon onderdeel van hun leven gemaakt, zegt Vasey.

    Voor velen is dat niet verwonderlijk. Op het eerste gezicht lijkt homoseksueel gedrag van dieren een heel slecht idee. Darwins evolutietheorie door natuurlijke selectie houdt in dat genen zichzelf moeten doorgeven aan de volgende generatie, anders sterven ze uit. Alle genen die ervoor zorgen dat een dier meer geneigd is deel te nemen aan paringen van hetzelfde geslacht, zouden minder snel worden doorgegeven dan genen die aandringen op heteroseksuele paren, dus homoseksualiteit zou snel moeten uitsterven.

    Maar dat is duidelijk niet wat er gebeurt. Voor sommige dieren is homoseksueel gedrag geen incidentele gebeurtenis & ndash die we zouden kunnen toeschrijven aan simpele fouten & ndash, maar een normale zaak.

    Neem de makaken. Toen Vasey voor het eerst zag dat de vrouwtjes op elkaar klommen, werd hij "weggeblazen" door hoe vaak ze het deden.

    De vrouwtjes waren gewoon op zoek naar seksueel genot

    "Zoveel vrouwen van de groep vertonen dit gedrag en er zijn mannen die rondhangen met hun duimen", zegt hij. "Hier moet een reden voor zijn. Het gedrag kan op geen enkele manier evolutionair irrelevant zijn."

    Het team van Vasey heeft ontdekt dat vrouwen een grotere verscheidenheid aan posities en bewegingen gebruiken dan mannen. In een onderzoek uit 2006 stelden ze voor dat de vrouwtjes gewoon seksueel genot zochten en verschillende bewegingen gebruikten om de genitale sensaties te maximaliseren. "Ze kan dat in een homoseksuele context net zo gemakkelijk doen als in een heteroseksuele context, dus het gedrag loopt over", zegt Vasey.

    Maar ondanks alle homoseksuele paren waar de vrouwen zich aan overgeven, is Vasey duidelijk dat ze niet echt homoseksueel zijn. Een vrouw kan zich bezighouden met vrouw-vrouw montage, maar dat betekent niet dat ze niet geïnteresseerd is in mannen. Vrouwtjes bestijgen vaak mannetjes, blijkbaar om hen aan te moedigen meer te paren. Toen ze dit gedrag eenmaal hadden ontwikkeld, konden ze het ook gemakkelijk op andere vrouwtjes toepassen.

    In sommige gevallen is er een vrij eenvoudige evolutionaire reden waarom dieren homoseksueel gedrag vertonen.

    Neem mannelijke fruitvliegjes. In hun eerste 30 minuten van hun leven zullen ze proberen te paren met elke andere vlieg, mannelijk of vrouwelijk. Na een tijdje leren ze de geur van maagdelijke vrouwtjes te herkennen en zich daarop te concentreren.

    De mannen gebruiken homoseksueel gedrag als een omweg om meer vrouwen te bevruchten

    Deze trial-and-error-aanpak lijkt misschien nogal inefficiënt, maar is eigenlijk een goede strategie, zegt David Featherstone van de University of Illinois in Chicago, VS.In het wild kunnen vliegen in verschillende habitats enigszins verschillende feromoonmengsels hebben. "Een mannetje zou een kans kunnen laten liggen om levensvatbaar nageslacht te krijgen als ze vastbesloten zijn om alleen voor een bepaalde geur te gaan", zegt Featherstone.

    Mannelijke bloemkevers gebruiken een duidelijk stiekeme truc. Ze bestijgen elkaar vaak en gaan zelfs zo ver dat ze sperma afzetten. Als het mannetje dat dit sperma bij zich draagt ​​later met een vrouwtje paart, kan het sperma worden overgedragen en dat het mannetje dat het heeft geproduceerd een vrouwtje heeft bevrucht zonder haar het hof te hoeven maken.

    In beide gevallen gebruiken de mannen homoseksueel gedrag als een omweg om meer vrouwen te bevruchten. Het is dus duidelijk hoe dit gedrag door evolutie kan worden bevorderd. Maar het is ook duidelijk dat fruitvliegjes en meelkevers verre van strikt homoseksueel zijn.

    Andere dieren lijken echt levenslange homoseksuelen te zijn. Een van die soorten is de Laysan-albatros, die nestelt in Hawaï, VS.

    Onder deze enorme vogels zijn paren meestal "getrouwd" voor het leven. Er zijn twee ouders nodig die samenwerken om een ​​kuiken met succes groot te brengen, en door dit herhaaldelijk te doen, kunnen de ouders hun vaardigheden samen aanscherpen. Maar in één populatie op het eiland Oahu bestaat 31% van de paren uit twee niet-verwante vrouwtjes. Bovendien fokken ze kuikens, verwekt door mannetjes die al een toegewijd paar vormen, maar die stiekem paren met een of beide vrouwtjes. Net als man-vrouwparen kunnen deze vrouw-vrouwparen slechts één kuiken per seizoen grootbrengen.

    Koppelen van hetzelfde geslacht is een reactie op een tekort aan mannen

    De vrouwtjes-vrouwtjesparen zijn niet zo goed in het grootbrengen van kuikens als de vrouwtjes-mannetjesparen, maar zijn beter dan vrouwtjes die het alleen doen. Het is dus logisch dat een vrouw een koppel vormt met een andere vrouw, zegt Marlene Zuk van de Universiteit van Minnesota in Saint Paul, VS. Als ze dat niet deed, zou ze misschien kunnen paren, maar zou ze moeite hebben om haar ei uit te broeden en voedsel te vinden. En als een vrouw eenmaal een paarband vormt, betekent de neiging van de soort tot monogamie dat ze levenslang wordt.

    Er is zelfs een subtiel voordeel voor de vrouwtjes. Het systeem houdt in dat ze hun eieren kunnen laten bevruchten door het sterkste mannetje van de groep en zijn gewenste eigenschappen kunnen doorgeven aan haar nakomelingen, zelfs als hij al gekoppeld is aan een ander vrouwtje.

    Maar nogmaals, de vrouwelijke albatrossen zijn niet inherent homoseksueel. De bevolking van Oahu heeft een overschot aan vrouwtjes als gevolg van immigratie, dus sommige vrouwtjes kunnen geen mannetjes vinden om mee te paren. Studies van andere vogels suggereren dat koppeling van hetzelfde geslacht een reactie is op een tekort aan mannetjes, en veel zeldzamer is als de geslachtsverhouding gelijk is. Met andere woorden, de vrouwelijke Laysan-albatrossen zouden er waarschijnlijk niet voor kiezen om met andere vrouwtjes te paren als er genoeg mannetjes waren om rond te gaan.

    Dus misschien hebben we op de verkeerde plaats gezocht naar voorbeelden van homoseksuele dieren. Gezien het feit dat mensen bekend staan ​​als homoseksueel, moeten we misschien eens kijken naar onze naaste verwanten, de apen.

    Bonobo-seks verstevigt ook sociale banden

    Bonobo's worden vaak omschreven als onze "overgeslacht" familieleden. Ze houden zich bezig met een enorme hoeveelheid seks, zozeer zelfs dat het vaak een "bonobo-handdruk" wordt genoemd, en dat omvat homoseksueel gedrag onder zowel mannen als vrouwen.

    Net als de makaken lijken ze ervan te genieten, volgens Frans de Waal van Emory University in Atlanta, Georgia, VS. Inschrijven Wetenschappelijke Amerikaan in 1995 beschreef hij paren vrouwelijke bonobo's die hun geslachtsdelen tegen elkaar wrijven en "grijnzen en piepen die waarschijnlijk orgastische ervaringen weerspiegelen".

    Maar bonobo-seks speelt ook een diepere rol: het verstevigt sociale banden. Junior bonobo's kunnen seks gebruiken om een ​​band te vormen met meer dominante groepsleden, waardoor ze de sociale ladder kunnen beklimmen. Mannen die een gevecht hebben gehad, voeren soms genitale-naar-genitale aanrakingen uit, ook wel bekend als "penis fencing", als een manier om spanning te verminderen. Meer zelden kussen ze, voeren ze fellatio uit en masseren ze elkaars geslachtsdelen. Zelfs de jongeren troosten elkaar met knuffels en seks.

    Bonobo's laten zien dat 'seksueel gedrag' om meer kan gaan dan voortplanting, zegt Zuk, en daar hoort homoseksueel gedrag ook bij. "Er is een hele reeks gedragingen die goed passen bij hoe evolutie plaatsvindt, waaronder nu homoseksueel gedrag." In feite hebben vrouwelijke bonobo's nog steeds seks als ze buiten hun reproductieve periode zijn en niet zwanger kunnen worden.

    Ze vertonen geen consistente seksuele geaardheid

    Net zoals mensen seks kunnen gebruiken om allerlei voordelen te behalen, kunnen dieren dat ook. Bij tuimelaars bijvoorbeeld vertonen zowel vrouwtjes als mannetjes homoseksueel gedrag. Dit helpt leden van de groep om sterke sociale banden te vormen. Maar uiteindelijk zullen alle betrokkenen nakomelingen krijgen van het andere geslacht.

    Al deze soorten kunnen het best worden omschreven als "biseksueel". Net als de Japanse makaken en de fruitvliegjes schakelen ze gemakkelijk tussen gedrag van hetzelfde geslacht en gedrag van het andere geslacht. Ze vertonen geen consistente seksuele geaardheid.

    Er zijn slechts twee soorten waargenomen die een voorkeur voor het leven van hetzelfde geslacht vertonen, zelfs wanneer er partners van het andere geslacht beschikbaar zijn. Een daarvan is natuurlijk de mens. De andere is gedomesticeerde schapen.

    In kuddes schapen geeft tot 8% van de mannetjes de voorkeur aan andere mannetjes, zelfs als er vruchtbare vrouwtjes in de buurt zijn. In 1994 ontdekten neurowetenschappers dat deze mannen enigszins andere hersenen hadden dan de rest. Een deel van hun hersenen, de hypothalamus genaamd, waarvan bekend is dat het de afgifte van geslachtshormonen regelt, was kleiner bij homoseksuele mannen dan bij heteroseksuele mannen.

    Dat sluit aan bij een veelbesproken onderzoek van neurowetenschapper Simon LeVay. In 1991 beschreef hij een soortgelijk verschil in hersenstructuur tussen homo's en hetero's.

    Hoe kon deze voorkeur voor andere mannetjes worden doorgegeven aan het nageslacht?

    Dit lijkt heel anders dan alle andere gevallen van homoseksueel gedrag, omdat het moeilijk in te zien is hoe het de mannen ten goede zou kunnen komen. Hoe kan deze voorkeur voor andere mannetjes worden doorgegeven aan het nageslacht, als de mannetjes zich niet voortplanten?

    Het korte antwoord is dat het waarschijnlijk niet de homoseksuele mannen zelf ten goede komt, maar het kan hun familieleden ten goede komen, die misschien dezelfde genen hebben en ze kunnen doorgeven. Om dat te laten gebeuren, zouden de genen die sommige mannen homoseksueel maken een ander nuttig effect moeten hebben bij andere schapen.

    LeVay suggereert dat hetzelfde gen dat homoseksueel gedrag bij mannelijke schapen bevordert, ook vrouwtjes vruchtbaarder kan maken of hun verlangen om te paren kan vergroten. De vrouwelijke broers en zussen van homoseksuele schapen zouden zelfs meer nakomelingen kunnen krijgen dan gemiddeld. "Als deze genen zo'n gunstig effect hebben bij vrouwen, wegen ze zwaarder dan het effect bij mannen en dan blijft het gen bestaan", zegt LeVay.

    Hoewel mannelijke schapen levenslang homoseksuele voorkeuren vertonen, is dit alleen waargenomen bij gedomesticeerde schapen. Het is niet duidelijk of hetzelfde gebeurt bij wilde schapen, en als LeVay's uitleg klopt, is dat waarschijnlijk ook niet het geval. Gedomesticeerde schapen zijn zorgvuldig door boeren gefokt om vrouwtjes te produceren die zich zo vaak mogelijk voortplanten, wat aanleiding zou kunnen hebben gegeven tot de homoseksuele mannetjes.

    Dus LeVay en Vasey zeggen nog steeds dat mensen het enige gedocumenteerde geval zijn van "echte" homoseksualiteit bij wilde dieren. "Het is niet zo dat je lesbische bonobo's of homoseksuele mannelijke bonobo's hebt", zegt Vasey. "Wat is beschreven, is dat veel dieren graag seks hebben met partners van beide geslachten."

    Homoseksueel gedrag daagt Darwins ideeën niet uit

    Het grappige is dat biologen dit hadden moeten voorspellen. Toen Darwin zijn theorie van natuurlijke selectie ontwikkelde, was een van de dingen die hem inspireerden het besef dat dieren over het algemeen veel meer nakomelingen hebben dan ze nodig lijken te hebben. In theorie hoeft een paar dieren maar twee nakomelingen te hebben om zichzelf te vervangen, maar in de praktijk hebben ze er zoveel als ze kunnen & ndash omdat zo veel van hun jongen zullen sterven voordat ze erin slagen zich voort te planten.

    Het lijkt duidelijk dat deze ingebouwde behoefte om te blijven reproduceren zich zou manifesteren in een krachtige seksuele drang, een die heel goed zou kunnen overgaan in paren terwijl vrouwtjes onvruchtbaar zijn, of paringen van hetzelfde geslacht. Victoriaanse wetenschappers zagen dat dieren meer nakomelingen kregen dan nodig leek: tegenwoordig zien we dat dieren meer seks hebben dan nodig lijkt.

    "Homoseksueel gedrag daagt Darwins ideeën niet uit", zegt Zuk. In plaats daarvan zijn er veel manieren waarop het kan evolueren en voordelig kan zijn.

    We zullen misschien nooit een wild dier vinden dat strikt homoseksueel is zoals sommige mensen zijn. Maar we kunnen veel meer dieren verwachten die niet voldoen aan de traditionele categorieën van seksuele geaardheid. Ze gebruiken seks om allerlei behoeften te bevredigen, van eenvoudig plezier tot sociale vooruitgang, en dat betekent flexibel zijn.


    Inhoud

    De formele definitie van een geïntroduceerde soort van de United States Environmental Protection Agency, is "Een soort die opzettelijk of onopzettelijk in een regio of gebied is gebracht. Ook wel een exotische of niet-inheemse soort genoemd". [4]

    In de breedste en meest gebruikte zin is een geïntroduceerde soort synoniem met "niet-inheems" en is daarom ook van toepassing op de meeste tuin- en landbouworganismen die voldoen aan de hierboven gegeven basisdefinitie. Sommige bronnen voegen echter toe aan die basisdefinitie "en planten zich nu voort in het wild", wat betekent dat soorten die in een tuin, boerderij of huis groeien, mogelijk niet aan de criteria voldoen, tenzij ze ontsnappen en blijven bestaan.

    Subsetbeschrijvingen Bewerken

    Zie ook: Woordenlijst met termen van invasiebiologie Bewerken

    Er zijn veel termen die worden geassocieerd met geïntroduceerde soorten die subsets van geïntroduceerde soorten vertegenwoordigen, en de terminologie die wordt geassocieerd met geïntroduceerde soorten is nu om verschillende redenen in beweging. Voorbeelden van deze termen zijn "invasieve", "geacclimatiseerde", "adventieve", "genaturaliseerde" en "immigrante" soorten.

    De term "invasief" wordt gebruikt om geïntroduceerde soorten te beschrijven die ecologische, economische of andere schade aanrichten aan het gebied waarin ze zijn geïntroduceerd.

    Geacclimatiseerde soorten zijn geïntroduceerde soorten die fysiek en/of gedragsmatig zijn veranderd om zich aan te passen aan hun nieuwe omgeving. Geacclimatiseerde soorten zijn niet per se optimaal aangepast aan hun nieuwe omgeving en kunnen fysiek/gedragsmatig voldoende zijn voor de nieuwe omgeving.

    Adventieve soorten worden vaak beschouwd als synoniem met "geïntroduceerde soorten", maar deze term wordt soms uitsluitend toegepast op geïntroduceerde soorten die niet permanent zijn gevestigd. [6]

    Genaturaliseerde soorten zijn geïntroduceerde soorten die geen menselijke hulp nodig hebben om hun populatie te reproduceren en in stand te houden in een gebied buiten hun oorspronkelijke verspreidingsgebied (niet langer adventief).

    Immigrantensoorten zijn soorten die, vaak alleen, maar vaak met menselijke hulp, tussen twee leefgebieden reizen. Invasiviteit is geen vereiste. [7]

    Invasieve soorten

    Introductie van een soort buiten zijn oorspronkelijke verspreidingsgebied is alles wat nodig is om te worden gekwalificeerd als een "geïntroduceerde soort". Dergelijke soorten kunnen "genaturaliseerde", "gevestigde" of "wilde niet-inheemse soorten" worden genoemd. Als ze zich verder verspreiden buiten de plaats van introductie en schade veroorzaken aan nabijgelegen soorten, worden ze "invasief" genoemd. De overgang van introductie, naar vestiging en naar invasie is beschreven in de context van planten. [8] Geïntroduceerde soorten zijn in wezen "uitheemse" soorten. Invasieve soorten zijn soorten die zijn geïntroduceerd en die zich wijdverbreid of snel verspreiden en schade toebrengen aan het milieu, [9] de menselijke gezondheid, andere waardevolle hulpbronnen of de economie. Er zijn oproepen van wetenschappers om een ​​soort alleen als "invasief" te beschouwen in termen van hun verspreiding en reproductie in plaats van de schade die ze kunnen veroorzaken. [10]

    Volgens een praktische definitie is een invasieve soort een soort die is geïntroduceerd en een plaag is geworden op zijn nieuwe locatie, die zich op natuurlijke wijze verspreidt (binnenvalt). De term wordt gebruikt om zowel een gevoel van urgentie als daadwerkelijke of potentiële schade aan te duiden. U.S. Executive Order 13112 (1999) definieert bijvoorbeeld "invasieve soorten" als "een uitheemse soort waarvan de introductie economische of ecologische schade of schade aan de menselijke gezondheid veroorzaakt of waarschijnlijk zal veroorzaken". [11] De biologische definitie van invasieve soorten daarentegen verwijst niet naar de schade die ze kunnen veroorzaken, alleen naar het feit dat ze zich buiten het gebied van oorspronkelijke introductie verspreiden.

    Sommigen beweren dat "invasief" een beladen woord is en dat schade moeilijk te definiëren is. [5]

    Vanuit regelgevend oogpunt is het niet wenselijk noch praktisch om alle uitheemse soorten als ongewenst op te sommen of ronduit te verbieden (hoewel de staat Hawaï een benadering heeft gevolgd die hier in de buurt komt). Regelgeving vereist een definitief onderscheid tussen allochtonen die als bijzonder belastend worden beschouwd en alle anderen. Geïntroduceerde "ongedierte" soorten, die officieel als invasief worden vermeld, passen het beste bij de definitie van een invasieve soort. Vroege detectie en snelle reactie is de meest effectieve strategie voor het reguleren van een plaagsoort en het verminderen van de economische en milieueffecten van een introductie [12]

    In Groot-Brittannië verhindert de Wildlife and Countryside Act 1981 de introductie van dieren die niet van nature in het wild voorkomen of van een lijst van zowel dieren als planten die eerder zijn geïntroduceerd en invasief zijn gebleken.

    Per definitie wordt een soort als "geïntroduceerd" beschouwd wanneer het transport naar een gebied buiten zijn oorspronkelijke verspreidingsgebied door de mens wordt gemedieerd. Introducties door mensen kunnen worden omschreven als opzettelijk of per ongeluk. Opzettelijke introducties zijn gemotiveerd door individuen of groepen die ofwel (1) geloven dat de nieuw geïntroduceerde soort op de een of andere manier gunstig zal zijn voor de mens op zijn nieuwe locatie, of (2) soorten opzettelijk zijn geïntroduceerd, maar zonder rekening te houden met de mogelijke impact. Onbedoelde of onbedoelde introducties zijn meestal een bijproduct van menselijke bewegingen en zijn dus niet gebonden aan menselijke motivaties. Daaropvolgende uitbreiding van het verspreidingsgebied van geïntroduceerde soorten kan al dan niet menselijke activiteit inhouden.

    Opzettelijke introducties

    Soorten die mensen opzettelijk naar nieuwe gebieden transporteren, kunnen zich vervolgens op twee manieren succesvol vestigen. In het eerste geval worden organismen met opzet uitgezet voor vestiging in het wild. Het is soms moeilijk te voorspellen of een soort zich zal vestigen na vrijlating, en als het aanvankelijk niet succesvol was, hebben mensen herhaalde introducties gedaan om de kans te vergroten dat de soort zal overleven en zich uiteindelijk in het wild zal voortplanten. In deze gevallen is het duidelijk dat de introductie direct wordt gefaciliteerd door menselijke verlangens.

    In het tweede geval kunnen soorten die opzettelijk naar een nieuwe regio worden getransporteerd ontsnappen uit in gevangenschap levende of gekweekte populaties en vervolgens onafhankelijke broedpopulaties vestigen. Ontsnapte organismen zijn in deze categorie opgenomen omdat hun eerste transport naar een nieuwe regio door de mens gemotiveerd is.

    Motivaties voor opzettelijke introducties

    economisch: Misschien is de meest voorkomende motivatie voor het introduceren van een soort op een nieuwe plek die van economisch gewin. Uitheemse soorten kunnen zo'n gewoon onderdeel worden van een omgeving, cultuur en zelfs dieet dat er weinig aandacht wordt besteed aan hun geografische oorsprong. Sojabonen, kiwi's, tarwe, honingbijen en al het vee behalve de Amerikaanse bizon en de kalkoen zijn bijvoorbeeld niet-inheemse soorten in Noord-Amerika. Gezamenlijk zijn niet-inheemse gewassen en vee goed voor 98% van het Amerikaanse voedsel. [13] Deze en andere voordelen van allochtonen zijn zo groot dat ze volgens de Congressional Research Service waarschijnlijk de kosten overtreffen. [14]

    Andere voorbeelden van soorten die zijn geïntroduceerd ten behoeve van landbouw, aquacultuur of andere economische activiteiten zijn wijdverbreid. [15] Euraziatische karper werd voor het eerst geïntroduceerd in de Verenigde Staten als een potentiële voedselbron. De appelslak werd uitgezet in Zuidoost-Azië met de bedoeling dat het als eiwitbron zou worden gebruikt, en vervolgens naar plaatsen als Hawaï om er een voedingsindustrie op te zetten. In Alaska werden vossen op veel eilanden geïntroduceerd om nieuwe populaties voor de pelshandel te creëren. Ongeveer twintig soorten Afrikaanse en Europese mestkevers hebben zich in Australië gevestigd na een doelbewuste introductie door het Australian Dung Beetle Project in een poging om de impact van dierlijke mest te verminderen. De houtindustrie promootte de introductie van Monterey-den (Pinus radiata) van Californië naar Australië en Nieuw-Zeeland als commercieel houtgewas. Deze voorbeelden vertegenwoordigen slechts een klein deel van de soorten die door mensen zijn verplaatst voor economische belangen.

    De toename van het gebruik van genetisch gemodificeerde organismen heeft een ander potentieel economisch voordeel toegevoegd aan het introduceren van nieuwe/gemodificeerde soorten in verschillende omgevingen. Bedrijven zoals Monsanto die een groot deel van hun winst verdienen met de verkoop van genetisch gemodificeerde zaden, hebben de controverse rond geïntroduceerde soorten vergroot. Het effect van genetisch gemodificeerde organismen varieert van organisme tot organisme en wordt nog steeds onderzocht, maar de opkomst van genetisch gemodificeerde organismen heeft de gesprekken rond geïntroduceerde soorten complexer gemaakt.

    Menselijk plezier Bewerken

    Introducties zijn ook belangrijk geweest bij het ondersteunen van recreatieactiviteiten of het op een andere manier vergroten van het menselijk plezier. Talloze vissen en wild zijn geïntroduceerd voor sportvisserij en jacht. De geïntroduceerde amfibie (Ambystoma tigrinum) die de endemische Californische salamander bedreigt (Ambystoma californiense) werd geïntroduceerd in Californië als een bron van aas voor vissers. [16] Gezelschapsdieren zijn ook vaak door mensen naar nieuwe gebieden vervoerd, en hun ontsnappingen hebben geleid tot verschillende introducties, zoals wilde katten en papegaaien.

    Veel planten zijn geïntroduceerd met de bedoeling om openbare recreatiegebieden of privé-eigendommen esthetisch te verbeteren. De geïntroduceerde Noorse esdoorn heeft bijvoorbeeld een prominente status in veel van de Canadese parken. [17] Het vervoer van sierplanten voor de groenvoorziening is en blijft een bron van vele introducties. Sommige van deze soorten zijn ontsnapt aan de controle van de tuinbouw en worden invasief. Bekende voorbeelden zijn waterhyacint, zoutceder en paarse kattenstaart.

    In andere gevallen zijn soorten verplaatst om redenen van 'culturele nostalgie', wat verwijst naar gevallen waarin mensen die naar nieuwe regio's zijn gemigreerd, opzettelijk bekende organismen met zich mee hebben gebracht. Bekende voorbeelden zijn de introductie van spreeuwen in Noord-Amerika door de Engelsman Eugene Schieffelin, een liefhebber van de werken van Shakespeare en de voorzitter van de American Acclimatization Society, die naar verluidt alle vogels die in Shakespeares toneelstukken worden genoemd, wilde introduceren in de Verenigde Staten. Hij liet opzettelijk tachtig spreeuwen los in Central Park in New York City in 1890, en nog eens veertig in 1891.

    Nog een ander prominent voorbeeld van een geïntroduceerde soort die invasief werd, is het Europese konijn in Australië. Thomas Austin, een Britse landeigenaar, liet konijnen vrijlaten op zijn landgoed in Victoria omdat hij de jacht op hen miste.Een recenter voorbeeld is de introductie van de gewone muurhagedis in Noord-Amerika door een jongen uit Cincinnati, George Rau, rond 1950 na een familievakantie naar Italië. [18]

    Milieuproblemen aanpakken

    Er zijn ook opzettelijke introducties ondernomen met als doel de milieuproblemen te verminderen. Een aantal snelgroeiende planten zoals kudzu zijn geïntroduceerd als middel voor erosiebestrijding. Andere soorten zijn geïntroduceerd als biologische bestrijdingsmiddelen om invasieve soorten te bestrijden. Het gaat om het doelbewust introduceren van een natuurlijke vijand van de doelsoort met de bedoeling het aantal te verminderen of de verspreiding ervan te beheersen.

    Een speciaal geval van introductie is de herintroductie van een soort die lokaal bedreigd of uitgestorven is, gedaan in het belang van instandhouding. [19] Voorbeelden van succesvolle herintroducties zijn wolven in het Yellowstone National Park in de VS en de rode wouw in delen van Engeland en Schotland. Introducties of translocaties van soorten zijn ook voorgesteld in het belang van genetisch behoud, dat pleit voor de introductie van nieuwe individuen in genetisch verarmde populaties van bedreigde of bedreigde soorten. [20]

    Onbedoelde introducties

    Onbedoelde introducties vinden plaats wanneer soorten door menselijke vectoren worden vervoerd. Toenemende reizen van mensen bieden steeds snellere mogelijkheden voor soorten om per ongeluk te worden getransporteerd naar gebieden waar ze niet als inheems worden beschouwd. Drie soorten ratten (de zwarte, de Noorse en de Polynesische) hebben zich bijvoorbeeld naar het grootste deel van de wereld verspreid als lifters op schepen, en spinachtigen zoals schorpioenen en exotische spinnen worden soms vervoerd naar gebieden ver buiten hun oorspronkelijke verspreidingsgebied door te rijden in zendingen van tropisch fruit. Dit was te zien tijdens de introductie van Steatoda nobilis wereldwijd via bananentransporten. [21] Er zijn ook talloze voorbeelden van mariene organismen die in ballastwater worden vervoerd, waaronder de zebramossel. Meer dan 200 soorten zijn op deze manier geïntroduceerd in de Baai van San Francisco, waardoor het de meest zwaar aangevallen riviermonding ter wereld is. [22] Er is ook de onbedoelde vrijlating van de Africanized Honey Bees (AHB), in de volksmond bekend als "killer bees") of Africanized Bee naar Brazilië in 1957 en de Aziatische karpers naar de Verenigde Staten. Het insect dat algemeen bekend staat als de bruingemarmerde stinkwants (Halyomorpha halys) werd per ongeluk geïntroduceerd in Pennsylvania. Een andere vorm van onbedoeld introduceren is wanneer een opzettelijk geïntroduceerde plant een parasiet of herbivoor met zich meedraagt. Sommige worden invasief, bijvoorbeeld de oleanderbladluis, die per ongeluk is geïntroduceerd met de sierplant, oleander.

    De meeste per ongeluk of opzettelijk geïntroduceerde soorten worden niet invasief zoals de hierboven genoemde. Zo zijn er ongeveer 179 soorten coccinelloïden geïntroduceerd in de VS en Canada. Ongeveer 27 van deze niet-inheemse soorten zijn ingeburgerd, en slechts een handvol kan als invasief worden beschouwd, inclusief de opzettelijk geïntroduceerde soorten. Harmonia axyridis, veelkleurige Aziatische lieveheersbeestje. [23] Het kleine percentage geïntroduceerde soorten dat invasief wordt, kan echter ingrijpende ecologische veranderingen veroorzaken. In Noord-Amerika Harmonia axyridis is het meest voorkomende lieveheersbeestje geworden en is waarschijnlijk verantwoordelijk voor meer waarnemingen dan alle inheemse lieveheersbeestjes bij elkaar. [24]

    Veel uitheemse planten zijn in nieuwe gebieden geïntroduceerd, aanvankelijk als sierplanten of voor erosiebestrijding, veevoer of bosbouw. Of een exotisch een invasieve soort zal worden, wordt in het begin zelden begrepen, en veel niet-inheemse sierplanten kwijnen jarenlang weg in de handel voordat ze plotseling verwilderen en invasief worden.

    Perziken zijn bijvoorbeeld afkomstig uit China en zijn naar een groot deel van de bevolkte wereld vervoerd. Tomaten komen oorspronkelijk uit de Andes. Squash (pompoenen), maïs (maïs) en tabak komen oorspronkelijk uit Amerika, maar werden geïntroduceerd in de Oude Wereld. Veel geïntroduceerde soorten vereisen voortdurende menselijke tussenkomst om te overleven in de nieuwe omgeving. Anderen kunnen verwilderd worden, maar concurreren niet serieus met inboorlingen, maar vergroten gewoon de biodiversiteit van het gebied. Een voorbeeld hiervan zijn de paardebloemen in Noord-Amerika, die een essentiële bron van nectar voor het vroege seizoen zijn geworden voor zowel inheemse als geïntroduceerde bestuivers, en die niet zinvol concurreren met inheemse grassen of bloemen.

    Een zeer lastige mariene soort in Zuid-Europa is het zeewier Caulerpa taxifolia. Caulerpa werd voor het eerst waargenomen in de Middellandse Zee in 1984, voor de kust van Monaco. In 1997 had het ongeveer 50 km 2 afgelegd. Het heeft een sterk potentieel om natuurlijke biotopen te overwoekeren en vormt een groot risico voor sublitorale ecosystemen. De oorsprong van de alg in de Middellandse Zee werd verondersteld te zijn als een migratie door het Suezkanaal vanuit de Rode Zee, of als een toevallige introductie vanuit een aquarium. Een andere lastige plantensoort is de terrestrische plant Phyla canescens, die met opzet in veel landen in Noord-Amerika, Europa en Afrika is geïntroduceerd als sierplant. [27] [28] Deze soort is invasief geworden in Australië, waar het inheemse zeldzame planten bedreigt en erosie en bodemdaling rond rivieroevers veroorzaakt. [29] Het is ook invasief geworden in Frankrijk, waar het is opgenomen als een zorgwekkende invasieve plantensoort in het Middellandse Zeegebied, waar het monoculturen kan vormen die een bedreiging vormen voor kritieke instandhoudingshabitats. [30]

    Japanse duizendknoop groeit overvloedig in veel landen. De mens heeft het in de 19e eeuw op veel plaatsen geïntroduceerd. Het is een bron van resveratrol, een voedingssupplement. Het kan groeien in het bouwen van funderingen, hun stabiliteit bedreigend, en verspreidt zich vrij snel.

    De meeste geïntroduceerde soorten worden niet invasief. Voorbeelden van geïntroduceerde dieren die invasief zijn geworden, zijn de zigeunermot in het oosten van Noord-Amerika, de zebramossel en alewife in de Grote Meren, de Canadese gans en grijze eekhoorn in Europa, de bever in Tierra del Fuego, de muskusrat in Europa en Azië, de rietpad en de rode vos in Australië, nutria in Noord-Amerika, Eurazië en Afrika, en de gewone borstelstaartbuidelrat in Nieuw-Zeeland. In Taiwan was het succes van geïntroduceerde vogelsoorten gerelateerd aan hun oorspronkelijke verspreidingsgrootte en lichaamsgrootte grotere soorten met grotere inheemse verspreidingsgroottes bleken grotere geïntroduceerde verspreidingsgroottes te hebben. [31]

    Een notoir verwoestende geïntroduceerde soort is de kleine Indiase mangoest (Herpestes javanicus auropunctatus). Afkomstig uit een regio die Iran en India omvat, werd het eind 1800 geïntroduceerd in West-Indië en Hawaï voor ongediertebestrijding. Sindsdien gedijt het op prooien die niet zijn uitgerust om met zijn snelheid om te gaan, wat bijna heeft geleid tot het lokale uitsterven van een verscheidenheid aan soorten. [32]

    In sommige gevallen kunnen geïntroduceerde dieren onbedoeld de oorzaak van herwildering bevorderen. [33] Zo kunnen ontsnapte paarden en ezels die in Amerika verwilderd zijn, een ecologische rol spelen die vergelijkbaar is met die van de paardachtigen die daar aan het einde van het Pleistoceen uitstierven. [34]

    Meest geïntroduceerde soorten

    Sommige soorten, zoals de bruine rat, huismus, ringhalsfazant en spreeuw, zijn op grote schaal geïntroduceerd. Daarnaast zijn er enkele landbouw- en huisdiersoorten die vaak verwilderd worden, zoals konijnen, honden, eenden, slangen, geiten, vissen, varkens en katten.

    Wanneer een nieuwe soort wordt geïntroduceerd, kan de soort zich mogelijk voortplanten met leden van inheemse soorten en hybriden produceren. Het effect van het creëren van hybriden kan variëren van weinig effect, een negatief effect, tot verwoestende effecten op inheemse soorten. Mogelijke negatieve effecten zijn hybriden die minder geschikt zijn voor hun omgeving, wat resulteert in een afname van de populatie. Dit werd gezien bij de Atlantische zalmpopulatie toen hoge niveaus van ontsnapping van Atlantische zalmkwekerijen naar de wilde populaties resulteerden in hybriden die een verminderde overleving hadden. [35] Mogelijke positieve effecten zijn onder meer het vergroten van de genetische diversiteit van de populatie, wat het aanpassingsvermogen van de populatie kan vergroten en het aantal gezonde individuen binnen een populatie kan vergroten. Dit werd gezien bij de introductie van guppy's in Trinidad om de bevolkingsgroei aan te moedigen en nieuwe allelen in de populatie te introduceren. De resultaten van deze introductie omvatten verhoogde niveaus van heterozygotie en een grotere populatieomvang. [36]

    De hypothese is dat invasieve soorten microbieel leven een planetair lichaam zouden kunnen besmetten nadat de eerste is geïntroduceerd door een ruimtesonde of ruimtevaartuig, opzettelijk of onopzettelijk. [37] Er is ook verondersteld dat de oorsprong van het leven op aarde te wijten is aan de introductie van leven van andere planeten miljarden jaren geleden, mogelijk door een bewust ras. Er zijn projecten voorgesteld om ergens in de toekomst leven te introduceren op andere levenloze maar bewoonbare planeten in andere sterrenstelsels. Ter voorbereiding hierop zijn projecten voorgesteld om te kijken of er nog iets in leven is van de uitwerpselen die zijn achtergelaten tijdens de maanlandingen in de jaren zestig.

    1. ^ Dov Sax, augustus 2008. The Proceedings of the National Academy of Sciences Gearchiveerd op 6 juli 2012, bij de Wayback Machine
    2. ^"Overzicht buitenlandse soorten". US Fish and Wildlife Service - Bedreigde diersoorten . Ontvangen 28 mei 2019 .
    3. ^
    4. "Buitenlandse soorten". NOAA Visserij . Ontvangen 28 mei 2019 .
    5. ^ Amerikaanse Environmental Protection Agency. Mid-Atlantische geïntegreerde beoordeling. 16 september 2003. Geïntroduceerde soort. Website bij US EPA
    6. ^ eenB Carlton, James T. 2002. Geïntroduceerde soorten in de kustwateren van de VS. Pew Oceans-commissie.
    7. ^
    8. Occhipinti-Ambrogi, Anna Galil, Bella S. (november 2004). "Een uniforme terminologie over bio-invasies: een hersenschim of een operatief instrument?" (PDF) . Bulletin over vervuiling van de zee. 49 (9-10): 688-694. doi:10.1016/j.marpolbul.2004.08.011 . Ontvangen 27 december 2020 .
    9. ^
    10. "Immigratie, uitsterven, en Island Equilibrium". Farnam Street. 2016-12-14 . Ontvangen 2021-06-11 .
    11. ^
    12. Richardson, David M. Pysek, Petr Rejmanek, Marcel Barbour, Michael G. Panetta, F. Dane West, Carol J. (2000). "Naturalisatie en invasie van uitheemse planten: concepten en definities". Diversiteit en distributies. 6 (2): 93-107. doi: 10.1046/j.1472-4642.2000.00083.x .
    13. ^
    14. "IUCN SSC - Species Survival Commission". archief.ph. 2007-03-03 . Ontvangen 2021-06-11 .
    15. ^
    16. Colautti, Robert I. MacIsaac, Hugh J. (2004). "Een neutrale terminologie om 'invasieve' soorten te definiëren". Diversiteit en distributies. 10 (2): 135-141. doi:10.1111/j.1366-9516.2004.00061.x.
    17. ^ CEQ (1999). Websitepagina met Executive Order 13112 Gearchiveerd op 15-05-2008 bij de Wayback Machine-tekst.
    18. ^ 2013. Programma voor invasieve soorten. Clemson University-DPI. http://www.clemson.edu/public/regulatory/plant_industry/invasieve_exotic_programs/. Geraadpleegd op 24 mei 2013.
    19. ^ David Pimentel, Lori Lach, Rodolfo Zuniga en Doug Morrison, milieu- en economische kosten in verband met niet-inheemse soorten in de Verenigde Staten, College of Agriculture and Life Sciences, Cornell University (Ithaca, New York), 12 juni 1999.
    20. ^ Corn Tim Johnson, "Invasive Species", The Burlington Free Press, 9 november 2003
    21. ^
    22. Naylor, R.L. (2001). "Aquacultuur-een toegangspoort voor exotische soorten". Wetenschap. 294 (5547): 1655-1656. doi: 10.1126/wetenschap.1064875. PMID11721035. S2CID82810702.
    23. ^
    24. Riley, Seth P.D. Shaffer, H. Bradley Voss, S. Randal Fitzpatrick, Benjamin M. (2003). "Hybridisatie tussen een zeldzame, inheemse tijgersalamander (Ambystoma Californiense) en zijn geïntroduceerde soortgenoot". Ecologische toepassingen. 13 (5): 1263-1275. doi:10.1890/02-5023.
    25. ^
    26. Foster, Jennifer Sandberg, L. Anders (2004). "Vriend of vijand? Invasieve soorten en openbare groene ruimte in Toronto". Geografische beoordeling. 94 (2): 178-198. doi:10.1111/j.1931-0846.2004.tb00166.x. S2CID161635259.
    27. ^ Deichsel, G. & Gist, D.H. Over de oorsprong van de gewone muurhagedissen Podarcis muralis (Reptilia: Lacertidae) in Cincinnati, Ohio Gearchiveerd 2009-09-09 bij de Wayback Machine
    28. ^
    29. Shirey, Patrick D. Lamberti, Gary A. (2010). "Geassisteerde kolonisatie onder de Amerikaanse Endangered Species Act". Behoudsbrieven. 3: 45-52. doi: 10.1111/j.1755-263x.2009.00083.x .
    30. ^
    31. Moritz, Craig (2004). "Conservation Units en translocaties: strategieën voor het behoud van evolutionaire processen". Hereditas. 130 (3): 217-228. doi:10.1111/j.1601-5223.1999.00217.x.
    32. ^
    33. CMZS, Rev O.P. Cambridge M.A. (1879/09/01). "XXIV.-Op een aantal nieuwe en zeldzame Britse spinnen, met karakters van een nieuw geslacht". Annalen en tijdschrift voor natuurlijke historie. 4 (21): 190-215. doi:10.1080/00222937908679818. ISSN0374-5481.
    34. ^
    35. Cohen, A.N. Carlton, James T. (1998). "Het versnellen van de invasiesnelheid in een sterk binnengevallen estuarium". Wetenschap. 279 (5350): 555-558. Bibcode:1998Sci. 279..555C. doi: 10.1126/wetenschap.279.5350.555. PMID9438847.
    36. ^
    37. Veldgids voor recent geïntroduceerde soorten coccinellidae (Coleoptera) in Noord-Amerika, met een herziene sleutel tot Noord-Amerikaanse geslachten van coccinellini
    38. ^http://www.lostladybug.org/summary-page-555.php Verloren lieveheersbeestje-project
    39. ^
    40. "Paardkastanje | The Wildlife Trusts". www.wildlifetrusts.org . Ontvangen 2021-04-14 .
    41. ^
    42. Vertrouw, bos. "Paardenkastanje (Aesculus hippocastanum)". Woodland Trust . Ontvangen 2021-04-14 .
    43. ^ Kennedy, K. 1992. Een systematische studie van het geslacht Stam Lour (Verbenaceae: Verbenoideae, Lantanae). Universiteit van Texas in Austin, Austin, Texas, VS.
    44. ^
    45. Xu, Cheng-Yuan Tang, Shaoqing Fatemi, Mohammad Gross, Caroline L. Julien, Mic H. Curtis, Caitlin van Klinken, Rieks D. (2015/09/01). "Bevolkingsstructuur en genetische diversiteit van invasieve Phyla canescens: implicaties voor het evolutionaire potentieel". Ecosfeer. 6 (9): art162. doi: 10.1890/ES14-00374.1 . ISSN2150-8925.
    46. ^
    47. Whalley, RDB Price, JN Macdonald, MJ Berney, PJ (2011). "Drivers of change in de sociaal-ecologische systemen van de Gwydir Wetlands en Macquarie Marshes in het noorden van New South Wales, Australië". The Rangeland Journal. 33 (2): 109. doi:10.1071/rj11002.
    48. ^ Olivier, L., J.P. Galland en H. Maurin, redacteuren.1995. Livre Rouge de la flore menacée de France.Tome I. Espèces prioritaires. SPN-IEGB /MNHN, DNP/Ministère Environnement, CBN Porquerolles, Parijs, Frankrijk
    49. ^
    50. Su, S. Cassey, P. Dyer, E.E. Blackburn, T.M. (2017). "Geografische uitbreiding van het bereik van buitenaardse vogels en omgevingsaanpassing". Ibis. 159 (1): 193-203. doi:10.1111/ibi.12418.
    51. ^
    52. Lowe, Sarah (2000). "00 van 's werelds ergste invasieve uitheemse soorten: een selectie uit de wereldwijde database van invasieve soorten". Auckland: specialistische groep voor invasieve soorten. 12: 10.
    53. ^
    54. Lundgren, E.J. Ramp, D. Rowan, J. Middleton, O. Schowanek, S.D. Sanisidro, O. Carroll, S.P. Davis, M. Sandom, C.J. Svenning, J.-C. Wallach, AD (2020). "Geïntroduceerde herbivoren herstellen laat-Pleistocene ecologische functies". Proceedings van de National Academy of Sciences. 117 (14): 7871-7878. doi:10.1073/pnas.1915769117. PMC7148574 . PMID32205427. S2CID214627869.
    55. ^
    56. Rowan, J. (2020). "De nijlpaarden van Pablo Escobar kunnen helpen een erfenis van uitstervingen tegen te gaan". U. Mass. Amherst. Ontvangen 2020-04-01.
    57. ^
    58. McGinnity, Philip Prodöhl, Paulo Ferguson, Andy Hynes, Rosaleen Maoiléidigh, Niall ó Baker, Natalie Cotter, Deirdre O'Hea, Brendan Cooke, Declan (2003-12-07). "Fitnessvermindering en mogelijk uitsterven van wilde populaties van Atlantische zalm, Salmo salar, als gevolg van interacties met ontsnapte boerderijzalm". Proceedings van de Royal Society of London B: Biological Sciences. 270 (1532): 2443-2450. doi:10.1098/rspb.2003.2520. ISSN0962-8452. PMC1691531 . PMID14667333.
    59. ^
    60. Fitzpatrick, Sarah W. Gerberich, Jill C. Angeloni, Lisa M. Bailey, Larissa L. Broder, Emily D. Torres-Dowdall, Julian Handelsman, Corey A. López-Sepulcre, Andrés Reznick, David N. (2016-08- 01). "Genstroom van een adaptief uiteenlopende bron veroorzaakt redding door genetische en demografische factoren in twee wilde populaties van Trinidadiaanse guppy's". Evolutionaire toepassingen. 9 (7): 879-891. doi:10.1111/eva.12356. ISSN1752-4571. PMC4947150 . PMID27468306.
    61. ^Beoordeling van planetaire beschermings- en contaminatiecontroletechnologieën voor toekomstige planetaire wetenschappelijke missies Gearchiveerd op 19-03-2014 bij de Wayback Machine, Jet Propulsion Laboratory, 24 januari 2011
      3.1.1 Methoden voor microbiële reductie:

    "Dit protocol is opgesteld in overleg met Viking, de eerste missie die aan de strengste vereisten voor planetaire bescherming moest voldoen, en de implementatie ervan is vandaag de dag nog steeds de gouden standaard."


    Inhoud

    Albert Einstein beschreef twee soorten wetenschappelijke theorieën: "Constructieve theorieën" en "principetheorieën". Constructieve theorieën zijn constructieve modellen voor verschijnselen: bijvoorbeeld de kinetische theorie. Principe theorieën zijn empirische generalisaties zoals de bewegingswetten van Newton. [9]

    Essentiële criteria Bewerken

    Typisch voor elke theorie die binnen de meeste academische wereld wordt geaccepteerd, is er één eenvoudig criterium. Het essentiële criterium is dat de theorie waarneembaar en herhaalbaar moet zijn. Het bovengenoemde criterium is essentieel om fraude te voorkomen en de wetenschap zelf in stand te houden.

    Het bepalende kenmerk van alle wetenschappelijke kennis, inclusief theorieën, is het vermogen om falsifieerbare of toetsbare voorspellingen te doen. De relevantie en specificiteit van die voorspellingen bepalen hoe potentieel bruikbaar de theorie is. Een zogenaamde theorie die geen waarneembare voorspellingen doet, is helemaal geen wetenschappelijke theorie. Voorspellingen die niet voldoende specifiek zijn om te worden getest, zijn evenmin bruikbaar. In beide gevallen is de term "theorie" niet van toepassing.

    Een geheel van beschrijvingen van kennis kan een theorie worden genoemd als het aan de volgende criteria voldoet:

    • Het maakt falsifieerbare voorspellingen met consistente nauwkeurigheid over een breed gebied van wetenschappelijk onderzoek (zoals mechanica).
    • Het wordt goed ondersteund door vele onafhankelijke bewijsstukken, in plaats van door één enkele basis.
    • Het is consistent met reeds bestaande experimentele resultaten en minstens zo nauwkeurig in zijn voorspellingen als alle reeds bestaande theorieën.

    Deze eigenschappen zijn zeker waar voor gevestigde theorieën als speciale en algemene relativiteitstheorie, kwantummechanica, platentektoniek, de moderne evolutionaire synthese, enz.

    Andere criteria Bewerken

    Daarnaast werken wetenschappers bij voorkeur met een theorie die voldoet aan de volgende kwaliteiten:

    • Het kan worden onderworpen aan kleine aanpassingen om rekening te houden met nieuwe gegevens die er niet perfect bij passen, zoals ze worden ontdekt, waardoor het voorspellende vermogen in de loop van de tijd toeneemt. [10]
    • Het is een van de meest zuinige verklaringen, zuinig in het gebruik van voorgestelde entiteiten of verklarende stappen volgens het scheermes van Occam. Dit komt omdat er voor elke geaccepteerde verklaring van een fenomeen een extreem groot, misschien zelfs onbegrijpelijk aantal mogelijke en complexere alternatieven kan zijn, omdat men falende verklaringen altijd kan belasten met AD hoc hypothesen om te voorkomen dat ze worden vervalst, daarom hebben eenvoudigere theorieën de voorkeur boven complexere omdat ze beter toetsbaar zijn. [11][12][13]

    Definities van wetenschappelijke organisaties Bewerken

    De National Academy of Sciences van de Verenigde Staten definieert wetenschappelijke theorieën als volgt:

    De formele wetenschappelijke definitie van theorie verschilt nogal van de alledaagse betekenis van het woord. Het verwijst naar een uitgebreide uitleg van een bepaald aspect van de natuur die wordt ondersteund door een enorme hoeveelheid bewijs. Veel wetenschappelijke theorieën zijn zo goed ingeburgerd dat geen nieuw bewijs ze waarschijnlijk wezenlijk zal veranderen. Geen enkel nieuw bewijs zal bijvoorbeeld aantonen dat de aarde niet om de zon draait (heliocentrische theorie), of dat levende wezens niet uit cellen bestaan ​​(celtheorie), dat materie niet uit atomen bestaat, of dat het oppervlak van de De aarde is niet verdeeld in vaste platen die over geologische tijdschalen zijn verplaatst (de theorie van platentektoniek). Een van de meest bruikbare eigenschappen van wetenschappelijke theorieën is dat ze kunnen worden gebruikt om voorspellingen te doen over natuurlijke gebeurtenissen of fenomenen die nog niet zijn waargenomen. [14]

    Een wetenschappelijke theorie is een goed onderbouwde verklaring van een bepaald aspect van de natuurlijke wereld, gebaseerd op een reeks feiten die herhaaldelijk zijn bevestigd door observatie en experiment. Dergelijke door feiten ondersteunde theorieën zijn geen 'gissingen', maar betrouwbare verslagen van de echte wereld. De theorie van biologische evolutie is meer dan "slechts een theorie". Het is een even feitelijke verklaring van het universum als de atoomtheorie van materie of de kiemtheorie van ziekte. Ons begrip van de zwaartekracht is nog steeds een werk in uitvoering. Maar het fenomeen zwaartekracht is, net als evolutie, een geaccepteerd feit.

    Merk op dat de term theorie zou niet geschikt zijn voor het beschrijven van niet-geteste maar ingewikkelde hypothesen of zelfs wetenschappelijke modellen.

    De wetenschappelijke methode omvat het voorstellen en testen van hypothesen, door voorspellingen af ​​te leiden van de hypothesen over de resultaten van toekomstige experimenten, en vervolgens die experimenten uit te voeren om te zien of de voorspellingen geldig zijn. Dit levert bewijs voor of tegen de hypothese. Wanneer er voldoende experimentele resultaten zijn verzameld in een bepaald onderzoeksgebied, kunnen wetenschappers een verklarend kader voorstellen dat zoveel mogelijk van deze resultaten verklaart. Ook deze verklaring wordt getoetst, en als deze aan de nodige criteria voldoet (zie hierboven), dan wordt de verklaring een theorie. Dit kan vele jaren duren, omdat het moeilijk of ingewikkeld kan zijn om voldoende bewijs te verzamelen.

    Zodra aan alle criteria is voldaan, zal het door wetenschappers algemeen worden aanvaard (zie wetenschappelijke consensus) als de best beschikbare verklaring van ten minste enkele verschijnselen. Het zal voorspellingen hebben gedaan van fenomenen die eerdere theorieën niet konden verklaren of niet nauwkeurig konden voorspellen, en het zal pogingen tot falsificatie hebben weerstaan. De sterkte van het bewijs wordt beoordeeld door de wetenschappelijke gemeenschap en de belangrijkste experimenten zullen zijn herhaald door meerdere onafhankelijke groepen.

    Theorieën hoeven niet perfect nauwkeurig te zijn om wetenschappelijk bruikbaar te zijn. Het is bijvoorbeeld bekend dat de voorspellingen van de klassieke mechanica onnauwkeurig zijn in het relatistische rijk, maar ze zijn bijna precies correct bij de relatief lage snelheden van de gewone menselijke ervaring. [16] In de chemie zijn er veel zuur-base-theorieën die zeer uiteenlopende verklaringen geven voor de onderliggende aard van zure en basische verbindingen, maar ze zijn erg nuttig voor het voorspellen van hun chemisch gedrag. [17] Zoals alle kennis in de wetenschap, kan geen enkele theorie ooit helemaal zeker zijn, omdat het mogelijk is dat toekomstige experimenten in strijd zijn met de voorspellingen van de theorie. [18] Theorieën die worden ondersteund door de wetenschappelijke consensus hebben echter de hoogste mate van zekerheid van alle wetenschappelijke kennis, bijvoorbeeld dat alle objecten onderhevig zijn aan zwaartekracht of dat het leven op aarde is geëvolueerd uit een gemeenschappelijke voorouder. [19]

    Aanvaarding van een theorie vereist niet dat alle belangrijke voorspellingen worden getest, als deze al worden ondersteund door voldoende sterk bewijs. Bepaalde tests kunnen bijvoorbeeld onhaalbaar of technisch moeilijk zijn. Als gevolg hiervan kunnen theorieën in dit geval voorspellingen doen die nog niet zijn bevestigd of onjuist zijn gebleken, de voorspelde resultaten kunnen informeel worden beschreven met de term "theoretisch". Deze voorspellingen kunnen op een later moment worden getest, en als ze onjuist zijn, kan dit leiden tot herziening of verwerping van de theorie.

    Als experimentele resultaten worden waargenomen die in strijd zijn met de voorspellingen van een theorie, evalueren wetenschappers eerst of het experimentele ontwerp goed was, en zo ja, bevestigen ze de resultaten door onafhankelijke replicatie. Een zoektocht naar mogelijke verbeteringen aan de theorie begint dan. Oplossingen kunnen kleine of grote veranderingen in de theorie vereisen, of helemaal geen als er een bevredigende verklaring wordt gevonden binnen het bestaande kader van de theorie. [20] In de loop van de tijd, terwijl opeenvolgende modificaties op elkaar voortbouwen, verbeteren theorieën voortdurend en wordt een grotere voorspellende nauwkeurigheid bereikt. Aangezien elke nieuwe versie van een theorie (of een geheel nieuwe theorie) meer voorspellende en verklarende kracht moet hebben dan de vorige, wordt wetenschappelijke kennis in de loop van de tijd steeds nauwkeuriger.

    Als aanpassingen aan de theorie of andere verklaringen onvoldoende blijken te zijn om de nieuwe resultaten te verklaren, kan een nieuwe theorie nodig zijn. Omdat wetenschappelijke kennis meestal duurzaam is, komt dit veel minder vaak voor dan modificatie. [18] Bovendien, totdat een dergelijke theorie is voorgesteld en aanvaard, zal de vorige theorie worden gehandhaafd. Dit komt omdat het nog steeds de best beschikbare verklaring is voor veel andere verschijnselen, zoals geverifieerd door zijn voorspellende kracht in andere contexten. Het is bijvoorbeeld sinds 1859 bekend dat de waargenomen perihelium-precessie van Mercurius de Newtoniaanse mechanica schendt, [21] maar de theorie bleef de beste beschikbare verklaring totdat de relativiteitstheorie werd ondersteund door voldoende bewijs. Ook, hoewel nieuwe theorieën door een enkele persoon of door velen kunnen worden voorgesteld, omvat de cyclus van modificaties uiteindelijk bijdragen van veel verschillende wetenschappers. [22]

    Na de veranderingen zal de geaccepteerde theorie meer verschijnselen verklaren en een grotere voorspellende kracht hebben (zo niet, dan zouden de veranderingen niet worden overgenomen). Deze nieuwe verklaring zal dan openstaan ​​voor verdere vervanging of wijziging. Als een theorie ondanks herhaalde tests niet hoeft te worden aangepast, betekent dit dat de theorie zeer nauwkeurig is. Dit betekent ook dat geaccepteerde theorieën in de loop van de tijd bewijs blijven verzamelen, en de tijdsduur dat een theorie (of een van de principes) geaccepteerd blijft, geeft vaak de kracht van het ondersteunende bewijs aan.

    Unificatie Bewerken

    In sommige gevallen kunnen twee of meer theorieën worden vervangen door een enkele theorie die de vorige theorieën verklaart als benaderingen of speciale gevallen, analoog aan de manier waarop een theorie een verenigende verklaring is voor veel bevestigde hypothesen. eenwording van theorieën. [23] Het is nu bijvoorbeeld bekend dat elektriciteit en magnetisme twee aspecten zijn van hetzelfde fenomeen, dat elektromagnetisme wordt genoemd. [24]

    Wanneer de voorspellingen van verschillende theorieën elkaar lijken tegen te spreken, wordt dit ook opgelost door verder bewijs of eenwording. Zo impliceerden natuurkundige theorieën in de 19e eeuw dat de zon niet lang genoeg had kunnen branden om bepaalde geologische veranderingen en de evolutie van het leven mogelijk te maken. Dit werd opgelost door de ontdekking van kernfusie, de belangrijkste energiebron van de zon. [25] Tegenstrijdigheden kunnen ook worden verklaard als het resultaat van theorieën die meer fundamentele (niet-tegenstrijdige) verschijnselen benaderen. De atoomtheorie is bijvoorbeeld een benadering van de kwantummechanica. De huidige theorieën beschrijven drie afzonderlijke fundamentele fenomenen waarvan alle andere theorieën benaderingen zijn [26] de mogelijke eenwording hiervan wordt soms de Theory of Everything genoemd. [23]

    Voorbeeld: Relativiteit Bewerken

    In 1905 publiceerde Albert Einstein het principe van de speciale relativiteitstheorie, dat al snel een theorie werd. [27] De speciale relativiteitstheorie voorspelde de uitlijning van het Newtoniaanse principe van Galileïsche invariantie, ook wel Galilese relativiteitstheorie, met het elektromagnetische veld. [28] Door de lichtgevende ether uit de speciale relativiteitstheorie weg te laten, stelde Einstein dat tijddilatatie en lengtecontractie gemeten in een object in relatieve beweging traagheid is - dat wil zeggen dat het object een constante snelheid vertoont, dat wil zeggen snelheid met richting, gemeten door zijn waarnemer . Hij dupliceerde daarbij de Lorentz-transformatie en de Lorentz-contractie die verondersteld was om experimentele raadsels op te lossen en in de elektrodynamische theorie ingevoegd als dynamische gevolgen van de eigenschappen van de ether. Een elegante theorie, de speciale relativiteitstheorie had zijn eigen gevolgen, [29] zoals de equivalentie van massa en energie die in elkaar overgaan en de oplossing van de paradox dat een excitatie van het elektromagnetische veld in één referentiekader zou kunnen worden gezien als elektriciteit, maar in een ander als magnetisme.

    Einstein probeerde het invariantieprincipe te generaliseren naar alle referentieframes, of ze nu traag of versnellend waren. [30] Door de Newtoniaanse zwaartekracht te verwerpen - een centrale kracht die onmiddellijk op afstand inwerkt - veronderstelde Einstein een zwaartekrachtveld. In 1907 impliceerde Einsteins equivalentieprincipe dat een vrije val binnen een uniform zwaartekrachtveld gelijk is aan traagheidsbeweging. [30] Door de effecten van de speciale relativiteitstheorie uit te breiden naar drie dimensies, breidde de algemene relativiteitstheorie de lengtecontractie uit tot ruimtecontractie, waarbij 4D-ruimtetijd werd opgevat als het zwaartekrachtveld dat geometrisch verandert en de paden van alle lokale objecten bepaalt. Zelfs massaloze energie oefent zwaartekrachtsbeweging uit op lokale objecten door het geometrische "oppervlak" van 4D-ruimtetijd te "krommen". Maar tenzij de energie enorm is, zijn de relativistische effecten van samentrekkende ruimte en vertragende tijd verwaarloosbaar wanneer alleen beweging wordt voorspeld. Hoewel de algemene relativiteitstheorie wordt omarmd als de meer verklarende theorie via wetenschappelijk realisme, blijft de theorie van Newton succesvol als louter een voorspellende theorie via instrumentalisme. Om trajecten te berekenen, gebruiken ingenieurs en NASA nog steeds de vergelijkingen van Newton, die eenvoudiger te bedienen zijn. [18]

    Zowel wetenschappelijke wetten als wetenschappelijke theorieën komen voort uit de wetenschappelijke methode door het vormen en testen van hypothesen, en kunnen het gedrag van de natuurlijke wereld voorspellen. Beide worden doorgaans goed ondersteund door observaties en/of experimenteel bewijs. [31] Wetenschappelijke wetten zijn echter beschrijvende beschrijvingen van hoe de natuur zich onder bepaalde omstandigheden zal gedragen. [32] Wetenschappelijke theorieën zijn breder van opzet en geven overkoepelende verklaringen van hoe de natuur werkt en waarom ze bepaalde kenmerken vertoont. Theorieën worden ondersteund door bewijs uit veel verschillende bronnen en kunnen een of meerdere wetten bevatten. [33]

    Een veel voorkomende misvatting is dat wetenschappelijke theorieën rudimentaire ideeën zijn die uiteindelijk zullen uitmonden in wetenschappelijke wetten als er voldoende gegevens en bewijzen zijn verzameld. Een theorie verandert niet in een wetenschappelijke wet met de opeenstapeling van nieuwe of betere bewijzen. Een theorie zal altijd een theorie blijven, een wet zal altijd een wet blijven. [31] [34] [35] Zowel theorieën als wetten kunnen mogelijk worden vervalst door tegenbewijs. [36]

    Theorieën en wetten zijn ook te onderscheiden van hypothesen. In tegenstelling tot hypothesen kunnen theorieën en wetten eenvoudigweg worden aangeduid als wetenschappelijk feit. [37] [38] In de wetenschap verschillen theorieën echter van feiten, zelfs als ze goed worden ondersteund. [39] Evolutie is bijvoorbeeld zowel een theorie als een feit. [6]

    Theorieën als axioma's

    De logisch-positivisten beschouwden wetenschappelijke theorieën als uitspraken in een formele taal. Eerste-orde logica is een voorbeeld van een formele taal. De logisch-positivisten hadden een soortgelijke wetenschappelijke taal voor ogen. Naast wetenschappelijke theorieën bevatte de taal ook observatiezinnen ("de zon komt op in het oosten"), definities en wiskundige uitspraken. De verschijnselen die door de theorieën worden verklaard, werden, als ze niet direct door de zintuigen konden worden waargenomen (bijvoorbeeld atomen en radiogolven), behandeld als theoretische concepten. In deze visie functioneren theorieën als axioma's: voorspelde waarnemingen zijn afgeleid van de theorieën, net zoals stellingen worden afgeleid in de Euclidische meetkunde. De voorspellingen worden vervolgens echter getoetst aan de realiteit om de theorieën te verifiëren, en de 'axioma's' kunnen als direct resultaat worden herzien.

    De uitdrukking "de ontvangen visie op theorieën" wordt gebruikt om deze benadering te beschrijven. Termen die er gewoonlijk mee worden geassocieerd, zijn "linguïstisch" (omdat theorieën componenten van een taal zijn) en "syntactisch" (omdat een taal regels heeft over hoe symbolen aan elkaar kunnen worden geregen). Problemen bij het precies definiëren van dit soort taal, bijvoorbeeld objecten die worden waargenomen in microscopen of zijn het theoretische objecten, leidden tot de effectieve ondergang van het logisch positivisme in de jaren zeventig.

    Theorieën als modellen

    De semantische opvatting van theorieën, die wetenschappelijke theorieën identificeert met modellen in plaats van proposities, heeft de gangbare opvatting vervangen als de dominante positie in theorievorming in de wetenschapsfilosofie. [40] [41] [42] Een model is een logisch kader dat bedoeld is om de werkelijkheid weer te geven (een "model van de werkelijkheid"), vergelijkbaar met de manier waarop een kaart een grafisch model is dat het grondgebied van een stad of land vertegenwoordigt. [43] [44]

    In deze benadering zijn theorieën een specifieke categorie van modellen die aan de noodzakelijke criteria voldoen (zie hierboven). Men kan taal gebruiken om een ​​model te beschrijven, maar de theorie is het model (of een verzameling van gelijkaardige modellen), en niet de beschrijving van het model. Een model van het zonnestelsel kan bijvoorbeeld bestaan ​​uit abstracte objecten die de zon en de planeten voorstellen. Deze objecten hebben bijbehorende eigenschappen, bijvoorbeeld posities, snelheden en massa's. De modelparameters, bijvoorbeeld de zwaartekrachtwet van Newton, bepalen hoe de posities en snelheden met de tijd veranderen. Dit model kan vervolgens worden getest om te zien of het toekomstige waarnemingen nauwkeurig voorspelt. astronomen kunnen verifiëren dat de posities van de objecten van het model in de loop van de tijd overeenkomen met de werkelijke posities van de planeten. Voor de meeste planeten zijn de voorspellingen van het Newtoniaanse model nauwkeurig voor Mercurius, het is enigszins onnauwkeurig en in plaats daarvan moet het model van de algemene relativiteitstheorie worden gebruikt.

    Het woord "semantisch" verwijst naar de manier waarop een model de echte wereld vertegenwoordigt. De representatie (letterlijk, "re-presentatie") beschrijft bepaalde aspecten van een fenomeen of de manier van interactie tussen een reeks verschijnselen. Zo is een schaalmodel van een huis of van een zonnestelsel duidelijk geen werkelijk huis of een werkelijk zonnestelsel de aspecten van een werkelijk huis of een werkelijk zonnestelsel weergegeven in een schaalmodel zijn slechts in beperkte mate representatief van de eigenlijke entiteit. Een schaalmodel van een huis is geen huis maar voor iemand die dat wil leren over huizen, analoog aan een wetenschapper die de werkelijkheid wil begrijpen, kan een voldoende gedetailleerd schaalmodel volstaan.

    Verschillen tussen theorie en model Bewerken

    Verschillende commentatoren [47] hebben verklaard dat het onderscheidende kenmerk van theorieën is dat ze zowel verklarend als beschrijvend zijn, terwijl modellen alleen beschrijvend zijn (hoewel nog steeds in beperktere zin voorspellend). Filosoof Stephen Pepper maakte ook onderscheid tussen theorieën en modellen, en zei in 1948 dat algemene modellen en theorieën gebaseerd zijn op een 'wortel'-metafoor die beperkt hoe wetenschappers een fenomeen theoretiseren en modelleren en zo tot toetsbare hypothesen komen.

    De ingenieurspraktijk maakt een onderscheid tussen "wiskundige modellen" en "fysieke modellen". De kosten van het vervaardigen van een fysiek model kunnen worden geminimaliseerd door eerst een wiskundig model te maken met behulp van een computersoftwarepakket, zoals een computerondersteund ontwerpprogramma. De onderdelen worden elk zelf gemodelleerd en de fabricagetoleranties worden gespecificeerd. Een exploded view-tekening wordt gebruikt om de fabricagevolgorde uit te leggen. Met simulatiepakketten voor het weergeven van elk van de subassemblages kunnen de onderdelen worden gedraaid, vergroot, in realistische details. Met softwarepakketten voor het maken van de stuklijst voor de bouw kunnen onderaannemers zich specialiseren in assemblageprocessen, waardoor de productiekosten van machines over meerdere klanten worden verdeeld. Zie: Computerondersteunde engineering, Computerondersteunde productie en 3D-printen

    Aannames bij het formuleren van theorieën

    Een aanname (of axioma) is een bewering die zonder bewijs wordt aanvaard. Aannames kunnen bijvoorbeeld worden gebruikt als premissen in een logische redenering. Isaac Asimov beschreef aannames als volgt:

    . het is onjuist om van een veronderstelling te spreken als waar of onwaar, omdat er geen manier is om te bewijzen dat het ook niet zo is (als dat zo was, zou het niet langer een veronderstelling zijn). Het is beter om aannames als nuttig of nutteloos te beschouwen, afhankelijk van of de conclusies die daaruit worden getrokken overeenstemmen met de werkelijkheid. Omdat we ergens moeten beginnen, moeten we aannames hebben, maar laten we in ieder geval zo min mogelijk aannames hebben. [48]

    Voor alle empirische claims zijn bepaalde aannames nodig (bijvoorbeeld de aanname dat de werkelijkheid bestaat). Theorieën maken echter over het algemeen geen veronderstellingen in de conventionele zin (uitspraken die zonder bewijs worden geaccepteerd). Hoewel aannames vaak worden verwerkt tijdens de vorming van nieuwe theorieën, worden deze ofwel ondersteund door bewijs (zoals van eerder bestaande theorieën) of het bewijs wordt geproduceerd tijdens het valideren van de theorie. Dit kan zo simpel zijn als constateren dat de theorie nauwkeurige voorspellingen doet, wat een bewijs is dat alle veronderstellingen die aan het begin zijn gemaakt correct of ongeveer correct zijn onder de geteste omstandigheden.

    Conventionele veronderstellingen, zonder bewijs, mogen worden gebruikt als de theorie alleen bedoeld is om toe te passen wanneer de veronderstelling geldig is (of bij benadering). Zo gaat de speciale relativiteitstheorie uit van een inertiaal referentiekader. De theorie maakt nauwkeurige voorspellingen wanneer de aanname geldig is, en maakt geen nauwkeurige voorspellingen wanneer de aanname niet geldig is. Dergelijke aannames zijn vaak het punt waarop oudere theorieën worden opgevolgd door nieuwe (de algemene relativiteitstheorie werkt ook in niet-inertiële referentiekaders).

    De term "aanname" is eigenlijk breder dan het standaardgebruik, etymologisch gesproken. The Oxford English Dictionary (OED) en online Wiktionary geven de Latijnse bron aan als: neem aan ("accepteren, voor zichzelf nemen, adopteren, usurperen"), wat een voegwoord is van advertentie- ( "naar, naar, op") en sumere (nemen). De wortel overleeft, met verschoven betekenissen, in het Italiaans neem aan en Spaans sumir. De eerste betekenis van "aannemen" in de OED is "te nemen tot (zichzelf), ontvangen, accepteren, aannemen".De term werd oorspronkelijk gebruikt in religieuze contexten zoals in "op te nemen in de hemel", in het bijzonder "de ontvangst van de Maagd Maria in de hemel, met het lichaam bewaard tegen bederf", (1297 CE), maar het werd ook gewoon gebruikt om te verwijzen naar " in vereniging ontvangen" of "in maatschap aannemen". Bovendien omvatten andere betekenissen van aanname (i) "zich investeren in (een attribuut)", (ii) "ondernemen" (vooral in de wet), (iii) "zich alleen in schijn aannemen, doen alsof hij bezit" , en (iv) "veronderstellen dat iets is" (alle zintuigen van OED-invoer op "aannemen" de OED-invoer voor "aanname" is bijna perfect symmetrisch in zintuigen). Dus "aanname" impliceert andere associaties dan de hedendaagse standaardbetekenis van "dat wat wordt aangenomen of als vanzelfsprekend wordt aangenomen, postulate" (alleen de 11e van de 12 betekenissen van "veronderstelling", en de 10e van de 11 betekenissen van "aannemen" ).

    Van wetenschapsfilosofen Bewerken

    Karl Popper beschreef de kenmerken van een wetenschappelijke theorie als volgt: [7]

    1. Het is gemakkelijk om bevestigingen of verificaties te krijgen voor bijna elke theorie - als we naar bevestigingen zoeken.
    2. Bevestigingen zouden alleen moeten tellen als ze het resultaat zijn van riskante voorspellingen, dat wil zeggen als we, niet verlicht door de theorie in kwestie, een gebeurtenis hadden verwacht die onverenigbaar was met de theorie - een gebeurtenis die de theorie zou hebben weerlegd.
    3. Elke "goede" wetenschappelijke theorie is een verbod: het verbiedt bepaalde dingen te gebeuren. Hoe meer een theorie verbiedt, hoe beter het is.
    4. Een theorie die door geen enkele denkbare gebeurtenis kan worden weerlegd, is niet-wetenschappelijk. Onweerlegbaarheid is geen deugd van een theorie (zoals mensen vaak denken), maar een ondeugd.
    5. Elke echte test van een theorie is een poging om haar te falsifiëren of te weerleggen. Testbaarheid is falsifieerbaarheid, maar er zijn gradaties van testbaarheid: sommige theorieën zijn beter toetsbaar, meer vatbaar voor weerlegging, dan andere nemen ze als het ware grotere risico's.
    6. Bevestigend bewijs mag niet meetellen, behalve wanneer het het resultaat is van een echte test van de theorie en dit betekent dat het kan worden gepresenteerd als een serieuze maar mislukte poging om de theorie te vervalsen. (Ik spreek nu in dergelijke gevallen van "bevestigend bewijs".)
    7. Sommige echt toetsbare theorieën kunnen, als ze onjuist blijken te zijn, toch worden bevestigd door hun bewonderaars, bijvoorbeeld door post hoc (achteraf) een aanvullende hypothese of aanname te introduceren, of door de theorie post hoc te herinterpreteren op zo'n manier dat ze ontsnapt. weerlegging. Zo'n procedure is altijd mogelijk, maar het redt de theorie alleen van weerlegging tegen de prijs van het vernietigen, of op zijn minst verlagen, van zijn wetenschappelijke status, door te knoeien met bewijs. De verleiding om te knoeien kan worden geminimaliseerd door eerst de tijd te nemen om het testprotocol op te schrijven voordat u aan het wetenschappelijke werk begint.

    Popper vatte deze uitspraken samen door te zeggen dat het centrale criterium van de wetenschappelijke status van een theorie de "falsifieerbaarheid, of weerlegbaarheid, of testbaarheid" is. [7] In navolging hiervan stelt Stephen Hawking: "Een theorie is een goede theorie als ze aan twee vereisten voldoet: ze moet een grote klasse van waarnemingen nauwkeurig beschrijven op basis van een model dat slechts een paar willekeurige elementen bevat, en ze moet definitieve voorspellingen over de resultaten van toekomstige waarnemingen." Hij bespreekt ook de "onbewijsbare maar falsifieerbare" aard van theorieën, wat een noodzakelijk gevolg is van inductieve logica, en dat "je een theorie kunt weerleggen door zelfs maar een enkele waarneming te vinden die niet overeenkomt met de voorspellingen van de theorie". [49]

    Verschillende filosofen en historici van de wetenschap hebben echter betoogd dat Poppers definitie van theorie als een reeks falsifieerbare uitspraken verkeerd is [50] omdat, zoals Philip Kitcher heeft opgemerkt, als men een strikt Popperiaanse kijk op "theorie" zou hebben, observaties van Toen Uranus voor het eerst werd ontdekt in 1781, zou het de hemelmechanica van Newton hebben "vervalst". In plaats daarvan suggereerden mensen dat een andere planeet de baan van Uranus beïnvloedde - en deze voorspelling werd uiteindelijk inderdaad bevestigd.

    Kitcher is het met Popper eens dat "er zeker iets goed is in het idee dat een wetenschap alleen kan slagen als ze kan falen." [51] Hij zegt ook dat wetenschappelijke theorieën uitspraken bevatten die niet kunnen worden vervalst, en dat goede theorieën ook creatief moeten zijn. Hij houdt vol dat we wetenschappelijke theorieën beschouwen als een 'uitgebreide verzameling van uitspraken', waarvan sommige niet falsifieerbaar zijn, terwijl andere - die hij 'hulphypothesen' noemt, dat wel zijn.

    Volgens Kitcher moeten goede wetenschappelijke theorieën drie kenmerken hebben: [51]

    1. Eenheid: "Een wetenschap moet verenigd zijn... Goede theorieën bestaan ​​uit slechts één probleemoplossende strategie, of een kleine familie van probleemoplossende strategieën, die op een breed scala aan problemen kunnen worden toegepast." : "Een geweldige wetenschappelijke theorie, zoals die van Newton, opent nieuwe onderzoeksgebieden.... Omdat een theorie een nieuwe manier van kijken naar de wereld presenteert, kan ze ons ertoe brengen nieuwe vragen te stellen, en zo nieuwe en vruchtbare lijnen van onderzoek .... Een bloeiende wetenschap is typisch onvolledig. Op elk moment roept het meer vragen op dan het momenteel kan beantwoorden. Maar onvolledigheid is geen ondeugd. Integendeel, onvolledigheid is de moeder van vruchtbaarheid.... Een goede theorie zou productief moeten zijn zou nieuwe vragen moeten oproepen en veronderstellen dat die vragen kunnen worden beantwoord zonder de probleemoplossende strategieën op te geven." die onafhankelijk toetsbaar zijn: "Een hulphypothese zou toetsbaar moeten zijn onafhankelijk van het specifieke probleem waarvoor het wordt geïntroduceerd om op te lossen, onafhankelijk van de theorie die het moet redden." (Het bewijs voor het bestaan ​​van Neptunus is bijvoorbeeld onafhankelijk van de anomalieën in de baan van Uranus.)

    Net als andere definities van theorieën, waaronder die van Popper, maakt Kitcher duidelijk dat een theorie uitspraken moet bevatten die observatieconsequenties hebben. Maar, net als de waarneming van onregelmatigheden in de baan van Uranus, is vervalsing slechts één mogelijk gevolg van waarneming. De productie van nieuwe hypothesen is een ander mogelijk en even belangrijk resultaat.

    Analogieën en metaforen

    Het concept van een wetenschappelijke theorie is ook beschreven met behulp van analogieën en metaforen. De logische empiricus Carl Gustav Hempel vergeleek bijvoorbeeld de structuur van een wetenschappelijke theorie met een 'complex ruimtelijk netwerk':

    De termen worden weergegeven door de knopen, terwijl de draden die deze laatste verbinden gedeeltelijk overeenkomen met de definities en gedeeltelijk met de fundamentele en afgeleide hypothesen die in de theorie zijn opgenomen. Het hele systeem zweeft als het ware boven het waarnemingsvlak en is daaraan verankerd door de interpretatieregels. Deze kunnen worden gezien als strings die geen deel uitmaken van het netwerk, maar die bepaalde punten van laatstgenoemde verbinden met specifieke plaatsen in het waarnemingsvlak. Dankzij deze interpretatieve verbindingen kan het netwerk functioneren als een wetenschappelijke theorie: vanuit bepaalde waarnemingsgegevens kunnen we via een interpretatieve reeks opklimmen naar een bepaald punt in het theoretische netwerk, en dan via definities en hypothesen naar andere punten gaan, van waaruit een andere interpretatieve reeks een afdaling naar het waarnemingsgebied mogelijk maakt. [52]

    Michael Polanyi maakte een analogie tussen een theorie en een kaart:

    Een theorie is iets anders dan ikzelf. Het kan op papier worden uiteengezet als een systeem van regels, en hoe meer waarachtig een theorie, des te vollediger kan het in dergelijke termen worden uitgedrukt. De wiskundige theorie bereikt in dit opzicht de hoogste perfectie. Maar zelfs een geografische kaart belichaamt op zichzelf volledig een reeks strikte regels voor het vinden van je weg door een regio met anders onbekende ervaringen. Inderdaad, alle theorie kan worden beschouwd als een soort kaart die zich uitstrekt over ruimte en tijd. [53]

    Een wetenschappelijke theorie kan ook worden gezien als een boek dat de fundamentele informatie over de wereld vastlegt, een boek dat moet worden onderzocht, geschreven en gedeeld. In 1623 schreef Galileo Galilei:

    Filosofie [d.w.z. natuurkunde] is geschreven in dit grootse boek - ik bedoel het universum - dat voortdurend voor onze blik open staat, maar het kan niet worden begrepen tenzij men eerst de taal leert begrijpen en de karakters waarin het is geschreven interpreteert. Het is geschreven in de taal van de wiskunde, en de karakters zijn driehoeken, cirkels en andere geometrische figuren, zonder welke het menselijkerwijs onmogelijk is om er een enkel woord van te begrijpen zonder deze, je dwaalt rond in een donker labyrint. [54]

    De boekmetafoor zou ook kunnen worden toegepast in de volgende passage, door de hedendaagse wetenschapsfilosoof Ian Hacking:

    Zelf geef ik de voorkeur aan een Argentijnse fantasie. God heeft geen Natuurboek geschreven van het soort dat de oude Europeanen zich voorstelden. Hij schreef een Borgesiaanse bibliotheek, waarvan elk boek zo beknopt mogelijk is, maar waarvan elk boek inconsistent is met elk ander. Geen enkel boek is overbodig. Voor elk boek is er een menselijk toegankelijk stukje natuur, zodat dat boek, en geen ander, het begrijpen, voorspellen en beïnvloeden van wat er gaande is mogelijk maakt...Leibniz zei dat God een wereld koos die de verscheidenheid aan verschijnselen maximaliseerde terwijl hij de eenvoudigste wetten. Precies zo: maar de beste manier om fenomenen te maximaliseren en de eenvoudigste wetten te hebben, is om de wetten inconsistent met elkaar te hebben, waarbij elk van toepassing is op dit of dat, maar geen enkele van toepassing is op iedereen. [55]


    Waarom de kerk meerdere theorieën over de erfzonde nodig heeft

    Wanneer christenen het bewijs onderzoeken dat God evolutie heeft gebruikt om mensen te scheppen, zijn enkele van de eerste vragen die worden gesteld: Hoe zit het met Adam en Eva? Als God evolutie gebruikte, moeten we dan het idee opgeven dat de mensheid in zonde viel? Hoe zit het dan met de verlossing van Christus? Dit zijn belangrijke vragen. De Schrift leert ons om de zonde serieus te nemen. Zonde verbreekt onze juiste relatie met God. Zonde zou ons voor eeuwig van God weghouden zonder Gods redding.

    Gods schokkende antwoord op het probleem van de zonde was de incarnatie, het leven, de dood en de opstanding van Jezus. Vooral tijdens de vastentijd denken we na over wat Christus heeft geleden voor onze verzoening. Het Woord van God, "voor alle tijden door de Vader verwekt",[1] en "van nature God, beschouwde gelijkheid met God niet als iets dat in zijn eigen voordeel kon worden gebruikt, maar maakte zichzelf niets door het zeer karakter van een dienaar.”[2] Hij werd een baby. Hij groeide en leefde zoals wij. Hij zondigde niet, maar hij leed onder de verschrikkelijke gevolgen van onze zonden - inclusief ontkenning en verraad door vrienden, bendehaat, onrechtvaardige veroordeling door religieuze en seculiere autoriteiten en dood door marteling. Zijn opstanding en hemelvaart voltooiden en rechtvaardigden zijn werk op aarde. Bedenk hoe groot het probleem van de zonde moet zijn, als God dat alles zou doen om het op te lossen.

    De kerk heeft meerdere "verzoeningstheorieën" ontwikkeld die proberen uit te leggen hoe het werk van Christus het probleem van de zonde heeft opgelost.[3] Niet elke voorgestelde verzoeningstheorie is aanvaard, velen werden bediscussieerd en verworpen. Maar er zijn nog veel concurrerende theorieën – nog steeds bestudeerd, gepredikt en met elkaar vergeleken, eeuwen nadat ze werden voorgesteld. Dit komt omdat de Schrift zelf talloze afbeeldingen gebruikt voor het werk van Christus: overwinning op het kwaad, losprijs om ons te bevrijden van slavernij, verbondsoffer, plaatsvervangend het dragen van de straf voor de zonde, een voorbeeld voor ons om na te volgen, en meer. Inderdaad, hoe zou één enkele menselijke theorie het werk van Christus volledig kunnen beschrijven? Door meerdere theorieën over verzoening op spanning te houden, elk met zijn basis in de Schrift en elk erkend als onvolledig, doen we meer recht aan de omvang en het mysterie van de verzoening van Christus dan enige enkele theorie zou kunnen.

    Hoe kwamen we erachter dat we zo'n goddelijke redding nodig hadden? God heeft ons geschapen. God is goed. God houdt van ons. Dus waarom zijn we niet zondeloos? Dat is de kwestie van de erfzonde.

    In navolging van de Schrift ontwikkelden theologen door de eeuwen heen de doctrine van de erfzonde door deze te herleiden tot onze eerste menselijke voorouders die zondig ongehoorzaam waren aan Gods geopenbaarde wil. De westerse kerk, zowel katholiek als protestant, heeft grotendeels de formulering van Augustinus gevolgd: God schiep de eerste mensen heilig en rechtvaardig die ze kozen om te zondigen en dit beschadigde hen de schuld van de zonde en ongeordende testamenten werden door overerving doorgegeven aan al hun nakomelingen.

    Net zoals theologen vóór Galileo begrijpelijkerwijs aannamen dat de aarde vast was en niet bewoog, zo namen Augustinus en de meeste oude en middeleeuwse theologen die hem volgden begrijpelijkerwijs aan dat die eerste mensen - van wie we allemaal afstamden - één enkel paar waren dat in Mesopotamië woonde een paar duizend jaar geleden.

    In de afgelopen twee eeuwen stelde de wetenschappelijke studie van Gods wereld ons in staat om dingen over onze voorouders te ontdekken die in het grootste deel van de kerkgeschiedenis onbekend waren. Genetisch en ander bewijs wijst sterk op een gemeenschappelijke voorouders tussen mens en dier, het meest nauw met andere primaten. Er zijn honderden fossielen van mensachtigen ontdekt die een geschiedenis van geleidelijke veranderingen in de afgelopen miljoenen jaren laten zien, wat leidt tot de oudste Homo sapiens fossielen gevonden in Afrika en dateren van meer dan 150.000 jaar geleden. Genetische diversiteit in de menselijke populatie komt niet overeen met wat we zouden verwachten als alle mensen zouden afstammen van een enkel paar individuen, maar impliceert in plaats daarvan dat onze voorouderlijke populatie gedurende de laatste miljoen jaar of meer nooit minder dan een paar duizend individuen was. Homo sapiens verspreidde zich meer dan 50.000 jaar geleden van Afrika naar Azië, Europa en Australië en bereikte meer dan 15.000 jaar geleden Amerika. Sommige Homo sapiens gekruist met Homo neanderthalensis en andere vergelijkbare populaties die onderweg al in Europa en Azië wonen.

    Er worden tegenwoordig verschillende scenario's voorgesteld door christelijke geleerden voor hoe we de Adam en Eva van Genesis 2, en hun ongehoorzaamheid in Genesis 3, zouden kunnen begrijpen in het licht van de moderne wetenschap. Sommige scenario's stellen Adam en Eva voor als twee individuen die slechts een paar duizend jaar geleden in Mesopotamië leefden, niet als voorouders maar als recente vertegenwoordigers van de hele mensheid. Als onze vertegenwoordigers zorgde hun ongehoorzaamheid ervoor dat de hele mensheid in zonde viel. Andere scenario's stellen Adam en Eva voor als twee individuen, of als literaire representaties van een kleine groep mensen oude representatieve voorouders, geselecteerd uit een grotere populatie, die meer dan 100.000 jaar geleden in Afrika woonden bij het aanbreken van de mensheid. Ze waren voorouders - maar niet de enige voorouders - van alle mensen vandaag. onderscheiden "voor" en "na". Andere scenario's stellen voor dat de ongehoorzaamheid van Adam en Eva in Genesis 3 een... symbolisch hervertelling van het verhaal van ieder mens die in onze lange geschiedenis zich bewust werd van Gods beweringen over hoe ze zouden moeten leven, en vervolgens ongehoorzaam was.

    Het is verleidelijk om te denken dat de kerk snel moet beslissen welke van deze scenario's goed is en welke niet. Ik geloof dat de kerk beter gediend is door de tijd te nemen, verschillende scenario's een tijdje onder spanning te houden terwijl we nadenken over de implicaties van elk.

    Net zoals de Schrift meerdere beelden gebruikt voor verzoening, gebruikt het meerdere beelden voor zonde en de schade veroorzaakt door zonde, inclusief ongehoorzaamheid aan de wet, verbroken gemeenschap, slavernij van de wil en verdorven verlangens. Oude en middeleeuwse theologen - waaronder Irenaeus van Lyon, Origenes, Augustinus, Anselmus van Canterbury, Thomas van Aquino en Maarten Luther - hebben, hoewel ze het eens waren over de kernleringen over de erfzonde en de noodzaak van Christus' verzoening, enigszins verschillende theorieën voorgesteld over hoe de menselijke natuur was beschadigd door zonde en hoe zonde van generatie op generatie wordt doorgegeven.[4] Ze worstelden herhaaldelijk met bepaalde vragen zonder het altijd eens te zijn. Bijvoorbeeld: hoe intellectueel en moreel gevorderd waren de eerste mensen die zondigden? Leefden sommige mensen een tijdlang in een staat van volledig ontwikkelde morele rechtschapenheid, of is dit een potentiële staat waarin mensen in de loop van de tijd door gehoorzaamheid kunnen zijn gegroeid? Vereist zondige ongehoorzaamheid een expliciet gebod om te zijn overtreden, of telt het schenden van de ingevingen van het geweten ook? Was menselijke zonde onvermijdelijk? Heeft menselijke ongehoorzaamheid de menselijke natuur geschaad in één enkele ongehoorzame handeling (of een paar handelingen), of was het door een opeenstapeling van vele ongehoorzame handelingen over een langere periode? Hoe wordt de zondige natuur van de mensheid doorgegeven aan elke generatie?

    Als we naar de concurrerende scenario's kijken, zullen langlopende theologische vragen de discussie vormgeven. Sommige geleerden pleiten bijvoorbeeld voor: recente vertegenwoordigers modellen, deels omdat deze scenario's het gemakkelijkst verenigbaar lijken met de ideeën dat de eerste mensen moeten zijn begonnen in een staat van volledig ontwikkelde morele rechtschapenheid, en dat menselijke zonde vermijdbaar moet zijn geweest. Dergelijke scenario's vereisen echter een verklaring voor de universaliteit van zonde: waarom zouden de zondige keuzes van twee individuen in Mesopotamië, die niet de voorouders van alle mensen zijn, zulke ernstige gevolgen hebben voor duizenden over de hele wereld die niets hadden kunnen weten van of eraan deelnamen? hun keuzes? Als alternatief pleiten sommige geleerden voor: symbolisch scenario's deels omdat deze scenario's het gemakkelijkst verenigbaar lijken met de ideeën dat de ingevingen van het geweten als openbaring van God gelden, zelfs zonder expliciete bevelen, en dat de schade veroorzaakt door zonde zich in de loop van de tijd opstapelt. In dergelijke scenario's gebeuren de schepping van de mensheid en de zondeval van de mensheid - terwijl theologisch verschillende ideeën - beide geleidelijk in de tijd gebeuren zonder duidelijk "voor" en "na" op een specifiek punt in de geschiedenis.

    Als we ons werk zorgvuldig doen, zal de kerk goed gediend zijn door de tijd die wordt besteed aan het doornemen van de theologische implicaties van deze verschillende scenario's. Als het probleem van de zonde zo groot is dat het zo'n verbazingwekkende oplossing als de verzoening vereist, hebben we misschien ook meerdere theorieën over de erfzonde nodig. Sommige theorieën zullen worden verworpen omdat ze niet in overeenstemming zijn met Gods openbaring in de Schrift. Degenen die overblijven, moeten ons begrip en onze waardering voor Gods genade en de onmetelijkheid van de redding die God door Jezus Christus ondernam, verdiepen.


    Bekijk de video: AKAN ADA PERANG BERBASIS BIOLOGI DAN KIMIA? (Januari- 2022).