Informatie

Hebben andere dieren dan mensen verschillende bloedgroepen?


Mensen hebben de ABO- en Rhesus-bloedtyperingssystemen. Ik heb er twee vragen over:

  • Waarom hebben we deze bloedgroepen ontwikkeld?
  • Hebben andere dieren ook andere bloedgroepen?

Het antwoord op deze vraag is te vinden door te zoeken op internet.

Voor sommige bloedgroepen zijn evolutie en selectieve druk in de omgeving duidelijk belangrijk voor hun persistentie. De bloedgroep Duffy bevat bijvoorbeeld een receptor die bepaalde soorten malariaparasieten toelaat om de rode cel binnen te dringen. Zo hebben in sommige malariagebieden van Afrika populaties met Duffy-negatieve bloedgroepen een duidelijk overlevingsvoordeel omdat de afwezigheid van het Duffy-antigeen een mate van bescherming tegen malaria biedt. Het percentage mensen dat het Duffy-antigeen mist, is op deze locaties veel hoger dan in gebieden die niet endemisch zijn voor malaria.

meer hier http://www.scientificamerican.com/article/why-do-people-have-differ/

Dieren en bacteriën hebben celoppervlakte-antigenen die een bloedgroep worden genoemd. Antigenen van het menselijke ABO-bloedgroepsysteem worden ook gevonden in apen en oude wereldapen, die hetzelfde systeem hebben geërfd. Ander dierlijk bloed agglutineert soms (met verschillende intensiteitsniveaus) met reagentia voor menselijke bloedgroepen, maar de structuur van de bloedgroepantigenen bij dieren is niet altijd identiek aan die welke typisch bij mensen worden aangetroffen. De classificatie van de meeste dierlijke bloedgroepen maakt daarom gebruik van andere bloedtyperingssystemen dan die welke worden gebruikt voor de classificatie van menselijk bloed.

meer hier http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_type_%28non-human%29


Bloedgroepsystemen komen voor wanneer er meerdere allelen zijn van een gen dat polymorfisme produceert in een oppervlaktecomponent van de erytrocyt, zodat de verschillende vormen van de component verschillende antigenen vertonen. Dit kan hemolyse veroorzaken van getransfundeerd bloed dat een andere antigeniciteit heeft dan die van de erytrocyten van de ontvanger, wiens immuunsysteem het bijgevolg als vreemd beschouwt.

Het belangrijkste ABO-bloedgroepsysteem van mensen omvat het gen voor een glycosyltransferase dat de toevoeging van bepaalde suikers aan glycocoproteïnen of glycolipiden katalyseert. Naast inactivering van het gen (dat bloedgroep O geeft bij homozygoten) zijn er twee vormen van het actieve gen, die coderen voor enzymen die ofwel N-acetylgalactosamine of galactose (1):

Het ABO-systeem wordt aangetroffen bij niet-menselijke primaten, zij het met AO, BO en AB als varianten in verschillende soorten (2). Verschillende andere dieren hebben polymorfisme in dit systeem - varkens zijn bijvoorbeeld AO (3). De meeste dieren bezitten het ABO-gen (4), hoewel het al dan niet tot expressie kan worden gebracht en, als het dat wel is, al dan niet aanleiding kan geven tot polymorfisme.

Bij andere dieren bestaan ​​bloedgroepsystemen waarbij verschillende genen betrokken zijn. Het verwarrend genoemde AB-systeem van katten omvat bijvoorbeeld het gen voor een acetylneuraminezuurhydroxylase, dat de vorming van de geactiveerde voorloper voor toevoeging van N-glycolylneuraminezuur tot glycanen op het celoppervlak (5). Dit gen is inactief bij mensen (6).

Niet al deze bloedgroepsystemen brengen veranderingen in de suikers van glycoproteïnen of glycolipiden met zich mee, maar die met mutaties in eiwitten (bijvoorbeeld bij honden (7)) zijn meestal minder goed gekarakteriseerd op moleculair niveau.

Een veelvoorkomend antwoord op de vraag "Waarom hebben we deze [ABO] bloedgroepen ontwikkeld?" is dat het vermogen om de suikers op het erytrocytmembraan te veranderen, weerstand biedt tegen pathogene organismen (parasieten, bacteriën en virussen). Dit kan zijn omdat de ziekteverwekkers de suikers binden om toegang te krijgen tot de cellen, of omdat ze vergelijkbare suikers op hun eigen celoppervlak hebben en dus geen immuunrespons van de gastheer veroorzaken. Het tegenargument van niet-functionele genetische drift (@CactusWoman) is echter moeilijk uit te sluiten als men zich uitsluitend richt op het ABO-systeem.

Het functionele argument wordt overtuigender als men bedenkt dat de ABO-bloedgroepen slechts één voorbeeld zijn van het vermogen van dieren om de suikers op hun cel te variëren door te selecteren uit een groot repertoire van genen met het potentieel om verschillende glycosylerende enzymen te specificeren (8). Dit wordt aangetoond door het feit dat verschillende dieren verschillende suikerantigenen vertonen op het oppervlak van hun erytrocyten (ongeacht of ze polymorfisme vertonen). Er zijn meer dan 100 genen voor glycosylerende enzymen, maar één voorbeeld van deze diversiteit is leerzaam. Het ABO-gen heeft duplicatie ondergaan en van misschien zeven leden van deze familie (9) zijn de producten van drie goed gekarakteriseerd (10,11,12), hoewel hun genen ofwel inactief zijn bij mensen of niet tot expressie komen in erytrocyten (dwz in hun voorlopers). Net als het ABO-genproduct zijn de enzymen α-1,3-glycosyltransferasen, maar verschillen ze in het acceptorkoolhydraat:


Om je eerste vraag te beantwoorden; het is niet nodig dat elke eigenschap een evolutionair voordeel heeft. Neutrale eigenschappen kunnen in de populatie blijven bestaan ​​zonder enige adaptieve waarde, of ze kunnen blijven bestaan ​​als een bijproduct van een andere eigenschap die wel adaptieve waarde heeft. Zelfs een enigszins nadelige eigenschap kan worden hersteld als gevolg van genetische drift. Kijk eens naar dit nogal beroemde artikel waarin het "adaptionistische programma" wordt bekritiseerd als je geïnteresseerd bent.

Dat gezegd hebbende, weet ik persoonlijk niet zeker of verschillende bloedgroepen een adaptief voordeel hebben. Iemand anders kan waarschijnlijk een beter antwoord geven op dit gedeelte van uw vraag.

Maar om je tweede vraag te beantwoorden: ja, dat doen ze. Het Rhesus-bloedtyperingssysteem is inderdaad vernoemd naar de resusaap.