Informatie

Is het chimere coronavirus SHC014 “griezelig vergelijkbaar” met Covid-19 in allesbehalve journalistieke zin?


Gulf News schrijft:

In de virologiegemeenschap staat hun project bekend als "chimeer coronavirus", griezelig vergelijkbaar met COVID-19. Deze hersenschim is gemaakt in een petrischaal, naar verluidt met het "oppervlakte-spike-eiwit (S-eiwit) van een coronavirus dat wordt aangetroffen in hoefijzervleermuizen, genaamd SHC014, en de ruggengraat van een SARS-virus dat in muizen zou kunnen worden gekweekt".

Hier is het enge deel: in het laboratorium (we weten niet welke), werd dit nieuwe coronavirus zo krachtig gevonden dat het op natuurlijke wijze menselijke luchtwegcellen kon infecteren en repliceren. Het infecteerde ook de longcellen van muizen. Het is een van de experimenten die Prof. Simon Wain-Hobson, een viroloog aan het Pasteur Instituut in Parijs, ertoe bracht te waarschuwen dat dergelijk onderzoek "misleidend" en "irrationeel" is, en zei als volgt: "Het gevolg van een ongeval zou overal zijn van een handvol infecties tot een catastrofale pandemie.”

Is dit SHC014 chimere coronavirus "griezelig vergelijkbaar met COVID-19" in wetenschappelijke (niet alleen journalistieke) zin? Hebben wetenschappelijke publicaties een parallel getrokken tussen de twee virussen?

(Ik weet dat SARS-CoV-2 het meest lijkt op RaTG13 op het niveau van het hele genoom en op RBD-niveau [hoogstwaarschijnlijk] op Pangolin-CoV. Ik vraag of SHC014 wetenschappelijke relevantie heeft voor Covid-19.)


De "overeenkomst" van deze specifieke hersenschim werd behandeld in een recent artikel over het gebrek aan bewijs dat SARS-CoV-2 in het laboratorium wordt gekweekt:

Een andere claim in Chinese sociale media verwijst naar een Nature Medicine-paper gepubliceerd in 2015 [7], waarin de constructie wordt gerapporteerd van een chimeer CoV met een vleermuis CoV S-gen (SHC014) in de ruggengraat van een SARS CoV dat zich heeft aangepast om muizen te infecteren ( MA15) en is in staat menselijke cellen te infecteren [8]. Deze claim mist echter enige wetenschappelijke basis en moet worden verdisconteerd vanwege significante divergentie in de genetische sequentie van dit construct met het nieuwe SARS-CoV-2 (> 5.000 nucleotiden).

Liu, S.L., Saif, L.J., Weiss, S.R., & Su, L. (2020). Geen geloofwaardig bewijs ter ondersteuning van claims van de laboratoriumtechniek van SARS-CoV-2. Opkomende microben en infecties, 9 (1), 505-507.

De "griezelig vergelijkbare" aard lijkt hooguit iets te zijn dat goed wordt erkend door virologen, vooral in de nasleep van SARS: coronavirussen die in vleermuizen circuleren, kunnen gevaarlijk worden voor mensen als er mutaties optreden in belangrijke delen van hun genoom of als er recombinaties optreden met andere coronavirussen bij vleermuizen of tussengastheren. Dat is min of meer wat er gebeurde met de eerste SARS en min of meer wat er gebeurde met SARS-CoV-2, voor zover ik nu kan zeggen.

Ik zou ook een beetje aanstoot nemen aan de taal die in dat artikel wordt gebruikt:

dit nieuwe coronavirus werd zo krachtig gevonden dat het op natuurlijke wijze kan infecteren en repliceren in menselijke luchtwegcellen

lijkt me een beetje bangmakerij. Elk virus dat mensen aantast, kan "van nature repliceren" in menselijke cellen: de auteur had dat gewoon kunnen schrijven in plaats van het "zo krachtig" te noemen.


Hoofdlijnen van het coronavirus

  • alfacoronavirus: vleermuizen en veel zoogdieren, waaronder 229E en NL63 (ACE2), Feline-CoV, TGEV

  • betacoronavirus: vleermuizen en veel zoogdieren, 15% gelijkenis met de vorige, moeten kijken naar het RNA-polymerase en de algemene structuur om een ​​fylogenetische relatie tot stand te brengen

    • Mers (kameel) plus een vleermuisafstamming

    • MHV, OC43, HKU1, plus een afstamming van ratten en vleermuizen. De mensheid heeft waarschijnlijk een grote invloed gehad op deze afstamming

    • Sarbecovirus

      • SARS-CoV (ACE2) en SHC014 (ACE2, 93% overeenkomst) en veel niet-(ACE2) vleermuisvirussen (90% overeenkomst)

      • SARS-CoV-2 (ACE2) 80% gelijkenis met de vorige en 96% met RaTG13 (ACE2) en 92% met Pangolin (ACE2)

  • gammacovonavirus (vogel, beluga)

  • deltacovonavirus (vogels en varkens)

Zoals je ziet, staat SARS-CoV-2 heel erg dicht bij het virus dat je noemt, zelfs als er genoeg verschil is (en vleermuis- en Pangolin-virussen) om er 100% zeker van te zijn dat de opkomst ervan totaal geen verband houdt met de SARS-CoV- en SHC014-experimenten . Tot dit jaar zou iedereen SARS-CoV-2 als te ver van SARS hebben beschouwd om een ​​gevaar te vormen.

Het laboratorium van Wuhan is gespecialiseerd in ACE2 Sarbecovirussen. Maar de chimere CoV en de controverse en veroordeling van gain-of-function-onderzoeken ging over het Baric-lab in Chapel Hill, North Carolina, waaraan Wuhan deelnam door SHC014 te leveren, het vleermuisvirus met ACE2 dat ze 2 jaar eerder vonden. Let op alles werd gepubliceerd in Nature, er was niets verborgen. Ook de chimere studie bewees dat SHC014 niet in staat was om menselijke cellen te infecteren, niet vanwege zijn piek maar zijn ruggengraat, wat geruststellend was voor een mogelijke hernieuwde opkomst van SARS. Aan de kant van Neertheland, de VS en Japan was er een soortgelijk verhaal over H5N1-mutanten en chimera.


Bekijk de video: Waarom kunnen we niet 1 vaccin ontwikkelen tegen alle coronavirussen? (November 2021).