Informatie

Voordelen van gezellig versus solitair gedrag?


Ik probeer uit te leggen waarom vogels (met name wilde vogels) in de winter kuddedieren zijn en in de zomer solitair.

Ik denk dat vogels in de winter kuddedieren zijn om het risico op predatie te verminderen en om foerageerinformatie te delen. Maar kuddegedrag brengt ook concurrentie met zich mee, en omdat vogels in de zomer nakomelingen hebben om te voeden, wisselen ze verhoogde predatie/informatieverlies af met verminderde concurrentie.

Klopt dit?


Ik neem aan dat je het over wilde eenden hebt, hoewel andere wilde vogels waarschijnlijk hetzelfde gedrag vertonen.

Wilde eenden leven in de zomer niet echt solitair, maar vormen broedparen. Ze vormen in de winter groepen (sords) om te migreren en ter bescherming tijdens de rui.

https://sta.uwi.edu/fst/lifesciences/documents/Anas_platyrhynchos.pdf http://thefarmatwalnutcreek.com/Ducks_Swans_Mallard-Duck.html


Gezellig gedrag bij woestijnsprinkhanen wordt opgeroepen door hun achterpoten aan te raken

Woestijnsprinkhanen in de solitaire fase werden herhaaldelijk aangeraakt op verschillende lichaamsregio's om de plaats van mechanosensorische input te identificeren die de overgang naar kuddegedrag uitlokt. De fasetoestand van individuele insecten werd gemeten na een periode van 4 uur van gelokaliseerde mechanische stimulatie, met behulp van een gedragstest op basis van meervoudige logistische regressieanalyse. Een significante omschakeling van solitair naar kuddegedrag vond plaats toen het buitenvlak van een achterdijbeen was gestimuleerd, maar mechanische stimulatie van 10 andere lichaamsregio's resulteerde niet in significante gedragsverandering. We concluderen dat een primaire oorzaak van de gedragsverandering die de vorming van sprinkhanenzwermen zaait, is dat individuen regelmatig anderen op de achterpoten aanraken binnen populaties die zijn geconcentreerd door de omgeving.

Bij veel diersoorten stimuleert crowding veranderingen in fysiologie, gedrag en morfologie. Deze veranderingen kunnen worden geïnterpreteerd als aanpassingen voor hoge bevolkingsdichtheid of migratie (1). Een extreem voorbeeld is dichtheidsafhankelijk fasepolyfenisme bij sprinkhanen, waar het in een menigte gehouden worden individuen stimuleert om van de verlegen, cryptisch gekleurde, "solitaire" fase te veranderen in de opvallend gekleurde, zwermvormende, "gezellige" fase. Faseovergang omvat snelle gedragsverandering (die zich binnen enkele uren voordoet), terwijl kleur, vorm en reproductieve fysiologie geleidelijker veranderen (2-5).

Gedragsveranderingen als gevolg van verdringing zijn onder meer actiever worden en aangetrokken worden in plaats van afgestoten door andere sprinkhanen - reacties die zwermvorming kunnen initiëren onder geschikte omgevingsomstandigheden (6). Faseverandering heeft een grote impact op de kleinschalige verspreiding van sprinkhanen (6-10), hun migratie en grootschalige verspreiding (11), geboorte- en ontwikkelingspercentages (2-5), voedingsecologie (12) en predatie ( 13). Migrerende zwermen kuddesprinkhanen vormen een ernstige bedreiging voor de landbouw en uitbraken blijven moeilijk te voorspellen en te beheersen. Gezien het belang van faseverandering voor de biologie en economische betekenis van sprinkhanen, is het belangrijk om de onderliggende mechanismen ervan te begrijpen.

Twee belangrijke kwesties zijn de prikkels van andere sprinkhanen die ervoor zorgen dat een individu verandert van de eenzame naar de sociale gedragstoestand en de manier waarop deze prikkels worden gedetecteerd. We hebben onlangs ontdekt dat fysiek contact de meest krachtige stimulus is die ervoor zorgt dat solitaire sprinkhanen kuddegedrag aannemen, visuele en olfactorische stimulatie spelen een minder belangrijke rol (14, 15). Het grootste deel van het omhulsel van een sprinkhaan is bedekt met aanraakgevoelige haren en andere mechanoreceptoren (16, 17), en het moet nog worden ontdekt of bepaalde lichaamsdelen belangrijker zijn dan andere bij het induceren van gregarisatie of dat het gedrag verandert als ze ergens worden aangeraakt.

Het doel van de huidige studie was om de plaatsen op het lichaamsoppervlak in kaart te brengen waar mechanische stimulatie resulteert in gedragsgregarisatie.


Referenties

. 2002 Leven in groepen . Oxford, VK: Oxford University Press. Google geleerde

. 1986 Aanvalsbestrijding: een model voor groepsbescherming door gecombineerde vermijding en verdunning. . Ben. nat. 128, 228-240. (doi:10.1086/284556). Crossref, ISI, Google Scholar

. 1996 Waarom individuele waakzaamheid afneemt naarmate de groepsgrootte toeneemt. . dier. Gedraag je. 51, 1077-1086. (doi:10.1006/anbe.1996.0109). Crossref, ISI, Google Scholar

Olson RS, Hintze A, Dyer FC, Knoester DB & Adami C

. 2013 Predatorverwarring is voldoende om zwermgedrag te ontwikkelen. . J.R. Soc. Koppel 10, 20130305. (doi:10.1098/rsif.2013.0305). Link, ISI, Google Scholar

Sillén-Tullberg B& Leimar O

. 1988 De evolutie van kuddegedrag bij onsmakelijke insecten als verdediging tegen roofdieren. . Ben. nat. 132, 723–734. (doi:10.1086/284884). Crossref, ISI, Google Scholar

. 2011 Defensieve reacties van een sociale rups zijn afgestemd op verschillende roofdieren en veranderen met het larvale stadium en de groepsgrootte. . Natuurwissenschaften 98, 425-434. (doi:10.1007/s00114-011-0788-x). Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar

. 2013 Grotere klauwen van chemisch verdedigde vlinders verminderen de eiersterfte: bewijs van Battus philenor . . Ecol. Entomol. 38, 535-538. (doi:10.1111/een.12046). Crossref, ISI, Google Scholar

Roberge C, Fréchette B, Labrie G, Dumont F& Lucas É

. 2015 Groepsverpopping fungeert als een verdedigingsmechanisme tegen kannibalisme en predatie binnen het gilde. . Insectenwetenschap . (doi:10.1111/1744-7917.12209). PubMed, ISI, Google Scholar

. 1994 Kosten en baten van eierclustering in Pieris brassicae . . J. Anim. Ecol. 63, 677-685. (doi:10.2307/5233). Crossref, ISI, Google Scholar

Eisner T, Eisner M& Siegler M

. 2005 Geheime wapens: verdediging van insecten, spinnen, schorpioenen en andere veelpotige wezens . Cambridge, MA: Harvard University Press. Google geleerde

. 2006 Aggregatie-, verdedigings- en waarschuwingssignalen: de evolutionaire relatie. . Proc. R. Soc. B 273, 2417-2424. (doi:10.1098/rspb.2006.3570). Link, ISI, Google Scholar

. 1996 Evolutie van larvale kuddegedrag in relatie tot afweermechanismen en waarschuwingskleuring in boomvoedende Macrolepidoptera: een fylogenetische analyse op basis van onafhankelijke contrasten. . Biol. J. Linn. soc. 57, 253-276. (doi:10.1111/j.1095-8312.1996.tb00312.x). Crossref, ISI, Google Scholar

Finkbeiner SD, Briscoe AD & Reed RD

. 2012 Het voordeel van een sociale vlinder zijn: gemeenschappelijke rustplaatsen schrikken predatie af. . Proc. R. Soc. B 279, 2769-2776. (doi:10.1098/rspb.2012.0203). Link, ISI, Google Scholar

Carita L, Johanna M, Jussi P& Martti V

. 2006 Effecten van groepsgrootte en dennenbeschermingschemicaliën op de overleving van diprionidebladwesp tegen mierenpredatie. . Oecologie 150, 519-526. (doi:10.1007/s00442-006-0518-9). Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar

Daly D, Higginson A, Chen D, Ruxton G& Speed ​​M

. 2012 Dichtheidsafhankelijke investering in kostbare anti-roofdierverdediging: een verklaring voor het zwakke overlevingsvoordeel van groepsleven. . Ecol. Let. 15, 576-583. (doi:10.1111/j.1461-0248.2012.01770.x). Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar

. 2013 Een directe vergelijking van de effectiviteit van twee anti-roofdierstrategieën onder veldomstandigheden. . J. Zool. 291, 279-285. (doi:10.1111/jzo.12074). Crossref, ISI, Google Scholar

Bates D, Maechler M, Bolker B, Walker S, Christensen RHB, Singmann H, Dai B, Eigen C& Rcpp L

. 2014 Pakket ‘lme4’. Wenen, Oostenrijk: R Foundation for Statistical Computing. Google geleerde

. 1992 De evolutie van onsmakelijkheid en de kosten van chemische verdediging bij insecten. Chemische ecologie van insecten: een evolutionaire benadering (eds

), blz. 216-244. Londen, VK: Chapman & Hall. Google geleerde

Ruxton GD, Sherratt TN& Speed ​​MP

. 2004 Aanval vermijden: de evolutionaire ecologie van crypsis, waarschuwingssignalen en mimicry . Oxford, VK: Oxford University Press. Crossref, Google Scholar


Aanpassing van de koppelingsgrootte, gebruik van informatie en de evolutie van kudde-ontwikkeling bij sluipwespen

Als larven elimineren solitaire soorten sluipwespen rivalen, inclusief broers en zussen, door middel van wedstrijdcompetitie. Bij kuddedieren tolereren larven elkaar en kunnen meerdere individuen zich uit één gastheer ontwikkelen. We rapporteren experimenten met twee congenere braconid-soorten die gericht zijn op het begrijpen van hoe kudde-ontwikkeling in één geslacht evolueerde, en de gevolgen van larvale interacties voor ouderlijk gedrag. In de overgang van solitaire naar kuddeachtige ontwikkeling is een mogelijke tussenfase als solitaire soorten vaak meer dan één ei per gastheer leggen. Als het risico van soortgenoten superparasitisme (een ander vrouwtje van dezelfde soort legt eitjes in een enkele gastheer) hoog is, voorspelt de theorie van de optimale legselgrootte het leggen van meerdere-eierklauwen, omdat een vrouwtje de kans vergroot dat de overlevende larve van haar is. Onder dezelfde omstandigheden voorspelt de theorie dat kuddedieren hun legselgrootte moeten verkleinen. In onze experimenten, de solitaire Aphaereta genevensis vergrootten hun legselgrootte onder het risico van intraspecifieke concurrentie voor gastheren, terwijl de kuddedieren A. pallipes verminderden hun legselgrootte, zoals voorspeld. In A. genevensis, was de reactie op het risico van competitie afhankelijk van de lichaamsgrootte, die het grootst was bij kleine vrouwtjes. In A. pallipes, was de respons niet afhankelijk van de lichaamsgrootte van de vrouw, maar de grootte van het legsel nam bij alle behandelingen toe met de lichaamsgrootte, in tegenstelling tot in A. genevensis. Onder het risico van concurrentie van de andere soorten, verschilde de respons ten opzichte van de intraspecifieke behandelingen en verschilde tussen soorten. Onze gegevens suggereren dus dat: (1) concurrentie om gastheren mogelijk heeft bijgedragen aan de evolutie van kudde-ontwikkeling in dit geslacht (2) vrouwelijke wespen informatie van zowel externe als interne signalen op complexe manieren kunnen combineren tijdens het aanpassen van de koppelingsgrootte en (3) de sociale omgeving kan de adaptieve reactie op zowel externe als interne signalen bij volwassen vrouwen veranderen.

Dit is een voorbeeld van abonnementsinhoud, toegang via uw instelling.


Voordelen van gezellig versus solitair gedrag? - Biologie

Maandag 21 oktober -- Groepen in relatie tot predatie

Het gemiddelde op de middellange termijn was ongeveer 82%.
Hij garandeert dat als je 90% krijgt, het een A is, 80% een B, enz., wat de curve ook blijkt te zijn. Dus de curve kan het beoordelingssysteem alleen maar makkelijker maken, niet moeilijker.

Eenzaam versus gezellig leven bij primaten

Er zijn twee fundamentele vragen over het leven in groepen:
Waarom überhaupt in groepen leven?
Waarom leven in de grootte en samenstelling die ze doen?

Kosten en baten van groepswonen

Overzicht van de kosten:
1 voerwedstrijd
2 verhoogde verplaatsingskosten
3 verhoogde overdracht van ziekten en parasieten.

Dus wat zijn de voordelen die het de moeite waard maken om in groepen te leven?

Predatie als evolutionaire kracht

Predatiepercentages en problemen bij het bestuderen van predatie

Bovendien, als er onderzoekers in de buurt zijn, is de kans kleiner dat roofdieren langskomen, dus alleen al door te observeren verander je de waarschijnlijkheid meestal. Er was de studie uit 1993 van Lynn Isbel in Kenia, waarbij vervets werden bestudeerd, waarin ze het 'Nairobi-effect' opmerkten. ' Ze merkten dat veel vervets zouden verdwijnen als ze naar Nairobi gingen om voorraden te halen. Niet alleen zouden er meer vervetten verdwijnen, maar er zouden ook meer tekenen van luipaarden zijn. Het aantal verdwijningen terwijl de waarnemers aanwezig waren was 0,04 per dag, maar het aantal verdwijningen toen ze naar de stad waren gegaan was 0,13 per dag. Dit is nog een reden die het bestuderen van predatie niet eenvoudig maakt.

Predatietrends

Grotere soorten zijn minder kwetsbaar dan kleinere dieren. Ook lijken grote dieren meer verschillende soorten roofdieren te hebben, maar ze worden minder vaak gegeten.

Mortaliteit als gevolg van intra-specifieke moorden is over het algemeen hoger dan de tarieven van inter-specifieke predatie. Er worden dus meer primaten gedood door leden van hun eigen soort dan door leden van andere soorten. Een bijzonder veel voorkomende doodsoorzaak is kindermoord.

Reageren primaten gedragsmatig op predatierisico? Drie gedragingen:

Mobbing
Veel dieren doen dit ook. Rondom de campus zie je zangvogels die uilen of kraaien pesten. Ze gaan in de richting van het roofdier dat kwelt en schreeuwt totdat ze het wegjagen. Voorbeelden bij primaten: bavianen jagen op elke kleine carnivoor, zelfs cheeta's en jakhalzen. Wanneer een dier in grote groepen leeft, kan het grote roofdieren aanvallen, wat het niet zou kunnen als het alleen was. Er is gezien dat chimpansees luipaarden en leeuwen beroven. Van resusapen is gezien dat ze tijgers beroven.

vermijden
Langstaartige makakengroepen gaan 's nachts de bomen in om te slapen, en ze gebruiken herhaaldelijk dezelfde bomen om te slapen. Als ze echter een python in een boom tegenkomen, is het onwaarschijnlijk dat ze hem ooit nog zullen gebruiken. Het interessante is dat ze niet dezelfde reactie laten zien bij het voeren van bomen, ze gaan terug en eten aan een boom, zelfs als ze daar eerder een python hebben gezien. Ze veranderen hun gedrag tijdens het eten, maar ze blijven dichter bij andere individuen nadat ze een python hebben gezien. Het verschil is waarschijnlijk dat ze overdag eten, zodat ze beter kunnen zien, dus ze zijn een beetje veiliger.

Voorbeelden van primaten - de twee artikelen voor de lezing van vandaag

In dit onderzoek kwam ook naar voren dat individuele gewoonten sterk variëren. Sommige chimpansees hielden meer van jagen dan anderen. Eén chimpansee in het bijzonder was er erg goed in en hij kreeg ongeveer 20% van de colobus gedood.

Gekroonde adelaar predatie op apen
Apen zijn ongeveer 84% van hun prooi. Struhsaker bestudeerde adelaars en bekeek wat ze meebrachten en bekeek de botten die uit het nest vielen. Toen de gegevens werden geanalyseerd, ontdekten ze dat twee soorten apen minder vaak werden gevangen dan hun percentage van de populatie in het bos zou voorspellen. Deze twee apen lopen rond in polyspecifieke groepen, ze rennen samen rond) en de hypothese is dat dit hen helpt predatie te voorkomen.

Mogelijke predatiegerelateerde voordelen van het leven in groepen

Deze theorie is correct onder de volgende voorwaarden:

Er zijn niet veel gegevens om deze theorieën te staven, maar er is suggestief bewijs. Wanneer chimpansees in de buurt zijn, blijven rode colobus dicht bij hun buren (minder dan 2 m van de buren), maar wanneer chimpansees niet in de buurt zijn, zijn ze meer als 2,5 m van hun buren.


Verhoogde waakzaamheid van de groep
Als je in een grotere groep leeft, zijn er meer van jullie die rondkijken en is de kans groter dat wanneer een roofdier arriveert, er iemand naar boven kijkt.


Afschrikking van roofdieren door mobbing
Nogmaals, gegevens van rode colobus. Soms moppen ze chimpansees en soms niet. Deze gegevens werden verzameld in Gombe in 1974.

Natuurlijk zijn er ook tegenstrijdige gegevens:

Conclusie? Je ziet niet altijd het voorspelde patroon.

Effecten van predatie op groeperingspatronen

Een ander onderzoek is gedaan naar langstaartmakaken: ze leven op Borneo, waar veel roofdieren zijn, maar er is ook een groep die op een eiland voor de kust leeft waar niet zoveel roofdieren zijn. De onderzoeker vergeleek de groepsgroottes op deze twee plaatsen. De grote groepen die hij zag, waren alleen waar het predatierisico hoog was, terwijl er op het kleinere eiland slechts kleine groepen waren.

In een laatste studie over chimpansees in het nationale park Tai volgden ze de voorspelling niet. Toen de predatiedruk hoog was, waren de meeste groepsgroottes 2-5. Onder lagere predatiedruk waren de groepsgroottes 11-20, wat het meest was. Het punt is dat de meeste roofdieren die op chimpansees jagen en roofdieren van het type zitten-en-wachten, dus het kan nuttiger zijn voor chimpansees om in kleinere groepen te zijn.

Dus predatie, hoewel niet de enige factor, is een belangrijke factor om te bepalen waarom primaten in groepen leven en wat voor soort groepen ze zijn.

Als we het niet eens zijn over het examen, moeten we een uitleg schrijven over wat we denken dat er mis is en het hem geven binnen een week nadat we ons examen hebben teruggekregen.

Eenzaam versus gezellig leven bij primaten: een recensie

Hypothetische voordelen
1 voordelen verbonden aan de aankoop van voedsel
2 voordelen verbonden aan het verminderen van predatierisico's

Drie reacties op predatie:
1 alarmoproepen
2 pesterijen
3 vermijding

Potentiële roofdiergerelateerde voordelen van in groep zijn
1 verhoogde waakzaamheid
2 verdunning (denk aan de specifieke voorwaarden die waar moeten zijn)
3 genoeg nummers om ze te pesten

Mogelijke voedselgerelateerde voordelen van groepsleven

Verbetering van het vermogen om voedsel te vinden

Dus hoe zit het met primaten?

Een anekdotisch voorbeeld uit onderzoek van Peter Wasser op mangabey met grijze wangen: hij volgde ze toen ze onder ernstige voedselstress stonden. De groep begon een heel oud vrouwtje te volgen dat normaal niet de groep leidde en ze ging naar een stuk fruitbomen waar de anderen blijkbaar niets vanaf wisten. Het basisidee is dat als je in een groep zit, je de kennis van andere individuen kunt parasiteren. Het is een beetje hetzelfde idee als verhoogde waakzaamheid tegen roofdieren, maar je hebt verhoogde waakzaamheid voor het zoeken naar voedsel en het onthouden van goede locaties.

Een waarschuwing: alleen omdat dit vrouwtje hen naar de bomen leidde, wil nog niet zeggen dat ze zich zorgen maakte over hun honger en probeerde ze allemaal voedsel te vinden. Misschien had ze gewoon honger en ging ze daarheen en volgden de anderen haar gewoon.

Nog een voorbeeld over brulapen die voedsel bemonsteren uit het CP-artikel. Daarin vertelt het over hoe een persoon de boom inging en het eerst probeerde terwijl de anderen wachtten. Je zou kunnen denken dat dit een individu is die iets aardigs doet voor de groep, zichzelf als tester gebruikt, zodat de hele groep niet vergiftigd wordt. Maar misschien had hij gewoon meer honger dan de rest en profiteerden de anderen er gewoon van.

Waarom verkiezen we de egoïstische theorie boven de altruïstische? Omdat het veel gemakkelijker is om egoïstisch gedrag uit te leggen en hoe het zich zou verspreiden door natuurlijke selectie. Altruïsme is niet onmogelijk, maar het is veel moeilijker uit te leggen en het zou niet de eerste verklaring moeten zijn die je kiest.

Intergroepsvoederwedstrijd

Neem vervetten. Er is veel concurrentie tussen groepen over voedselbronnen, dus voor hen kan een betere voedingsconcurrentie een belangrijk voordeel zijn van het leven in groepen. Dorothy Cheney en Richard Seyfarth deden dit onderzoek naar de effecten van groepsgrootte en middelen. Groepen botsen vaak over een rijke vruchtdragende bron. Er was veel overlap in het bereik en de grotere groepen wonnen over het algemeen. Ze ontdekten dat het aantal overlevende baby's dat een vrouw voortbracht, afhing van het succes van de groep.

Wanneer een territoriumgrens verschuift, is het meestal een grotere groep die het territorium van een kleinere groep binnendringt. Soms versmolten twee kleine groepen tot één grote groep en konden ze zo een groter gebied verdedigen en zo kregen hun vrouwtjes meer nakomelingen die tot volwassenheid leefden. Ze merkten ook op dat de kleinste groep in hun gebied de laagste predatiesnelheid had - dus in deze populatie is verminderde predatie geen voordeel van het leven in groepen.

Prooi vangen

De enige primaat die routinematig in groepen jaagt, is de chimpansee. Moeten ze in groepen zijn om succesvol te jagen? Als je kijkt naar gegevens uit het Tai-bos in Oeganda, waarbij het aantal jagers wordt vergeleken met het slagingspercentage van de jacht, dan is er een positieve correlatie tussen beide. Het is een heel duidelijke trend. Ze lijken hun jacht niet erg ingewikkeld te organiseren - ze gaan gewoon tegelijkertijd achter een groep aan, maar het betekent nog steeds dat er meer chimpansees zijn die vluchtroutes afsnijden, zodat er meer apen worden gepakt.

Hoe waarschijnlijk is het dat een groep een aap vangt is één vraag, maar een andere vraag is hoe goed de individuen het doen? Om dit te zien, splitsen we het op tot jachtsucces per hoofd van de bevolking. Als je alleen bent en je vangt een aap, dan is het 100% succes. Als je in een groep van tien zit en je vangt een aap, dan is dat maar 10% succes. Als we de gegevens op deze manier bekijken, blijkt dat tot een groepsgrootte van ongeveer 4, coöperatieve jacht de individuen ten goede komt, maar daarbovenop sterk afneemt.

Het blijkt dat de meeste jacht plaatsvindt wanneer er veel oestrische vrouwtjes in de groep zijn. Vrouwtjes in oestrus zijn een veel voorkomende keuze voor het delen van vlees. Mannetjes lijken echt geïnteresseerd te raken in jagen als er veel oeroude vrouwtjes in de buurt zijn.

Mensen hebben hier veel belangstelling voor gehad omdat het ons iets zou kunnen vertellen over de vroege menselijke ontwikkeling en misschien begonnen ze in groepen te leven omdat ze coöperatief aan het jagen waren.

Waarom vormen primaten groepen met meerdere mannen?

Wrangham zei dat het aan de vrouwtjes was, het was een kwestie van hoeveel mannen ze zouden toestaan ​​om zich bij de groep aan te sluiten. Hij keek eerst naar de ecologische distributie van voedsel en hoe gemakkelijk ze het territorium konden verdedigen. Deze theorie komt niet echt overeen met de gegevens en mensen zijn overgestapt van ecologische verklaringen naar verklaringen voor seksuele selectie. Nu kijken ze niet zozeer naar wat goed is voor de groep, maar richten ze zich meer op wat goed is voor de individuen. Onthoud dat vrouwtjes geïnteresseerd zijn in het zorgen voor nakomelingen, maar mannetjes zoeken meer paringen. Het eenvoudigste scenario is dus dat de vrouwtjes voedsel zoeken en de mannetjes vrouwtjes.

Mensen hebben twee hypothesen bedacht (vanuit het perspectief van de man)

Vrouwelijke groepsgrootte
Dit is slechts een simpele correlatietheorie: hoe meer vrouwen er in een groep zijn, hoe meer mannen je in de groep zou verwachten.

Dus deze twee hypothesen geven vrij duidelijke voorspellingen. Er zijn voldoende gegevens verzameld om de vergelijkende benadering te gebruiken en te kijken welke theorie beter werkt. John Matani deed al deze vergelijkingen op 49 verschillende soorten. Hij hield rekening met de effecten van fylogenie en controleerde of het aantal mannetjes in de groep hoger was als het foksysteem korter was. Maar eigenlijk bleek het tegenovergestelde waar te zijn: korte foksystemen hebben minder mannetjes in de groep dan die met langere seizoenen.
Toen hij groepsgroottes vergeleek, werkte het echter. Hoe meer vrouwtjes er in de groep waren, hoe meer mannetjes er in de groep waren.

Volgende keer: Nog een ander aspect van variatie in groepen: sommige groepsleden zijn op een andere manier met elkaar verbonden dan andere.

Kin-groepen in Apen en Apen

Het was pas in de jaren 50 dat mensen het idee kregen dat er verwantschapsgroepen bestonden in samenlevingen van primaten. Een groep Japanse onderzoekers bestudeerde Japanse makaken en toen ze eenmaal begonnen te traceren wie familie van wie was, begonnen ze op te merken dat er groepen vrouwelijke familieleden waren die veel interactie met elkaar hadden binnen hun verwantengroepen en niet zozeer interacties daarbuiten van de groepen. Dit is een vrouwengebonden samenleving. Je krijgt meerdere matrilines die samen rondhangen. Een enkele groep kan meerdere matrilines bevatten, en interacties vinden plaats binnen matrilines en niet tussen matrilines. Wanneer de mannetjes geslachtsrijp zijn, gaan ze over naar een andere groep. Dus in een groep zijn de mannetjes niet sociaal interactief omdat ze niet verwant zijn en ze kwamen allemaal uit verschillende groepen.

Kin-gecorreleerd gedrag

Onder apen van de oude wereld worden verwante individuen die in groepen met meerdere mannen en meerdere vrouwen leven vaak in de buurt van en in contact met elkaar gevonden. Gegevens over ruimtelijke nabijheid zijn te zien bij makaken, gele bavianen en vervetten. (Alle cercopithecines.)

Verzorging wordt bij voorkeur verdeeld onder verwante personen. Het speelt waarschijnlijk een hygiënische rol bij het verwijderen van parasieten en het schoonhouden van wonden, maar het heeft ook een sociale rol bij het creëren of versterken van sociale relaties. Dit soort verwantschapsgedrag wordt gezien bij veel soorten makaken, patasapen, vervets en savannebavianen.

In cercopithecines wordt de rang geërfd van de moeder van een vrouw. De rang van mannen wordt ook een beetje beïnvloed, maar welke rang ze als kinderen hebben, verliezen ze wanneer ze overstappen naar een andere groep. Dochters blijven echter in de groep en behouden de rang die ze van moeder erven. Merk op dat de hoogste rang de oude dame is. De volgende hoogste is haar jongste dochter. Dus elke keer dat een dochter wordt geboren, neemt ze een hogere rang aan dan al haar zussen. Wanneer de dochters kinderen hebben, staan ​​ze net onder hun moeders, maar boven alle oudere zussen van hun moeder.

Rangacquisitie en alliantievorming

Waarom werkt het op deze manier? Waarom hebben jongere kinderen meer rang dan oudere? Rangverwerving is afhankelijk van agonistische ondersteuning van verwanten vanwege de agonistische ondersteuning, hoe meer broers en zussen je hebt, hoe meer back-up je hebt in alle gevechten. Je kunt een klein aapje krijgen dat volwassenen domineert, simpelweg omdat ze weten dat de moeder van dit kind haar zal steunen. Merk op dat er enige alliantie-ontwikkeling is buiten verwantschap, maar de meeste allianties worden gevormd binnen verwante lijnen. Misschien wordt ongeveer 20% gevormd buiten het gezin.

Partnerkeuze en inteeltvermijding

Drie sets bewijzen dat vrouwelijke partnerkeuze te maken heeft met het vermijden van inteelt bij Japanse makaken, vrouwtjes paren niet met hun neven en nichten (degenen die verwant zijn via vrouwtjes, dat wil zeggen niemand weet wie verwant is via de mannetjes.) met hun dochters, en vrouwelijke chimpansees vermijden paren met hun broers. (Meestal zijn het eigenlijk halfbroers)

Verwantschap en mannelijk gedrag

Andere verwantschapsgedrag van mannen is bij soorten waar de vrouwtjes zich verspreiden en de mannetjes de sociale cohesie vormen. Deze groepen hebben patrilines in plaats van matrilines. Een groep bestaat uit een stel mannetjes die aan elkaar verwant zijn met enkele losgekoppelde vrouwelijke randapparatuur. Cercopithecines worden vrouwgebonden samenlevingen genoemd, terwijl soorten zoals chimpansees, waar de vrouwtjes zich verspreiden, mannengebonden samenlevingen worden genoemd. In het werk van Goodall is er bijvoorbeeld het geval van Figan die een alfamannetje bereikte omdat hij de steun had van zijn broer Faben. Toen Faben verdween, verloor Figan de macht.

Een stel wetenschappers deed wat DNA-controles op door mannen gebonden samenlevingen en ze ontdekten dat de mannetjes in een groep genetisch meer verwant zijn dan de vrouwtjes.

Hoe algemeen zijn de patronen?

De meeste apen uit de oude wereld zijn apen die zich verspreiden door mannen. Er zijn natuurlijk enkele uitzonderingen in de oude wereld apen, chimpansees, gorilla's, rode colobus, hamadryas bavianen.

Bij apen uit de nieuwe wereld emigreren de vrouwtjes en hebben de mannetjes nauwere sociale relaties. Dit zijn primaten zoals tamarins, brulapen, slingerapen en mariki's. Uitzonderingen in de nieuwe wereld zijn de cebus-apen.

Verklaringen van verspreiding

Overweeg eerst de kosten van verspreiding

Je kunt dit ook zien aan gegevens over de keren dat apen naar nieuwe gebieden verhuizen en vaker verdwijnen dan wanneer ze naar dezelfde oude gebieden circuleren.

Onze conclusie? Je eigen terrein verlaten is gevaarlijk! Doe voorzichtig! Pas op voor leeuwen!

Dus, waarom verspreiden dieren zich?

partner keuze
Om inteelt te voorkomen, zullen vrouwtjes, die het kieskeurige geslacht zijn, vaak weigeren te paren met verwante mannetjes. De mannetjes vinden het misschien oké om met elk vrouwtje te paren, maar als alle vrouwtjes hen seks weigeren, hebben de mannetjes geen paringsmogelijkheden meer en worden ze beloond als ze verder weg zoeken.

Waarom mannelijke verspreiding?

A voordelen voor mannen is groter dan die voor vrouwen (Meer paringsmogelijkheden)
B-kosten voor vrouwen zijn hoger dan die voor mannen (minder efficiënte verwerving van hulpbronnen)

Mannetjes verspreiden zich omdat het een goede manier is om meer partners te krijgen en dat is waar ze door gedreven worden. Vrouwen daarentegen zijn meer beperkt door de toegang tot hulpbronnen. Als je verhuist, ken je de voedselbronnen ook niet en heb je geen bondgenoten om te helpen in de competitie om toegang tot voedsel, dus vrouwtjes winnen niets door hun geboortegroep te verlaten.

Dus waarom vrouwelijke verspreiding dan?

Gemiddelde mannelijke ambtstermijn in groep > leeftijd bij eerste reproductie voor vrouwen

Gemiddelde mannelijke ambtstermijn in groepsleeftijd bij eerste reproductie voor vrouwen.

Mannetjes blijven meestal in een groep zolang de kosten van het weggaan opwegen tegen de voordelen. Dus als het mannetje de neiging heeft om de groep te verlaten na een periode die korter is dan een vrouwtje nodig heeft om op te groeien, dan kan een vrouwtje blijven omdat degene die haar heeft verwekt hoogstwaarschijnlijk verder is gegaan. Als mannetjes de neiging hebben om langer in een groep te blijven dan een vrouwtje nodig heeft om te rijpen, dan moet het vrouwtje vertrekken omdat haar vader waarschijnlijk nog in de groep zit.

De volgende keer:
We zullen kijken naar een evolutionaire verklaring voor op verwanten gericht gedrag. Bijvoorbeeld het vermijden van inteelt. We zullen ook kijken naar verklaringen voor zaken als agonistische ondersteuning en ander schijnbaar altruïstisch gedrag.

[Onderwerplijst] | [Volgende lezing]

Vandaag hebben we onze tussentijdse toetsen terug gekregen en hebben we ze doorgenomen. We hebben ook enkele beoordelingsvragen ontvangen om ons te helpen studeren.


Van solo tot sociaal - hoe sprinkhanen kannibalisme proberen te vermijden

Een sprinkhaan die een andere sprinkhaan eet. De dreiging van kannibalisme heeft grote invloed op hun gedrag.

(Phys.org) — Als mensen aan sprinkhanen denken, stellen ze zich waarschijnlijk de zwermen voor die het leven van een op de tien mensen in de wereld beïnvloeden door hun schadelijke invloed op de landbouw.

Maar in feite zijn sprinkhanen zowel solitaire als sociale dieren, en nieuw onderzoek door de Universiteit van Sydney en internationale onderzoekers suggereert dat kannibalisme een cruciale rol heeft gespeeld in de evolutie van deze gedragsverandering.

Of een individuele sprinkhaan solitair wordt of gaat zwermen, hangt af van zijn ervaring om druk te zijn. Eerder ontdekten wetenschappers van de universiteit wat de verandering veroorzaakt, maar het evolutionaire voordeel van sprinkhanen in twee vormen bleef onbekend tot dit huidige onderzoek, onlangs gepubliceerd in Ecologie Brieven.

"Ons werk heeft ook aangetoond dat als de sprinkhanen eenmaal op mars zijn, er een veel grotere vermindering van de bevolkingsdichtheid nodig is om een ​​terugkeer naar de eenzame staat teweeg te brengen dan de toename van het aantal die leidt tot hun gezelligheid en het creëren van een zwerm, met duidelijke implicaties voor hun management", zegt professor Stephen Simpson van de School of Biological Sciences.

Sprinkhanen leven een eenzaam leven en vermijden contact met elkaar wanneer de dichtheid van hun aantal in een bepaald gebied laag is. Op het omslagpunt - wanneer die dichtheid een kritiek niveau bereikt - neemt deze afstoting af en maken de sprinkhanen een snelle overgang naar 'gezellig' of tot elkaar aangetrokken.

Het uiteindelijke resultaat, als dat gedrag aanhoudt, is een zwerm die miljoenen insecten kan bevatten die duizenden kilometers reizen en tegelijkertijd vegetatie en gewassen verwoesten.

"Hoewel de verandering van sprinkhanen uitgebreid is bestudeerd, zijn de uiteindelijke drijvende factoren tot nu toe onduidelijk gebleven", zei professor Simpson.

"Door de evolutie van het gedrag van sprinkhanen te modelleren, ontdekten we dat de dichtheidsafhankelijke verandering in hun gedrag kan worden veroorzaakt door te proberen de dreiging van kannibalisme te minimaliseren. Kannibalisme is een algemeen kenmerk van alle sprinkhanen, vooral wanneer ze een tekort aan eiwitten hebben."

In hun eenzame fase vermijden de sprinkhanen elkaar volledig, behalve wanneer ze klaar zijn om te paren. Wanneer hun aantal echter toeneemt, worden ze sociaal en gaan ze weg van sprinkhanen die hen naderen om te voorkomen dat ze worden opgegeten. Maar tegelijkertijd worden ze aangetrokken door sprinkhanen die van hen weglopen vanwege hun algemene neiging om anderen te volgen.

Dit ontsnappings-achtervolgingsgedrag resulteert in individuen die de richting van hun beweging afstemmen en de vorming van grote mobiele banden of zwermen.

"Dus, contra-intuïtief, geeft onze modellering aan dat niet één, maar beide staten - eenzaam en in groepen - het resultaat zijn van pogingen om de kosten van kannibalisme te verlagen."

De implicaties van het onderzoek voor de bestrijding van sprinkhanen zijn tweeledig. Het benadrukt dat preventieve maatregelen er rekening mee moeten houden dat de overgang naar 'gezelligheid' in lokale populaties kan plaatsvinden ruim voordat een zwerm zich vormt, maar een nuttige waarschuwing is.

"We hebben ook geconcludeerd dat om sprinkhanenuitbraken te beheersen nadat ze zich hebben voorgedaan, de bevolkingsdichtheid moet worden verminderd met aanzienlijk meer dan de niveaus waarop de trigger om kuddedier te zijn, wat leidt tot de zwerm, plaatsvindt", zei professor Simpson.

"Dat wil zeggen dat je een grotere afname van de drukte nodig hebt om de overgang van gezellig naar eenzaam te stimuleren dan de toename van de drukte die de overgang van eenzaam naar gezellig stimuleert."


Hoe sprinkhanen van kleur wisselen in verschillende instellingen

Een groene solitaire sprinkhaan (links) zit naast zwart/bruine sociale (of 'gezellige') sprinkhanen. Krediet: Yang, Wang, Liu et al., eLife, 2019

Wetenschappers hebben ontdekt hoe sprinkhanen hun lichaamskleur veranderen om zich aan te passen aan verschillende omgevingen, volgens nieuw onderzoek gepubliceerd in eLife.

The findings, first reported on bioRxiv, reveal a novel 'palette effect' mechanism in locusts, whereby a red pigment complex acts as a switch to coordinate between the insects' green and black colouring.

Changes in body colour are important for many animals to adapt and survive in changing environments. In the migratory locust, Locusta migratoria, solitary insects living in low population numbers typically display a green colour, while more sociable (or 'gregarious') locusts living in larger swarms develop a striking pattern of black/brown colouring. But the molecular mechanism underlying these colour changes was largely unknown.

"The green colour of solitary locusts is likely due to a combination of yellow and blue pigments, helping to camouflage the insects among plants as protection from predators," says senior author Le Kang, Ph.D. and Professor at the Institute of Zoology, Chinese Academy of Sciences in Beijing, China. "In our study, we wanted to see whether the brown/black colours of gregarious locusts are caused when pigments are added to their green background following a solitary phase."

To do this, Kang and his team studied gregarious and solitary locusts reared in either crowded conditions or alone. Their genetic analyses first revealed that both types of locusts have different levels of a protein called βCBP, which plays a key role in their colour transition. As the gregarious locusts matured, the researchers found that their black colouring increased in direct relation to their βCBP levels, while protein levels remained unchanged in the solitary locusts.

As βCBP is known to bind to and increase the amount of a red pigment called beta carotene (β-carotene) in the skin, the team next examined this molecular activity in the locusts. They found that the amount of β-carotene in the gregarious locusts was almost a third higher than in the solitary insects, suggesting that the levels of βCBP and associated β-carotene are directly related to the degree of their dark colouration.

To test this further, they next assessed the effect of the βCBP-β-carotene complex on the colour change of locusts from the solitary to gregarious phase. Solitary locusts were fed a diet containing β-carotene and placed in a crowded environment with others. Their βCBP levels increased significantly in this setting, and almost half of them shifted completely to the black/brown colouring, while the rest developed extensive black areas similar to the colouring of gregarious insects. Blocking the protein reversed this effect, changing their colour from black to green.

"This suggests the change in locusts from green to black, caused by the βCBP-β-carotene protein complex, is an adaptive response to population density," Kang explains. "It provides gregarious insects with an alarm colouration that inevitably exposes them to the environment, allowing them to recognise others within the same species, form large populations and warn against predators.

"Overall, we have presented the first evidence that the black/brown colour of these locusts is formed by the red pigment in the protein complex. It will now be interesting to see if a similar mechanism has evolved in other insects that switch colours depending on their surroundings."


6 CONCLUSIONS

In summary, our study broadens the scope of network analysis from being just species-specific to a meta-analytic approach, and provides new insights towards how the organization of interaction patterns can mediate disease costs of sociality. We note that there is enormous potential of adopting a comparative approach to study the commonalities and differences in social networks across a wide range of taxonomic groups and social systems. Future studies can use this approach to quantitatively test several evolutionary and ecological hypotheses, including ones on the trade-offs of group living, the contributions of social complexity to intelligence, the propagation of social information and social resilience to population stressors.


Evidence for epigenetics in locusts

DNA methylation

To our knowledge, the earliest study on DNA methylation in locusts dates from 1951 (Wyatt, 1951), and reported that 0.96% of all cytosines are methylated in L. migratoria. Surprisingly, these early findings were followed by a 60 year gap. In 2011, we showed that, compared with that of other insects, S. Gregoria DNA is relatively highly methylated (1.3–1.9% of total cytosines, depending on the tissue) (Boerjan et al., 2011). De Schistocerca transcriptome contains transcripts for some of the enzymes belonging to the epigenetic machinery, including a methyl binding protein (MBD), a histone acetyl transferase (HAT), a histone deacetylase (HDAC) and homologues of Dnmt1 and Dnmt2 (Boerjan et al., 2011 Falckenhayn et al., 2013). Expression levels of Dnmt2 in the metathoracic ganglion change during crowding. Next-generation shotgun bisulphite sequencing to identify the S. Gregoria methylome confirmed 1.3–1.4% cytosine methylation, 90% of which are in a CpG (cytosine followed by guanine) context (Falckenhayn et al., 2013). The locust genome is more highly methylated than most known insect genomes [but less so than the genomes of other Orthoptera: L. migratoria, 1.6% (Wang et al., 2014) Grylloptalpa fossor, 3% (Sarkar et al., 1992) Chorthippus parallelus, 4.06±0.68% (Lechner et al., 2013)]. As the genome of S. Gregoria has not been sequenced so far, the sequences were mapped against an EST database (Badisco et al., 2011a). Of those that could be mapped, 3.2% and 3.1% of cytosines for brain and metathoracic ganglia, respectively, are methylated, 97% of which are in a CpG context. This more than twofold higher methylation level in comparison with the overall methylation pattern suggests that methylation is targeted to exons. In contrast to the honeybee (Lyko et al., 2010) and the silkworm (Xiang et al., 2010 Zemach et al., 2010), but similar to the stick insect (Krauss et al., 2009) and L. migratoria (Robinson et al., 2011 Wang et al., 2014), repetitive elements (ribosomal DNA, transposons) are also methylated. Genes with a low CpG observed/expected ratio are assumed to have been (historically) methylated in the germline, as methylated cytosines tend to mutate to tyrosines, causing depletion of cytosines over evolutionary time scales (Bird, 1980 Duncan and Miller, 1980). Indeed, these genes are more methylated in L. migratoria: 20% of the contigs were over 95% methylated and another 20% were more than 65% methylated, an unusually high methylation rate and distinct from other invertebrates. However, gene methylation did not correlate with gene expression levels in six of the investigated genes, suggesting that there is no straightforward link between methylation levels and gene expression.

Recently, the early report of DNA methylation in L. migratoria (Wyatt, 1951) was confirmed by Robinson and co-workers, who found that 1.3% of the total cytosines are methylated (Robinson et al., 2011), which is in the same range as S. Gregoria. Gelijkwaardig aan S. Gregoria, DNA methylation in L. migratoria is not restricted to gene bodies, but also targeted to repetitive elements (Robinson et al., 2011). In addition, Robinson and colleagues found transcripts for MBD 2/3, Dnmt2 and two copies of Dnmt1 (Robinson et al., 2011). Interestingly, genes differentially expressed between the two phases in L. migratoria show signs of CpG depletion. The hypermutability of methylated cytosines leads to the formation of thymines via deamination. Thus, a depletion of CpGs over time occurs if highly methylated sequences in the germline were affected. The CpG O/E value is the ratio between observed and expected CpGs within a sequence and is a signature of historical DNA methylation in the germline.

In 2014 the genome sequence of L. migatoria was reported (Wang et al., 2014) and confirmed the findings of Robinson and co-workers (Robinson et al., 2011). De L. migratoria genome encodes an apparently functional methylation system, containing two copies of Dnmt1 and a single copy of Dnmt2 and 3. Besides the genes reported by Wang and co-workers, we found evidence of additional genes involved in epigenetic mechanisms in the published genome. BLAST searches suggest the presence of at least six HDACs, two HATs, five histone methyltransferases (HMTs), two histone demethylases (HDMs) and one MBD (supplementary material Table S2, Figs S1–S6).

A comparative methylome analysis of brain tissues between fourth instar solitarious and gregarious L. migratoria (Wang et al., 2014) revealed lower and more fluctuating levels of CpG methylation in the coding regions of the genome compared with the genome as a whole. The ratios of observed/expected CpG levels show a bimodal distribution curve [as in A. mellifera en S. Gregoria (Elango et al., 2009 Falckenhayn et al., 2013 Foret et al., 2009 Wang and Leung, 2009)] and suggest historical germline methylation, particularly in the coding regions of the genome. Als in S. Gregoria (Falckenhayn et al., 2013), repetitive elements are highly methylated introns are more methylated than exons and 90 genes are differentially methylated (at least four differentially methylated CpG sites) in gregarious versus solitarious locusts, including genes involved in cytoskeleton formation. Wang and colleagues suggest that these genes might be involved in synaptic plasticity and, for the phase transition, point to a crucial role of microtubule dynamics control in locust brains.

Histone modifications

The role of histone modifications has been less well studied in locusts. Using immunoassays for S. Gregoria, we found that histone H3 contains phosphorylation (at serine 10 and 28, and threonine 3 and 11, respectively), tri-methylation and acetylation (both at lysine 9 and 27) (Boerjan et al., 2013). Preliminary data suggest that brains of gregarious S. Gregoria contain more phosphorylated histone H3 than do those of solitarious S. Gregoria.

NcRNA

In migratory locusts, burst expression of retro-elements has been observed in the egg stage, which is thought to be involved in locust development and has been proposed as a regulatory mechanism in phase transition (Guo et al., 2010). The involvement of small ncRNAs in L. migratoria phase transition was investigated by Wei et al., who compared small ncRNA abundance between the gregarious and solitary phase states (Wei et al., 2009). The two phases differed strongly in both length distribution and type of small RNAs. Gregarious animals had higher expression of small RNAs below 22 nucleotides, whereas the opposite was true for small RNAs above 22 nucleotides. Gregarious animals also had double the amount of miRNAs, whereas the solitary state expressed higher levels of endo-siRNAs and piRNA-like small RNAs. Moreover, miRNA-133 has been shown to inhibit behavioural aggregation by controlling dopamine synthesis in locusts (Yang et al., 2014). All this is in strong support of an epigenetic basis for phase polymorphism.

In summary, increasing evidence points to a pivotal role of epigenetics in controlling phase transitions in locusts, yet definite evidence, i.e. more than correlational, is still lacking.


Advantages of gregarious vs solitary behaviour? - Biologie

Hypothesized benefits
1 benefits associated with the acquisition of food (read on)
2 benefits associated with reducing predation risks

Three responses to predation:
1 alarm calls
2 mobbing
3 avoidance

Potential predator-related benefits of being in group
1 increased vigilance
2 dilution (remember the specific conditions which must be true)
3 enough numbers to mob them

Possible food-related benefits of group living

Improving the ability to find food

So what about primates?

An anecdotal example from study by Peter Wasser on grey-cheeked mangabeys: He was following them when they were under severe food stress. The group started to follow a very old female who didn't normally lead the group and she went to a patch of fruit trees that the others apparently didn't know about. The basic idea is that if you're in a group, you can parasitize the knowledge of other individuals. It's kind of the same idea as increased vigilance against predators, but you have increased vigilance for looking for food and remembering good sites.

A cautionary note: Just because this female led them to the trees doesn't mean she was worried about their hunger and was trying to find them all food. Maybe she was just hungry and she went there an the others just followed her.

Another example about howlers sampling food from the CP article. In it, it talks about how one individual went into the tree and tried it first while the others waited. You might think this is an individual doing something nice for group, using himself as a tester so that the whole group wouldn't get poisoned. However, maybe he was just hungrier than the rest and the others just took advantage of it.

Why do we pick the selfish theory over the altruistic? Because it's much easier to explain selfish behavior and how it would spread through natural selection. Altruism is not impossible but it's much harder to explain and it should not the first explanation that you choose.

Intergroup feeding competition

Take vervets. There's a lot of competition between groups over food resources, so for them, better feeding competition may be an important benefit of living in groups. Dorothy Cheney and Richard Seyfarth did this study on the effects of groups size and resources. Groups often clash over a rich fruiting source. There was a lot of range overlap and the larger groups generally won. They found that the number of surviving infants a female yielded depended on the success of the group.

When a territory boundary shifts, it's usually a larger group pushing into a smaller group's territory. Sometimes two small groups blended into one large group and they were thus able to defend a larger area and so their females had more offspring live to maturity. Also, they noted that the smallest group in their area had the smallest predation rate- so in this population, decreased predation is not a benefit of living in groups.

Catching prey

The only primate who routinely hunts in groups is the chimpanzee. Do they need to be in groups to hunt successfully? When you look at data from Tai forest in Uganda comparing the number of hunters to the hunting success rate, there is a positive correlation between them. It is a very clear trend. They don't seem to organize their hunts very complexly- they just go after a group at the same time, but it still means that there are more chimps cutting off escape routes so more monkeys get caught.

How likely a group is to catch a monkey is one question, but another question is how well are the individuals doing? To see this, we break it down to per capita hunting success. If you're alone and you catch one monkey then it's 100% success. If you're in a group of ten and you catch a monkey then that's only 10% success. Looking at the data this way shows that up to a group size of about 4, cooperative hunting benefits the individuals, but over that it drops off sharply.

It turns out that most hunting goes on when there's lot of estrous females in the group. Females in estrous are a common choice for meat-sharing. Males seem to get really interested in hunting when there's a lot of estrous females about.

People have paid a lot of interest to this because it might tell us something about early human development and maybe they began living in groups because they were hunting cooperatively.

Why do primates form multi-male groups?

Wrangham said that it was up to the females, being a matter of how many males they'd allow to join the group. He first looked at the ecological distribution of food and how easily they could defend the territory. This theory hasn't really matched up to the data and people have moved from ecological explanations to sexual selection explanations. Now they don't look so much at what's good for the group they focus more on what's good for the individuals. Remember that females are interested in taking care of offspring but males are seeking more matings. So the simplest scenario is that the females are pursuing food and males are pursuing females.

People have come up with two hypotheses (from the male's perspective)

Female group size
This is just a simple correlation theory- the more females there are in a group, the more males you'd expect to see in the group.

So these two hypotheses give pretty clear predictions. Enough data has accumulated to use the comparative approach and see which theory works better. John Matani did all these comparisons on 49 different species. He factored out the effects of phylogeny and checked if the number of males in the group was higher when the breeding system was shorter. But actually it turned out to be the opposite- short breeding systems have fewer males in the group than those with longer seasons.
When he compared group sizes, though, it worked. The more females there were in the group, then the more males there were in the group.


Bekijk de video: BCL - Cinta Sejati Lirik (Januari- 2022).