Informatie

Wat zou er gebeuren als er geen spinnen meer waren?


In een kantoorgesprek over arachnofobie verklaarde een collega "ze zijn afschuwelijk en moeten allemaal worden gedood". Hij houdt niet van spinnen.

Ik heb gehoord van het scenario waarin bijen nogal eens uitsterven, dat klinkt alsof dat behoorlijk catastrofaal zou zijn.

Dus wat zou er gebeuren als er plotseling geen spinnen meer waren?


Spinnen zijn uiterst belangrijke roofdieren, zowel in "natuurlijke" ecosystemen als in de landbouw. Ze fungeren daarom als biologische bestrijdingsmiddelen en zonder hen zouden we grotere schade aan gewassen door plaaginsecten oplopen (of zouden we veel meer pesticiden gebruiken). Als ze uit alle natuurlijke ecosystemen zouden verdwijnen, zou dat ook enorme effecten hebben, vanwege de trapsgewijze effecten via de voedselwebben. De effecten zouden echter verschillen tussen verschillende ecosystemen (met de grootste effecten waarschijnlijk in bossen en graslanden, zie links 3 en 4 hieronder), en niemand kan de volledige implicaties echt overzien of voorspellen.

Een nieuwe studie onthult enkele verbluffende schattingen over hoeveel spinnen in de wereld jaarlijks eten: tussen de 400 en 800 miljoen ton insecten, springstaarten en andere ongewervelde dieren. Daarbij spelen deze achtpotige carnivoren een belangrijke rol om talloze insectenplagen, vooral in bossen en graslandgebieden, in toom te houden.

(van derde link hieronder)

Zie voor meer o.a.:

  • Rusch & Bombarco. 2016. Vereenvoudiging van het landbouwlandschap vermindert natuurlijke plaagbestrijding: een kwantitatieve synthese. Landbouw, ecosystemen en milieu
  • berg & Ekbom. 2006. Herkolonisatie en verspreiding van spinnen en carabids in graanvelden na het zaaien in de lente. Annalen van toegepaste biologie. DOI: 10.1016/j.agee.2016.01.039
  • Spinnen eten astronomische aantallen insecten (populair overzicht van papier hieronder)
  • Nyffeler, M. & Birkhofer, K. (2017). Jaarlijks wordt door de wereldwijde spinnengemeenschap naar schatting 400-800 miljoen ton prooi gedood. De wetenschap van de natuur

Uit onderzoek blijkt dat kannibalisme sommige spinnen helpt om meer nakomelingen te krijgen

Foto van Agelenopsis pennsylvanica in trechterweb. Afbeelding: Universiteit van Michigan.

(Phys.org) -- Onderzoekers weten al jaren dat veel vrouwelijke spinnen hun partners doden, voor of na het paren en sommigen eten ze zelfs op, en hoewel er veel theorieën zijn ontstaan ​​over waarom dit gebeurt, lijkt dit nieuwste exemplaar de meest bizar tot nu toe. Een team van biologen van de Universiteit van Pittsburgh heeft ontdekt, zoals ze beschrijven in hun paper gepubliceerd in het tijdschrift Dierengedrag, dat vrouwtjes van een soort spinnen die mannetjes eten, de neiging hebben om dikkere eierkokers te produceren waaruit meer jongen tevoorschijn komen dan die die dat niet doen.

De onderzoekers, onder leiding van Aric Berning, gingen op zoek naar meer informatie over waarom de gewone vrouwelijke trechtergrasspin vrij vaak mannelijke spinnen eet die in de buurt komen, voorafgaand aan de copulatie, wat contraproductief zou lijken, tenzij het wordt gezien als een teken van discriminatie. dwz ze eten alleen degenen die ze niet als partner willen hebben. Om meer te weten te komen vingen ze een stel spinnen en brachten ze terug naar het lab. De vrouwtjes mochten webben bouwen en vervolgens werden de mannetjes erin gedumpt om te zien wat er onder verschillende omstandigheden zou gebeuren. Ze ontdekten dat de vrouwtjes waarschijnlijk elk mannetje aten dat arriveerde als ze honger hadden of zich gewoon bijzonder agressief voelden. In andere scenario's vonden ze de vrouwtjes wat kritischer, waardoor sommigen met hen konden paren, terwijl ze anderen aten. In sommige extreme gevallen vonden ze enkele vrouwtjes die helemaal geen mannetjes wilden eten, en sommige die alle mannetjes aten, ongeacht wat er verder aan de hand was.

Maar ze vonden ook nog iets anders. In gevallen waarin de vrouwtjes een of twee mannetjes aten voordat ze uiteindelijk paren en jongen produceerden, waren de eicellen die ze produceerden iets robuuster dan normaal en waren ze van binnen jonger dan werden gevonden in eierdoosjes die waren gemaakt van vrouwtjes die had geen mannetjes gegeten voorafgaand aan het produceren van de gevallen en nakomelingen. Het lijkt er dus op dat het eten van een paar vrijers voor de bevalling de vrouwtjes wat extra kracht geeft bij het produceren en beschermen van nakomelingen, iets dat nog nooit eerder bij enige soort is waargenomen.
De onderzoekers weten niet waarom de zaken zo lopen, maar speculeren dat het eten van mannen de perfecte combinatie van vitamines en mineralen kan bieden om te helpen bij de productie van de gevallen, of dat het misschien een hormonale reactie oproept. Hoe dan ook, het lijkt erop dat de relatie tussen mannelijke en vrouwelijke trechterwebspinnen veel complexer is dan het op het eerste gezicht lijkt.

Abstract
Precopulatoir seksueel kannibalisme kan de meest extreme vorm van seksueel conflict zijn, omdat het noodzakelijkerwijs het reproductieve potentieel van het slachtoffer beknot. Drie van de meest prominente mechanismen die worden aangeroepen om de incidentie van precopulatoir seksueel kannibalisme te verklaren, zijn de hypothesen 'adaptief foerageren'146, 'agressieve overloop'146 en 'partnerkeuze'146. Deze hypothesen stellen dat seksueel kannibalisme ofwel (1) het resultaat is van vrouwelijke keuze, waarbij vrouwtjes de voordelen van vrijers als perspectivische partner versus prooi inschatten, (2) een neutraal (of schadelijk) bijproduct van selectie op agressiviteit in niet-reproductieve contexten, of (3) een mechanisme waarmee vrouwtjes respectievelijk hun paringsvoorkeuren uiten. We hebben de voorspellingen van deze hypothesen getest in de trechterwebspin Agelenopsis pennsylvanica met behulp van geënsceneerde laboratoriumontmoetingen. Vervolgens hebben we talloze fitnessproxy's van kannibalistische versus niet-kannibalistische vrouwen gevolgd om te bepalen of kannibalisme geassocieerd was met betere vrouwelijke prestaties. We ontdekten dat agressievere vrouwen en degenen die geen voedsel kregen, meer kans hadden om deel te nemen aan precopulatory kannibalisme. Kannibalisme was niet geassocieerd met de mannelijke conditie, mannelijke lichaamsgrootte of vrouwelijke lichaamsgrootte, noch met de massa van de vrouwelijke eicellen, het aantal eieren daarin, of de massa van individuele eieren. Daarentegen was er een positieve associatie tussen de massa van de eierdoos en het aantal nakomelingen dat ontstond bij kannibalistische vrouwtjes, maar niet bij niet-kannibalistische vrouwtjes. Zo lijken nakomelingen van kannibalistische moeders een groter broedsucces te hebben in zwaardere eiergevallen. Dit kan een nieuw voordeel zijn dat verband houdt met seksueel kannibalisme.


Bevolkingsexplosies

Het meest voor de hand liggende resultaat van het verwijderen van de toppredatoren in een ecosysteem is een bevolkingsexplosie bij de prooisoorten. Roofdieren houden de populaties van herbivoren in toom. Het omgekeerde is natuurlijk ook waar - roofdierpopulaties worden beperkt door de beschikbaarheid van prooien. Als er veel prooien zijn, nemen de populaties van roofdieren toe omdat er meer jongen kunnen overleven. Meer roofdieren doden meer prooien, wat, samen met voedselschaarste, de populatie vermindert. Wanneer prooi schaarser wordt, neemt de roofdierpopulatie af totdat de prooi weer overvloediger is. Daarom houden de twee elkaar in evenwicht. Wanneer de roofdieren worden verwijderd, exploderen de prooipopulaties.


Waarom onderwijs meer radioactieve spinnen nodig heeft

Het onderwijs heeft meer radioactieve spinnen nodig. Blijf bij mij. Ken je Peter Parker nog? Zijn jeugd was niet gemakkelijk. Richard en Mary's 8211 van zijn beide ouders werden gedood tijdens een missie als dubbelagenten.

Het onderwijs heeft meer radioactieve spinnen nodig.

Ken je Peter Parker nog? Zijn jeugd was niet gemakkelijk. Zijn beide ouders, Richard en Mary, zijn omgekomen tijdens een missie als dubbelagenten. Opgegroeid door zijn oom Ben en tante May in Queens, bracht Peter het grootste deel van zijn jeugd door zonder identiteit.

Nu, Peter was een goede leerling. Hij had een groot talent voor scheikunde, wiskunde, mechanica, biologie, natuurkunde en fotografie. Maar het ontbrak hem aan zelfvertrouwen, gedrevenheid en zelfvertrouwen. Hij werd constant gepest door de andere studenten. Hij was eenzaam, verlegen en sociaal geïsoleerd.

Op een dag op de middelbare school woonde hij een wetenschappelijke tentoonstelling over radiologie bij. In een oogwenk gebeurde er iets dat hem voor altijd veranderde.

Hij werd gebeten door een radioactieve spin.

Dit veranderde alles. Hij realiseerde zich plotseling dat hij al deze krachten had. Hij was veel sterker en sneller dan hij ooit besefte. Hij kon moeiteloos muren beklimmen. Hij ontdekte dat hij fijn afgestemde zintuiglijke waarnemingen had. Hij gebruikte zelfs zijn uitgebreide wetenschappelijke kennis om een ​​speciaal soort 'vloeibaar cement' te ontwerpen dat uit een 'webschieter' kon schieten.

Met zijn nieuw ontdekte vaardigheden ging hij meteen voor roem. Maar het ging naar zijn hoofd, en toen hij in een positie werd geplaatst om een ​​dief te vangen, deed hij niets. Later ontdekte hij dat dezelfde dief zijn oom Ben had vermoord. Als hij eerder iets had gedaan, had zijn oom Ben het overleefd. Hij realiseerde zich dat met grote macht grote verantwoordelijkheid gepaard gaat.

Maar op dit moment realiseerde hij zich ook iets anders: voor het eerst in zijn leven had hij een identiteit. Wie was hij? Hij was Spider Man.

Nu, meer dan ooit, heeft het onderwijs meer radioactieve spinnen nodig. Figuurlijk natuurlijk. Wat we nodig hebben, is dat meer leraren studenten laten zien hoeveel mogelijkheden er in hen zijn, en hen vervolgens een veilige ruimte bieden om hun identiteit te vinden.

Helaas zitten elke dag buitengewoon getalenteerde en creatieve individuen in onze klas, zich te vervelen. Wat we ons moeten realiseren is dat potentieel is niet genoeg. Potentieel heeft een katalysator nodig, een reden voor expressie.

Positieve verwachtingen zijn belangrijk. Zoveel kinderen met een specifieke leerstoornis (bijv. dyslexie, autisme, ADHD) - die sterke en zwakke punten hebben - worden als 'leergehandicapt' bestempeld. Ze worden dagelijks gevoed met een gestage stroom van negatieve verwachtingen, en dit heeft een grote impact op hun prestaties.

Elisha Babad ontdekte dat de verwachtingen die leraren in de klas stellen systematische effecten hebben op hun beoordeling en ook van invloed zijn op de gestandaardiseerde testprestaties van de studenten. Kathleen Cotton ontdekte dat leraren met lagere verwachtingen voor hun leerlingen hun leerlingen minder kansen boden om nieuw materiaal te leren, onoprechte lof gaven (wat de leerlingen snel oppikten), minder stimulerende en lagere cognitieve vragen gaven en minder gaven. effectieve maar tijdrovende instructiemethoden.

Kinderen zijn erg gevoelig voor de openlijke en heimelijke signalen die ze ontvangen van hun vrienden en leraren. Hoewel leraren hun best doen om hun lage verwachtingen te onderdrukken, vertonen ze nog steeds een behoorlijke hoeveelheid communicatie "lekkage". Jan Pieter Van Oudenhoven en Frans Siero ontdekten dat, hoewel leraren studenten waarvan men dacht dat ze leerproblemen hadden twee keer zoveel openlijke lof gaven, ze tegelijkertijd meer negatieve non-verbale feedback gaven, zoals ontmoedigende hoofdbewegingen.

Deze verwachtingslekkage heeft ernstige gevolgen voor de hersenontwikkeling. Kenneth Kishida en zijn collega's lieten mensen alleen een IQ-test doen als maatstaf voor hun basisniveau van bekwaamheid. Daarna gaven ze de deelnemers nog een IQ-test in een kleine groepssetting. Belangrijk is dat ze na elk testitem feedback kregen over hun prestatierangschikking binnen de groep. Terwijl iedereen slechter presteerde in de groepsomgeving, waren degenen die het meest leden, degenen die te horen kregen dat ze 'slecht presteerden'. Deze mensen presteerden niet alleen significant slechter dan hun basisprestaties, maar ze vertoonden ook hersenveranderingen in gebieden die verband houden met angst en werkgeheugen (amygdala, dorsolaterale prefrontale cortex en nucleus acumbens). Deze resultaten suggereren dat de verlaagde verwachtingen angst veroorzaakten waardoor ze niet hun ware aard konden tonen. Lage verwachtingen zetten hun brein letterlijk stil.

Hoe zit het met de andere kant van het spectrum: degenen die goed presteren op school? Welnu, ook zij kunnen sterk worden beïnvloed door verwachtingen. Net als Peter Parker zijn er zoveel kinderen met een ongelooflijke aanleg voor iets -- of het nu gaat om wetenschap, wiskunde, schrijven, fotografie, kunst, muziek, dans, theater, enz. -- die tussen de plooien vallen. Zoveel van deze kinderen floreren niet omdat er wordt verwacht dat ze automatisch alles briljant zullen doen, alleen maar omdat ze ergens een talent voor hebben. Helaas wordt er vaak weinig moeite gedaan om hoogbegaafde leerlingen te helpen erachter te komen hoe hun snel ontwikkelende vaardigheden passen bij hun zich tegelijkertijd ontwikkelende zelf.

Denk aan een onderzoek van Jennifer Fredricks en collega's, waarin zij diepte-interviews hielden met hoogbegaafde en getalenteerde jongeren. Hun hoogbegaafde steekproef bestond uit leerlingen van 17 tot 21 jaar die door hun basisschool als hoogbegaafd werden geïdentificeerd en ook in de top 25 procent van GPA zaten. Deze studenten werd gevraagd om herinneringen op te halen over hun ervaringen op de middelbare school in het hoogbegaafd onderwijs. De getalenteerde steekproef daarentegen omvatte studenten in de klassen 9, 10 en 12 die (door henzelf en door ouders en leraren) werden gezien als zeer competent in ten minste één niet-academische activiteit, die betrokkenheid bij die activiteit op prijs stelden en die veel geld besteedden aan tijd in de activiteit na schooltijd. Niet-academische domeinen omvatten sport, instrumentale muziek, vocale muziek, drama en dans.

De onderzoekers vonden opvallende verschillen in de reacties tussen de twee groepen. De studenten in de getalenteerde steekproef rapporteerden een grote liefde voor hun domein, een sterk identiteitsgevoel, frequentere flow-ervaringen en de wens om de hele tijd bezig te zijn met hun domein. Daarentegen leek de begaafde steekproef lang niet zo verwikkeld in academici als de getalenteerde adolescenten in sport en kunst. Veel van de studenten in de hoogbegaafde steekproef waren depressief en hadden een sombere visie op hun toekomst.

De onderzoekers speculeren dat er meer passie was voor niet-academische domeinen omdat de behoefte van individuen aan uitdagingen, autonomie, competentie en verbondenheid eerder werd vervuld in atletiek en kunst dan in academische domeinen. Jongeren in de talentensteekproef spraken meer over de mogelijkheid om keuzes te maken, publieke erkenning te krijgen voor hun kunnen en ondersteund en aangemoedigd te worden door leraren en leeftijdsgenoten. Het is veelzeggend dat de onderzoekers ontdekten dat wanneer studenten in de hoogbegaafde steekproef meer vrijheid kregen bij het kiezen van cursussen, ze meer enthousiasme rapporteerden.

Dit onderzoek benadrukt het feit dat passie geen automatisch gevolg is van goed presteren op een IQ-test of goede cijfers halen op school. Passie wordt geactiveerd door een duidelijke set van voorwaarden, en deze regels zijn van toepassing op iedereen niemand is immuun. We zijn allemaal mensen, met fundamentele behoeften, ook al verschillen we in ons ontwikkelingsniveau op een bepaald moment in de tijd.

Degenen die vaak het meest kwetsbaar zijn voor een identiteitscrisis, zijn degenen met geavanceerde vaardigheden op een bepaald gebied en die ook een specifieke leerstoornis hebben. Aan de ene kant krijgen deze studenten voortdurend te horen dat hun identiteit 'leergehandicapt' is. Aan de andere kant weten ze dat ze tot geweldige dingen in staat zijn. Dit zorgt voor conflicten en verwarring op een cruciaal moment in hun ontwikkeling als adolescent, wanneer ze aan het uitzoeken zijn wie ze zijn en hoe ze willen bijdragen aan deze wereld.

Ik was persoonlijk getuige van de kracht van de radioactieve spin. Voor de 9e klas had ik geen andere identiteit dan 'leerstoornis'. Ik werd heel jong in het speciaal onderwijs geplaatst vanwege een auditieve verwerkingsstoornis waardoor ik constant een stap achter bleef bij de rest van de kinderen in de klas. Ondanks dat ik thuiskwam en uitgebreide fantasieverhalen schreef, of soapseries in mijn hoofd naspeelde, drong het nooit tot me door dat iets van dat geteld even slim of creatief.

Op een dag in de 9e klas kwam een ​​leraar speciaal onderwijs die ik nog nooit eerder had gezien in de klas voor speciaal onderwijs. Ze keek langs mijn label en zag mijn verveling en frustratie. Maar het belangrijkste was dat ze zag mogelijkheid.

Ze nam me mee buiten het klaslokaal en vroeg waarom ik nog in het speciaal onderwijs zat en waarom ik geen uitdagendere cursussen volgde. Deze schijnbaar eenvoudige vraag bracht me uit mijn gewone bewustzijnsstaat. Alles klikte plotseling toen ik me realiseerde dat ik geen goed antwoord op haar vraag had. Ik realiseerde me ineens dat ik mezelf inhield.

Van daaruit heb ik me aangemeld voor alles waar ik me voor kon aanmelden. Ik probeerde verschillende identiteiten uit, van latijnsgeleerde tot acteur tot operazanger tot cellist. Sommige dingen klikten niet. Maar sommigen deden dat wel. Langzaam maar zeker, met een hernieuwd geloof in mijn capaciteiten, vond ik mijn identiteit. Daardoor ging ik van een C/D-student naar een rechtstreekse A-student. De cijfers volgden natuurlijk uit mijn nieuwe identiteit.

Ik vraag me af hoeveel kinderen we te vroeg veroordelen. Ik vraag me af hoeveel we afschrijven als "dom" of "traag", terwijl er alleen een radioactieve spinnenbeet voor nodig is om ons allemaal te laten zien waartoe ze echt in staat zijn. Ik vraag me ook af hoeveel hoogbegaafde kinderen tussen de oren vallen door pesterijen door klasgenoten, of door de berichten die ze van leraren krijgen die aangeven dat hoogbegaafdheid alles is wat ze nodig hebben. Die identiteit, het doel en het doorzettingsvermogen doen er niet toe.

Helaas zijn in deze gestandaardiseerde testcultuur de leraren die anderen inspireren en in staat stellen om te zien wat er in hen uniek is, ongeveer net zo zeldzaam als radioactieve spinnen. Maar hopelijk kan ik op een dag mijn analogie veranderen, want er zullen zoveel leraren zijn die studenten transformeren dat ze een volledig algemene soort zullen worden.

Ik ben ervan overtuigd dat er zoveel meer mogelijk is in alle studenten dan we ons realiseren. Stel je voor wat er zou gebeuren als docenten alle studenten zouden helpen om in zichzelf te zien wat mogelijk is, en hen vervolgens hielpen om dat te integreren in de kern van hun identiteit?

Ik wed dat we veel meer superhelden zouden hebben.

© 2013 Scott Barry Kaufman, Alle rechten voorbehouden

Dankbetuiging: Dank aan Rachel Ruiz van BOOST Collaborative voor het inspireren van dit bericht, en Amanda Stern voor het aanmoedigen van mij om het na te streven.

Disclaimer: Gedeelten van dit artikel zijn overgenomen uit mijn nieuwe boek Ungifted: Intelligence Redefined.

De geuite meningen zijn die van de auteur(s) en zijn niet noodzakelijk die van Scientific American.


Hoe werken de ogen van een spin?

Spinogen zijn onderverdeeld in twee soorten: primaire ogen en secundaire ogen. Het belangrijkste paar ogen aan de voorkant zijn de primaire ogen, ook wel Ocelli genoemd, terwijl de kleinere buitenste langs de zijkant van het hoofd secundaire ogen zijn. De secundaire ogen worden verondersteld te zijn afgeleid / geëvolueerd van samengestelde ogen van voorouders van spinnen, Chelicerata. Ze missen echter de afzonderlijke facetten die vaak worden geassocieerd met samengestelde ogen.

Door in totaal acht ogen te hebben, hebben spinnen een grotere kijkhoek, waarbij elk paar een andere rol speelt. (Photo Credit: David Edwin Hill/Wikimedia Commons)

Primaire ogen bij andere geleedpotigen zijn alleen in staat om de richting van het licht te detecteren, maar bij spinnen kunnen primaire ogen ook beelden vormen. De primaire ogen worden vanwege hun plaatsing ook wel anteromediale ogen (AME) genoemd. De primaire set ogen wordt gebruikt om zich op de prooi te concentreren en details over de omgeving te verzamelen. Ze hebben ook spieren die het netvlies kunnen bewegen om een ​​afbeelding te volgen. De primaire ogen van een spin zijn echter vast, omdat ze hun hoofd niet kunnen bewegen zoals mensen en andere dieren dat kunnen. Spinnen hebben dus extra ogen nodig om de primaire ogen te ondersteunen om de grootst mogelijke kijkhoek te hebben.

Secundaire ogen zijn meestal kleiner en worden naast de primaire ogen langs de zijkant van het hoofd geplaatst. Op basis van hun positie worden secundaire ogen anterolaterale ogen (ALE), posterolaterale ogen (PLE) en posteromediale ogen (PME) genoemd. ALE worden op de bovenste rij ogen aan de zijkant van het hoofd geplaatst, PLE zijn de tweede rij ogen aan de zijkant van het hoofd en de PME bevinden zich in het midden van het hoofd. De secundaire ogen missen de beweeglijkheid van het netvlies dat wordt gezien in de primaire ogen en zijn daarom onbeweeglijk.

De rol van de secundaire ogen varieert van soort tot soort. Bij de meeste soorten fungeren ze als bewegingsanalysatoren en helpen ze spinnen de beweging van nabijgelegen prooien en roofdieren te detecteren. Ze helpen spinnen ook de afstand te meten. Bij sommige spinnensoorten hebben de secundaire ogen een retroreflectorweefsellaag genaamd tapetum lucidum, die helpt bij het zien bij weinig licht.


Wat als er geen slangen waren?

De zogenaamd onverschrokken (en fictieve) avonturier Indiana Jones deelt een angst die veel mensen gemeen hebben: "Snakes. Waarom moesten het slangen zijn?', vraagt ​​hij wanneer hij voor het eerst de kamer binnenkijkt met de titulaire Ark van het Verbond in 'Raiders of the Lost Ark'. Angst voor slangen is zo gewoon dat het zijn eigen naam heeft: ophidiophobia. Veel mensen zouden waarschijnlijk willen dat slangen zouden verdwijnen, misschien door uit het bestaan ​​te worden verdreven zoals de legende zegt dat St. Patrick ze uit Ierland heeft verdreven.

Natuurlijk is de rol van St. Patrick bij het bevrijden van slangen van het Emerald Isle een mythe. Maar er zijn verschillende andere slangloze plaatsen over de hele wereld naast Ierland - bijvoorbeeld Nieuw-Zeeland, Antarctica, IJsland en Groenland - en het leven gaat prima door [bron: Owen]. Dus waarom zouden we de adders niet gewoon overal wegvagen? Welnu, de waarheid is dat het wegwerken van alle slangen de deuren zou openen voor tal van andere problemen.

Ten eerste zouden gevallen van musofobie - de angst voor muizen en ratten - aanzienlijk toenemen. We maken allemaal deel uit van de voedselketen - die grote cirkel van het leven die de dingen in evenwicht probeert te houden. Denk na over wat slangen snacken: voornamelijk muizen en ratten. Je bent misschien doodsbang voor slangen, maar stel je eens een wereld voor die wordt overspoeld door knaagdieren. Een enkel paar ratten kan in slechts anderhalf jaar een miljoen nakomelingen hebben [bron: Smith].

Er wordt gedacht dat de builenpest - of Zwarte Dood - uit de middeleeuwen zijn oorsprong vond in China, waar knaagdieren en hun met pest beladen vlooien reizigers langs prominente handelsroutes naar Europa besmetten. Omdat velen geloofden dat katten en honden - die ook op ratten en muizen jagen - de Zwarte Dood verspreidden, werden velen gedood, waardoor de knaagdierpopulatie groeide. Het verdrijven van alle slangen zou kunnen bijdragen aan een soortgelijk probleem, vooral gezien het feit dat de builenpest nooit volledig is uitgeroeid. In feite is de pest in de moderne tijd gezien, waarbij in 2008 een aantal mensen in Madagaskar omkwamen - hoewel, toegegeven, niemand die uitbraak de schuld gaf van een gebrek aan slangen [bron: CDC].

In de volgende schakel van onze voedselketen zijn slangen ook een prooi voor sommige dieren die we over het algemeen graag in de buurt hebben, zoals alle soorten katten, coyotes, mangoesten en zelfs andere slangen. Een grote breuk ter grootte van een slang in de voedselketen kan een negatieve invloed hebben op een verscheidenheid aan andere dieren [bron: Smith].

Het belangrijkste voor de mens is de rol van gif geproduceerd door slangen, evenals andere giftige wezens, bij de ontwikkeling van medicijnen. Geneesmiddelen voor diabetes en hartaandoeningen zijn afgeleid van slangengif, dat ook wordt gebruikt om behandelingen voor auto-immuunziekten, kanker en pijn te ontwikkelen [bron: Holland]. Maakt slangen bijna knuffelig, nietwaar?

Dus alles bij elkaar genomen, de volgende keer dat je je afvraagt, zoals Indiana Jones, waarom het slangen moesten zijn, stop dan even en overweeg de mogelijke alternatieven.


4 antwoorden 4

O, dat hebben ze al.

Copyright afbeelding Gettyimages, Auscape

Dit beestje loopt het liefst op zijn vinnen, het heeft schouders, ellebogen en polsen, zijn "handen" hebben vingerachtige uitsteeksels die verder reiken dan het weefsel dat vissen normaal gesproken hebben. De gevlekte handvis, die in de monding van de Tasmaanse rivier leeft en meestal een langzame beweger langs de bodem is, kan zwemmen wanneer dat nodig is, maar poot het liefst voort op zijn aangepaste borstvinnen (en staartvinnen bij sommige verwante soorten waardoor ze vier ledematen krijgen).

Er zijn veel aanwijzingen dat de eerste tetrapoden ongeveer 380 miljoen jaar geleden ontstonden en zich uitsluitend onder water bevonden toen ze dat deden, een oogwenk in evolutionaire termen leidde tot handen en voeten. tientallen miljoenen jaren, misschien minder als hun genen/omgeving het toelaten.

Gegeven tijd en voldoende evolutionaire druk, kunnen articulaties in die vinnen die op vingers lijken, evolueren door hetzelfde ontwikkelingssignaal voor de proximale gewrichten die terugkeren, distaal kunnen bewegen (zoals gebeurde om de elleboog/pols in de eerste plaats te creëren), en hun weefsel zou misschien kunnen wijken als het knipogen van kleine prooien uit moeilijke spleten was een voordeel.

De grote hindernis die je dan zou hebben, is de energie en de stimulans om grote hersenen te ontwikkelen. Voor primaten lijken behendigheid en denkkracht om het te gebruiken zich samen te hebben ontwikkeld. Lastige problemen (zoals het openen van een mossel voor het vlees) die manipulatie van objecten vereisen als gereedschap, bieden de stimulans en energetische beloning om 'hersenen en vingers te laten groeien'. Het juiste gebruik van het gereedschap zou dan een rol gaan spelen.


Wat zou er met je cellen gebeuren als ze een giftige chemische stof zouden maken? Je zou denken dat ze zouden sterven. In feite maken je cellen altijd giftige chemicaliën aan. Ze gaan niet dood omdat je cellen enzymen gebruiken om deze giftige chemicaliën af te breken tot onschadelijke stoffen. Enzymen zijn eiwitten die de snelheid van reacties versnellen die anders langzamer zouden verlopen. Het enzym wordt niet veranderd door de reactie. Je hebt honderden verschillende enzymen in elk van je cellen.

Elk van deze enzymen is verantwoordelijk voor een bepaalde reactie die in de cel plaatsvindt. In dit lab bestudeer je een enzym dat in de cellen van veel levende weefsels voorkomt. De naam van het enzym is katalase. Het versnelt een reactie die waterstofperoxide, een giftige chemische stof, afbreekt in twee onschadelijke stoffen: water en zuurstof.
​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​
​De​ ​reactie​ ​is:​ ​ ​ ​

Deze reactie is belangrijk voor cellen omdat waterstofperoxide (H2O2) wordt geproduceerd als een bijproduct van veel normale cellulaire reacties. Als de cellen het waterstofperoxide niet zouden afbreken, zouden ze vergiftigd zijn en afsterven. In dit lab bestudeer je de katalase die in levercellen wordt aangetroffen. Je gebruikt kippen- of runderlever. Het lijkt misschien vreemd om dode cellen te gebruiken om de functie van enzymen te bestuderen. Dit is mogelijk omdat wanneer een cel sterft, de enzymen enkele weken intact en actief blijven, zolang het weefsel gekoeld bewaard wordt.

6 reageerbuisjes
Reageerbuishouders
3% waterstofperoxide

Scheermesje met rechte rand
Schaar en pincet
Pipetten meten
Roerstaaf

Verse lever, appel en aardappel, gist
Azijn / Zuiveringszout
HCL en NaOH
pH-papier (optioneel)

Ijsbad
Warmwaterbad
Kokend waterbad

DEEL A - Observeer de normale katalasereactie

1. Doe 2 ml van de 3% waterstofperoxide-oplossing in een schoon reageerbuisje.

2. Knip met een tang en een schaar een klein stukje lever af en doe dit in de reageerbuis. Duw het met een roerstaafje in het waterstofperoxide. Observeer de bubbels.

Welk gas komt vrij? (Denk aan de vergelijking.) ___________________________

Tijdens dit onderzoek schat je de reactiesnelheid (hoe snel de oplossing borrelt) op een schaal van 0-5. (0=geen reactie, 1=langzaam, . 5= zeer snel). Neem aan dat de reactie in stap 2 verliep met een snelheid van "4"

3. Bedenk dat een reactie die warmte absorbeert, is: endotherm een reactie die warmte afgeeft is exotherm. Voel nu met je hand de temperatuur van de reageerbuis.

Is het warmer of kouder geworden ___________ Is de reactie endotherm of exotherm? ___________

4. Giet de vloeistof in een tweede reageerbuisje. Ervan uitgaande dat de reactie voltooid is.

Waar bestaat deze vloeistof uit? ____________________

5. Wat denk je dat er zou gebeuren als je meer lever aan deze vloeistof zou toevoegen? _________________________________________

Test dit en noteer de reactiesnelheid. Reactiesnelheid ___________ (1 & ndash 5)

6. Voeg nog 2 ml waterstofperoxide toe aan de lever die in het eerste reageerbuisje achterblijft.

Wat is de reactiesnelheid? ________ (1 & ndash 5)

Beantwoord de vraag: Is catalase herbruikbaar?

Deel B - Welke weefsels bevatten katalase?

U gaat nu testen op de aanwezigheid van katalase in andere weefsels dan de lever. Doe 2 ml waterstofperoxide in elk van de 3 schone reageerbuisjes en voeg vervolgens elk van de drie teststoffen toe aan de buisjes. Noteer bij het toevoegen van elke teststof de reactiesnelheid (0-5) voor elk buisje.


Spinnen versus de zon

Wat heeft een grotere aantrekkingskracht op mij: de zon of spinnen? Toegegeven, de zon is veel groter, maar hij staat ook veel verder weg, en zoals ik op de middelbare school leerde, is de zwaartekracht evenredig met het kwadraat van de afstand.

Opmerking: dit is een artikel met veel spinnen. Ik kan zelf een beetje bang zijn voor spinnen, dus mijn onderzoek voor dit artikel omvatte veel openen van pdf's terwijl ik loenst en achterover leunend van het scherm. Als je een serieuze arachnofoob bent, wil je deze misschien overslaan.

In de letterlijke zin is deze vraag volkomen redelijk, hoewel het gemakkelijk zou zijn om het te herformuleren tot volledig onsamenhangend.

De zwaartekracht van a enkel spin, hoe zwaar ook, zal de zon nooit verslaan. De goliath-vogeletende spin [1] Wikipedia merkt nuttig op dat hij ondanks zijn naam "slechts zelden op vogels jaagt, met uitzondering van jonge vogels." Hij weegt net zoveel als een grote appel. [2] Dit is correct, of ik nu de vrucht bedoel of de iPhone 6+, de spin weegt ongeveer evenveel als elk. Zelfs als, God verhoede, je zo dicht mogelijk bij een van hen zou zijn, zou de aantrekkingskracht van de zon nog steeds 50 miljoen keer sterker zijn.

Hoe zit het met alle de spinnen in de wereld?

Er is een bekend feit dat beweert dat je je altijd binnen een straal van een paar meter van een spin bevindt. Is dit waar? Arachnoloog [3] Spinnen, geen oud aardewerk. ​ [4] Tenzij het oude aardewerk vol spinnen zit. Chris Buddle schreef een goed artikel over deze vraag, zoals je zou verwachten, het is niet letterlijk waar. Spinnen leven niet in het water, [5] Met uitzondering van Argyroneta aquatica dus je kunt er door zwemmen aan ontsnappen, en er zijn niet zoveel spinnen in gebouwen als in velden en bossen. Maar als je ergens in de buurt van de buitenlucht bent, zelfs in de Arctische toendra, zijn er waarschijnlijk spinnen binnen een paar voet van je.

Ongeacht of het feit precies waar is of niet, er zijn ontzettend veel spinnen die er zijn. Hoeveel precies is moeilijk te zeggen, maar we kunnen een ruwe schatting maken. In een onderzoek uit 2009 werd de totale massa spinnen in steekproefgebieden in Brazilië gemeten. Ze vonden eencijferige getallen van milligram spider [6] SI-eenheid: de "AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA", afgekort "AAAAAA". per vierkante meter bosgrond. [7] Dat is droge massa die je moet delen door een getal van ongeveer 0,3 om het levend gewicht te krijgen. Als we raden dat ongeveer 10% van het landoppervlak van de wereld deze dichtheid aan spinnen herbergt, en er zijn er nergens anders, komen we uit op 200 miljoen kilogram wereldwijd. [8] Bij een onderzoek van velden en weiden in Nieuw-Zeeland en Engeland werden meestal tweecijferige aantallen spinnen per vierkante meter gevonden. Als ze elk ongeveer een milligram wegen, en we nemen nogmaals aan dat ongeveer 10% van het land van de aarde die dichtheid van spinnen ondersteunt, geeft dat een totale spinnenbiomassa van 100 miljoen tot een miljard kilogram. Dat komt in ieder geval overeen met onze eerste schatting.

Zelfs als onze cijfers wild zijn, is het genoeg om de vraag van Marina te beantwoorden. If we assume the spiders are distributed evenly across the surface of the Earth, we can use Newton's shell theorem to determine their collective gravitational pull on objects outside the Earth. If you do that math, you find that the Sun's pull is stronger by 13 orders of magnitude.

Now, this calculation makes some assumptions that aren't true. Spider distributions are discrete, not continuous, [9] Spiders are quantized. and some areas have more spiders than others. What if there happen to be a kavel of spiders near you?

In 2009, the Back River Wastewater Treatment Plant found themselves dealing with what they called an "extreme spider situation." An estimated 80 million orb-weaving spiders had colonized the plant, covering every surface with heavy sheets of web. [10] Which was in turn covered in heavy sheets of spider. The whole thing is detailed in a fascinating and horrifying article published by the Entomological Society of America. [12] The conclusion of the article contains this breathtaking piece of prose:

Our recommendations for amelioration included the following general points:
1) On-site personnel should be reassured that the spiders are harmless and the facility's immense shroud of silk should be presented in a positive light as a record-breaking natural history wonder.

What was the total force of gravity from all those spiders? First we need their mass according to a paper titled Sexual Cannibalism in Orb-Weaving Spiders: An Economic Model, it's about 20 grams for males and several times that for females. [11] Not to be confused with Trade-off between pre- and postcopulatory sexual cannibalism in a wolf spider, which is a different but equally real paper. So even if you were standing next to the Black River Wastewater Treatment Plant in 2009, the pull of all the spiders inside would still be only 1/50,000,000th that of the Sun.

No matter which way you look at it, the bottom line is that we live our lives surrounded by tiny spiders on a world completely dominated by a gigantic star.


What would happen if all the parasites disappeared?

Meet, if you dare, the Old World hookworm. Its flesh is a pinkish grey, and its head is slightly, creepily bent away from its body. It has a wide mouth, almost as big as the entire head, barbed with two pairs of sharp teeth. It looks like a finger with the jaws of a great white shark. And it is a parasite.

The Old World hookworm lives in the intestines of bigger animals, including many humans. It latches onto the wall of the intestines with its teeth, and sucks its host's blood. In this way, the hookworm prospers at its host's expense. Like all parasites, it takes and gives nothing back.

Surely we would be better off without such a good-for-nothing drain on resources? Suppose all the world's parasites disappeared overnight. Wouldn't all the other animals be healthier, and wouldn't there be less suffering? Surprisingly, a world without parasites might not be a nicer one. There might be just as much sickness and pain, but much of the beauty of the natural world would be obliterated. Perhaps worst of all, we might all stop having sex.

There are millions of different parasites. The word is derived from the Greek word "parásītos", which means "one who eats at the table of another". They infect and live off other species, known as hosts, benefitting at the expense of their chosen victims.

Around 50% of all organisms are parasitic

It's not just worms: many groups of organisms have some members that are parasites. Plenty of fungi are parasites, including the largest living organism on Earth, a honey fungus 2.4 miles (3.8 km) across in the Blue Mountains in Oregon. There are also parasitic plants such as mistletoe, not to mention fleas and lice, and viruses and bacteria. There are even bird parasites: cuckoos are the most famous, thanks to their cheeky habit of laying eggs in other birds' nests.

Scientists estimate that around 50% of all organisms are parasitic. "There's a huge universe of parasites," says parasite expert Andres Gomez of ICF International in Washington, DC. "They are abundant, ubiquitous, diverse and important."

Clearly, if we got rid of all the parasites, the world would look very different. You would notice the difference before the first day was out.

"Within hours, millions of poor people would be cured of serious chronic illness like malaria, schistosomiasis and ascariasis," says Kevin Lafferty of the US Geological Survey in Santa Barbara, California. "People would be able to work harder and enjoy their lives more. Their livestock and crops would be healthier too."

Our immune systems have evolved to cope with a certain amount of infections

But this honeymoon period wouldn't last long. For one thing, our bodies might rebel against it. "There could be unanticipated consequences of taking parasites away, because we've been co-evolving with them for so long," says Jaap de Roode of Emory University. "It wouldn't be good for us."

According to the "hygiene hypothesis", our immune systems have evolved to cope with a certain amount of infections. So if we aren't exposed to parasites and other diseases when we're young, our immune systems don't develop properly and can start attacking our own bodies. This may explain why so many people today, living in clean environments, suffer from allergies and autoimmune diseases. If we weren't exposed to any parasites at all, we might suffer from even more of these diseases.

What's more, it wouldn't just be our immune systems that ran out of control.

As well as harming people, parasites keep down the numbers of plant-eating insects and other animals we consider pests. Within months, these species would increase in numbers and cause serious damage to food crops, says Lafferty. As a result, we would have to use even more pesticides, which would affect wildlife. Even with the extra pesticide, "some people would start to go hungry," says Lafferty.

We'd have to kill a lot of things

"Almost every species you can think of has a parasite," says Levi Morran of Emory University in Atlanta, Georgia. "And parasites have a role in ecosystems to cull populations and keep them in check. Without parasites, populations could explode."

Without parasites, we would have to start culling species whose numbers would otherwise explode, says Morran. "That would be difficult and something humans haven't dealt with before," he says. "We'd have to kill a lot of things, so it would be rough."

And it wouldn't just be us doing the killing. There would be a cornucopia of animals and plants, that in the old world would have been killed as a result of their parasites. Something would have to eat them.

"Nature really doesn't like a vacuum," says Lafferty. As a result, predatory species like spiders and birds would take the place of the vanished parasites. Over the years, these predators would become more numerous, and in the long run more would evolve.

This increased threat from predators would transform many animals and plants. After a few centuries, Lafferty says, evolution would change the "types of defences that animals and plants invest in: more spines, thicker shells, distasteful chemicals."

One possibility is that the oceans would turn into thick green mats

It's not clear what this would mean for ecosystems as a whole, but it might well be bad news. "These food webs might be more or less stable - we are just starting to sort this out - but my guess would be less stable," says Lafferty.

The changes could be particularly dramatic in the oceans, says Luis Zaman of the University of Washington in Seattle. The seas are filled with algae and other microorganisms that get their energy from sunlight. Directly or indirectly, they feed all the animals in the sea. But they are "constantly battling viruses," says Zaman, and that keeps their numbers down.

"Without these viruses, it is hard to say what exactly would happen," says Zaman. "One possibility is that the oceans would turn into thick green mats, like the ones you see on small ponds by the road."

This would be bad news for everything else in the ocean. "Take out all of the parasites across the ecosystem, and it probably will collapse," says Zaman. "It might take a while, and it might oscillate wildly between states of lush vegetation and barren desert, but it almost certainly wouldn't end well."

As well as helping keep populations in check, parasites have a longer-term effect: they power the evolution of new species. Yes, really: we have parasites to thank for much of the diversity of life on Earth.

That's because hosts and parasites are in a constant evolutionary arms race, which pushes both of them to get better at surviving. "When hosts and parasites interact it's really fertile ground for co-evolution," says Morran. "This host-parasite co-evolution is responsible for a massive amount of evolutionary change in the history of life on earth."

We would see even more drastic rates of extinctions

In research published in 2014, Zaman simulated the evolution of organisms using a computer model, and found that parasites force their hosts to become more complex. When he suddenly removed the parasites, the host animals became much less complex, and much more alike.

In real life, Zaman suspects that removing parasites wouldn't just make other organisms simpler. "My bet would be that we would see even more drastic rates of extinctions," says Zaman. "Research has shown many times that parasites are important drivers and maintainers of diversity."

They also may have driven animals to become more sexually attractive to potential mates.

There is no courtship ritual finer than that of bowerbirds. Found in the forests of New Guinea and Australia, male bowerbirds make beautiful works of art to attract a mate. They construct a bower from sticks, and decorate it with brightly coloured objects like fruit, shells and even man-made objects like pens. Females will only mate with them if their bower is of excellent quality.

There is a theory that the evolution of this extraordinary display was driven by parasites. The same goes for other awe-inspiring sexual attributes, such as the dramatic tail feathers of a peacock, the great mane of a male lion and the theatrical horns of a ram.

Dramatic male traits like a peacock's tail are a kind of badge of honour

In the early 1980s, W. D. Hamilton and Marlene Zuk studied the sexual displays of North American birds. They found that species that were more prone to blood parasites tended to be showier: males and females were both more brightly coloured, and males were better singers.

They suggested that dramatic male traits like a peacock's tail are a kind of badge of honour. They are a message to females that this male has fought its parasites successfully and still has energy to spare. A female ought to choose a male with these extreme traits, because it suggests the resulting offspring would inherit his ability to resist infection.

The same might be true of sexually-attractive traits in humans, says de Roode. "Some people think the brain we have to create music, or even the ability to think about biodiversity, may be the result of sexual selection - of which parasites are believed to be a main driver."

As well as driving the evolution of flashy courtship, parasites could be the main driver for the very existence of sex in the first place. The main benefit of sex is that it shuffles genes, allowing animals to produce offspring quite different from themselves. Parasites may encourage this rapid genetic turnover by forcing hosts to keep evolving.

This idea, that animals must keep improving their design just to stay alive in a competitive world, is called the Red Queen hypothesis. It was proposed by evolutionary biologist Leigh Van Valen in 1973. Van Valen named it after a passage in Lewis Carroll's Through the Looking Glass, in which the Red Queen tells Alice that in the novel's alternative world "it takes all the running you can do, to keep in the same place".

Males might even become obsolete

There is experimental evidence that sex helps animals survive parasites. In 2011 Morran showed that infectious bacteria could wipe out populations of asexual worms, whereas worms that did have sex survived.

So if parasites drove the evolution of sex, would getting rid of parasites stop species having sex? It's not out of the question, says Morran. "If we took away parasites we may be in a situation where asexuality becomes prevalent." Smaller species would stop far sooner, he says. Humans are so hard-wired to mate it would take a long time for us to become asexual or self-fertilising. If we ever did, we would become more genetically alike.

Humans would be transformed as a species if we stopped having sex. Males might even become obsolete, says Lafferty. "In areas where parasites are rare, male snails start to disappear from the population, leaving females that can reproduce on their own," he says.

So far from trying to eliminate parasites from the world, some scientists are now suggesting that we should conserve them, just as we take care of pandas and tigers. On the face of it the idea sounds ridiculous, but Gomez believes they are worth saving. In a paper published in 2013, he argues that parasites can organise ecosystems, and that often one parasite will protect its host from another more harmful parasite.

Who would donate money to save the rhinoceros bot fly?

They could even be useful to medicine. Viruses are a kind of parasite, and many of them use bacteria as hosts. So if a person has a bacterial infection, the right virus could be used to treat it &ndash rather than standard antibiotics, which have been massively over-used. At the moment such "phage therapy" is only really used in Russia, Poland and Georgia, but other countries are now taking it more seriously. The US National Institute of Allergy and Infectious Diseases recently announced plans to use it to combat antibiotic-resistant bacteria.

Parasites are threatened by many of the same factors that affect other species: things like climate change, pollution and the destruction of habitat. Nevertheless, conserving them is not an easy sell. Who would choose to donate money to save the rhinoceros bot fly, a massive insect whose young develop in the stomachs of rhinos, when they could help save the rhino instead?

It's a problem conservationists are going to have to face up to. In the meantime, if you're still tempted by the idea of a world without parasites, you might want to consider that it wouldn't stay that way for long.

Instead, new parasites would probably evolve almost immediately. "There is so much to be gained from being a parasite," says Morran. "I would predict that if you snatched all the parasites away, it wouldn't be long before other species moved into those niches."


Bekijk de video: Sekiranya anda membunuh labah-labah di rumah anda (Januari- 2022).