Informatie

Spelen genen een rol in de atletiek en vorm van een persoon?


Ik ben een indiaan met een kleine magere gestalte met wat vetafzetting rond mijn buik. Ik vroeg me af of genen een rol spelen bij de vetafzetting in het lichaam van Indiase, Chinese, Europese of Afrikaanse mensen. Vetafzetting kan bij al deze mensen verschillen rond de buik, dijen etc. Deze mensen verschillen natuurlijk ook in hun uithoudingsvermogen en snelheid.

Hier in India is er bijvoorbeeld in het cricketspel geen snelle bowler van de 1,2 miljard mensen die snel kan bowlen omdat het veel kracht en uithoudingsvermogen vereist. Ook op het veld is atletiek ook erg slecht in vergelijking met Australische of Zuid-Afrikaanse spelers. Ik neem aan dat dit komt door een cultureel of genetisch probleem.


Al deze kenmerken die je waarneemt (snelheid, vaardigheid om cricket te spelen, buikomvang, lengte, enz...) zijn wat we in de biologie een lijst van fenotypische eigenschappen noemen. Kortom, het fenotype is een kenmerk van een organisme dat we uiteindelijk kunnen meten of beschrijven (fysiologisch, gedragsmatig, morfologisch en levensgeschiedenis zijn vier veelvoorkomende klassen).

In een bepaalde populatie kan de fenotypische variantie (de variantie in hoogte bijvoorbeeld) worden uitgedrukt als de som van de genetische variantie (=de genetische variantie die ten grondslag ligt aan de fenotypische eigenschap van belang), de omgevingsvariantie (=de omgevingsvariantie die ten grondslag ligt aan de fenotypische eigenschap van belang) en de variantie vanwege de interacties tussen genen en omgeving (de variantie vanwege de interactie die ten grondslag ligt aan de fenotypische eigenschap van interesse).

Wiskundig uitgedrukt geeft het:

$$V_{fenotype} = V_{genetic}+V_{omgeving} + V_{gen X env}$$

Daarom is er voor elke eigenschap een bepaald deel van de variantie dat wordt verklaard door de omgeving en een bepaald deel dat wordt verklaard door de genen. We gaan misschien wat verder en definiëren het concept van erfelijkheid (in enge zin, zie wikipedia-artikel voor meer info). De erfelijkheidsgraad (in enge zin) is de verhouding van de fenotypische variantie tot de additieve genetische variantie. Wiskundig uitgedrukt geeft het:

$$h^2 = frac{V_{additief}}{V_{fenotype}}$$

Elke eigenschap heeft zijn erfelijkheid. De erfelijkheidsgraad kan alleen worden gedefinieerd voor een eigenschap in een populatie (die de $V_{genetisch}$) en zijn omgeving (die definieert $V_{omgeving}$).

De erfelijkheid van lengte bij de mens is bijvoorbeeld ongeveer 0,8 (niet-peer-reviewed bron). Dat betekent dat 80% van de variantie in lengte in de wereldbevolking wordt verklaard door de genetische variantie. Zie dit bericht voor meer info over het concept erfelijkheid

In je vraag heb je ook (voordat je vraag opnieuw werd aangepast!) het woord fitness gebruikt (het is ook niet echt aanwezig in je vraag). De fitness is een zeer belangrijk concept in de biologie, het is het vermogen van een individu om te overleven en nakomelingen te verwekken. Onze fenotypische eigenschappen beïnvloeden ons vermogen om nakomelingen te verwekken en daarom beïnvloeden onze genen onze fitheid. Als de hele fenotypische variantie alleen wordt verklaard door de omgevingsvariantie, zal er, zelfs als de eigenschap wordt geselecteerd, geen verandering in de allelfrequentie optreden als gevolg van selectie. Let op: een allel is een genvariant. Als oogkleur een gen is, zijn bruine ogen en blauwe ogen allelen (om het makkelijk te maken). Deze verandering in allelfrequentie wordt een respons genoemd $R$ naar selectie $S$. Deze link tussen selectie, de respons en de enge zin erfelijkheid $h^2$ is gegeven door:

$$R=Scdot h^2 $$

Dus om je vraag te beantwoorden.Ja, een deel van de variantie in lengte, buikomvang, cricketspelvermogen, enz ... is genetisch gecodeerd. Aangezien de fitness afhankelijk is van fenotypische eigenschappen,Ja, is de fitness genetisch gecodeerd (anders zou er geen reactie zijn op selectie). Daarom zijn we niet allemaal gelijk aan het spelen van krekels!


DNA-testen is een groeiende trend in de atletiek sinds 2016 om trainingsregimes te ontwerpen door een reeks van 40 genen te analyseren die coderen voor verschillende fysieke eigenschappen (scroll naar beneden voor een lijst van die genen hier). De genen voorspellen mitochondriale en spiermutaties die goed zijn voor snelheid en uithoudingsvermogen.

We weten niet in welke fysieke activiteiten Indiërs goed zijn, omdat sommige landen 4,5 miljoen uitgeven voor elke Olympische gouden medaille en India niet. Ze zijn misschien beter dan Japan en slechter dan Jamaica.

Samoanen zijn fysiek sterk en hebben 19% dichtere botten dan blanken. En ze overleven al eeuwenlang het maritieme leven in koude en voedselarme omstandigheden. India is samen met Oost-Azië de meest voedselrijke regio ter wereld. Nepalezen zijn goede marathonlopers.

Er zijn twee soorten skeletspiervezels. Snelle vezels, die suikers gebruiken als brandstof en geen zuurstof nodig hebben, komen in actie voor taken die maximale kracht en snelle actie vereisen, zoals sprinten. Langzame vezels, die gebruik maken van zuurstofverbruikende (of aerobe) paden, krachtactiviteiten die uithoudingsvermogen vereisen, zoals hardlopen over lange afstanden. Een eiwit genaamd alfa-actinine-3 wordt meestal gemaakt door snelle vezels en is betrokken bij hun vermogen om snel kracht te genereren. (wetenschappelijk tijdschrift)

Er is gespeculeerd dat variaties in dit gen zijn geëvolueerd om tegemoet te komen aan het energieverbruik van mensen in verschillende delen van de wereld.(wiki)

https://www.thehindu.com/sport/cricket/indian-cricketers-undergoing-dnagenetic-fitness-test/article20321195.ece

https://www.sciencemag.org/news/2018/04/south-asians-are-descended-mix-farmers-herders-and-hunter-gatherers-ancient-dna-reveals

https://vdare.com/articles/indians-aren-t-that-intelligent-on-average

https://www.researchgate.net/figure/Anthropometric-data-for-European-and-South-Asian-men_fig15_49677710


De rol van genen en erfelijkheid

Genen bevinden zich op staafvormige structuren die chromosomen worden genoemd en die in de kern van elke cel in het lichaam worden aangetroffen. Elk gen neemt een specifieke positie in op een chromosoom. Omdat genen instructies geven voor het maken van eiwitten, en eiwitten de structuur en functie van elke cel in het lichaam bepalen, volgt daaruit dat genen verantwoordelijk zijn voor alle eigenschappen die je erft.

De volledige genetische instructies voor elke persoon, bekend als het menselijk genoom, worden gedragen door 23 paar chromosomen en bestaan ​​uit ongeveer 20.000-25.000 genen.

Bij de conceptie ontvangt het embryo 23 chromosomen van het moederei en 23 chromosomen van het sperma van de vader. Deze paren tot een totaal van 46 chromosomen. Paren 1 tot 22 zijn identiek of bijna identiek het 23e paar bestaat uit de geslachtschromosomen, die ofwel X of Y zijn. Elk ei en sperma bevat een andere combinatie van genen. Dit komt omdat wanneer ei- en zaadcellen zich vormen, chromosomen samenkomen en willekeurig genen tussen elkaar uitwisselen voordat de cel zich deelt. Dit betekent dat, met uitzondering van eeneiige tweelingen (zie Hoe een tweeling wordt verwekt), elke persoon unieke eigenschappen heeft.

Hoe geslacht wordt bepaald

Van de 23 paren chromosomen die worden geërfd, bepaalt één paar het geslacht. Dit paar is ofwel samengesteld uit twee X (vrouwelijke) chromosomen, in welk geval de baby een meisje zal zijn, of uit één X en één Y (mannelijk) chromosoom, in welk geval de baby een jongen zal zijn.

Een eicel bevat altijd één X-chromosoom, terwijl een spermacel een X- of een Y-chromosoom kan dragen. Of je baby een jongen of een meisje is, wordt dus altijd bepaald door de vader. Als een sperma met een X-chromosoom het ei bevrucht, zal het resulterende embryo een meisje zijn. Als een zaadcel met een Y-chromosoom het ei bevrucht, zal het resulterende embryo een jongen zijn. Bij de man zijn zowel de X- als de Y-chromosomen actief. Bij vrouwen wordt echter een van de twee X-chromosomen vroeg in de ontwikkeling van het embryo gedeactiveerd om dubbele instructies te voorkomen. Dit kan het X-chromosoom zijn van de moeder of de vader.

Gen variaties

Elk gen in een cel bestaat in twee versies, één geërfd van elke ouder. Vaak zijn deze genen identiek. Sommige gepaarde genen komen echter voor in enigszins verschillende versies, allelen genoemd. Er kunnen twee tot enkele honderden allelen van een gen zijn, hoewel elke persoon er maar twee kan hebben. Deze variatie in allelen verklaart de verschillen tussen individuen, zoals de kleur van de ogen of de vorm van de oren. Het ene allel kan dominant zijn en het andere recessieve "overheersen".

Genen bestaan ​​meestal in een gezonde vorm, maar soms is een gen defect. Genetische aandoeningen ontstaan ​​wanneer een abnormaal gen wordt geërfd of wanneer een gen verandert of muteert. Genetische aandoeningen kunnen een dominant of recessief overervingspatroon volgen. Ze kunnen ook worden doorgegeven via het X-chromosoom. Dergelijke geslachtsgebonden aandoeningen zijn meestal recessief, wat betekent dat een vrouw het defecte gen kan dragen zonder te worden aangetast, omdat ze een ander gezond X-chromosoom moet compenseren. Als een jongen een aangetast X-chromosoom krijgt, zal hij worden aangetast, een meisje zal een gezonde drager zijn zoals haar moeder. Een aangetaste man kon het aangetaste gen alleen doorgeven aan zijn dochters.


De rol van genen bij drugsverslaving

De ziekte die bekend staat als drugsverslaving deelt veel kenmerken met andere chronische ziekten, waarvan er één is: erfelijkheidsgraad, wat betekent dat er een neiging is om in gezinnen te rennen. Wetenschappers onderzoeken nu hoe genen kan een rol spelen bij het kwetsbaar maken van een persoon voor drugsverslaving, of bij het beschermen van een persoon tegen drugsverslaving.

Terwijl de omgeving een persoon opgroeit in, samen met het gedrag van een persoon, beïnvloedt of hij of zij verslaafd raakt aan drugs, genetica speelt ook een sleutelrol. Wetenschappers schatten dat genetische factoren verantwoordelijk zijn voor 40 tot 60 procent van iemands kwetsbaarheid voor verslaving.

Het National Institute on Drug Abuse (NIDA) ondersteunt momenteel een grote onderzoeksinspanning om genvariaties te identificeren die een persoon kwetsbaar maken voor drugsverslaving. Deze inspanning omvat studeren DNA (deoxyribonucleïnezuur), die de ontwikkeling van elke menselijke cel stuurt (Figuur 1). Door DNA-sequenties bij drugsverslaafden in kaart te brengen, hebben wetenschappers gensequenties kunnen isoleren die wijzen op een groter risico om verslaafd te raken aan drugs. Deze gensequenties bevatten de instructies voor het produceren van specifieke eiwitten, die de meeste levensfuncties van een lichaam uitvoeren. De manier waarop deze eiwitten wel of niet functioneren, kan aangeven hoe kwetsbaar een persoon is voor drugsverslaving (Figuur 2).

Een belangrijke bevinding over de genetica van drugsverslaving werd in 2004 gemeld door onderzoekers van het Howard Hughes Medical Institute van het Duke University Medical Center. De onderzoekers konden een specifiek eiwit identificeren:PSD-95- die een relatie had met zowel drugsverslaving als met leren en geheugen. Muizen met een laag PSD-95-gehalte deden er langer over om hun weg te vinden in een doolhof en waren ook veel gevoeliger voor cocaïne.

De onderzoekers concludeerden dat muizen met normale hoeveelheden PSD-95 meer kans hadden om hun weg te vinden in het doolhof en minder snel verslaafd raakten aan cocaïne. Omdat cocaïne leidt tot een sterke toename van de neurotransmitter dopamine, die verantwoordelijk is voor gevoelens van plezier, of de high waar drugsgebruikers naar hunkeren, is PSD-95 waarschijnlijk betrokken bij andere soorten verslaving. Volgens Marc G. Caron, Ph.D., een onderzoeker die deel uitmaakte van het onderzoeksteam, speelt PSD-95 "waarschijnlijk een rol bij verslaving aan andere drugs, waaronder nicotine, alcohol, morfine en heroïne, omdat ze allemaal effecten via dopamine."

Een andere belangrijke doorbraak in het onderzoek in 2004 werd gemeld door een team onder leiding van Dr. Paul Greengard, een Nobelprijswinnende neurobioloog en door het NIDA gefinancierde onderzoeker aan de Rockefeller University in New York City. Het team van Dr. Greengard ontdekte dat bijna alle bekende drugsmisbruiken - inclusief cocaïne, opiaten en amfetaminen - werken via een herseneiwit dat bekend staat als DARPP-32. DARPP-32 is als tussenpersoon betrokken bij de acties van vrijwel alle neurotransmitters (chemische hersenboodschappers) in alle delen van de hersenen. Toen DARPP-32 uit de hersenen van muizen werd verwijderd, reageerden de muizen niet langer op drugsmisbruik.

Onderzoek naar de rol van genen bij drugsverslaving heeft aangetoond dat natuurlijke variaties in eiwitten - die worden gecodeerd door de genen van een persoon - kunnen leiden tot verschillen in hoe kwetsbaar die persoon is voor misbruik van drugs. Voortdurende studie van genetische factoren bij drugsverslaving kan nieuwe manieren bieden om de ziekte van drugsverslaving te begrijpen en kan leiden tot nieuwe therapieën om deze te voorkomen en te behandelen.


Nature vs. nurture: beïnvloeden genen onze moraal?

In hoeverre bepalen omgeving en opvoeding ons morele kompas, en hoe verantwoord is de genetische cocktail die we van onze ouders erven? Recent onderzoek wil tot de kern van de zaak doordringen.

Delen op Pinterest Recent onderzoek suggereert dat onze genetische samenstelling ons verantwoordelijkheidsgevoel en ons geweten voor een deel kan stimuleren.

Het bekende 'natuur versus opvoeding'-debat gaat honderden jaren terug en is vandaag de dag nog steeds interessant.

Het vraagt ​​of bepaald gedrag geworteld is in onze natuurlijke neigingen, of dat onze sociale omgeving ze vormt.

Onlangs is de release van de documentaire Drie identieke vreemden weer enkele discussies over het belang van omgevingsfactoren en onderwijs versus die van erfelijke eigenschappen opnieuw op gang gebracht.

De documentaire presenteert het geval van een controversiële "tweelingstudie" (of in dit geval "drielingstudie") die in de jaren zestig werd uitgevoerd. Het ging om het scheiden van identieke drielingen tijdens de kindertijd en ze als "enige kinderen" aan verschillende gezinnen te adopteren om te beoordelen hoe de broers en zussen zich gedurende hun leven zouden ontwikkelen.

Een nieuwe studie door de Pennsylvania State University in State College, de University of Oregon in Eugene, en de Yale University School of Medicine in New Haven, CT, volgde sets van broers en zussen in een poging om beter te begrijpen of ons morele kompas alleen te danken is aan onze opvoeding , of dat onze genetische erfenis er ook een rol in speelt.

Eerste studie auteur Amanda Ramos, van Penn State University, verwijst naar de morele kwaliteiten van een persoon als hun "deugdzame karakter" en legt uit dat zowel opvoeding als de natuur zouden kunnen samenwerken om ze vorm te geven.

"Veel onderzoeken hebben een verband aangetoond tussen ouderschap en deze deugdzame eigenschappen, maar ze hebben niet gekeken naar de genetische component", zegt Ramos.

Ze voegt er echter aan toe: "Ik dacht dat dat een gemiste kans was, omdat ouders hun genen ook delen met hun kinderen, en wat wij denken dat ouders hun kinderen beïnvloeden en deze kenmerken leren, kan in feite, althans gedeeltelijk, te wijten zijn aan genetica."

Daarom hebben Ramos en zijn team een ​​onderzoek uitgevoerd naar de mate waarin 'deugdzaam karakter' een erfelijke eigenschap is. De onderzoekers rapporteren hun bevindingen in het tijdschrift Gedragsgenetica.

De wetenschappers werkten met 720 broers en zussen met verschillende gradaties van verwantschap. Ze varieerden van eeneiige tweelingen die samen opgroeiden in dezelfde omgeving tot halfbroers en -zussen zonder gemeenschappelijk genetisch materiaal, maar die onder hetzelfde dak opgroeiden.

"Als identieke tweelingen meer op elkaar lijken dan twee-eiige tweelingen, wordt aangenomen dat er een genetische invloed is", zegt Ramos. Ze voegt eraan toe: "Het opnemen van meerdere graden van verwantschap kan je meer kracht geven om de genetische invloeden van de gedeelde omgeving te ontwarren."

De wetenschappers beoordeelden de relevante gegevens - zoals ouderlijke praktijken en het duidelijke verantwoordelijkheidsgevoel van de kinderen - in twee rondes: eerst tijdens de adolescentieperiodes van de broers en zussen, en dan opnieuw toen ze jongvolwassenen waren.

Ramos en team ontdekten dat opvoeding, in de vorm van positief ouderschap - dat wil zeggen, het versterken en belonen van goed gedrag - correleerde met een sterker verantwoordelijkheidsgevoel bij de kinderen. Ze wijzen er echter op dat deze associatie met name meer zichtbaar was bij broers en zussen die niet alleen in dezelfde omgeving opgroeiden, maar ook bloedverwant waren.

"In wezen", vervolgt Ramos, "vonden we dat zowel genetica als opvoeding een effect hebben op deze kenmerken."

"De manier waarop kinderen handelen of zich gedragen, is gedeeltelijk te wijten aan genetische gelijkenis en ouders reageren op dat gedrag van kinderen", voegt ze eraan toe en legt uit: "Dan hebben die gedragingen invloed op de sociale verantwoordelijkheid en gewetensvolheid van de kinderen."

Co-auteur Jenae Neiderhiser benadrukt dat deze bevindingen er niet op wijzen dat de natuur belangrijker is dan koestering als het gaat om iemands morele kompas en consciëntieusheid - verre van dat.

Toch stelt ze voor om in gedachten te houden dat het DNA van een persoon de toon zet voor meer dan alleen hun fysieke verschijning.

"De meeste mensen gaan ervan uit", legt Neiderhiser uit, "dat ouderschap de ontwikkeling van een deugdzaam karakter bij kinderen vormgeeft via volledig ecologische paden. Maar onze resultaten suggereren dat er ook erfelijke invloeden zijn.”

“Dit betekent niet dat als ouders gewetensvol zijn, hun kinderen dat ook zullen zijn, ongeacht hoe de kinderen worden opgevoed. Het betekent echter wel dat kinderen de neiging erven om zich op een bepaalde manier te gedragen en dat dit niet mag worden genegeerd”, voegt ze eraan toe.

Ramos herinnert ons er echter ook aan dat het hebben van een bepaalde neiging niet betekent dat iemand zichzelf niet kan leren om het te overwinnen of het te ontwikkelen, al naar gelang het geval.

Waar het uiteindelijk om gaat, zijn de bewuste keuzes die een mens dagelijks maakt.

“Je genen zijn niet helemaal bepalend voor wie je bent. Genen geven je gewoon een potentieel. Mensen maken nog steeds hun eigen keuzes en kunnen zelf bepalen wie ze worden.”

Amanda Ramos


Prenatale ontwikkeling van het kind

Helemaal in het begin begint de ontwikkeling van een kind wanneer de mannelijke voortplantingscel, of sperma, het beschermende buitenmembraan van de vrouwelijke voortplantingscel of eicel binnendringt. Het sperma en de eicel bevatten elk chromosomen die fungeren als een blauwdruk voor het menselijk leven.

De genen in deze chromosomen bestaan ​​uit een chemische structuur die bekend staat als DNA (deoxyribonucleïnezuur) en die de genetische code of instructies bevat waaruit al het leven bestaat. Behalve het sperma en de eicellen bevatten alle cellen in het lichaam 46 chromosomen.

Zoals je zou kunnen raden, bevatten het sperma en de eicellen elk slechts 23 chromosomen. Dit zorgt ervoor dat wanneer de twee cellen elkaar ontmoeten, het resulterende nieuwe organisme de juiste 46 chromosomen heeft.


Eigentijds uitzicht

Door de geschiedenis van de psychologie heen is dit debat echter voor controverse blijven zorgen. Eugenetica was bijvoorbeeld een beweging die sterk beïnvloed was door de nativistische benadering.

Psycholoog Francis Galton, een neef van de natuuronderzoeker Charles Darwin, bedacht beide termen: natuur tegen opvoeding en eugenetica en geloofde dat intelligentie het resultaat was van genetica. Galton was van mening dat intelligente individuen moeten worden aangemoedigd om te trouwen en veel kinderen te krijgen, terwijl minder intelligente individuen moeten worden ontmoedigd om zich voort te planten.

Tegenwoordig zijn de meeste experts van mening dat zowel de natuur als de opvoeding het gedrag en de ontwikkeling beïnvloeden. De kwestie woedt echter nog steeds op veel gebieden, zoals in het debat over de oorsprong van homoseksualiteit en invloeden op intelligentie. Hoewel maar weinig mensen de extreem nativistische of radicaal-empiristische benadering volgen, debatteren onderzoekers en experts nog steeds over de mate waarin biologie en omgeving het gedrag beïnvloeden.

Steeds meer beginnen mensen zich te realiseren dat het niet de juiste benadering is om te vragen in hoeverre erfelijkheid of omgeving een bepaalde eigenschap beïnvloedt. De realiteit is dat er geen eenvoudige manier is om de veelheid aan bestaande krachten te ontwarren.

Deze invloeden omvatten genetische factoren die op elkaar inwerken, omgevingsfactoren die op elkaar inwerken, zoals sociale ervaringen en de algehele cultuur, evenals hoe zowel erfelijke als omgevingsinvloeden zich vermengen. In plaats daarvan zijn veel onderzoekers tegenwoordig geïnteresseerd in hoe genen omgevingsinvloeden moduleren en vice versa.


Beïnvloeden genen de persoonlijkheid?

DE BASIS

Als ik je de simpele vraag zou stellen, "Denkt u dat genen uw persoonlijkheid beïnvloeden?" het eerste wat je zou kunnen denken is dat ik je een domme vraag stel. Immers, bijna al onze lekenovertuigingen over de wereld bevatten overtuigingen dat sommige van ons genetisch materiaal invloed heeft op wie we als mensen worden. En hoewel we, in verschillende mate, geloven dat onze ervaringen vormgeven aan wie we zijn, ik weet zeker dat we niet zoveel mensen kunnen bedenken die, zoals Aristoteles, geloven dat we een tabula rasa (schone lei). Als je in evolutie gelooft, moet je ook een impliciete overtuiging hebben dat genen beïnvloeden wie we zijn. Als evolutie ons iets heeft geleerd, is het wel dat overleven betekent dat we de sterkste van onze genen doorgeven aan de volgende generatie.

Dus misschien kom je bij dit bericht met het gevoel dat er specifieke genen zijn die bepaalde persoonlijkheidskenmerken vormen. Wat als ik zou vertellen dat dit niet is wat het meest recente onderzoek in gedragsgenetica zou suggereren?

Genen en persoonlijkheid: de vroege jaren
In de beginjaren waarin de verbanden tussen genen en persoonlijkheid werden onderzocht, was het typisch voor een studie om zelfrapportages van persoonlijkheid te onderzoeken en de zelfrapportages tussen twee-eiige tweelingen - die ongeveer 50% van hun genen delen - te vergelijken met die van identieke tweelingen, die 100% van hun genen delen. In deze vroege tweelingstudies kwamen zeer consistente effecten naar voren die één ding suggereerden: als het op persoonlijkheid aankomt, zijn genen van belang.

In dat werk berekenden onderzoekers erfelijkheidsschattingen - in lekentermen, de hoeveelheid variatie in persoonlijkheid die wordt verklaard door genen - door persoonlijkheidsovereenkomst tussen tweelingparen te onderzoeken. Voor identieke tweelingen schommelden de erfelijkheidsschattingen rond de 46% en 23% voor twee-eiige tweelingen (een erfelijkheidsgraad van 1,00 betekent dat alle variantie genetisch is Jang et al., 1996). Samen was dit vroege werk heel duidelijk in zijn suggestie dat er enkele genetische invloeden zijn op persoonlijkheid. De volgende vraag was natuurlijk, welke genen zouden de grootste spelers zijn in de gen-naar-persoonlijkheidsroutes?

Kandidaat-genen
Het vroege werk bij tweelingen suggereert de mogelijkheid dat wetenschappers uiteindelijk, met voldoende kennis over het menselijk DNA, in staat zullen zijn om een ​​specifiek gen te ontdekken voor, nou ja, voor alles wat te maken heeft met persoonlijkheid, voorkeuren, intelligentie of fysieke kenmerken. Dat is een potentieel opwindend domein voor toekomstig onderzoek, en een domein dat onderzoekers de afgelopen 15 jaar zeer grondig hebben onderzocht. In dit werk, door een van mijn collega's liefkozend 'gen voor'-onderzoeken genoemd, zochten onderzoekers naar specifieke kleine zich herhalende secties van genen (single nucleotide polymorphisms of SNP's) die een versie van een specifiek gen identificeerden. De SNP's waren meestal gerelateerd aan de specifieke productie of ontvangst van neuropeptiden die betrokken zijn bij een aantal sociale gedragingen bij niet-mensen. Een echt beroemde SNP is het genetische polymorfisme van APOE4, dat in verband is gebracht met een verhoogd risico op de ziekte van Alzheimer bij mensen. Een andere is de GG-variant van het oxytocinereceptorgen rs53576, dat in verband wordt gebracht met verhoogde oxytocinereceptoren in de hersenen.

Het kritieke punt in deze 'gen voor'-onderzoeken is dat, als we weten welke delen van de persoonlijkheid een specifiek neuropeptide beïnvloedt, de genetische varianten ervan het gedrag op een vergelijkbare manier zouden moeten voorspellen. Meer specifiek, weten hoe oxytocine de persoonlijkheid beïnvloedt (hoewel de invloed van oxytocine op gedrag nog steeds ter discussie staat), zou suggereren dat het kennen van variaties in specifieke SNP's op het oxytocinereceptorgen ons zou moeten helpen persoonlijkheid te voorspellen.

In het daaropvolgende 'gen voor'-onderzoek bleven echter veel onderzoekers teleurgesteld achter. Specifiek was er voor elke doorbraak die een specifieke SNP aan een persoonlijkheidskenmerk koppelde, een nulreplicatie. Verschillende van de meest veelbelovende kandidaatgenen - zoals het MAOA-gen dat in eerder onderzoek in verband is gebracht met antisociaal gedrag (Caspi et al., 2002) - zijn er niet in geslaagd zich in daaropvolgend werk te repliceren, volgens verschillende meta-analyses (De Moor et al., 2002). al., 2010).

Dus genen hebben geen invloed op de persoonlijkheid?

Het huidige heersende genetische bewijs lijkt te suggereren dat we eigenlijk geen specifieke genen voor persoonlijkheid hebben. En deze conclusie komt niet voort uit een gebrek aan proberen: de Amerikaanse regering heeft miljarden uitgegeven aan genetisch onderzoek. Miljarden. MILJARDEN. Als ik denk aan al het geld dat in dit 'gen voor'-onderzoek is gestopt, wil ik mezelf uit het raam op de tweede verdieping van het psychologiegebouw werpen. De val zou me niet doden, maar ik kan me voorstellen dat het net zo'n pijn zou doen als om te beseffen dat veel van onze onderzoeksfinanciering door het 'gen voor'-toilet is gespoeld.

Natuurlijk is de conclusie dat genen de persoonlijkheid niet beïnvloeden zeker onjuist. We hebben tenslotte tientallen jaren van tweelingonderzoek waaruit blijkt dat er overeenkomsten zijn in persoonlijkheid tussen identieke tweelingen. Ten minste een deel van die gelijkenis moet genetisch zijn. Missen we iets dat zou kunnen helpen bij het ontdekken van het grote mysterie dat genen en persoonlijkheid met elkaar verbindt?

Kijk eens wat langer naar de genen.
Een potentieel veelbelovende benadering omvat het onderzoeken van veel kandidaatgenen die verband houden met een specifiek biologisch systeem dat verband houdt met persoonlijkheid. In een dergelijke benadering leidde Jamie Derringer een consortium van onderzoekers bij een onderzoek van een verzameling SNP's die in eerder onderzoek waren geassocieerd met dopamine, en onderzocht vervolgens associaties tussen deze verzameling SNP's en sensatiezoekend gedrag. Sensatie zoeken is een persoonlijkheidskenmerk dat verband houdt met een aantal gedragsstoornissen met betrekking tot middelengebruik en verslaving - en veel van het menselijke en niet-menselijke onderzoek geeft aan dat dopamine een rol speelt bij dit gedrag.

Dit werk verschilt van het 'gen voor'-onderzoek uit het verleden omdat het niet afhankelijk is van de associatie van een enkele SNP die verband houdt met dopamine die het zoeken naar sensaties beïnvloedt. In plaats daarvan kijkt de studie naar een aantal SNP's die verband houden met dopamine in eerder onderzoek, om te bepalen of deze SNP's samenwerken om de dopaminegehalten te beïnvloeden, en het zoeken naar sensatie in het algemeen. Deze benadering is aantrekkelijk omdat het gaat om het opvatten van genen en persoonlijkheid, niet als eenvoudige één-op-één relaties, maar in plaats daarvan als complexe systemen van genen die samenwerken om een ​​persoonlijkheidskenmerk tot uitdrukking te brengen.

De bevindingen van dit onderzoek waren veelbelovend: rekening houdend met alle SNP's die geassocieerd zijn met sensatiezoekend gedrag als een aggregaat, werkten dopamine-genen samen om ongeveer 6,6% van de variatie in sensatiezoekend gedrag te verklaren (Derringer et al., 2010).

We zijn er nog steeds niet.
Weet je nog dat tweelingstudies suggereerden dat 40% van de identieke tweelingpersoonlijkheid genetisch was? Welnu, 6,6% in de dopamine-genenstudie is verre van 40% in dit tweelingonderzoek. Waar blijft de rest van de erfelijkheid?

Een mogelijk antwoord komt voort uit het begrijpen wat er met DNA gebeurt voordat het wordt uitgedrukt als een persoonlijkheidskenmerk. Zoals je biologieleraar op de middelbare school je zal vertellen, is DNA een code voor het bouwen van eiwitten, hormonen en neuropeptiden die specifieke cellulaire functies in het lichaam dienen. Een ding dat in het vroege werk op het gebied van gen-persoonlijkheid over het hoofd werd gezien, is dat er veel moet gebeuren om DNA in staat te stellen te coderen voor specifieke hormonen/neuropeptiden, die vervolgens op cellulair niveau moeten werken om vervolgens de persoonlijkheid te beïnvloeden. Kortom, genen moeten op cellulair niveau tot expressie worden gebracht om de persoonlijkheid te beïnvloeden, en dus een plaats waar een genetische onderzoeker zou kunnen kijken om geninvloeden op persoonlijkheid te onderzoeken, is deze uitdrukking. Dat wil zeggen, welke genen worden door RNA uitgepakt zodat specifieke hormonen/eiwitten worden geproduceerd?

Onderzoek bij honingbijen suggereert het potentieel van het onderzoeken van RNA om gedrag te voorspellen. In dit werk was de overvloed aan boodschapper-RNA een significante voorspeller van gedragsovergangen van honingbijen van bijenkorfwerkers naar verzamelaars (Whitfield et al., 2003). Menselijk werk in dit domein is een spannend gebied van toekomstig onderzoek.

Als je zo ver bent gekomen, kun je (zoals ik) waarderen dat de vraag "Beïnvloeden genen de persoonlijkheid?" geen eenvoudig antwoord kunnen krijgen. Aan de ene kant lijken genen duidelijk bij te dragen aan persoonlijkheid, maar aan de andere kant heeft veel van het genetische bewijs geen rechtlijnig beeld ondersteund. Ik ben voorzichtig optimistisch over de toekomst van genwerk. Ben jij?

DE BASIS


Whitfield, C. (2003). Genexpressieprofielen in de hersenen voorspellen gedrag bij individuele honingbijen Wetenschap, 302 (5643), 296-299 DOI: 10.1126/wetenschap.1086807

Derringer, J., Krueger, R., Dick, D., Saccone, S., Grucza, R., Agrawal, A., Lin, P., Almasy, L., Edenberg, H., Foroud, T., Nurnberger, J., Hesselbrock, V., Kramer, J., Kuperman, S., Porjesz, B., Schuckit, M., Bierut, L., & , . (2010). Voorspelling van sensatie op zoek naar dopamine-genen: een benadering van het kandidaat-systeem Psychologische Wetenschap, 21 (9), 1282-1290 DOI: 10.1177/0956797610380699

de Moor, M., Costa, P., Terracciano, A., Krueger, R., de Geus, E., Toshiko, T., Penninx, B., Esko, T., Madden, P., Derringer, J ., Amin, N., Willemsen, G., Hottenga, J., Distel, M., Uda, M., Sanna, S., Spinhoven, P., Hartman, C., Sullivan, P., Realo, A ., Allik, J., Heath, A., Pergadia, M., Agrawal, A., Lin, P., Grucza, R., Nutile, T., Ciullo, M., Rujescu, D., Giegling, I ., Konte, B., Verbreden, E., Cousminer, D., Eriksson, J., Palotie, A., Peltonen, L., Luciano, M., Tenesa, A., Davies, G., Lopez, L ., Hansell, N., Medland, S., Ferrucci, L., Schlessinger, D., Montgomery, G., Wright, M., Aulchenko, Y., Janssens, A., Oostra, B., Metspalu, A ., Abecasis, G., Deary, I., Räikkönen, K., Bierut, L., Martin, N., van Duijn, C., & Boomsma, D. (2010). Meta-analyse van genoombrede associatiestudies voor persoonlijkheid Moleculaire psychiatrie, 17(3), 337-349 DOI: 10.1038/mp.2010.128


Gedrag, omgeving en genetische factoren spelen allemaal een rol bij het veroorzaken van overgewicht en obesitas bij mensen

Obesitas is het gevolg van de energieonbalans die optreedt wanneer een persoon meer calorieën verbruikt dan zijn lichaam verbrandt. Obesitas is een ernstig probleem voor de volksgezondheid omdat het wordt geassocieerd met enkele van de belangrijkste doodsoorzaken in de VS en wereldwijd, waaronder diabetes, hartaandoeningen, beroertes en sommige soorten kanker.

Hebben genen een rol bij obesitas?

In de afgelopen decennia heeft obesitas epidemische proporties aangenomen in populaties waarvan de omgeving fysieke inactiviteit en een verhoogde consumptie van calorierijk voedsel bevordert. Niet alle mensen die in dergelijke omgevingen leven, zullen echter zwaarlijvig worden, noch zullen alle zwaarlijvige mensen dezelfde lichaamsvetverdeling hebben of dezelfde gezondheidsproblemen hebben. Deze verschillen zijn te zien in groepen mensen met dezelfde raciale of etnische achtergrond en zelfs binnen gezinnen. Genetische veranderingen in menselijke populaties gebeuren te langzaam om verantwoordelijk te zijn voor de obesitas-epidemie. Desalniettemin suggereert de variatie in hoe mensen reageren op dezelfde omgeving dat genen een rol spelen bij de ontwikkeling van obesitas.

Hoe kunnen genen obesitas beïnvloeden?

Genen geven het lichaam instructies om te reageren op veranderingen in zijn omgeving. Studies naar overeenkomsten en verschillen tussen familieleden, tweelingen en geadopteerden bieden indirect wetenschappelijk bewijs dat een aanzienlijk deel van de variatie in gewicht bij volwassenen te wijten is aan genetische factoren. Andere studies hebben zwaarlijvige en niet-zwaarlijvige mensen vergeleken op variatie in genen die van invloed kunnen zijn op gedrag (zoals een drang om te veel te eten, of een neiging om te zitten) of metabolisme (zoals een verminderd vermogen om voedingsvetten als brandstof te gebruiken, of een verhoogde neiging om lichaamsvet op te slaan). Deze studies hebben varianten in verschillende genen geïdentificeerd die kunnen bijdragen aan obesitas door honger en voedselinname te verhogen.

Zelden wordt een duidelijk patroon van erfelijke obesitas binnen een familie veroorzaakt door een specifieke variant van een enkel gen (monogene obesitas). De meeste obesitas is echter waarschijnlijk het gevolg van complexe interacties tussen meerdere genen en omgevingsfactoren die slecht worden begrepen (multifactoriële obesitas).

Elke verklaring van de zwaarlijvigheidsepidemie moet rekening houden met zowel genetica als het milieu. Een vaak aangehaalde verklaring is de mismatch tussen de huidige omgeving en de energiebesparende genen die zich vermenigvuldigden in het verre verleden, toen voedselbronnen onvoorspelbaar waren. Met andere woorden, volgens de hypothese van het "zuinige genotype" worden dezelfde genen die onze voorouders hielpen om incidentele hongersnoden te overleven nu uitgedaagd door omgevingen waarin het hele jaar door voedsel in overvloed is. Er zijn andere hypothesen voorgesteld, waaronder een rol voor het darmmicrobioom en blootstellingen in het vroege leven die verband houden met epigenetische veranderingen.

Kan Public Health Genomics helpen?

Met uitzondering van zeldzame genetische aandoeningen die verband houden met extreme obesitas, zijn genetische tests momenteel niet nuttig voor het begeleiden van persoonlijke dieet- of lichaamsbewegingsplannen. Onderzoek naar genetische variatie die de reactie op veranderingen in voeding en lichamelijke activiteit beïnvloedt, bevindt zich nog in een vroeg stadium. Door obesitas beter te verklaren in termen van genen en omgevingsfactoren, zou dit mensen kunnen aanmoedigen die proberen een gezond gewicht te bereiken en te behouden.

Hoe zit het met familiegeschiedenis?

Beoefenaars van de gezondheidszorg verzamelen routinematig de gezondheidsgeschiedenis van de familie om mensen te helpen identificeren met een hoog risico op aan obesitas gerelateerde ziekten zoals diabetes, hart- en vaatziekten en sommige vormen van kanker. De gezondheidsgeschiedenis van de familie weerspiegelt de effecten van gedeelde genetica en omgeving onder naaste familieleden. Gezinnen kunnen hun genen veranderen, maar ze kunnen de gezinsomgeving veranderen om gezonde eetgewoonten en lichamelijke activiteit aan te moedigen. Die veranderingen kunnen de gezondheid van familieleden verbeteren en de gezondheidsgeschiedenis van de familie van de volgende generatie verbeteren.

Hoe kunt u zien of u of uw gezinsleden overgewicht hebben?

De meeste zorgverleners gebruiken de Body Mass Index (BMI) om te bepalen of een persoon overgewicht heeft. Controleer uw Body Mass Index met een BMI-calculator.


Natuur

De natuur verwijst naar de aangeboren neigingen waarmee iemand wordt geboren. Dit wordt grotendeels bepaald door onze genetische samenstelling of oncontroleerbare biologische factoren. Bepaalde fysieke kenmerken zijn zeker het resultaat van genen (ons DNA), zoals de kleur van onze ogen, huid en haar. De veronderstelling dat zelfs psychologische kenmerken puur gebaseerd zijn op onze genetische samenstelling, is echter altijd als riskant beschouwd.

Degenen die geloven in de erfelijke factor als de enige vormer van persoonlijkheid worden genoemd nativisten. Nativisten zoals Chomsky (1965) geloofden dat taal wordt veroorzaakt door een specifiek apparaat voor taalverwerving. Een andere nativist, de beruchte psychotherapeut Sigmund Freud, stelde voor dat het grootste deel van ons gedrag kan worden verklaard door twee aangeboren motieven: agressie en seks.

DNA bevat genen die tot op zekere hoogte het gedrag bepalen (Photo Credit: Yurchanka Siarhei/Shutterstock)

Er is duidelijk bewijs dat genetische overerving gedrag bepaalt. Hoe vaak heb je het gedrag van iemand gezien en het gevoel gehad dat ze zich precies zoals hun moeder of vader gedroegen? De moeder is opvliegend en de zoon ook. De vader heeft de neiging om te liegen, en zijn dochter ook. We kunnen echter niet alle controle over genen geven en stoppen met nadenken over onze gedragskenmerken. Een crimineel zou niet worden veroordeeld voor een misdaad als we wisten dat genen de enige bepalende factor waren voor zijn acties. Als dat waar zou zijn, dan zouden zijn kinderen op dezelfde manier in de gevangenis moeten worden opgevoed om te voorkomen dat er nog meer misdaden plaatsvinden. Dit wordt niet gedaan omdat omgevingsfactoren een grote rol spelen bij het vormen van persoonlijkheid.


Spelen genen een rol in de atletiek en vorm van een persoon? - Biologie

PROGRAMMATRANSCRIPT

RACE - DE KRACHT VAN EEN ILLUSIE
AFLEVERING EEN: HET VERSCHIL TUSSEN ONS

VERTELLER: Het lijdt geen twijfel dat individuele mensen verschillend zijn, de een van de ander. Onze ogen bevestigen dit dag in dag uit. Huidskleur. Lichaamsvorm. Haar vorm. Oog vorm. Al honderden jaren gebruiken we deze visuele verschillen om mensen in te delen in vier of vijf groepen die we rassen noemen.

PILAR OSSORIO, jurist/microbioloog: We hebben een idee van ras als verdeeldheid onder mensen die diep zijn, die essentieel zijn, die op de een of andere manier biologisch of zelfs genetisch zijn, en die onveranderlijk zijn - dat dit duidelijk omlijnde categorieën van mensen zijn.

RICHARD LEWONTIN, evolutionair geneticus: En het mooie van de racebusiness is dat je mensen kunt identificeren door gewoon naar ze te kijken. Je hoeft niet eens naar hun genen te kijken, want één manifestatie van hun genen is er - namelijk huidskleur of oogvorm of haarvorm - en dan is dat de sleutel tot alles.

VERTELLER: Het idee van ras gaat ervan uit dat eenvoudige uiterlijke verschillen, geworteld in de biologie, verband houden met andere, complexere interne verschillen. Zoals atletisch vermogen. Muzikale aanleg. Intelligentie. Dit geloof is gebaseerd op het idee dat ras biologisch echt is.

OSSORIO: Al onze genetica vertelt ons nu dat dat niet het geval is. We kunnen geen genetische markers vinden die bij iedereen van een bepaald ras voorkomen en bij niemand van een ander ras. We kunnen geen genetische markers vinden die ras definiëren.

SCOTT BRONSON, leider van de DNA-workshop: En eigenlijk, wat we gaan genereren zijn miljarden kopieën van een klein deel van je, van je genetische code.

VERTELLER: Deze studenten komen samen voor een DNA-workshop onder leiding van Cold Spring Harbor Labs-leraar Scott Bronson. Marcus, Gorgeous, Jackie, Noah, Hannah, Jamil en hun medestudenten staan ​​op het punt de biologie van menselijke variatie te verkennen.

BRONSON: Maar er is een ander type DNA. Weet iemand wat voor soort DNA dit is?

STUDENT (buiten de camera): mitochondriaal?

BRONSON: Mitochondriaal DNA. heel goed.

VERTELLER: Ze zullen hun huidskleuren vergelijken. Ze zullen hun bloed typen. En ze zullen cellen uit hun mond nemen om een ​​klein deel van hun eigen DNA te extraheren. Zodra het monster klaar is, zullen ze enkele van hun genetische overeenkomsten en verschillen vergelijken. De studenten beginnen de workshop met dezelfde veronderstellingen die de meesten van ons hebben.

BRONSON: Als u naar de gegevens begint te kijken, wilt u misschien in gedachten houden op wie u denkt dat u het meest lijkt en op wie u denkt dat u het meest verschilt.

NOACH: Ik denk dat ik waarschijnlijk de meeste overeenkomsten heb met, uh, Mr. Bronson of met Kiril omdat we blanke mannen zijn, zowel Kiril als ik en zowel Scott Bronson als ik.

JAMIL: Ik denk dat ik de meeste verschillen heb met Kiril en de meeste overeenkomsten met Gorgeous. Zij is Afro-Amerikaans, ik ben Afro-Amerikaans. Ik bedoel, zoals zwart.

HANNAH: Ik denk dat ik en Natalia misschien het meest op elkaar lijken. Zij is Latijns-Amerikaans en ik ben Latijns-Amerikaans. Ik dacht dat er heel veel verschillen zouden zijn, vooral met mensen die er zo anders uitzagen.

ALAN GOODMAN, Biologisch Antropoloog: Om te begrijpen waarom het idee van ras een biologische mythe is, is een grote paradigmaverschuiving nodig, een absolute paradigmaverschuiving, een verschuiving in perspectief. En voor mij is het alsof ik zie, weet je, hoe het moet zijn geweest om te begrijpen dat de wereld niet plat is. En misschien kan ik je uitnodigen op een bergtop en je kunt uit het raam en naar de horizon kijken en zien, "oh wat ik dacht dat plat was, zie ik nu een bocht", dat de wereld veel gecompliceerder is. In feite is dat ras niet gebaseerd op biologie, maar is ras eerder een idee dat we aan biologie toeschrijven.

VERTELLER: Het idee van ras als biologie is hardnekkig hardnekkig op de Amerikaanse speelvelden. Gorgeous Harper en haar teamgenoten nemen deel aan de Adidas Nationals.

HEERLIJK: Ik hou van hardlopen - ik loop al sinds mijn achtste. De mensen met wie ik train, ze willen allemaal de beste zijn - en je moet hard werken.

VERTELLER: Dit is het topevenement voor atletieksterren van de elite van de middelbare school. En hoewel raciale verschillen niet noodzakelijk openlijk worden besproken, maken ze vaak deel uit van de zorgvuldige berekening van concurrentievoordeel.

VROUWELIJK RUNNER: Nou, ik heb gehoord, sommige geruchten die ik heb gehoord, zijn net alsof zwarten een extra spier in hun been hebben. Maar ik denk niet dat er iets waar is.

TWEEDE VROUWELIJKE RUNNER: Ik neem aan dat een blank meisje me niet kan verslaan in de 200. In mijn gedachten denk ik niet dat ze me kan verslaan, maar dat zal ik niet, ik zal niet op haar slapen.

MANNELIJKE RUNNER: Ik wil hier niet te controversieel worden, want ik weet het echt niet precies. Maar ik zou zeggen dat er misschien een beetje dat is - niet om als excuus te gebruiken waarom ze me soms verslaan - maar misschien, als je bedenkt wanneer je, als je naar de Olympische Spelen kijkt, weet je, wie, wie de neiging heeft om de 100, de 200 en het kwartaal, voor het grootste deel. Ik moet alleen zeggen dat de manier waarop het allemaal uitpakt, erop wijst wat je ras is.

JON ENTINE (in nieuwsclip): Ik zeg echt dat verschillende populaties, of het nu zwarten van West-Afrika zijn, en dat is wat Afro-Amerikanen hun voorouders traceren naar West-Afrika, of Oost-Afrikanen, of blanken of Aziaten, ze hebben allemaal verschillende lichaamstypes en verschillende fysiologische structuren die het mogelijk maken om voordelen te hebben in een of andere sport. Er is een genetische basis voor dit soort verschillen. Door, uh, cultuur, omgeving, training, kunnen atleten de grenzen van wat ze kunnen zijn niet drastisch veranderen.

JIM BROWN (in nieuwsclip): Ik zou tegen Jon willen zeggen dat er geen wetenschappelijke definitie bestaat over ras. Ras heeft zijn definitie in dit land veranderd in het voordeel van degenen die het anders wilden definiëren. En er is geen wetenschappelijke plek om te beginnen, dus je hebt geen basis voor je werk.

VERTELLER: We kunnen verschillen tussen populaties zien, maar kunnen populaties worden gebundeld in wat we rassen noemen? Hoeveel races zouden er zijn? Vijf? Vijfenvijftig? Wie beslist? En hoe verschillend zouden ze echt van elkaar zijn?

JOSEPH GRAVES, evolutiebioloog: De gemeten hoeveelheid genetische variatie in de menselijke populatie is extreem klein. En dat is iets waar mensen zich omheen moeten wikkelen. Dat genetisch gezien zijn we niet heel anders.

VERTELLER: In feite behoren we genetisch tot de meest gelijkende van alle soorten. Slechts één op de duizend nucleotiden waaruit onze genetische code bestaat, is verschillend, het ene individu van het andere. Deze op elkaar lijkende pinguïns hebben twee keer zoveel genetische verschillen, de een van de ander, dan mensen. En deze fruitvliegjes? Tien keer meer verschil. Elke twee fruitvliegjes kunnen genetisch net zo van elkaar verschillen als een mens van een chimpansee. Dus de centrale vraag voor ons is: van de kleine hoeveelheid variatie tussen ons, wat als die er is, wordt in kaart gebracht langs wat we beschouwen als raciale lijnen?

Omdat we in een geracialiseerde samenleving leven, is dit geen academische vraag. We hebben een lange geschiedenis van het zoeken naar raciale verschillen en het toeschrijven van prestaties en gedrag aan hen. Tweehonderd jaar lang hebben wetenschappers het menselijk lichaam gepord en geprikt, gemeten en in kaart gebracht op zoek naar een biologische basis om te racen. Sommige gemeten gezichtshoeken illustreren de nabijheid van rassen tot de primitieve. Anderen kalibreerden de schedelomvang om mensen met superieure of inferieure intelligentie te identificeren. Metingen van oogvorm, haarvorm en zelfs hersenkleur werden onder de loep genomen in de jacht op de fundamentele bronnen van raciale verschillen.

EVELYNN HAMMONDS, wetenschapshistoricus: Als we Afro-Amerikanen als voorbeeld nemen, is er geen enkel lichaamsdeel dat niet aan dit soort analyse is onderworpen. U vindt artikelen in de medische literatuur over het negeroor, en de negerneus, en het negerbeen, en het negerhart, en het negeroog, en de negervoet - en het is elk afzonderlijk lichaamsdeel.

En ze zijn constant op zoek naar een of ander orgel dat zo fundamenteel anders kan zijn in grootte en karakter dat je kunt zeggen dat dit iets specifieks is voor de neger versus blanken en andere groepen.

Wetenschappers maken deel uit van hun sociale context. Hun ideeën over wat ras is, zijn niet alleen wetenschappelijk, ze worden niet alleen gedreven door de gegevens waarmee ze werken. Dat het ook wordt geïnformeerd door de samenlevingen waarin ze leven.

VERTELLER: Aan het begin van de 20e eeuw maakte de Amerikaanse samenleving een golf van vertrouwen mee als een opkomende industriële macht. En het gezicht van zijn macht en welvaart was wit.

Afro-Amerikanen leefden onder het juk van Jim Crow-segregatie. De meeste overlevende indianen waren verbannen naar reservaten. En nieuwe immigranten verdrongen zich in stedelijke getto's. Ziekte tierde welig. De sterftecijfers schoten omhoog. De kindersterfte was hoog. Voor velen weerspiegelde dit een voorbestemde natuurlijke orde.

HAMMONDS: Degenen die keken, wilden bevestigen wat ze zagen, dat wil zeggen dat de juiste plaats van, laten we zeggen de neger, of in andere regio's van het land, de Indiaanse of de Chinezen, aan de onderkant van de, de sociale en politieke hiërarchie. En als je kunt zeggen dat ze fundamenteel biologisch anders zijn dan ze zouden moeten zijn, dan is het logisch dat ze onderaan onze sociale hiërarchie staan.

GOEDE MAN: De biologie wordt een excuus voor sociale verschillen. De sociale verschillen worden genaturaliseerd in de biologie. Het is niet zo dat onze instellingen verschillen in kindersterfte veroorzaken, het is dat er echt biologische verschillen zijn tussen de rassen.

VERTELLER: Voor de statisticus van Prudential Life Insurance, Frederick Hoffman, zouden die verschillen kunnen leiden tot slechts één lot voor Afro-Amerikanen. "In vitale hoedanigheid", schreef hij, "is de tendens van het negerras neerwaarts gericht. Deze tendens moet leiden tot een nog grotere sterfte. En uiteindelijk het uitsterven van het ras veroorzaken."

Hoffman's Race, Traits and Tendencies of the American Negro werd gepubliceerd in 1896, hetzelfde jaar dat het Hooggerechtshof segregatie legaliseerde. Het was een van de meest invloedrijke publicaties van zijn tijd.

HAMMONDS: Wat interessant is, is dat het resoneerde in de hoofden van zoveel andere sociale waarnemers van die tijd, de uitstervingsthese. Het paste in hun opvattingen over hoe rassen ascendant worden in de wereld. Ze keken naar andere groepen mensen in verschillende stadia onder hen alsof ze het volledig beschaafde stadium naderden.

VERTELLER: Hoffman presenteerde zijn statistische gegevens als onbetwistbare wetenschap. Hij vergeleek de sterftecijfers en ziektecijfers tussen Afro-Amerikanen en blanken, en ontdekte, niet verrassend, enorme verschillen. Maar zijn data-analyse was gebrekkig. Hij negeerde de verraderlijke effecten van armoede en sociale verwaarlozing op de gezondheid.

In tegenstelling tot het huidige geloof in zwarte fysieke superioriteit, concludeerde Hoffman dat Afro-Amerikanen van nature ziek waren. Als zodanig zouden pogingen om hun huisvesting, gezondheid en onderwijs te verbeteren zinloos zijn. Hun uitsterven was onvermijdelijk, gecodeerd in hun bloed.

Tegen de jaren twintig was een enkele druppel bloed die de Afrikaanse afkomst weerspiegelde voldoende om een ​​persoon als zwart en in elk opzicht inferieur te identificeren. In het niet zo verre verleden zouden veel van deze studenten als vervuilers zijn beschouwd als ze in het superieure blanke ras zouden zijn opgegroeid. Achtentwintig staten hebben wetten aangenomen die gemengde huwelijken verbieden om de zuiverheid van blanke rassen te beschermen.

Raciale zuivering was een doel van de Eugenetica-beweging. De wetenschap van eugenetica berustte op eenvoudige Mendeliaanse genetica. Men geloofde dat één gen elk van vader en moeder aanleiding gaf tot elke eigenschap, fysiek, gedragsmatig of zelfs moreel.

GRAVEN: Sommige van deze dingen waren zaken als het vermogen om te schaken, baldadigheid, aangeboren zwakzinnigheid. Um, uh, vrijwel elke culturele of gedragsmatige eigenschap die u maar kunt bedenken. De fout die ze maakten was om aan te nemen dat complex gedrag kan worden teruggebracht tot eenvoudige Mendeliaanse genen.

VERTELLER: Desalniettemin gebruikten eugenetici de wetenschap van die tijd om een ​​sociale agenda te bevorderen die algemeen aanvaard werd in blank Amerika - om de beste en de slimste, altijd blanke mensen voort te brengen en de slechtste en zwakste van alle kleuren uit de samenleving voort te brengen.

HAMMONDS: Er is veel bezorgdheid over het mengen van rassen. Je wilt niet dat een superieur ras, een ras met grote kwaliteiten van intellect en prestatie en muzikaal genie, en dit soort dingen, zich vermengt met een ras op een lager niveau van de beschaving dat minder van deze kenmerken heeft, want dat zou weer leiden tot het niveau van die kenmerken verlagen en wat je voor je beschaving wilt hebben.

VERTELLER: Wat je niet wilde voor je beschaving werd gevonden in de Blue Hills van Virginia. Bastaard Virginians. Gemengd ras. Niet classificeerbaar, en erger nog, in staat om door te gaan voor blank, segregatiewetten te omzeilen en zich in het blanke ras te nestelen.

Ze werden de WIN-stam genoemd vanwege hun blanke, Indiase en zwarte afkomst. "Een combinatie van de ergste raciale eigenschappen, een slecht samengesteld volk", zegt Charles Davenport, leider van de Amerikaanse Eugenetica-beweging.

Om de Amerikaanse bastaarden op afstand te houden, stelden eugenetici een reeks beperkende maatregelen voor die vandaag ondenkbaar zijn. Toch werden ze binnen en buiten Amerika geadopteerd. Tot het uiterste doorgevoerd, voedden ze een van de grootste gruwelen van de eeuw.

GRAVEN: De nazi-propagandamachine wees erop dat hun eugenetische beleid volledig consistent was en in feite was afgeleid van ideeën van Amerikaanse raswetenschappers.

VERTELLER: Tijdens de Olympische Spelen van 1936 in Berlijn zou Hitlers Arische ras zijn plaats aan de top van de natuurhiërarchie hebben bevestigd. Maar de ster van de games zou die verwachtingen verbrijzelen.

Als kind was Jesse Owens chronisch ziek, voorbestemd om Hoffmans uitstervingsthese te vervullen. Totdat een leraar tussenbeide kwam. "Toen hij me voor het eerst vroeg om uit te gaan voor het baanteam in de vijfde klas," schreef Owens in zijn autobiografie, "was het niet omdat hij een potentiële kampioen in mij zag, maar omdat hij een potentieel lijk zag."

Hoe kon een samenleving die doordrenkt is van de wetenschap van raciale minderwaardigheid zich verzoenen met de vier gouden medailles van Owens? Door aangeboren atletische superioriteit toe te geven aan Afro-Amerikanen, terwijl ze hun zogenaamde beschaafde capaciteiten worden ontzegd. In de woorden van de Amerikaanse teamcoach Dean Cromwell, blonk de negeratleet uit omdat hij "dichter bij de primitieve stond. Het was nog niet zo lang geleden dat zijn vermogen om te sprinten en te springen een zaak van leven en dood voor hem was in de jungle."

OMZOEKER (in filmpje): Aan Owens, ster van de ploeg, de lauweren van de kampioen.

JESSE OWENS (in filmpje): De concurrentie was groots en we zijn erg blij dat we bovenaan staan. Heel vriendelijk bedankt.

Een vlaag van debat tussen raciale wetenschappers en degenen die hun veronderstellingen betwisten, begroette Owens' prestaties.

GOEDE MAN: Met de opkomst van de grote negeratleten in de jaren dertig, werd de vraag dat er een reden moet zijn dat ze geweldig zijn, en dat die reden in de biologie moet liggen in plaats van in, in cultuur of geschiedenis of omstandigheden. En Jesse Owens werd uit elkaar gehaald.

HAMMONDS: Wanneer de Afro-Amerikaanse antropoloog en arts Montague Cobb probeert uit te leggen waarom Jesse Owens zo'n uitstekende baanster was, doet hij dat door over zijn lichaam te praten. Hij praat over zijn voeten, hij praat over zijn benen, zijn kuiten, zijn borstkas. En hij komt natuurlijk tot de conclusie dat, weet je, je niet kunt zeggen dat negers een aantal speciale eigenschappen hebben waardoor ze geschikter zijn als hardlopers.

VERTELLER: Onder de weinigen die de rassenwetenschap uitdaagden, schreef Cobb: "Er is niet één enkel fysiek kenmerk, inclusief huidskleur, dat al onze negerkampioenen gemeen hebben, waardoor ze zouden worden geïdentificeerd als neger."

Maar welke markering zou hen in de eerste plaats als neger identificeren. Jackie als Aziatisch? Noach als wit? Prachtig als zwart?

GOEDE MAN: Denk aan ras in zijn algemeenheid. Waar is uw meetapparaat? Er is geen manier om ras te meten. We doen het soms op huidskleur, andere mensen doen het misschien op haartextuur - andere mensen kunnen de scheidslijnen anders hebben in termen van huidskleur. Wat zwart is in de Verenigde Staten is niet wat zwart is in Brazilië of wat zwart is in Zuid-Afrika.

STEPHEN JAY GOULD, paleontoloog: Mijn favoriete trivia-vraag in honkbal is welke Italiaans-Amerikaanse speler voor de Brooklyn Dodgers ooit 40 homeruns in een seizoen heeft geslagen en niemand heeft het ooit goed, want het antwoord is Roy Campanella, die net zo Italiaans is als hij zwart was. Hij had een Italiaanse vader en een zwarte moeder, hij is altijd geclassificeerd als zwart. Zie je, de Amerikaanse raciale classificatie is volledig cultureel. Wie is Tiger Woods? Wie is Colin Powell? Colin Powell is even Iers als Afrikaans. Zwart zijn is gedefinieerd als er alleen maar donker genoeg uitzien zodat iedereen kan zien dat je bent.

HAMMONDS: Toen ik een kind was, was een van de dingen die mijn vader voor me kocht een set Time-Life-boeken over wetenschap. En een boek over evolutie had een huidskleurschaal die liep van één tot zesendertig. En ik zou uren bezig zijn met het leggen van mijn arm tegen de weegschaal in het boek, de afbeelding in het boek, proberend te achterhalen welk nummer mijn kleur was. En ik kon mezelf niet helemaal vinden op de weegschaal.

HEERLIJK: Je kunt 19 of 20 zijn.

STUDENT: Wie zou deze kleur zijn, jij of ik?

GOREOUS: Laat me zeggen.

MARCUS: Ik zou zeggen dat Jon en Noah, beiden blank van uiterlijk, en Jackie en ik allebei onder de Aziatische classificatie vallen. Maar ik denk dat het ding dat me verraste was met de huidskleurtest, weet je, hoe moet je technisch gezien de hele groep noemen.

JON: Ik zou nooit weten dat al onze, al onze huidskleuren zo op elkaar lijken.

JACKIE: Ik wed dat ik met je match.

JON: Precies, zoals we matchen.

MARCUS: Moet je ze allemaal wit noemen of moet je ze elf tot vijftien noemen? Je weet wel?

NOACH: Zou ik mijn huidskleur ruilen? um Ik zou waarschijnlijk mijn huidskleur niet ruilen. Het is iets dat ik als vanzelfsprekend heb beschouwd. Het is ook een voorrecht, denk ik.

NOACH: Ik denk dat 13 dichterbij is.

JACKIE: Wow, we zijn zoals alle 13.

NOACH: Het heeft geen zin om te ontkennen dat er een zeker voordeel is aan blank zijn.

HEERLIJK: Het is niet waarom ik B-negatief ben, je weet wat ik zeg.

VERTELLER: We hebben allemaal dezelfde 35.000 genen, maar na verloop van tijd veroorzaken mutaties variaties in ons DNA. Tegenwoordig hebben sommige genen, zoals die voor huidskleur, verschillende vormen.

MARY-CLAIRE KING, geneticus: In een paar genen die de kleuren van melanine in onze huid regelen, kwamen verschillende allelen, verschillende mutaties voor die positief werden geselecteerd, zodat velen van ons met een zeer lichte huid het vermogen verloren om donkere melanine te maken.

VERTELLER: Donkere melanine blokkeert wat ultraviolet licht en wordt gevonden waar het zonlicht intens is. Lichtere melanine wordt gevonden waar het zonlicht minder intens is. Wetenschappers debatteren waarom dit is.

KONING: Een hypothese is dat het gebeurde omdat zonlicht essentieel is om voldoende vitamine D te hebben. Op noordelijke breedtegraden met heel weinig licht in de winter, had je elk beetje licht nodig dat je kon vangen om voldoende, actieve vitamine D te hebben En met name kinderen zouden voldoende licht in hun huid moeten kunnen opnemen om vitamine D aanwezig te hebben om ze gezond te houden.

GRAVEN: De beste manier om de genetische verschillen te begrijpen die we in menselijke populaties vinden, is dat populaties verschillen in afstand, en het is een continue verandering, eh, van de ene groep naar de andere. En een manier waarop we dit kunnen bekijken, is door het voorbeeld van huidskleur te gebruiken. Als we alleen zouden kijken naar mensen in de tropen en mensen in Noorwegen, zouden we tot de conclusie komen dat er een groep mensen is met een lichte huid en een groep mensen met een donkere huid. Maar als we van de tropen naar Noorwegen zouden lopen, zouden we een continue verandering in huidskleur zien. En op geen enkel moment tijdens die reis zouden we kunnen zeggen: "O, dit is de plaats waar we van de donkere race naar de lichte race gaan.

GOEDE MAN: Menselijke biologische variatie is zo complex. Er zijn zoveel aspecten van menselijke variatie. Er zijn dus vele, vele manieren om ze uit te leggen.

VERTELLER: Variatie in sommige eigenschappen. Net als bij de vorm van de ogen, zijn bij haartextuur, of je tong nu krult of niet, maar heel weinig genen betrokken. En zelfs die genen zijn niet allemaal geïdentificeerd.

Variatie in eigenschappen die we als maatschappelijk belangrijk beschouwen, is veel gecompliceerder. Verschillen in hoe onze hersenen werken, hoe we kunst maken, hoe gracieus we bewegen.

Genen kunnen bijdragen aan variatie in deze eigenschappen, maar in de mate dat ze dat doen, zou er een cascade van genen aan het werk zijn, die in wisselwerking staan ​​met elkaar en de omgeving, in relaties die zo ingewikkeld en complex zijn dat de wetenschap nog maar nauwelijks is begonnen ze te ontcijferen.

LEWONTIN: Mensen hebben het altijd over genen voor dingen, de genen voor atletisch vermogen, de genen om geld te verdienen, de genen voor intelligentie. En je moet heel voorzichtig zijn. Zelfs als er genen zijn die die dingen beïnvloeden, is het niet zo duidelijk om erover te praten als genen voor hen.

OSSORIO: Wat ons anders maakt, zijn zowel de genetische verschillen die we tussen ons hebben als de interactie van dat genoom met de omgeving, en de omgeving is een heel, heel ingewikkeld iets. Dus als ik zeg, bedoel ik eigenlijk de omgeving in grote letters, alles van de omgeving in de baarmoeder tot de omgeving op je school.

VERTELLER: In de stedelijke omgeving van de jaren dertig domineerden Joodse teams het Amerikaanse basketbal. Zonen van immigranten, zij waren de hoepeldromen van de dag.

GRAVEN: En er werd gezegd dat de reden dat ze zo goed waren in basketbal was omdat de, de kunstzinnige ontduiker die kenmerkend is voor de Joodse cultuur, hen goed maakte in deze sport. Er zijn sterke culturele aspecten van welke sport individuen kiezen om te spelen die te maken hebben met de interactie van individuele genetische achtergrond van kansen en training. De geschiedenis leert ons dat naarmate de kansen in de samenleving veranderen, verschillende groepen naar sportarena's worden getrokken.

VERTELLER: In 1992 was America's Olympic Dream-team bijna volledig Afro-Amerikaans. Tien jaar later zou bijna 20% van de NBA-starters in het buitenland zijn geboren. De beste NBA-conceptkeuze? Chinese.

GRAVEN: We kunnen niet tot een snelle harde regel komen over hoe, uh, genetische voorouders het vermogen van een persoon om een ​​atletisch evenement uit te voeren, gaan beïnvloeden. Dus ik denk niet dat we ooit in staat zullen zijn om een ​​gen voor atletische prestaties te isoleren.

VERTELLER: Of een gen voor een complexe eigenschap. Als genen bijdragen aan het muzikale talent van Marcus, zouden er tientallen zijn, die in wisselwerking staan ​​met omgeving, training en oefening. Die genen zouden onafhankelijk van de genen voor oogvorm, huidskleur en haarvorm worden geërfd die Marcus via zijn Koreaanse - en Jamaicaanse voorouders heeft geërfd.

GOEDE MAN: Om ras meer dan huiddiep te laten zijn, moet men overeenstemming hebben. Met andere woorden, huidskleur moet dingen weerspiegelen die dieper in het lichaam zitten, onder de huid. Maar de meeste menselijke variatie is niet-concordant. Huidskleur of oogkleur of haarkleur is niet gecorreleerd met lengte of gewicht. En ze zijn zeker niet gecorreleerd met complexere eigenschappen zoals intelligentie of atletische prestaties.

KIRIL (buiten de camera): Wacht, wie is de persoon waarvan je zei dat hij het meest op elkaar zou lijken? Jamil toch?

HEERLIJK: Ja, wat is zijn nummer?

VERTELLER: De instrumenten van de moderne genetica stellen de studenten in staat om het idee van ras en concordantie te verkennen. Vanaf het begin geloofden ze dat ze genetisch het meest vergelijkbaar zouden zijn met degenen wiens raciale afkomst ze dachten te delen.

KIRIL: Wie zei je dat het meest anders zou zijn?

HEERLIJK: Noah, en dat is hij.

VERTELLER: Ze hebben nu een kleine lus van hun mitochondriaal DNA gesequenced.

KONING: Als we een heel fijne schaal willen om te beoordelen hoe vergelijkbaar we met elkaar zijn, van persoon tot persoon, dan kunnen we dat doen door dat kleine stukje mitochondriaal DNA te sequencen.

VERTELLER: mtDNA is een tweede set DNA, gevonden in de mitochondriën van de cel. Het codeert niet voor eigenschappen en wordt alleen van onze moeder geërfd.

KONING: Nu, wat zal het ons vertellen? Het zal ons veel vertellen over een van onze voorouders, de moeder van de moeder van de moeder van onze moeder.

VERTELLER: Het mtDNA van de studenten verschijnt als de letters A, C, T en G, die de vier nucleotiden vertegenwoordigen die ons DNA definiëren. De studenten samplen een kleine reeks, ongeveer driehonderdvijftig letters lang. Ze ontdekken dat het meeste identiek is, de een aan de ander. Wat niet is, wordt geel gemarkeerd.

HEERLIJK: Omdat ik anders ben. Ik ben, ik ben echt anders.

VERTELLER: Jamil dacht dat hij de minste mtDNA-verschillen zou hebben met Gorgeous.

JAMIL: Ik leek meer op Kiril dan ik was dan op Gorgeous. Ze heeft zo'n twaalf verschillen, en net als Kiril is als een blanke, lange, blonde uit Rusland, en, en, en, zoals, we lijken compleet anders, maar het zijn minder verschillen.

JON: Maar ik denk dat het moeilijk te zeggen is, want dat weten we niet.

VERTELLER: Jon dacht dat hij de minste verschillen zou hebben met Kiril en met Noah. Jon ontdekte zelfs dat hij evenveel verschillen had met Kiril als met Jackie, slechts drie.

HEERLIJK: Ik denk niet dat de mijne van dichtbij zal verschijnen bij iemand.

VERTELLER: Als menselijke variatie langs raciale lijnen in kaart zou worden gebracht, zouden mensen in het ene zogenaamd ras meer op elkaar lijken dan op die in een ander zogenaamd ras.

Dat vonden de studenten niet in hun mtDNA. Hoe zit het met andere genetische verschillen?

LEWONTIN: Het probleem voor evolutionisten en populatiegenetici was altijd om te proberen te karakteriseren hoeveel genetische variatie er was tussen individuen en groepen. En daar heb ik, net als andere mensen in mijn beroep, veel tijd aan besteed.

VERTELLER: In de jaren zestig besloot Richard Lewontin om uit te zoeken hoeveel genetische variatie er binnen en tussen de groepen viel die we als rassen beschouwen. Een nieuwe technologie stelde hem in staat baanbrekend werk te verrichten.

LEWONTIN: En die methode, die gelelektroforese wordt genoemd, een erg mooie naam, konden we op elk organisme gebruiken. Als je het zou kunnen vermalen, zou je het kunnen doen. Uh, dat omvatte mensen, ik bedoel, je hoeft niet de hele persoon te vermalen, maar je kunt een beetje weefsel of bloed nemen.

In de loop der jaren zijn er veel gegevens verzameld door antropologen en genetici die keken naar bloedgroepgenen, en eiwitgenen en andere soorten genen van over de hele wereld. Ik bedoel, antropologen namen gewoon bloed uit iedereen. Uh, uh, ik, ik moet zeggen, als ik een Zuid-Amerikaanse indiaan was, zou ik ze mijn bloed niet hebben laten afnemen. Maar eh, maar dat deden ze, en dus dacht ik, 'wel, we hebben genoeg van deze gegevens, laten we eens kijken wat het ons vertelt over de verschillen tussen menselijke groepen.'

VERTELLER: De bevindingen van Lewontin waren een mijlpaal in de studie van ras en biologie.

LEWONTIN: Als je het allemaal bij elkaar optelt, en dat hebben we nu voor eiwitten, voor bloedgroepen, en nu met DNA-sequencing, we hebben het voor DNA-sequentieverschillen, komt het altijd hetzelfde uit. 85% van alle variatie tussen mensen is tussen twee individuen binnen een lokale bevolking. Tussen individuen binnen Zweden, of binnen de Chinezen, of de Kikuyus, of de IJslanders.

VERTELLER: Anders gezegd, van de kleine variatie in onze genen is er waarschijnlijk evenveel verschil tussen Gorgeous en haar teamgenoot Christine als tussen Gorgeous en haar tegenstander Kaylin. Elke twee individuen binnen een zogenaamd ras kunnen net zo van elkaar verschillen als van elk individu in een ander zogenaamd ras.

OSSORIO: Lijken de mensen die we zwart noemen genetisch meer op elkaar dan op mensen die we blank noemen? Uhm, het antwoord is nee. Er is net zoveel of meer diversiteit en genetische verschillen binnen een raciale groep als tussen mensen van verschillende raciale groepen.

VERTELLER: Toch weten we dat sommige genen in sommige populaties met grotere frequentie worden gevonden.

GOEDE MAN: En aardrijkskunde is de betere manier om dat uit te leggen, meer dan ras of iets anders. Er kunnen opeenhopingen van genen op de ene plaats in de wereld zijn en niet op een andere.

VERTELLER: Zoals de genvormen die de huidskleur reguleren. En voor sommige genetische ziekten, zoals sikkelcelziekte. Lang werd aangenomen dat het een raskenmerk is, maar sikkelcelziekte is een slopende aandoening die wordt veroorzaakt door een genvorm die de vorm van rode bloedcellen verandert.

ERIC NISBET-BRUIN, MD: Het is een van de misvattingen dat sikkelcelziekte een Afro-Amerikaanse of een Afrikaanse ziekte is. De sikkelceleigenschap is niet ongewoon bij mensen uit de, bij mensen uit het Middellandse Zeegebied. In sommige delen van Griekenland kan zelfs tot 30% van de bevolking drager zijn van sikkelcelziekte. Sikkelcel-eigenschap blijft bestaan ​​in bepaalde populaties over de hele wereld vanwege de relatieve weerstand die het verleent tegen malaria. Dus mensen met een sikkelceleigenschap hebben minder kans op het ontwikkelen van malaria en als ze het wel krijgen, hebben ze minder kans op ernstige complicaties en overlijden eraan.

VERTELLER: Waar malaria veel voorkwam, werd het sikkelgen geselecteerd. In Arabië, Zuid-Azië, Centraal- en West- maar niet Zuidelijk Afrika. En in het Middellandse-Zeegebied, het huis van de voorouders van Jackie Washburn. Sikkelcel, waarvan men denkt dat het slechts een paar duizend jaar geleden is ontstaan, is geen raciale eigenschap. Het is het resultaat van het hebben van voorouders die in malariagebieden leefden.

Ras houdt geen rekening met patronen van genetische variatie. Onze recentheid als soort en de manier waarop we ons door onze geschiedenis heen hebben verplaatst en gepaard, doet dat wel. Onze menselijke afstamming is ontstaan ​​in Afrika. Ongeveer twee miljoen jaar geleden begonnen kleine groepen vroege mensachtigen - geen moderne mensen - een eerste migratie uit Afrika naar de verre uithoeken van de wereld, waarbij ze geïsoleerde geslachten voortbrachten. Er werd lang gedacht, en wordt nog steeds door sommigen geloofd, dat die eerste afstammingslijnen leidden tot genetisch verschillende rassen die tegenwoordig bij ons zijn.

GOUD: Dat blijkt niet waar te zijn. Ik denk dat er nu bijna genetisch bewijs is - ik zou niet zeggen dat het probleem helemaal is opgelost - dat die afstammingslijnen net zijn uitgestorven. Dat Neanderthalers in Europa stierven. Die homo erectus in Azië stierf. Dat er een tweede migratie was van onze moderne soort homo sapiens, en dat alle moderne mensen het product zijn van de tweede migratie, die waarschijnlijk minder dan honderdduizend jaar oud is, volgens het beste huidige bewijs.

GOEDE MAN: Sommige van die bewegingen kunnen grote migraties volgen toen landbouwers Europa binnenkwamen, toen mensen de Beringstraat overstaken en Amerika binnenkwamen.

Maar andere bewegingen zijn veel subtieler. Het zijn kleinere groepen individuen die verhuisden, of hun genen verhuisden van plaats naar plaats en van tijd tot tijd.

We hebben misschien honderdduizend jaar gehad dat genen naar buiten gingen en zich op talloze verschillende manieren vermengen en opnieuw sorteren.

VERTELLER: Honderdduizend jaar lijkt misschien een lange tijd, maar in evolutionaire termen is het een oogwenk. Menselijke populaties zijn niet lang genoeg van elkaar geïsoleerd om te evolueren tot afzonderlijke ondersoorten.

GOUD: Er is gewoon geen tijd geweest voor de ontwikkeling van veel genetische variatie, behalve die welke enkele zeer oppervlakkige kenmerken regelt, zoals huidskleur en haarvorm. Voor een keer is het oude cliché waar. Onderhuids zijn we in feite hetzelfde. En we worden voor de gek gehouden, want sommige visuele verschillen zijn behoorlijk merkbaar.

VERTELLER: De oppervlakkige eigenschappen die we gebruiken om ras te construeren zijn recente variaties. Tegen de tijd dat ze ontstonden, waren belangrijke en gecompliceerde eigenschappen, zoals spraak, abstract denken en zelfs fysieke bekwaamheid, al geëvolueerd.

KONING: Als genetici hebben we nu de mogelijkheid om, met behulp van goede genomische analyse, complexe menselijke eigenschappen te onderzoeken: atletisch vermogen, muzikaal vermogen, intelligentie, al deze prachtige eigenschappen waarvan we zouden willen dat we ze beter begrepen en waarvoor we heel graag zouden willen weten of er genen bij betrokken zijn, hoe ze op elkaar inwerken, hoe ze zich afspelen. Die eigenschappen zijn oud.

We brachten het grootste deel van onze geschiedenis als soort samen door in Afrika in kleine populaties voordat iemand wegging. Er zijn nu veel meer van ons dan die kleine, originele populaties die onze soort hebben gesticht. Ieder van ons draagt ​​een zeer recente variatie met ons mee en een aantal algemene, gedeelde variaties die ver teruggaan in de menselijke geschiedenis.

VERTELLER: Variaties onder ons in die oude eigenschappen ontwikkelden zich onafhankelijk van en niet in overeenstemming met variaties in de recente, oppervlakkige eigenschappen die we als ras beschouwen. Menselijke variatie komt niet overeen met wat we ras noemen. Hoe we het ook meten.

BRONSON: Dus nu gaat het naar deze gigantische database met DNA. En je gaat deze database opblazen met je DNA-sequentie, en het zal alles naar boven halen dat er veel op lijkt. En nu.

VERTELLER: De laatste oefening van de DNA-workshop bood de studenten verder bewijs van de genetische variatie binnen groepen. Ze vergeleken hun mitochondriale DNA-sequenties met een internationale database.

BRONSON: Een, twee, drie, vier verschillen.

VERTELLER: De sequentie van Gorgeous leek het meest op die van een Yoruban-persoon in Nigeria.

HEERLIJK: Dat is de dichtstbijzijnde persoon.

BRONSON: En dat is, je zei dat dat de dichtstbijzijnde persoon is die je zou matchen. Betekent dat per se dat je Yoruban bent?

BRONSON: Nee. Het betekent alleen dat er iemand in dit deel is, wie dan ook, in dit deel van de wereld, een zeer gelijkaardige DNA-sequentie heeft als jij.

BRONSON: En onthoud, als we naar andere mensen binnen deze Yoruban-groep kijken, verwacht ik andere vormen van mitochondriaal DNA te zien.

VERTELLER: En dat deden ze. Haar match was dramatisch anders dan die van een andere Yoruban, wiens DNA-sequentie heel anders was dan die van nog andere Yorubans. Omdat de moderne mens voor het eerst in Afrika is geëvolueerd, is er in Afrika een nog grotere genetische diversiteit dan elders.

GRAVEN: Dus als er een catastrofe zou zijn die de rest van de wereldbevolking zou vernietigen, zou de meeste genetische variabiliteit in de wereld nog steeds aanwezig zijn in Sub-Sahara Afrikanen.

VERTELLER: Genetische gegevens kunnen raciale veronderstellingen over raciale afkomst ondermijnen.

BRONSON: We zullen kijken hoeveel verschillen we zien, we zien er één.

VERTELLER: Jackie's gegevenszoekopdracht kwam overeen met een sequentie van een persoon in de Balkan.

BRONSON (buiten de camera): Dus je verwachtte iets meer Japans?

JACKIE: Ja, zeker iets meer Japans in plaats van Balkan. Helemaal niet.

NOACH: Als ik mijn moederlijke afstamming echt ken, alsof ik weet waar het zou moeten eindigen, zou een zoekopdracht als deze het moeten controleren, toch?

BRONSON (buiten de camera): Wat is uw vooroordeel?

NOACH: Mijn vooroordeel is, euh, we kennen het van mijn bet-over-overgrootmoeder, en zij woonde haar hele leven in Oost-Europa in het Oostenrijks-Hongaarse rijk in een klein stadje in de Oekraïne, voor zover ik begrijp.

BRONSON (buiten de camera): Maar onthoud dat dit kleine stadje in de Oekraïne veel verschillende mitochondriale DNA-sequenties kan bevatten. Dus laten we terug gaan en we zullen naar de jouwe kijken. En isoleren van de Balkan. Geen grote schok daar. Uh, laten we eens kijken in hoeverre u op die persoon lijkt.

NOACH: En we hadden altijd geraden dat mijn overgrootmoeder dit aardige boerenmeisje was geweest dat haar hele leven in de Oekraïne had doorgebracht. En dus was ik er vrij zeker van dat ik een vrij exacte match zou zijn met een van die etnische groepen, en dat was ik ook. 100% overeenkomen.

BRONSON (achtergrond): Dus ik ga je vergelijken met iemand in IJsland.

NOAH (achtergrond): Wauw. Ja, nogmaals, hé.

NOACH: We hebben ook een sequentie uit IJsland gehaald.

BRONSON (achtergrond): Dus wat zegt dat jou?

NOACH: En we haalden een derde reeks uit ergens in Afrika, en ik was ook een 100% match.

BRONSON: Dat is een 100% match. Dat is heel belangrijk. Eh, en.

BRONSON: Wel, wat het je laat zien, is niet dat je nauw verwant bent aan deze persoon, mogelijk mitochondriaal gesproken, en dat we allemaal zeer nauw verwant zijn.

NOACH: Dus dat schokte me eigenlijk een beetje dat er zoveel van deze raciale groepen waren die het deelden. Ik ben gewoon een mormel om zo te zeggen. Ik ben gekruist en gekruist met veel verschillende etnische groepen.

BRONSON: Eens kijken of het interessanter wordt dan we denken.

GOEDE MAN: Ik denk dat de manier om over dingen te denken is dat we allemaal bastaards zijn, we hebben altijd gemengd, ieder van ons is een bastaard.

VERTELLER: De genetische bevindingen van vandaag bevestigen Richard Lewontins ontdekkingen van dertig jaar geleden. Vanwege onze geschiedenis van bewegen, paren en mengen, is de meeste menselijke variatie, vooral die van oudere complexe eigenschappen, te vinden binnen elke populatie. Het meeste komt uit een gemeenschappelijke bron: in Afrika.

GOUD: We hebben nu genetische variatie bij mensen begrepen. Ik zeg niet dat onze kennis voor altijd vaststaat - dat is het nooit, maar ik denk dat we hebben gezien hoe oppervlakkig en oppervlakkig de gemiddelde verschillen tussen mensenrassen zijn, ook al zijn in bepaalde kenmerken zoals huidskleur en haarvorm de visuele verschillen redelijk opvallend. Ze zijn gebaseerd op bijna niets in termen van algemene genetische variatie.

GOEDE MAN: Ras als biologie werkt gewoon niet, maar wat belangrijk is, is dat ras een zeer opvallend sociaal en historisch concept is, een sociaal en historisch idee. We leven in raciale smog.

OSSORIO: Dat ras niet iets biologisch is, betekent niet dat het niet echt is. Er zijn veel dingen in onze samenleving die echt zijn en niet biologisch. Ras zoals wij het begrijpen, als een sociale constructie, heeft veel te maken met waar iemand zal wonen, naar welke scholen hij zal gaan, welke banen hij zal krijgen, of hij al dan niet een ziektekostenverzekering zal hebben.

VERTELLER: Zwart, wit en bruin zijn slechts huidskleuren. Maar we hechten er betekenissen en aannames aan, zelfs wetten, die blijvende sociale ongelijkheid creëren.

NOACH: Als ik 's avonds alleen over straat loop, thuiskom van feestjes en zo, krijg ik nooit een zijdelingse blik op mensen die vragen wat ik daar doe. Als een vrouw strompelt met haar boodschappentassen en ik stop en zeg: 'wil je een handje?' Ik krijg nooit een soort blik met twee betekenissen, het is altijd: 'Oh aardige blanke jongen, je kunt helpen.'

GRAVEN: Op mijn eigen campus, uh, als ik naar de lessen loop, komen studenten vaak naar me toe en vragen me of ik de voetbalcoach of de basketbalcoach ben, en ik zeg hen: 'Nee, ik ben een professor op de afdeling van Life Sciences.'

HANNAH: Het is gemakkelijk om wit te zijn, het is heel gemakkelijk om wit te zijn. Het is hier nooit gemakkelijk geweest voor Afrikanen of Afro-Amerikanen, nooit. Het is lang geleden, weet je, sinds de afschaffing van de slavernij, je weet wel, de Afro-Amerikaanse slavernij, in, in dit land. Het maakt niet uit. Het maakt niet uit, die ideeën zijn er nog steeds.

VERTELLER: Hoe ze zichzelf ook zien, de wereld ziet Jackie, Gorgeous en Jon als aparte rassen. De sociale verwachtingen die hen te wachten staan, zijn in veel opzichten afhankelijk van die raciale opdracht.

Zou onze verwachting van Gorgeous zijn dat ze een kampioen atleet is, of een afscheidsster van haar klasse? In feite is Gorgeous beide.Maar sinds de dagen van Jesse Owens heeft onze samenleving een van haar talenten gemakkelijker erkend en gretiger beloond dan de andere.

Als het speelveld gelijk was, zou het scala aan mogelijkheden voor Gorgeous en haar teamgenoten niet worden beperkt door veronderstellingen die de samenleving maakt over de aard van de genen die ze hebben geërfd.

KONING: Veel dingen worden geërfd die niets met genen te maken hebben. Geld is erfelijk. En geld gaat een lange weg in het vergroten van iemands vermogen om het goed te doen op een of ander gebied.

VERTELLER: Buiten de track is het speelveld niet vlak. Het vermogen van het gemiddelde blanke Amerikaanse gezin is acht keer dat van het gemiddelde Afro-Amerikaanse gezin.

HAMMONDS: Ras is een concept dat is uitgevonden om de waargenomen biologische, sociale en culturele verschillen tussen menselijke groepen te categoriseren.

LEWONTIN: En het mooie van die ideologie is dat het de grootste, uh, sociale kwelling van het Amerikaanse leven rechtvaardigt, namelijk, het rechtvaardigt de ongelijkheden die bestaan ​​in een samenleving waarvan wordt gezegd dat die gebaseerd is op gelijkheid.

HAMMONDS: Ras is een menselijke uitvinding. We hebben het gemaakt, we hebben het gebruikt op manieren die in veel, veel opzichten behoorlijk negatief en behoorlijk schadelijk waren. En we kunnen er zelf over nadenken. We hebben het gemaakt, we kunnen het ongedaan maken.

VERTELLER: De geracialiseerde samenleving waarin we leven is al drie eeuwen in aanbouw. Hoe kunnen we ras ongedaan maken, tenzij we eerst de enorme omvang ervan als een historische en sociale realiteit en de leegte als biologie onder ogen zien?


Bekijk de video: 2. Chromosomen en genen 2hv (Januari- 2022).