Informatie

Waarom ziet mijn kamer er ineens 'roodachtig' uit? Mijn ogen lijken zich aan te passen aan de kleur


Om de context van deze vraag duidelijk te maken, zou ik graag willen dat je door enkele delen van mijn huis loopt.

We beginnen met een van mijn kamers zoals die er normaal uitziet -

Zoals duidelijk is, heeft dit deel van mijn huis een romige tint, ook de balkondeur staat open wat deze kamer verder een gele tint geeft. Niets speciaals. Ik noem het "gebied Y" (voor geel)*. Laten we verder gaan.

Hier komen we aan in een ander deel van mijn huis dat groenachtig/blauwe tinten heeft die de zon tegenhouden. Dit geeft het geheel een groen/blauwe tint zoals afgebeeld. (ref. "gebied G")

Dus laten we nu het gebied Y opnieuw bezoeken. Ik sta altijd versteld van wat mijn ogen nu zien. Dit. {1}

Zie je, dezelfde kamer, dezelfde bliksem, maar de kamer ziet er nu veel roder uit dan voorheen! Dat intrigeert me, waarom gebeurt het? Waarom worden mijn ogen plotseling gevoelig voor rode kleur?

Ik ben geen biologiestudent, maar ik weet wel dat onze ogen kegeltjes hebben die gespecialiseerd zijn in kleurwaarneming, en dat er verschillende soorten kegeltjes zijn om verschillende soorten kleuren waar te nemen (als ik me mijn middelbare schoolbiologie goed herinner).

Dus ik krijg een beetje een idee van wat er in mijn ogen gebeurt (of misschien in de hersenen?). Ik vermoed dat als ik naar gebied G ga, mijn ogen zich 'aanpassen' aan de dominantie van blauw/groen licht, hetzij door het verminderen van het pigment van de blauwe kegeltjes of door het verhogen van het pigment van de rode kegeltjes, waardoor mijn ogen gevoeliger worden voor het andere uiteinde van zichtbaar lichtspectrum (rood-geel), waardoor een 'uitbarsting' van rode verkleuring in gebied 'Y' ontstaat. Aangezien pigmenten tijd nodig hebben om af te breken, is de activiteit ervan minder dan normaal tegen de tijd dat het rode kleurpigment van mijn kegeltjes afneemt. Het kan toenemen omdat de activiteit van het blauwe pigment minder is dan normaal en ik gedurende enkele ogenblikken een roodachtige tint zie.

Dit was een pure hypothese van mijn kant, maar het lijkt mij juist. Maar waarom passen mijn ogen zich zelfs aan aan de blauwe kleur? Waarom kunnen mijn ogen niet onpartijdig zijn ten opzichte van kleuren?

{1} Uiteraard heb ik de rode tint in de afbeelding gephotoshopt. Hoe had ik anders mijn visie kunnen nabootsen? Hoewel het niet de meest nauwkeurige beschrijving is van wat ik zie, is het nog steeds een heel dichte benadering.


Kort antwoord
Het fenomeen dat je beschrijft kan worden verklaard door de negatief nabeeldeffect, die inderdaad wordt uitgelokt door adaptieve processen in de netvlies.

Achtergrond
In het netvlies bevinden zich drie soorten kleurfotoreceptoren, kegeltjes genaamd. Ze zijn respectievelijk gevoelig voor rood, groen en blauw. Kleuren worden in het netvlies verwerkt via een proces dat wordt uitgelegd door de Hering-model. Dit model gaat ervan uit dat er twee sets tegenstanderkleuren zijn, namelijk rood - groen en blauw - geel (Fig. 1).

Dit model gaat ervan uit dat in het rood-groene tegenstanderkanaal de rode kegels de output van groene kegels remmen en vice versa. In het blauw-gele kanaal remmen de blauwe kegels de groen/rode (= gele) kegeluitgang en vice versa.

Kijk nu naar de visuele illusie die wordt getoond in Fig. 2. Deze illusie illustreert het effect mooi. Na een halve minuut naar het beeld te hebben gekeken, passen je kegeltjes zich aan de kleurinvoer aan. Bijzonder relevant voor uw vraag is dat de groene kegels zich aanpassen aan het groen en minder reageren op groen (dit gebeurt wanneer u in uw "groenachtig blauwe tint die werkt als een zonlichtblokker. Dit geeft deze hele plaats een groenachtige [blauwe] tint zoals weergegeven. (Ref. 'gebied G')." Dit verlaagt op zijn beurt de groene remming van de rode helft van het rood-groene tegenstander-kanaal. Op zijn beurt, wanneer u uw "een deel van [het] huis [met] een romige tint, [] 'gebied Y' []" het groene kanaal zal de rode helft niet remmen en alles zal een roodachtige tint hebben, vergelijkbaar met kijken naar de witte helft van de illusie na 30 seconden eronder.

Verwijzing
- Sci Am, Oktober 2013


Fig. 1. Hering-model van kleurenvisie. Linkerpaneel: helderheidscodering. Rechter paneel: tegenstander kleuren code voor kleur, namelijk de rood-groene en blauw-gele kanalen. bron: Bio.SE


Fig. 2. Visuele nabeeld illusie. Kijk 30 seconden naar de fixatiepunt in het midden van de driedelige cirkel aan de linkerkant. Kijk niet weg. Kijk nu direct naar het witte gedeelte aan de rechterkant. Als je niet veel of slechts vaag ziet, probeer het dan opnieuw. Knipperen kan helpen om de illusie kort te versterken. bron: Sci Am


Belangrijkste oorzaken van oogproblemen

De meeste mensen hebben wel eens oogproblemen. Sommige zijn klein en verdwijnen vanzelf, of zijn gemakkelijk thuis te behandelen. Anderen hebben de zorg van een specialist nodig.

Of uw zicht nu niet meer is wat het was, of nooit zo geweldig was, er zijn dingen die u kunt doen om uw ooggezondheid weer op het goede spoor te krijgen.

Kijk of een van deze veelvoorkomende problemen u bekend voorkomt. En raadpleeg altijd een arts als uw symptomen echt erg zijn of niet binnen een paar dagen verdwijnen.


Lichtabsorptie- en kleurfilters

Wanneer wit licht op een rood object schijnt, worden alle kleuren die het witte licht vormen geabsorbeerd behalve rood, dat wordt weerspiegeld. Dit is de reden waarom het object rood lijkt. EEN filter is een transparant materiaal dat sommige kleuren absorbeert en andere doorlaat.

Licht is de enige bron van kleur. Kleurpigmenten (verven, kleurstoffen of inkten) tonen kleur door bepaalde delen van het lichtspectrum te absorberen en de resterende delen te reflecteren. Kleurfilters werken op dezelfde manier, ze absorberen bepaalde golflengten van kleur en zenden de andere golflengten door.

Een gele kleurfilter laat alleen geel door en absorbeert alle andere kleuren. Dus wanneer blauw licht door een blauw filter op een blauw object wordt doorgelaten, zal het object nog steeds blauw reflecteren en daarom blauw lijken. Maar wanneer blauw licht van een blauwfilter een rood object raakt, wordt het blauw geabsorbeerd en wordt er geen licht gereflecteerd, waardoor het lijkt alsof het object zwart is.

Materialen

  • Zaklamp
  • Rood, blauw en groen bouwpapier
  • Doorzichtig gekleurd cellofaanpapier
  • Camerafilters in rood, blauw en groen
  • Afplakband of een rubberen band

Onderzoeksvragen

  • Waarom zagen de papieren er in wit licht respectievelijk wit, rood, blauw en groen uit?
  • Hoe beïnvloedden de filters de witte zaklampstraal?
  • Waarom leken de gele en groene papieren hun kleur te verliezen als er rood licht op scheen?

Procedure

  1. Verduister de kamer zoveel mogelijk.
  2. Zet de zaklamp aan en richt deze op het witte papier. Observeer en noteer de kleur van het papier in de gegevenstabel.
  3. Herhaal stap 2 met de rode, blauwe en groene stukjes papier.
  4. Plaats het rode filter voor de straal van het flitslicht zoals weergegeven met tape of een rubberen band om het cellofaan papieren filter vast te zetten. Schijn de gefilterde straal op het witte, rode, blauwe en groene papier en noteer de kleuren die u ziet.
  5. Herhaal met het blauwe filter en daarna het groene filter. Noteer na elke test de resultaten.

Dieper graven

Plaats een filter voor de lichtbron. Combineer twee gekleurde filters. Combineer nu drie kleuren. Experimenteer met veel verschillende combinaties.

Disclaimer en veiligheidsmaatregelen

Education.com biedt de Science Fair Project Ideas alleen voor informatieve doeleinden. Education.com geeft geen enkele garantie of verklaring met betrekking tot de Science Fair Project Ideas en is niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor enig verlies of schade, direct of indirect, veroorzaakt door uw gebruik van dergelijke informatie. Door toegang te krijgen tot de Science Fair Project Ideas, doet u afstand van en doet u afstand van alle claims tegen Education.com die daaruit voortvloeien. Bovendien wordt uw toegang tot de website van Education.com en Science Fair Project Ideas gedekt door het privacybeleid en de gebruiksvoorwaarden van de site, die beperkingen op de aansprakelijkheid van Education.com bevatten.

Hierbij wordt gewaarschuwd dat niet alle projectideeën geschikt zijn voor alle personen of onder alle omstandigheden. De uitvoering van een Idee voor een Wetenschapsproject mag alleen worden uitgevoerd in een geschikte omgeving en met passend ouderlijk of ander toezicht. Het lezen en opvolgen van de veiligheidsmaatregelen van alle materialen die in een project worden gebruikt, is de exclusieve verantwoordelijkheid van elk individu. Raadpleeg voor meer informatie het handboek van Science Safety van uw staat.


Roze oog (conjunctivitis)

Dit is een veelvoorkomende oorzaak van tranende ogen bij zowel kinderen als volwassenen. Het kan ervoor zorgen dat een of beide ogen er roze of rood uitzien en jeuken en korrelig aanvoelen, alsof er zand in zit. Infecties met bacteriën of virussen zijn de meest voorkomende oorzaak. Virale infecties hebben geen behandeling nodig, maar u heeft mogelijk antibiotische oogdruppels nodig als het bacterieel is.


'S Werelds meest verbazingwekkende camera: deel 4 ''8211 Aanpassing'

Het menselijk oog is een wonder van design. Alle onderdelen werken samen om ons een levendig en kleurrijk mentaal beeld van onze omgeving te geven. Als astronoom is een aspect van het menselijk zicht dat ik bijzonder verbazingwekkend en nuttig vind, het vermogen van het oog om zich aan te passen aan extreem verschillende lichtomstandigheden. 'S Nachts past het oog zich aan om sterren van 12 . te kunnen zien biljoen keer zwakker dan de zon. De manier waarop dit mechanisme werkt is ingenieus en is slechts één voorbeeld van de slimheid van de Heer en van Zijn genade voor ons.

Licht en donker aanpassing

Wanneer je voor het eerst naar buiten stapt op een heldere, maanloze nacht ver weg van stadslichten, kun je een paar van de helderdere sterren zien. Na een paar minuten worden er meer sterren zichtbaar. En na een half uur lijkt de lucht veel helderder met duizenden sterren en de vage wolk van de Melkweg die zich uitstrekt van de ene horizon naar de andere. De ogen hebben zich aangepast aan een omgeving met weinig licht: een fenomeen dat donkeradaptatie wordt genoemd. Omgekeerd, wanneer je op een zonnige dag voor het eerst uit een donkere bioscoop stapt, is de lucht zo helder dat het bijna pijnlijk is. Maar na een paar minuten passen de ogen zich aan en lijkt het niet zo overweldigend helder. Dit proces is lichtadaptatie.

In een vorig artikel hebben we besproken hoe de pupil van het oog van grootte kan veranderen om zich aan te passen aan snelle veranderingen in lichtintensiteit. De pupil is het donkere centrum van het oog, omgeven door de iris - het gekleurde deel van het oog. De iris kan samentrekken of uitzetten om de grootte van de pupil te veranderen. Dit regelt hoeveel licht het oog binnenkomt. De pupil kan worden samengetrokken tot 2 millimeter in diameter of vergroot tot 8 millimeter – een factor 4. Omdat het licht dat het oog binnenkomt via de pupil evenredig is met het gebied en dus de vierkant van de straal (of diameter), kan de pupil het licht dat het oog binnenkomt veranderen met een factor van ten minste 16. De snelheid waarmee de iris samentrekt of uitzet is vrij snel. Daarom kunt u zich vrijwel direct aanpassen aan een helderheidsverandering van een factor 16!

Maar uw ogen hebben een andere manier om zich aan te passen aan veel grotere veranderingen in de omgevingsverlichting. Het netvlies heeft het vermogen om de gevoeligheid van de lichtdetecterende cellen in het netvlies - de staafjes en kegeltjes. Dit proces gaat veel langzamer dan de snelle aanpassingen van de pupilgrootte. Maar het bereik is veel groter. Door de veranderende gevoeligheid van de staafjes en kegeltjes in het netvlies kun je helder zien op een zonnige dag of een donkere sterrennacht.

Gevoeligheid verwijst naar de hoeveelheid signaal die wordt gegenereerd door staafjes of kegeltjes wanneer ze een bepaalde hoeveelheid licht ontvangen. Hoewel staafjes blijkbaar een enkel foton van licht kunnen detecteren, zijn ze zo met elkaar verbonden dat ze geen signaal naar de hersenen sturen tenzij er binnen een tijdsbestek van 100 milliseconden minstens 5 tot 9 fotonen worden gedetecteerd. Dit is een ruisonderdrukkingsmechanisme dat voorkomt dat u 's nachts een storend patroon van "statische elektriciteit" ziet, zoals u zou kunnen zien op een oude televisie die niet op een zender is afgestemd. Om deze reden is er een minimale verlichting nodig om ook maar iets te zien.

Net boven het minimale verlichtingsniveau stuurt de staaf een signaal van 1 in plaats van 0 (het getal 1 vertegenwoordigt de zwakste niet-nulrespons). Naarmate de verlichting toeneemt, neemt ook het signaal toe. Misschien zullen 20 fotonen binnen het tijdsbestek een signaal van 2 genereren. De respons is niet-lineair. Het kan dus 50 fotonen kosten om een ​​signaal van 3 te genereren, in plaats van slechts 30.

In ieder geval kan de gevoeligheid van de staafjes en kegeltjes veranderd worden. Ze worden gevoeliger onder donkere omstandigheden - alleen zwak licht resulteert in een groot signaal. En ze worden minder gevoelig onder heldere omstandigheden - er is meer licht nodig om een ​​bepaald signaal te krijgen. Dus, terwijl 50 fotonen 's nachts een signaal van 3 kunnen genereren, zijn er overdag misschien 50.000 fotonen nodig om een ​​signaal van sterkte 3 te genereren. In feite zal de minimale verlichting die nodig is om enig signaal te genereren veel hoger zijn in heldere omstandigheden dan in donkere omstandigheden. De manier waarop het netvlies zijn gevoeligheid aanpast is ingenieus, en is te danken aan de chemische processen waarmee licht wordt omgezet in een elektrochemische reactie.

De chemie van lichtdetectie

Staafjes bevatten een eiwit dat rodopsine wordt genoemd. Deze chemische stof heeft twee componenten: opsin en retina, die aan elkaar zijn gebonden. Wanneer licht op rodopsine valt, zorgt het ervoor dat het eiwit van vorm verandert en vervolgens breekt in opsin en netvlies. Dit proces heet bleken omdat het letterlijk de kleur van het netvlies verandert van rood naar oranje, geel en tenslotte transparant. Bleken triggert een reeks stappen die resulteren in (mogelijk) een elektrochemisch signaal naar de hersenen.

Voordat het gebleekte netvlies en opsin weer licht kunnen omzetten in een elektrisch signaal, moeten ze worden herenigd in de juiste vorm van rodopsine - een proces dat pigment regeneratie. Dit proces vereist het enzym vitamine A, dat wordt omgezet in retina en zich bevindt in een laag genaamd de pigmentepitheel die net achter de staafjes (en kegeltjes) ligt. Het lichaam kan vitamine A aanmaken uit bètacaroteen dat in planten voorkomt. Bèta-caroteen is wat wortels hun kenmerkende kleur geeft. Wortelen zijn dus echt goed voor je gezichtsvermogen.[1]

De chemie van donkere aanpassing

Blootstelling aan licht breekt voortdurend rodopsine in de staafjes af. Retina van het pigmentepitheel wordt echter constant gebruikt om dat rodopsine te herstellen. Deze twee processen bereiken uiteindelijk een evenwichtstoestand waarin de vernietigingssnelheid van rodopsine overeenkomt met de creatiesnelheid.

Overweeg nu wat er gebeurt in een zeer heldere omgeving. Met al dat licht is het meeste rodopsine in de staafjes snel uitgeput, omdat het is omgezet in opsin en netvlies. Hoewel de staafjes de rodopsine constant aanvullen, breekt de instroom van zoveel licht het eiwit sneller af dan het opnieuw kan worden opgebouwd, wat resulteert in relatief weinig rodopsine-eiwitten op een bepaald moment. Daarom doet het meeste licht dat de staaf binnenkomt: niet hebben de mogelijkheid om een ​​rhodopsine-eiwit aan te vallen (omdat er zo weinig zijn), maar passeren in plaats daarvan zonder een signaal te genereren. De gebleekte staven zijn relatief geworden ongevoelig aansteken. Ze genereren slechts een bescheiden signaal, zelfs in de aanwezigheid van zeer fel licht.

Overweeg nu wat er gebeurt in een zeer donkere omgeving. Omdat er heel weinig licht is om de rodopsine te bleken, hebben de staafjes alle tijd om de maximale hoeveelheid van dit eiwit te produceren. Na ongeveer 30 minuten hebben de staven zoveel rodopsine als ze kunnen opslaan. Dus, wat gebeurt er als zelfs een zeer kleine hoeveelheid licht de staaf binnenkomt? Omdat rodopsine in overvloed aanwezig is, is de kans dat het licht op een van deze eiwitten valt erg groot, wat (mogelijk) resulteert in een signaal. De staafjes zijn erg gevoelig geworden voor licht. Dus zelfs een kleine hoeveelheid licht resulteert in een relatief sterk signaal. Aangezien het ongeveer 30 minuten duurt om de volledige hoeveelheid rodopsine in de staven te produceren, is dit ongeveer hoe lang het duurt om zich aan het donker aan te passen. Gedurende het volgende anderhalf uur kan echter nog een lichte toename van de gevoeligheid optreden.

Hoewel het ongeveer 30 minuten duurt voordat de hengels volledig aan het donker zijn aangepast, duurt het slechts enkele seconden voordat ze zich aan het licht hebben aangepast. Het proces van het bleken van de rodopsine is uitsluitend te danken aan de hoeveelheid licht die de staafjes per tijdseenheid bereikt. Daarom is het een slecht idee om de lichten aan te doen als je naar de sterren kijkt als je eenmaal aan het donker bent aangepast. Fel licht zal die aanpassing binnen enkele seconden bederven, waardoor nog eens 30 minuten nodig zijn om volledig opnieuw aan te passen.

Kegels kunnen zich ook donker aanpassen met behulp van hetzelfde soort proces. Maar ze kunnen de gevoeligheid van de staafjes bij weinig licht niet bereiken. In plaats van rodopsine heeft elk van de drie kegeltjes een bepaald fotopsine dat breekt en een signaal activeert bij blootstelling aan bepaalde golflengten van licht. Deze fotopsines worden in de kegeltjes aangevuld op dezelfde manier als rodopsine in de staafjes. Maar wanneer beide maximaal aan het donker zijn aangepast, zijn kegeltjes lang niet zo gevoelig voor licht als staafjes. In feite zijn de kegels na ongeveer 3 of 4 minuten in een pikzwarte omgeving zo donker aangepast als ze maar kunnen krijgen. Na ongeveer 7 tot 8 minuten in een donkere omgeving, hebben de hengels de kegeltjes in gevoeligheid overtroffen, en je vertrouwt voornamelijk op je hengels om op dat punt te zien. Volledig aan het donker aangepaste staafjes kunnen licht detecteren dat honderden vaak zwakker dan volledig aan het donker aangepaste kegels.

Dit is ook de reden waarom astronomen doorgaans gebruik maken van: rood zaklampen. De staafjes zijn het meest gevoelig voor licht van gemiddelde golflengte, in het "groene" deel van het spectrum. Staafjes kunnen lange golflengte (“rood”) niet goed detecteren, maar de L-kegels wel. Door een rode zaklamp te gebruiken, kan een astronoom dus kort de kegels gebruiken om iets te lezen zonder de donkeraanpassing van de staven te verpesten.

Zoals vermeld in een vorig artikel, wordt het deel van het netvlies dat overeenkomt met ons gezichtspunt de fovea genoemd en zit het vol met kegeltjes met een zeer hoge dichtheid. Daarom hebben we alleen zo'n scherp beeld van iets als we er rechtstreeks naar kijken. Om plaats te maken voor al die kegeltjes heeft de fovea echter helemaal geen staafjes. Dit resulteert in een interessante situatie onder zeer donkere instellingen. Onder omstandigheden die te zwak zijn voor de kegels, geven de staafjes ons een beeld van onze omgeving behalve voor het middelpunt van onze visie. In wezen heb je een "dode hoek" in het midden van je gezichtsveld - voor zover het je nachtzicht betreft.

Om dit te ervaren, probeer het volgende experiment op een heldere sterrennacht, ver weg van stadslichten. Na 15-30 minuten in het donker zijn je hengels goed afgesteld en kun je zeer zwakke sterren zien. Kies een flauwvallen ster in uw perifere zicht, misschien 15 tot 30 graden verwijderd van het midden van uw gezichtsveld. Kijk er dan direct naar. Als de ster zwak genoeg is, lijkt hij te verdwijnen! Kijk een beetje weg en de ster verschijnt weer in je perifere zicht. Dit lijkt in eerste instantie misschien heel vreemd, maar astronomen worden al snel bedreven in het gebruik van afgewend zicht: niet rechtstreeks naar een object kijken, maar een beetje opzij. Dit biedt het beste zicht op vage objecten - objecten die te zwak zijn om door de kegels te worden gedetecteerd.

Een veelzijdig systeem

Het oog is superieur in zijn aanpassingsvermogen. De Heer ontwierp het met een reeks gegevensverwerkingscellen om ongewenste ruis te verminderen, en fotoreceptoren die op ingenieuze wijze zijn verdeeld om zowel een breed gezichtsveld als een beeld met hoge resolutie te bieden voor objecten in de buurt van het centrum van het zicht. De twee ogen werken samen om ons een bijna onmiddellijke driedimensionale mentale kleurenweergave van onze omgeving te geven. Zodat we zowel overdag als 's nachts kunnen zien, heeft de Heer onze ogen uitgerust met een systeem van zowel kegels als staafjes. De kegels leveren een full-colour ervaring in heldere omgevingen, waardoor we kunnen genieten van de schoonheid van een regenboog. Omgekeerd zijn de staafjes grijswaarden, maar kunnen ze hun gevoeligheid aanpassen om zeer zwakke lichtbronnen te detecteren. Hierdoor kunnen we genieten van de schoonheid van de nachtelijke hemel. We zijn inderdaad vreselijk en wonderbaarlijk gemaakt (Psalm 139:14).

[Vervolgens het omgekeerde netvlies in deel 5].

[1] Vitamine A kan ook als supplement worden ingenomen. Voorzichtigheid is echter geboden, aangezien een overdosis vitamine A tot problemen kan leiden. Het eten van bètacaroteen is een betere optie omdat het lichaam dan de vitamine A-productie reguleert.


Een dubbelgangerverhaal op zoek naar zijn dubbelgangers!

Ik ben hier om een ​​ervaring van een dubbelganger uit mijn kindertijd te delen en ik zou het zeer op prijs stellen als anderen hetzelfde zouden kunnen doen. Het is ruim 14 jaar geleden sinds deze ervaring en ik probeer er nog steeds een soort van rationele gedachten over te vormen. Ik denk dat het me zou kunnen helpen om dingen op een rijtje te krijgen als ik hoorde over de run-ins van andere mensen met "stunt doubles" (zoals ik ze heb genoemd).

Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik geen geweldige jeugd heb gehad. Ik werd veel misbruikt, stond onder veel stress en kan niet zonder twijfel uitsluiten dat stressgerelateerde hallucinaties de oorzaak zijn van de volgende gebeurtenissen, maar ik kan mezelf er ook niet toe brengen om het allemaal af te schrijven zo makkelijk.

Toen ik 9 was, bleef ik 'ziek' thuis van school. Ik herinner me duidelijk dat ik niet echt ziek was, maar gewoon een spelletje speelde om pesten te voorkomen (kinderen zijn wreed), zoals ik dat rond die leeftijd veel deed. Ik werd wakker uit een dutje, zette de tv in onze woonkamer aan en scrolde door een aantal kanalen toen mijn "moeder" plotseling over de bar leunde en me aanstaarde zonder iets te zeggen. Ik was op dat moment al een paar minuten wakker, dus ik kan dit alles niet met recht de schuld geven van slaapverlamming. Wat dit ding ook was, het was volledig IDENTIEK aan mijn echte moeder. Het klinkt raar om te beschrijven, maar het is alsof het enige verschil was dat dit ding dat zich voordeed als mijn moeder, nog nooit een enkele emotie had gevoeld in zijn leven. Het was verontrustend. Het wenkte me en ik probeerde met haar te praten zoals ik met mijn moeder zou doen. Ze bleef wenken, weigerde te antwoorden, en dat was toen ik voelde dat er iets vreselijk mis was. Het hele scenario voelde walgelijk vertrouwd aan, maar daar kom ik later op terug. Natuurlijk begon ik tegen dit ding te schreeuwen om me te antwoorden. Het bleef maar lonken. Ik schoot op de vlucht, rende de kamer uit en de tuin in, schreeuwend om hulp. Mijn moeder, de echte, was in de tuin aan het werk en kwam aanrennen. Ik vertelde haar wat ik zojuist had gezien en ze kalmeerde me met gemakkelijke uitleg dat het een koortsdroom moest zijn, maar bleef gelukkig de rest van de middag aan mijn zijde omdat ik een nerveus wrak was.

Nu was het allemaal bekend omdat ik deze dubbelganger eerder had gezien. Ik heb niet de beste herinnering ter wereld, ik zou je geen enkele andere droom uit mijn kindertijd kunnen vertellen, maar ik herinner me er wel een duidelijk tot in detail. Ik moet 6 of 7 zijn geweest toen ik het had, slechts een paar jaar voor mijn wakkere-levenservaring hiermee. ding. In de droom stond de dubbelganger over het lichaam van mijn slapende moeder. Ik probeerde haar wakker te maken, op de een of andere manier wetende dat dit de /echte/haar was, hoewel ze er allebei volledig identiek uitzagen. De andere moeder sprak niet, wenkte alleen. Omdat ik niet wist wat ik anders moest doen, volgde ik - blindelings vertrouwend op de manier waarop alleen kinderen dat doen. Ze leidde me door een gang die niet bestond in mijn huis en naar een effen witte kamer waar ze in de hoek stond en uitdrukkingsloos toekeek hoe een kolossale donkere gedaante mijn lichaam vilde met een bijl. Nu heb ik misschien een behoorlijk verknipte jeugd gehad. maar dit was een abnormale droom voor elk kind van die leeftijd, misbruikt of niet. Ik heb nu het gevoel dat het een waarschuwing was: dingen zijn niet altijd wat ze lijken. Ik vraag me vaak af of ik die droom nooit had gehad en wat er zou gebeuren als ik de dubbelganger had gevolgd toen ze me wenkte.

Heeft iemand van jullie ooit iets soortgelijks meegemaakt? Alle dubbelgangerservaringen die ik heb gelezen, omvatten dat ze vreemd stom waren - heeft iemand ooit een van hen aan het praten gekregen? Waarom lijken ze altijd de plaats in te nemen van je meest vertrouwde geliefde? Deel uw ervaringen hier als u zou kunnen, alstublieft. Zelfs als ik er geen aanwijzingen of informatie uit krijg, maken ze me misschien een beetje minder gek.


Kijk alsjeblieft niet in de ogen van je spiegelbeeld.

Je kent dat experiment waarbij je in de spiegel naar je eigen ogen staart en de blik vasthoudt totdat je begint te zien dat je gezicht helemaal raar wordt. Als je dat nog niet hebt gedaan, probeer het dan niet uit. Ik smeek en waarschuw je. Ik herhaal, probeer het niet. Ik hoop dat ik je aan het einde van het lezen ervan heb overtuigd waarom je dit niet zou moeten proberen. Ik hield ervan om rare experimenten te doen die me een verwrongen versie van de werkelijkheid gaven, iets om de eentonigheid van het leven te doorbreken, weet je. Als 22-jarige die net vast kwam te zitten in een 9-5 baan, probeerde ik wanhopig om dingen te veranderen. Ik wilde geen drugs gebruiken, dus probeerde ik experimenten zoals hierboven.

Toen ik voor het eerst over dit spiegelexperiment las, vond ik het absoluut geweldig. Het was zo gaaf om de dingen voor je ogen te zien veranderen. Ik herinner me een bepaalde keer dat mijn gezicht zo verwrongen was dat het niet langer op mij leek. Heck, het zag er niet eens menselijk uit. Ik was absoluut opgewonden.

Dus ik probeerde dit experiment onder verschillende lichten uit te voeren. Zoals een fel licht, rood licht, gedimd licht en tenslotte het kaarslicht, gewoon om de effecten van elk licht te zien. Je realiseert je niet hoe slechts één enkele actie je leven volledig kan veranderen. Zoals het niet kunnen beantwoorden van vragen over titratie in de scheikunde zorgde ervoor dat ik een C voor die cursus kreeg en als gevolg daarvan kon ik niet in de medische wetenschap komen. Wat mijn studie totaal veranderde en daarmee mijn baan. Mijn leven had er heel anders uit kunnen zien als ik medicijnen had gestudeerd. Hoe dan ook, het punt is, het zijn altijd de kleinste dingen die een grote impact kunnen hebben en voor mij waren het drie eenvoudige brandende kaarsen.

Dus op een dag besloot ik het experiment bij kaarslicht uit te proberen. Vreemd genoeg voelde ik me deze keer bang. Negeer je onderbuikgevoel niet. Het is eerlijk gezegd als een tweede brein. Sterker nog, ik denk dat studies het hebben bewezen, google het of zoiets. Dus ik voelde me nogal vreemd, maar besloot toch door te gaan. Ik stak drie kaarsen aan, genoeg om alleen mijn gezicht te verlichten. Ik begon het experiment zoals gewoonlijk en staarde in mijn ogen. Er waren 20 seconden verstreken en in plaats van dat mijn gezicht zoals gewoonlijk veranderde, bleef het hetzelfde. Ik besloot nog langer door te gaan, ondanks het jeukende gevoel van onbehagen. Toen begon mijn gezicht te veranderen, langzaam en duidelijk. Mijn ogen kwamen te dicht bij elkaar, ze waren rood geworden. Ik realiseerde me niet dat ik had geglimlacht, maar ik zag mezelf breed glimlachen. Het was een van die glimlachjes waarbij je het tandvlees op je tanden kunt zien. Ze zagen er zo rood uit. Ik schrok en sloot mijn ogen. Toen ik opendeed, zag ik voor een fractie van een seconde dat verwrongen beeld van mezelf weer. Ik dacht dat het een van die beelden moest zijn die in je geheugen worden bewaard en zich daarna afspelen. Zoals wanneer je negatieve afbeeldingen op je computerscherm ziet en wanneer je een witte muur ziet, zie je de afbeelding.

Ik veegde het van me af en zag mezelf de hele dag niet in de spiegel. Die avond besloot ik mijn haar voor mijn spiegel te borstelen en ik zweer even dat ik mijn verwrongen versie achter me zag staan, met diezelfde glimlach. Ik draaide me snel om, bijna schreeuwend, maar zag niets. Dankbaar.

Daarna zag ik een tijdje niets vreemds meer. Ik ben gestopt met het stomme experiment. Toen, na een tijdje, in het huis van mijn vriend, zag ik het. Ik zag het terwijl ik een paar zilveren potten aan het drogen was en ik zag mijn eigen gezicht, een beetje wazig, maar toen zag ik ook dat vreemde verwrongen beeld van mezelf. Ik liet bijna mijn pot vallen.

Vanaf dat moment verscheen mijn vervormde afbeelding dagelijks op elk reflecterend oppervlak. Ramen op het werk, plassen op straat, badkamerspiegel, laptopreflectie. Als het een beeld weerspiegelde, verscheen mijn vervormde beeld. Als je je afvraagt ​​hoe ik mijn verstand heb behouden, om eerlijk te zijn, weet ik het niet. Ik stopte met naar mezelf in de spiegel te kijken en deed alle reflecterende dingen in mijn huis weg en probeerde weg te blijven van reflecterende dingen. Ik kreeg mijn beste vriendin zover dat ze bij me kwam logeren en haar vertelde dat ik me gewoon eenzaam voelde. Mijn ouders zijn in een ander land en konden helaas niet in hun beschermende armen vluchten.

Nooit had ik gedacht dat iets waar ik zo bekend mee was, zoals mijn gezicht, mezelf, me bang zou maken. Elke keer als ik naar mijn handen of lichaam kijk, keek ik er maar een seconde langer naar, om er zeker van te zijn dat ik weet dat ik het ben. Je kent de uitdrukking, ik ken het alsof het mijn broekzak is, dat is behoorlijk dom. Omdat ik tot nu toe niet veel aandacht had besteed aan de rug van mijn hand en nu elke keer als ik dat doe, vraag ik me af of het dezelfde handen zijn die ik de laatste keer zag. Hoe dan ook, ik dwaal af.

Ik moest deze informatie met een persoon delen. Iemand die slim is en me zou kunnen troosten. Hoewel ik niet erg religieus ben, vond ik het altijd leuk om naar tempels te gaan omdat ik een hindoe ben. Ik vond het rustgevend en veilig. Ik was in de loop der jaren een hechte band geworden met de priester daar en hij vertelde me altijd prachtige praktische verhalen over het leven en andere belangrijke lessen. Dus besloot ik hem te vertellen over mijn vreemde ervaring.

Ik ontmoette hem op een dinsdagavond. Normaal gesproken zijn dinsdagen het stilst, dus ik dacht dat het een goed idee zou zijn. Na de gebruikelijke routine van bidden enz., vroeg ik of ik iets met hem mocht delen. Hij was meer dan blij om te luisteren. Voor iemand die altijd kalm is, had ik zijn reactie niet verwacht. Op het moment dat ik hem over de weerspiegeling vertelde, zag zijn gezicht er extreem bezorgd uit en keek hij abrupt van me weg. Toen ik klaar was met het vertellen van het verhaal, nam hij de gouden kruik met wijwater en goot die letterlijk op mij leeg. Gewoonlijk geven priesters een druppel van dat water met een kleine gouden lepel, niet de hele inhoud van het water op jou. Voordat ik iets kon zeggen, ging hij naar me toe en reikte me een citroen aan, zonder me nog een keer aan te kijken, samen met wat andere kruiden en zei me die mee te nemen. Hij zei me weg te blijven van reflecties en zei me volgende week terug te komen. Toen ik probeerde te praten, keek hij me nog steeds niet aan, zei dat ik moest vertrekken en volgende week terug moest komen. Je kunt je voorstellen hoe eng dat moet zijn geweest. Een priester die in paniek raakte, dat heeft me verpest.

Dus jongens hier ben ik, ik schrijf dit op in de hoop dat iemand anders een soortgelijke ervaring heeft gehad en/of enige hulp of enige vorm van troost kan bieden. En ik kon de hulp goed gebruiken, want mijn verwrongen beeld dat vroeger in reflecties verscheen, zag ik gisteren op het werk, niet op een reflectie, maar staande bij het bureau van mijn collega.


ELI5 Waarom lijkt mijn zicht korrelig bij weinig of geen verlichting?

Oké, dus ik ben misschien de enige hierin, ik weet het niet, ik heb het nog nooit aan iemand gevraagd. Maar als ik bijvoorbeeld in bed lig met de lichten uit, hoe komt het dan dat als ik de kamer rondkijk, alles zo korrelig lijkt, bijna statisch op een oude CRT-tv?

Aan de achterkant van je oog, in je netvlies, heb je twee soorten lichtreceptorcellen, staafjes en kegeltjes. Staafjes detecteren licht versus donker en kegeltjes detecteren kleur. Bij weinig licht zijn je kegels effectief blind en werken alleen je staven. Je verliest niet alleen een gevoel voor kleur, maar ook voor scherpte. Je hebt ook meer een concentratie van kegeltjes (vs staafjes) naar je fovea centralis (het deel van je netvlies dat zich op elke letter concentreert terwijl je het nu leest). De volgende keer dat je naar een sterrenhemel kijkt, moet je je ogen even laten wennen aan het donker en dan een heel vage ster vinden. Kijk vanuit je ooghoek naar dezelfde ster en deze zal iets helderder lijken, vanwege een hogere concentratie van staafjes (vs kegels) in dat gebied. De korreligheid en wazigheid van slecht zicht is ook een cool effect hiervan, en hier is een blogbericht dat ik heel graag laat zien hoe verschillende kunstenaars het effect in schilderijen hebben vastgelegd.

Er is altijd een beetje "statisch". Als je je op je zicht concentreert, zelfs nu je naar je scherm of een leeg vel papier kijkt, is er geen "perfecte" witte (of zwarte, of wat dan ook) achtergrond. Concentreer je specifiek op een gebied waar de kleur vlak is: die "platte" kleur van de achtergrond bestaat eigenlijk uit verschillende gekleurde "pixels" in je zicht (niet op het scherm) die je hersenen herkennen als "plat" omdat het de informatie uitmiddelt in overeenstemming met je geleerde ervaring.

De korreligheid van uw zicht bij weinig licht is hoe het eruit ziet wanneer deze statisch-achtige fluctuaties uw hersenen niet gemakkelijk kunnen uitgemiddelden tot een bepaalde vorm, kleur of toon.

Dus eigenlijk is die "korreligheid" er altijd, het valt gewoon veel minder op als er veel licht is, omdat je hersenen veel meer informatie hebben om de vormen, bewegingen, kleuren en tonen te onderscheiden waarop ons zicht is afgestemd Let op.

Even terzijde herinner ik me als kind in jaar. 2, I think, playing "eye spy" during lunchtime at school and saying I saw "dots" in the air, referring to this static. Then when nobody else knew WTF I was talking about, for a little while I thought I had super-vision and I could see molecules in the air. Which is silly because then I should be able to see turbulence etc. It wasn't until later that I learned about the structure of the eye, and then CCDs, and it all made sense. XP


If the man you’re interested in is trying to get your attention, he probably likes you.

He wants you to think he’s smart and successful.

For a long time, that’s all women wanted in a guy: someone to provide for her.

But these days, he’ll have to go out on a limb to talk about the good deeds he has done, the people he has helped, and the changes he has made in people’s lives.

Watch for him going on and on about how he saved a stray puppy and you’ll know he’s digging you.

DOES HE LIKE ME QUIZ: What would Sigmund Freud say? Answer a few simple questions about the subtle dynamics between you and the guy you like, and we’ll give you the answer. =>> Take the quiz here.


5. Eye pain

Your eyes should never hurt, so any pain should be taken seriously.

Although eye pain may have a very obvious cause, such as injury, there are other problems that could be going on that range from benign to potentially blinding conditions like optic neuropathy or angle-closure glaucoma.

Be especially careful around fireworks. According to the U.S. Consumer Product Safety Commission, fireworks were involved in about 11,000 injuries treated in emergency departments in 2016.

Eye injuries caused by fireworks are almost always serious. “You can’t outrun a bottle rocket,” said Taylor, adding that injuries can include burns, abrasions and eye ruptures.

If fireworks are legal in your area, take some common sense precautions like keeping them away from kids and wearing safety glasses.

If you do get hurt, go to an emergency room. Don’t rub, rinse, or apply pressure. Don’t ever try to remove anything that’s in your eye. Leave that to the medical professional.

Follow TODAY Health and Wellness on Facebook and subscribe to our newsletter "One Small Thing" for easy tips to improve your life every weekday!